BALLESTEROS, FORA DE LA PLANTILLA 2013/14 (OFICIAL)
-
Todos tenemos derecho a la presuncion de inocencia que nos garantiza nuestra Constitucion en primer lugar.En segundo Ballesteros nunca se ha vendido en su carrera profesional.En tercero el siempre ha dado todo en el campo por este club.En cuarto lugar me parece de ser desagradecido que el club a Ballesteros y los otros 3 no los apoye despues de su rendimiento en las ultimas temporadas para este club.Este club no se ha portado con ellos como un club señor.Quico se ha equivocado en esta decision segun mi oponion.
Hostia Lancastrian! Jajajaja Mítico.
-
A Realero y desperta ferro, perdón por no Citaros pero me es difícil con el móvil, pero vayamos al asunto señores.
Barkero posiblemente no sea traidor así mismo, pero bien es cierto que el sabe la situación del club, lo que depende de un hilo este club, lo maltratado que es por parte de la presa y lo mucho que puede a carrear el asunto, tanto que podemos desaparecer, llegados a ese punto, puedo entender que en un estado de calentura,entre el el vestuario y pete cual masclet, con los días tenia que haber meditado y no volver a acusar a sus compañeros..por que? Fácil, el posible hundimiento y peligro de desaparición de este club
El LUD le dio una segunda oportunidad, paga lo que debes y te callas esa segunda vez si algo te importa este club, yo lo haría y supongo que muchos de este foro también
Yo lo haría por lo que mas quiero, yo me callaria si fuera mi hijo, mi madre, la empresa que me da de comer, etc
¿Traición? No se, ¿poco amor al club? posiblemente, ¿bocachancla?totalmente
-
Todos tenemos derecho a la presuncion de inocencia que nos garantiza nuestra Constitucion en primer lugar.En segundo Ballesteros nunca se ha vendido en su carrera profesional.En tercero el siempre ha dado todo en el campo por este club.En cuarto lugar me parece de ser desagradecido que el club a Ballesteros y los otros 3 no los apoye despues de su rendimiento en las ultimas temporadas para este club.Este club no se ha portado con ellos como un club señor.Quico se ha equivocado en esta decision segun mi oponion.
De acuerdo en todo punto por punto.
Date por agradecido
-
Todos tenemos derecho a la presuncion de inocencia que nos garantiza nuestra Constitucion en primer lugar.En segundo Ballesteros nunca se ha vendido en su carrera profesional.En tercero el siempre ha dado todo en el campo por este club.En cuarto lugar me parece de ser desagradecido que el club a Ballesteros y los otros 3 no los apoye despues de su rendimiento en las ultimas temporadas para este club.Este club no se ha portado con ellos como un club señor.Quico se ha equivocado en esta decision segun mi oponion.
Vaya por delante la presunción de inocencia ante todo. Pero también hay que tener en cuenta que aunque la culpabilidad no se pueda demostrar, hay indicios de que algo hubo. Si todo estuviera clarisimo ni Barkero hubiera dicho nada, ni la Fiscalia hubiera iniciado una investigación, etc. Si todo estuviera clarisimo los "acusados" saldrian diariamente a proclamar su inocencia y demandar a cualquiera que públicamente dijera algo contra ellos. Pero eso no está sucediendo. Y en este caso ¿que va a hacer el club?. ¿Darles la medalla al merito deportivo y renovarles más años los contratos? Es muy fácil decir que el Sr. Quico se ha equivocado, pero sin decir que tenia que haber hecho.
-
En realidad el partido de Osasuna fue igual de penoso, ni un tiro a puerta en todo el partido, pero es que osasuna tampoco atacaba. la diferencia es que en ese el rival marcó en el 85 y fue un golazo (el segundo ni lo cuento, fue en el descuento y fruto de las ¿prisas? por intentar chutar al menos a puerta una vez) y por lo tanto puede entenderse dentro de los límites razonables de un partido de fútbol.
El dia del Depor sucede lo mismo pero el rival chuta 3 veces, mete 3 goles y nuestra intensidad defensiva es nula. buscar las diferencias ya es cuestion de interpretaciones porque no hay pruebas rotundas de nada.
¿ballesteros tiene algo de culpa en esto? Quizá su fallo fue no ser leal con su escudo y decirle a JIM que no estaba físicamente capacitado para afrontar ese partido. Si, se supone que ningún jugador reconoce no estar en forma física para un partido, pero de haberlo hecho, ahora estaria viendo el "caso" desde la barrera. Y ahora digo que JIM era el que debía haber visto que no estaba en forma y el debate vuelve a reducirse a que quiero echarle la culpa a JIM de todo
-
En realidad el partido de Osasuna fue igual de penoso, ni un tiro a puerta en todo el partido, pero es que osasuna tampoco atacaba. la diferencia es que en ese el rival marcó en el 85 y fue un golazo (el segundo ni lo cuento, fue en el descuento y fruto de las ¿prisas? por intentar chutar al menos a puerta una vez) y por lo tanto puede entenderse dentro de los límites razonables de un partido de fútbol.
El dia del Depor sucede lo mismo pero el rival chuta 3 veces, mete 3 goles y nuestra intensidad defensiva es nula. buscar las diferencias ya es cuestion de interpretaciones porque no hay pruebas rotundas de nada.
¿ballesteros tiene algo de culpa en esto? Quizá su fallo fue no ser leal con su escudo y decirle a JIM que no estaba físicamente capacitado para afrontar ese partido. Si, se supone que ningún jugador reconoce no estar en forma física para un partido, pero de haberlo hecho, ahora estaria viendo el "caso" desde la barrera. Y ahora digo que JIM era el que debía haber visto que no estaba en forma y el debate vuelve a reducirse a que quiero echarle la culpa a JIM de todo
El partido contra Osasuna fue penoso, pero no igual de penoso que contra el Dépor. La diferencia está en que la defensa contra Osasuna no dejaba pasar a los jugadores navarros. Masoud se lo tuvo que currar para abrir la lata en el 88. Contra el Dépor la lata ya estaba abierta muy pronto, y no precisamente con un gol difícil de meter.
Hablando con aficionados de otros equipos, al terminar el partido contra Osasuna nadie pensó que ese partido estaba amañado. En cambio, al terminar el partido contra el Dépor todos afirmaban que estaba amañado. De hecho, aquí también se afirmaría si el implicado no hubiera sido el Levante y si no hubieran sido salpicados ciertos dioses. Valgan como ejemplo otros partidos como el Getafe-Zaragoza de hace un año, el Granada-Málaga, etc. Pero bueno, estoy curado de espanto de ver a gente que cambia de opinión ante un mismo hecho según quien lo comete.
-
@Llevantí_7:
En realidad el partido de Osasuna fue igual de penoso, ni un tiro a puerta en todo el partido, pero es que osasuna tampoco atacaba. la diferencia es que en ese el rival marcó en el 85 y fue un golazo (el segundo ni lo cuento, fue en el descuento y fruto de las ¿prisas? por intentar chutar al menos a puerta una vez) y por lo tanto puede entenderse dentro de los límites razonables de un partido de fútbol.
El dia del Depor sucede lo mismo pero el rival chuta 3 veces, mete 3 goles y nuestra intensidad defensiva es nula. buscar las diferencias ya es cuestion de interpretaciones porque no hay pruebas rotundas de nada.
¿ballesteros tiene algo de culpa en esto? Quizá su fallo fue no ser leal con su escudo y decirle a JIM que no estaba físicamente capacitado para afrontar ese partido. Si, se supone que ningún jugador reconoce no estar en forma física para un partido, pero de haberlo hecho, ahora estaria viendo el "caso" desde la barrera. Y ahora digo que JIM era el que debía haber visto que no estaba en forma y el debate vuelve a reducirse a que quiero echarle la culpa a JIM de todo
El partido contra Osasuna fue penoso, pero no igual de penoso que contra el Dépor. La diferencia está en que la defensa contra Osasuna no dejaba pasar a los jugadores navarros. Masoud se lo tuvo que currar para abrir la lata en el 88. Contra el Dépor la lata ya estaba abierta muy pronto, y no precisamente con un gol difícil de meter.
Hablando con aficionados de otros equipos, al terminar el partido contra Osasuna nadie pensó que ese partido estaba amañado. En cambio, al terminar el partido contra el Dépor todos afirmaban que estaba amañado. De hecho, aquí también se afirmaría si el implicado no hubiera sido el Levante y si no hubieran sido salpicados ciertos dioses. Valgan como ejemplo otros partidos como el Getafe-Zaragoza de hace un año, el Granada-Málaga, etc. Pero bueno, estoy curado de espanto de ver a gente que cambia de opinión ante un mismo hecho según quien lo comete.
Yo también, últimamente la gente cambia de opinión, grandes foreros lo hacen….como hemos visto en el tema JIM
-
Artículo sobre el tema en vlcnews.es
"Teoría sobre Ballesteros y la partida de ajedrez" (Rafa Grilles)
-
Artículo sobre el tema en vlcnews.es
"Teoría sobre Ballesteros y la partida de ajedrez" (Rafa Grilles)
Por eso papa Ballesteros no debe aceptar la oferta del club, yo me sentirá utilizado
-
Yo creo que la oferta de seguir en el Levante es una farsa, por lo menos a día de hoy. Habran quedado con él en que se va a decir que quieren que siga en el "staff" pero es todo mentira para que no salga tan mal del club. Cuando se calmen las cosas no dudo que pueda acabar aqui en algun departamento.
Por cierto, aunque nadie es eterno y quizas Ballesteros no volviese a dar el nivel de siempre, como vamos a echar de menos que mande desde atrás a todo el equipo, es un jugador con mucha experiencia y mucho rigor táctico como dicen los entendidos. Múnua creo que también lo es, ahora bien, si se han vendido que les den por donde…
-
El único cargo que debe aceptar Ballesteros es el de …... PRESIDENTE.
Por favor Sergio, NO PERDONES UN CÉNTIMO y no aceptes la sibilina oferta de Quico.
-
@Fonseca 5:
El único cargo que debe aceptar Ballesteros es el de …... PRESIDENTE.
Por favor Sergio, NO PERDONES UN CÉNTIMO y no aceptes la sibilina oferta de Quico.
Amén
-
De verdad que es penoso leer en este foro cuestionar la honorablidad del gran capitan por el calenton de un tonto en el descanso del levante- depor. Ballesteros al igual que Juanlu o Juanfran lo han dado todo en estos ultimos años por un Levante, que si ha llegado a estos logros es en gran parte por culpa de ellos. Para mi, siempre lo recordare y siento que el equipo notara su ausencia, su caracter y liderazgo en el campo, ademas creo sinceramente que aun estaba para jugar la proxima temporada. Caparros y Catalan sabran mas que yo, supongo….
-
Pues si. Todo esto lo organizan dos tontos : Barkero y Juanlu, el graciosillo. Por ello me parece muy bien lo que está haciendo el club con todos y cada uno de ellos. Hay que salvar a la nstitución por encima incluso del Gran Capitán. ¿Recordáis a Descarga? ¿Alguien habría dudado de su honorabilidad? Yo no desde leugo. De Ballesteros todavía menos; pero por si acaso, entre ellos y el club no hay color, EL CLUB SIEMPRE.
Si el tiempo pone a cada uno en sus sitio, Ballesteros, no tiene nada que temer y mucho que reconquistar. Por eso, yo si aceptaría la oferta del club y permanecería en él. ¿Por qué? Porque nos hace falta a todos su espíritu y su saber. A él también le hace falta estar donde debe y dar la cara cuando deba darla por el club de su vida.
-
Tendria que ser el titulo de otro post. Dos tontos muy tontos
-
al final se ha ido a ee.uu? o entra ya a trabajar en el levante?
-
queremos saber!
-
Lo que esta claro es que este país esta de porquería,chanchullos y todo tipo de corrupción hasta las cejas y el fútbol no se queda al margen. No me fio de nadie,a veces ni de mí mismo. Saludos a todos.Hace un tiempo que no comentaba. Que tengáis un buen verano y que empiece pronto a rodar el balón.
-
hoy he ido a renovar los pases y estaba en el estadio
-
Espero que acepte la oferta. De momento no se habla de este asunto.
#B18persempre
-
Espero que acepte la oferta. De momento no se habla de este asunto.
#B18persempre
Estoy muy desconectado de prensa, radio y Tv… ¿ No ha habido ninguna novedad respecto al destino de Ballesteros?
-
Tampoco yo en estas fechas voy muy pendiente de prensa deportiva y estas cosas, tiro mas para playita, chatis, fuckeo, birritas,…
Pero tambien me gustaria saber sobre el capi.
-
De momento no se sabe nada sobre Ballesteros (también quiero saber de Juanlu). Yo creo que debería aceptar la propuesta del club.
#B18persempre
-
Ballesteros jamás debe aceptar una propuesta que no sea la de volver a la plantilla o ser el nuevo presidente del club.
No puede dar la razón a aquellos ante los que Quico y MS se bajaron los pantalones.
-
@Fonseca 5:
Ballesteros jamás debe aceptar una propuesta que no sea la de volver a la plantilla o ser el nuevo presidente del club.
No puede dar la razón a aquellos ante los que Quico y MS se bajaron los pantalones.
Amén
-
@Fonseca 5:
Ballesteros jamás debe aceptar una propuesta que no sea la de volver a la plantilla o ser el nuevo presidente del club.
No puede dar la razón a aquellos ante los que Quico y MS se bajaron los pantalones.
Asi es.
-
¿hay novedades sobre Ballesteros?
#B18persempre
-
El Llevant que conocemos de ahora se debe en gran parte al gran capitan.
-
El Llevant que conocemos de ahora se debe en gran parte al gran capitan.
2:59 Lo que era y lo que ha pasado al final Por cierto ya queda menos para empezar a maldecir a esos chotos, madridistas, culés...tocapelotas que se sientan cerca
-
Se le ha vinculado con dos equipos aquí en Estados Unidos: los Chicago Fire (MLS) y los Cosmos de Nueva York (NASL-2), que la prensa española confunde con la MLS pero en la actualidad es como la Tercera de EE.UU. Allí es donde juega Marcos Senna. La oferta de Chicago sería, al menos deportivamente, mucho mejor.
Yo deseaba su llegada a Chicago porque estoy viviendo en las afueras de dicha ciudad pero lo último lo publica Las Provincias hoy. Lo colocan en la sección de los xotos porque también se centra en Albelda. Según LP, la única propuesta en firme que tiene es de Estados Unidos (creo que sería por parte de los Fire) y que D18S medita la retirada e incorporarse de inmediato a la secretaria técnica y trabajar con Manolo Salvador.
http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2013-08-07/albelda-ballesteros-meditan-retirada-201308071732.html
¡VENTE A CHICAGO, PAPÁ!
