El club hace la 3-14 y no reducirá deuda con lo de Martins
-
Pues eso que amparándose en detalles técnicos el Levante no va reducir deuda con sus acreedores con parte del dinero ingresado con su marcha al Seattle.
Yo pienso que aunque pueda hacerlo no debería, ya que debemos ser conscientes que la deuda del club sigue siendo galopante, y si usamos estratagemas para no pagar al final volverán a desconfiar de nosotros y no saldremos nunca de la situación. En fin ellos sabrán lo que hacen, que para ello les pagamos, o no?
@lasprovincias.es:
Levante-Ud
El Levante no reducirá su deuda con el dinero por la venta de Martins
El club explica que sólo debe destinarse una parte de los ingresos cuando se trata de un traspaso y que el nigeriano pagó la cláusula
18 de julio de 2013
ALBERTO MARTÍNEZ | VALENCIA..-
Obafemi Martins marcó nueve goles en 27 partidos con el Levante y en marzo alimentó las arcas de Orriols al ejecutar su cláusula de rescisión para descubrir el fútbol estadounidense. Productividad deportiva y económica condensada en apenas seis meses. El lado negativo, que su inesperada y brusca marcha dejó en cuadro el ataque azulgrana durante el final de campaña, desvaneciéndose las opciones de reeditar el sueño europeo.Ahora, en plena pretemporada y con el club inmerso en la búsqueda de su nueva referencia ofensiva, el nombre del nigeriano vuelve a salir a escena. Y es que está previsto que el viernes de la próxima semana se reúna la comisión de seguimiento del convenio de acreedores. Durante la cita, cobrará protagonismo la venta del africano. La entidad granota se muestra convencida de que, en este caso, no debe destinarse parte de los ingresos derivados de la operación a reducir la deuda.
En julio de 2010, cuando se firmó el convenio de acreedores, se estableció una condición. A partir de ese momento, en los traspasos de jugadores por un valor superior a 650.000 euros, la cantidad que sobrepasase tal límite iría a parar a los acreedores. Sin embargo, el Levante defiende que la marcha de Martins no fue consentida, que en ningún momento hubo acuerdo de venta. El futbolista, de manera unilateral, rompió el contrato depositando en la sede de la LFP los tres millones de su cláusula de rescisión.
El Levante aduce que la salida de Martins no encaja en el concepto de traspaso. El Seattle Sounders le arrebató al futbolista. Los dirigentes granotas, que intentaron por todos los medios retener al ariete, entienden que los beneficios íntegros pertenecen al club.
Los abonos no subirán
Aunque el precio que pagó Martins ascendió a tres millones, la mitad del montante corresponde al fondo inversor que el pasado verano facilitó la llegada del nigeriano. Así, al Levante le tocan 1,5 millones. La entidad azulgrana piensa que no habrá problemas para que esa cifra se quede por completo en la cuenta corriente del club. El día 26 se abordará el asunto durante la reunión de la comisión de seguimiento del convenio, compuesta por representantes de la LFP, la Asociación de Futbolistas Españoles, la Agencia Tributaria, el Ayuntamiento y la administración concursal.
Mientras tanto, para favorecer la venta de abonos, el Levante anunció ayer que elimina el incremento del 30% en el precio de los pases para la próxima temporada. El aumento, que iba a entrar en vigor a partir del 5 de agosto, desaparece. Así, se elimina la segunda fase de venta y todos los pases seguirán teniendo el mismo precio hasta el final de la campaña de abonos.
-
En parte estoy de acuerdo contigo. Pero tampoco tenemos que ser los tontos del pueblo, y mientras muchos equipos que están en situaciones económicas incluso peores que el Levante, siguen fichando, nosotros no podemos porque cumplimos a rajatabla el convenio con nuestros acreedores.
Por lo que he dicho tampoco veo mal que se pueda utilizar este dinero, ya que parece que legalmente se podría hacer, puesto que ha sido pago de cláusula
Nuestro futuro económico también depende en gran medida de nuestros éxitos deportivos, y si necesitamos invertir en reforzar nuestra plantilla para mejorar el rendimiento, lo veo bien.
-
Yo no tensaría la cuerda con los acreedores. De momento las cuentas no salen para reducir a cero la deuda antes del último plazo para pagar, y cuando llegue ese día el club deberá de solicitar un crédito para financiar y pagar la deuda restante metiendo como aval el patrimonio del club. Los 2.350.000€ de la venta de Martins que según el acuerdo con los acreedores deben ser para el bote de la deuda, son más necesarios para esto que para fichar jugadores o para pagar las rescisiones de contrato que le han costado un dineral al club (y que se podrían haber gestionado mucho mejor, como ya se debatió en otro tema). Pues el futuro del club a medio y largo plazo es a día de hoy más importante que el corto plazo.
Y si tienen el presupuesto descuadrado, que es lo que parece ser, que empiecen a ofrecer en el mercado a jugadores de la actual plantilla que puedan ser interesantes hasta equilibrarlo, como Iborra o Diop, por mal que nos pese deportivamente.
-
q les den a los acreedores, somos de los pocos q estamos cumpliendo con el calendario de pagos.Mas de media liga ha pasado x un concurso de acreedores,y parece q nosotros y el Rayo seamos los unicos q tenemos q quedar mermados deportivamente,por cumplir a rajatabla con los pagos.Esta temporada hay cambio de ciclo en el vestuario y nos jugamos muchisimo,el equipo necesita refuerzos y mientras sigamos en 1ra seguiremos pagando…
-
q les den a los acreedores, somos de los pocos q estamos cumpliendo con el calendario de pagos.Mas de media liga ha pasado x un concurso de acreedores,y parece q nosotros y el Rayo seamos los unicos q tenemos q quedar mermados deportivamente,por cumplir a rajatabla con los pagos.Esta temporada hay cambio de ciclo en el vestuario y nos jugamos muchisimo,el equipo necesita refuerzos y mientras sigamos en 1ra seguiremos pagando…
Entonces podemos ya ir preparando la tumba para el club. Si el Celta se gasta dinero, es porque tiene un convenio más suave, entre otras cosas porque cobran el doble de derechos televisivos que nosotros (23 kilos + extras). Si Levante y Rayo tienen 12 + extras, pues claramente las condiciones del convenio de acreedores van a ser menores. Para quejas al respecto, ahí tienes a la directiva, que fue la que, por una parte firmó el convenio, y por otra firmó el acuerdo televisivo.
-
El invertir ese dinero en la adquisición de determinado jugador no te garantiza éxito a final de temporada, y solo hay que fijarse en el Villarreal, que con un equipazo hecho a base de talonario se fue a segunda. La diferencia es que allí la pasta que palmó el club la pago su presidente de su bolsillo, mientras que aquí seguimos con telarañas en la caja, y los que mandan ni están ni se les espera en esto de meter su capital para salvar al club. Luego está el tema de los levantinistas de boquilla, pues a muchos se les llena la boca pregonando su cariño al Levante, pero luego aún pudiendo no son capaces de invertir algo de su dinero en comprar acciones. Veremos cuántos ilustres empresarios valencianos asoman el morro para echar un cable, dinero que si tienen para ayudar a ciertos partidos políticos. En menor medida lo mismo ocurre con la afición de a pie, pues el no tiene para comer difícilmente se va gastar el dinero en un abono o una acción, pero también los hay a centenares que prefieren pegarse una buena fiesta o cena un fin de semana que sacarse el pase o comprar acciones, y sí están en su derecho, pero que luego no lloren si el club desaparece, ni que abran mucho la boca para decir que son del Levante, pues como mucho han de hacerlo con la boca pequeña, pienso que tienen menos derecho. Nunca me gustaron los granotas de boquilla, que se le va hacer.
-
Si nuestra permanencia depende de coger dinero de ahí adelante… Es una inversión y no un gasto.
-
Yo no tensaría la cuerda con los acreedores. De momento las cuentas no salen para reducir a cero la deuda antes del último plazo para pagar, y cuando llegue ese día el club deberá de solicitar un crédito para financiar y pagar la deuda restante metiendo como aval el patrimonio del club. Los 2.350.000€ de la venta de Martins que según el acuerdo con los acreedores deben ser para el bote de la deuda, son más necesarios para esto que para fichar jugadores o para pagar las rescisiones de contrato que le han costado un dineral al club (y que se podrían haber gestionado mucho mejor, como ya se debatió en otro tema). Pues el futuro del club a medio y largo plazo es a día de hoy más importante que el corto plazo.
Y si tienen el presupuesto descuadrado, que es lo que parece ser, que empiecen a ofrecer en el mercado a jugadores de la actual plantilla que puedan ser interesantes hasta equilibrarlo, como Iborra o Diop, por mal que nos pese deportivamente.
Completament d'acord amb tu, i més en un any, en què es poden ficar mínim 3 jugadors de la pedrera que abaratirà la plantilla, El nostre objectiu ha de ser ORRIOLS
-
Completament d'acord amb tu, i més en un any, en què es poden ficar mínim 3 jugadors de la pedrera que abaratirà la plantilla, El nostre objectiu ha de ser ORRIOLS
Exacte, n'hi ha que aprofitar el tiró de la cantera per a poblar la plantilla de sous asequibles i tindre un onze titular el més competitiu posible. La resta s'ha d'aprofitar per a que els jovens vagen pujant al primer equip, perque a la mínima que es consolide esta manera de fer plantilles, els millors canterans de la comunitat i del pais voldrán vindre a acabar la seua formació al nostre planter.
Gastar diners no es sempre la millor solució. Mirem el nostre passat, i si no, mirem a altres equips que s'han afonat volent fer inversions inassumibles, com per exemple el Hercules d'Alacant.
-
No era la 13-14? o es que estais emulando al gran Zapater con aquello de Martins?
Yo veo bien que se destine dinero para el club, y espero que sea para fichajes...si vamos adelantados al pago de la deuda, lo veo muy bien.
-
Corregirme si estoy equivocado pero creo que de los 3 millones, solo fue 1 ó 1'5 al club porque el otro fue al jugador o representante. Estoy de acuerdo en reducir deuda concursal y no concursal pero si va a hacer falta ese dinero para compromisos a corto plazo y no hubiera resuelto suficiente la deuda, y si además lo permite como parece ser que si, el convenio entonces tampoco es malo tener una disponibilidad para los gastos que vienen (pago de jugadores, operarios, luces, mantenimiento, suministros,…) .
-
Si se curraran de una vez aspectos como la publicidad y la venta de artículos del Levante no haría falta hacer la "3-14" a nadie.
-
Corregirme si estoy equivocado pero creo que de los 3 millones, solo fue 1 ó 1'5 al club porque el otro fue al jugador o representante. Estoy de acuerdo en reducir deuda concursal y no concursal pero si va a hacer falta ese dinero para compromisos a corto plazo y no hubiera resuelto suficiente la deuda, y si además lo permite como parece ser que si, el convenio entonces tampoco es malo tener una disponibilidad para los gastos que vienen (pago de jugadores, operarios, luces, mantenimiento, suministros,…) .
No recuerdo la cifra exacta de lo que se llevaba cada parte en el traspaso, pero de cualquier ingreso por traspaso que haga el club, solo 650.000€ se pueden reinvertir en lo deportivo, el resto debe de ir a pagar a los acreedores. El convenio no permite más que ello, aunque el club se agarra a una chincheta diciendo que lo de Martins no fue un traspaso, sino que nos robaron el jugador, lo cual es una excusa más propia de un niño de cinco años que de una sociedad anonima deportiva que compite en la élite.
Lo que si debe de quedar claro es que un acreedor no tiene porque pagar los errores y adversidades que tenga el club en su día a día, pues recordemos pues que tanto el Concurso de Acreedores como el Convenio que se firmó son para garantizar el pago de la deuda, no para ayudar al club, el cual ya se beneficia demasiado del plan de pagos aplazados de deuda y de unas condiciones muy favorables que le permiten subsistir deportivamente y seguir generando ingresos para poder cumplir con la hoja de ruta de pagos.
-
Pues yo tampoco lo acabo de entender. Si vamos a numeros y datoc concretos, de martins limpios se queda el club 1,5. de cualquier venta de jugador se tiene que amortizar deuda a partir de 650.000 euros. Por tanto 850.000 de esta partida irian a dueda.
No entiendo que se va a hacer con ese dinero…
se supone que este año vamos a pasar en ingresos de tv de 11-12 a 14-15 millones, no se como quedara exactamente el presupuesto ,pero me imagino que algo mayor que el año pasado.
por otro lado se han ido jugadores con alta ficha: martins el primero, munua,ballesteros, juanlu, barquero,rios...
y al final se supone que barquero no ha cobrado nada del contrato que tenia firmado, ballesteros de momento tampoco, munua acababa contrato, y junafran sigue... por tanto el unico que se ha pagado es el acuerdo con juanlu que calculo que habra sido del 60-70% de su ficha...
no entiendo el pretender no amortizar nada de la deuda a no ser que fichemos gratis el 9 espectacular, que necesitemos dinerito liquido, pero necesitamos ya el dejar de prometer el 1 año marcas 15 goles y te vendemos pronto.
necesitamos un delantero con futuro,con hambre, que se le puede meter una clausula de 10-15 kilos y que firme por 2+1 o 3 años....para poder sacar dinero y si no que se quede en el club....
-
a por otro lado si estabamos dispuestos a pagarle a iborra 1 millon, nos guardamos lo de martins otro 1,5 kilos,etc hombre no se si traspaso, pero si una ficha de 1 ,2 o 1,5 kilos y fichar a un 9 internacional para 2-3 años creo que si podemos y debemos hacerlo….
-
no entiendo el pretender no amortizar nada de la deuda a no ser que fichemos gratis el 9 espectacular, que necesitemos dinerito liquido, pero necesitamos ya el dejar de prometer el 1 año marcas 15 goles y te vendemos pronto.
necesitamos un delantero con futuro,con hambre, que se le puede meter una clausula de 10-15 kilos y que firme por 2+1 o 3 años….para poder sacar dinero y si no que se quede en el club....Si en vez dejarse parte del presupuesto en comisiones lo invirtieran en mejorar la red de ojeadores, probablemente podríamos peinar mercados más baratos en busca de jugadores baratos a los que poder sacar tajada.
La gente está empecinada en traer a un delantero negro, si la tónica va a ser la misma, se pueden crear vínculos con clubs africanos y utilizarlos como base para buscar algún talento que exportar a bajo coste. Tirar también de ligas exóticas emergentes, que como se ha podido ver, países como Irak o Uzbekistan han llegado lejos y pocos sabían ni que participaban en el campeonato.
-
Explicación para el título, por si os interesa. Ya sabía lo del 13-14, pero me hizo más gracia lo de 3-14 por aquello del Piiiiiii http://elverdaderojokin.blogspot.com.es ... 13-14.html
-
Bueno, el Consejo de Administración y la dirección deportiva intentarán regatear todo lo que puedan para dosificar el desvío de dinero a los acreedores.
Están mirando más por el club a día de hoy, como es normal y lógico, ya que el pago a acreedores va tirando adelante poco a poco, pero tener disponibilidad de dinero para seguir creciendo…
Yo creo que todo está bajo control, y que si es ilegal lo que van a hacer, pues los acreedores tienen su mecanismo para frenarlo, pero puede que no haya problema.
No entiendo que se va a hacer con ese dinero…
Pagar rescisiones? A ver si te crees que Ballesteros, Juanlu, Barkero van a rescindir gratis. Cobrarán todo o parte de su contrato, pero aquí de tonto no tiene un pelo nadie. Renunciar, nadie habrá renunciado a nada.
Cambio de política deportiva: ya no se ha firmado un entrenador de 2ª o 2ª B, sino a Joaquín Caparrós.
Se está cambiando todo el césped artificial de la ciudad deportiva, 3 o 4 campos creo que hay. Es vox populi, porque un amigo mio subió a ver un entrenamiento de Caparrós y me dijo que hay un berenjenal allí montado. Y falta que hacia porque yo fui a ver el Real Madrid-Levante juvenil de Copa y daba pena ver el campo de moqueta ese tan malo.
Se va a cambiar la zona visitante, y se va a habilitar una grada de animación para que se pongan a cantar y a decir barbaridades y así educamos a los niños. Pero claro, como es lo que la gente quiere… Pues nada. Caprichitos a la afición, y encima después que rajen.
Lo veo un gasto tonto, pero claro, para que la Delegación y la afición no vaya despotricando...
Ponte a sumar...
Lo que si debe de quedar claro es que un acreedor no tiene porque pagar los errores y adversidades que tenga el club en su día a día, pues recordemos pues que tanto el Concurso de Acreedores como el Convenio que se firmó son para garantizar el pago de la deuda, no para ayudar al club, el cual ya se beneficia demasiado del plan de pagos aplazados de deuda y de unas condiciones muy favorables que le permiten subsistir deportivamente y seguir generando ingresos para poder cumplir con la hoja de ruta de pagos.
Yo creo que patinas, pero no sobre hielo donde es fácil patinar, sino sobre asfalto y sin lluvia.
Por esa regla de 3, la directiva actual tampoco tiene porque pagar errores y adversidades del pasado, no?
El convenio de acreedores es para ayudar al club, principalmente, porque antiguamente cerrabas el chiringuito y liquidabas, y los acreedores se quedaban sin cobrar.
Ahora le dan vidilla al club, para asegurar que los acreedores vayan cobrando.
El concepto está equivocado: el concurso de acreedores es una protección para el propio club, y al mismo tiempo para los acreedores.
-
Yo creo que patinas, pero no sobre hielo donde es fácil patinar, sino sobre asfalto y sin lluvia.
Por esa regla de 3, la directiva actual tampoco tiene porque pagar errores y adversidades del pasado, no?
El convenio de acreedores es para ayudar al club, principalmente, porque antiguamente cerrabas el chiringuito y liquidabas, y los acreedores se quedaban sin cobrar.
Ahora le dan vidilla al club, para asegurar que los acreedores vayan cobrando.
El concepto está equivocado: el concurso de acreedores es una protección para el propio club, y al mismo tiempo para los acreedores.
Poco o nada sabes de los concursos de acreedores. El concurso es para ayudar a las victimas de la insolvencia económica de una sociedad, los acreedores. Antes se cerraba el chiringuito y se quedaba todo el mundo sin cobrar, cierto, pero ahora se intenta alargar la vida de las sociedades para favorecer el cobro de las deudas, y no en todos los casos, solo en los que la sociedad concursada pueda tener visos de revertir su situación económica. Tu visión es totalmente la contraria, salvar al club y que los acreedores puedan cobrar, cuando es al reves, el club se mantiene en vida en unas condiciones pactadas por la administración concursal, los acreedores y el club para hacer frente a esos pagos.
Un acreedor, es una persona o una empresa con la que la única vinculación que se tiene es la de un acuerdo comercial incumplido por parte del club al no pagar las cantidades estipuladas. La gestión de la empresa acreedora no tiene relación alguna con la gestión del club, por lo que esta no tiene porque cargar con la pésima gestión de la otra. En cambio, el actual consejo del Levante UD si está obligado a cargar con la gestión del club de anteriores directivas, pues Pedro Villarroel endeudó al Levante, no a si mismo, y ahora mismo Quico Catalan es el cabeza del consejo de la misma institución, y por tanto, gestor de todo cuanto tenga el club, tanto bienes activos como pasivos, lo cual incluye la deuda contraída en el pasado.
Felicidades por la medalla de oro en patinaje artístico!
-
Sin profundizar en cuestiones "técnicas", lo que si tengo claro es que cuanto antes LIQUIDEMOS DEUDA será lo mejor para el Club.
Debemos llegar al momento del PLAZO OBLIGADO que nos han dado para que TODA LA DEUDA este amortizada y no tener que recurrir a la desesperada a PEDIR NINGUN CRÉDITO HIPOTECANDO EL ACTUAL ESTADIO.
Nada ni nadie puede GARANTIZAR que mejorando sensiblemente nuestra plantilla la permanencia en 1ª esté garantizada, lo que si será una GARANTÍA es ir AMORTIZANDO DEUDA…..............lo demás se pierde por el camino y la deuda seguirá AHÍ y mas si el dinero se invierte en refuerzos de jugadores profesionales para el primer equipo.................otra cosa es la inversión NECESARIA en la Ciudad Deportiva que es imprescindible.
Conclusión: Mi opinión prioritaria es AMORTIZAR DEUDA CON LOS ACREEDORES. Corremos el peligro de volver a las Villorrealadas si no pensamos en que debemos mucho dinero y hay que pagarlo.
¡¡¡Macho Llevant!!!
-
Soy de la misma opinión levante39
-
Yo me siento dividido, por un lado hay que reducir deuda, por el otro ese dinero bien invertido puede hacer reducir mas la deuda en un futuro cercano , pero tampoco creo que el club este engañando a los acreedores, hasta ahora se ha ido pagando religiosamente y la deuda se ha ido reduciendo
-
No se trata de engañar o no, es que aunque legalmente pueda quedarse ese dinero, lo lógico es que al menos destine una parte del mismo a seguir pagando deuda, pues si cuando lleguemos al final del concurso nos vemos igual de ahogados no habrá futuro para el club.
-
Bueno, el Consejo de Administración y la dirección deportiva intentarán regatear todo lo que puedan para dosificar el desvío de dinero a los acreedores.
Están mirando más por el club a día de hoy, como es normal y lógico, ya que el pago a acreedores va tirando adelante poco a poco, pero tener disponibilidad de dinero para seguir creciendo…
Yo creo que todo está bajo control, y que si es ilegal lo que van a hacer, pues los acreedores tienen su mecanismo para frenarlo, pero puede que no haya problema.
No entiendo que se va a hacer con ese dinero…
Pagar rescisiones? A ver si te crees que Ballesteros, Juanlu, Barkero van a rescindir gratis. Cobrarán todo o parte de su contrato, pero aquí de tonto no tiene un pelo nadie. Renunciar, nadie habrá renunciado a nada.
Cambio de política deportiva: ya no se ha firmado un entrenador de 2ª o 2ª B, sino a Joaquín Caparrós.
Se está cambiando todo el césped artificial de la ciudad deportiva, 3 o 4 campos creo que hay. Es vox populi, porque un amigo mio subió a ver un entrenamiento de Caparrós y me dijo que hay un berenjenal allí montado. Y falta que hacia porque yo fui a ver el Real Madrid-Levante juvenil de Copa y daba pena ver el campo de moqueta ese tan malo.
Se va a cambiar la zona visitante, y se va a habilitar una grada de animación para que se pongan a cantar y a decir barbaridades y así educamos a los niños. Pero claro, como es lo que la gente quiere… Pues nada. Caprichitos a la afición, y encima después que rajen.
Lo veo un gasto tonto, pero claro, para que la Delegación y la afición no vaya despotricando...
Ponte a sumar...
Lo que si debe de quedar claro es que un acreedor no tiene porque pagar los errores y adversidades que tenga el club en su día a día, pues recordemos pues que tanto el Concurso de Acreedores como el Convenio que se firmó son para garantizar el pago de la deuda, no para ayudar al club, el cual ya se beneficia demasiado del plan de pagos aplazados de deuda y de unas condiciones muy favorables que le permiten subsistir deportivamente y seguir generando ingresos para poder cumplir con la hoja de ruta de pagos.
Yo creo que patinas, pero no sobre hielo donde es fácil patinar, sino sobre asfalto y sin lluvia.
Por esa regla de 3, la directiva actual tampoco tiene porque pagar errores y adversidades del pasado, no?
El convenio de acreedores es para ayudar al club, principalmente, porque antiguamente cerrabas el chiringuito y liquidabas, y los acreedores se quedaban sin cobrar.
Ahora le dan vidilla al club, para asegurar que los acreedores vayan cobrando.
El concepto está equivocado: el concurso de acreedores es una protección para el propio club, y al mismo tiempo para los acreedores.
ay mare quina manera de patir
-
Pagar rescisiones? A ver si te crees que Ballesteros, Juanlu, Barkero van a rescindir gratis. Cobrarán todo o parte de su contrato, pero aquí de tonto no tiene un pelo nadie. Renunciar, nadie habrá renunciado a nada.
Barkero no cobrará nada, Juanlu parte y Ballesteros ya veremos.
-
@2vcig8dd:
Barkero no cobrará nada, Juanlu parte y Ballesteros ya veremos.
Parte de Juanlu y algo que cobre Ballesteros, ya es bastante dinero. Perfectamente puedes estar hablando de 500.000 euros.
Yo no se quién cobrará y cuanto cobrará, pero sabiendo que Barkero se va a Segunda, no me extrañaría que hubiese cobrado algo y se lo callen todos.
Sin profundizar en cuestiones "técnicas", lo que si tengo claro es que cuanto antes LIQUIDEMOS DEUDA será lo mejor para el Club.
Debemos llegar al momento del PLAZO OBLIGADO que nos han dado para que TODA LA DEUDA este amortizada y no tener que recurrir a la desesperada a PEDIR NINGUN CRÉDITO HIPOTECANDO EL ACTUAL ESTADIO.
Nada ni nadie puede GARANTIZAR que mejorando sensiblemente nuestra plantilla la permanencia en 1ª esté garantizada, lo que si será una GARANTÍA es ir AMORTIZANDO DEUDA…..............lo demás se pierde por el camino y la deuda seguirá AHÍ y mas si el dinero se invierte en refuerzos de jugadores profesionales para el primer equipo.................otra cosa es la inversión NECESARIA en la Ciudad Deportiva que es imprescindible.
El problema es que es un tema inseparable con las cuestiones "técnicas" de las que hablas.
Nada garantiza la permanencia a nadie, pero cuanto mejor equipo y mejor cuerpo técnico tengas, más probabilidades tienes de salvarte. Eso es así.
Y si tienes un proyecto sólido, a medio plazo te asegura al menos ser competitivo y tener opciones de sufrir lo mínimo.
Un descenso a Segunda te obliga a hipotecar el estadio, cosa que tampoco te asegura obtener una cantidad de dinero importante, ya que tal y como está el mundo financiero hoy en día, no dan un préstamo así como así.
Para un banco, el estadio no es nada, es un activo inmobiliario para el banco malo. Nada más que eso.
@Toni Granota:
Soy de la misma opinión levante39
Tened en cuenta, que la reducción de la deuda, pasa por una única condición: ESTAR EN PRIMERA DIVISIÓN.
Por tanto, tampoco veo descabellado ese ingreso en aspectos deportivos.
Un posible descenso a Segunda, haría inasumible e imposible de superar ni 10, 20, 30 o 40 millones de deuda, los que falten. Ojo con eso!!
-
@126zzfjy:
Barkero no cobrará nada, Juanlu parte y Ballesteros ya veremos.
Parte de Juanlu y algo que cobre Ballesteros, ya es bastante dinero. Perfectamente puedes estar hablando de 500.000 euros.
Yo no se quién cobrará y cuanto cobrará, pero sabiendo que Barkero se va a Segunda, no me extrañaría que hubiese cobrado algo y se lo callen todos.
Barkero dijo hace bien poquito que no cobraba de nosotros ni un duro, además lo dijo rotundo, claro y orgulloso.
Ballesteros no se tiene ni idea de momento de si será algo o no, por tanto de momento tenemos parte de Juanlu. En todo caso supongo que en total una cantidad de 500.000 euros no sería descabellada. No me parece inasumible para nada.
-
Un descenso a Segunda te obliga a hipotecar el estadio, cosa que tampoco te asegura obtener una cantidad de dinero importante, ya que tal y como está el mundo financiero hoy en día, no dan un préstamo así como así.
Y manteniendote en Primera todas las temporadas tampoco te asegura que te quedes en el Ciutat.
A mediada temporada Quico aseguró que la deuda estaba rondando los 47 millones de euros, de los cuales no recuerdo con exactitud las cifras pero una parte importante (me suena que eran sobre los 23-25 millones) es para acreedores privilegiados (Hacienda, Seguridad Social y créditos bancarios), con los que se refinanció la deuda y hay unos plazos distintos para ejercer la devolución. El resto, de los acreedores sin privilegios, tienen una fecha fija que es la que marca la venta del estadio.
Habiendo quedado demostrado que sin contar traspasos, el club incurrió en deficit (por ahí andan los temas de Hoosier en los que quedó demostrado), o se saca un dineral en traspasos en las próximas dos temporadas o tendremos que despedirnos del estadio, el cual ya de por si necesita de manera urgente un remodelado estructural. Y eso si se consiguen vender los terrenos, que lo veo mal, y a un precio de mercado mínimamente interesante, con lo cual, la viabilidad del club, no es 100% segura, pues se firmó el convenio de acreedores creyendo en que en en 2-3 años la crisis financiera hubiera terminado y la economía comenzaba a recuperarse, lo cual a día de hoy no se ha dado y ni tiene visos de darse (al menos antes de que expire el convenio).
-
Un descenso a Segunda te obliga a hipotecar el estadio, cosa que tampoco te asegura obtener una cantidad de dinero importante, ya que tal y como está el mundo financiero hoy en día, no dan un préstamo así como así.
Y manteniendote en Primera todas las temporadas tampoco te asegura que te quedes en el Ciutat.
A mediada temporada Quico aseguró que la deuda estaba rondando los 47 millones de euros, de los cuales no recuerdo con exactitud las cifras pero una parte importante (me suena que eran sobre los 23-25 millones) es para acreedores privilegiados (Hacienda, Seguridad Social y créditos bancarios), con los que se refinanció la deuda y hay unos plazos distintos para ejercer la devolución. El resto, de los acreedores sin privilegios, tienen una fecha fija que es la que marca la venta del estadio.
Habiendo quedado demostrado que sin contar traspasos, el club incurrió en deficit (por ahí andan los temas de Hoosier en los que quedó demostrado), o se saca un dineral en traspasos en las próximas dos temporadas o tendremos que despedirnos del estadio, el cual ya de por si necesita de manera urgente un remodelado estructural. Y eso si se consiguen vender los terrenos, que lo veo mal, y a un precio de mercado mínimamente interesante, con lo cual, la viabilidad del club, no es 100% segura, pues se firmó el convenio de acreedores creyendo en que en en 2-3 años la crisis financiera hubiera terminado y la economía comenzaba a recuperarse, lo cual a día de hoy no se ha dado y ni tiene visos de darse (al menos antes de que expire el convenio).
Pareces Morata, nano.
Que sí, que el razonamiento financiero está claro.
El tema es que si intentan desviar para invertir a nivel deportivo un dinero que iba a acreedores, con la confianza de que durante esta temporada se mejorarán los beneficios, me parece lícito.
Porque tú mismo dices "Y manteniendote en Primera todas las temporadas tampoco te asegura que te quedes en el Ciutat".
Por lo tanto, ese dinero desviado hace que tengas mejor proyecto deportivo y menos posibilidades de descender, con lo cual el futuro es más seguro evitando pagar ahora 600.000 euros a acreedores y pagando 1,2 millones la temporada que viene. Por decir cifras de ejemplo.
Porque este año se ingresarán más euros en concepto de televisión y porque no soñar con buenas taquillas, con más sponsors, y con otra temporada en Europa League.
Ahí está la justificación de que ese dinero "extra" de la venta de Martins, que fueron limpios 1,2 millones, se sobrepasan los 650.000 y se argumenta que si se queda se pueden mejorar los ingresos a corto plazo.
Tanto cuesta de entender?
-
SI CUESTA DE ENTENDER.
Y lo que no entiendo es como personas como tu NO LO ENTIENDEN TAMPOCO.
Esta más que comprobado que el DINERO gastado en fichajes la mayor parte de él se pierde en MUCHOS BOLSILLOS (vease época Villarroel y siguen la mayoría).
Mientras tanto el DINERO empleado en AMORTIZAR DEUDA es seguro que la disminuye y cuanto antes se pague mejor, para los que amamos a este Club (donde históricamente ha estado plagado de vividores y sinverguenzas) eso son habas contadas….......lo otro, pajaritos en el aire
CONCLUSION: No me fío de nadie y NO QUEREMOS ESTADIO NUEVO, pedimos continuar aquí DONDE ESTAMOS y que los especuladores "levantinistas" se olviden de la operación Nuevo Estadio.
Conste que esta es mi opinión y respetaré la contraria pero NO LA COMPARTIRÉ.
¡¡¡Macho Llevant!!!
