#Tebasveteya
-
El otro día Telecinco sacó una especie de documental sobre este tipo:
http://www.mitele.es/deportes/especiale ... el-futbol/
Lo más curioso es que el Levante le pagó 272000 € como parte del G30, de hecho cuando sacan el mail acusador, se ve el @levante...
-
El otro día Telecinco sacó una especie de documental sobre este tipo:
http://www.mitele.es/deportes/especiale ... el-futbol/
Lo más curioso es que el Levante le pagó 272000 € como parte del G30, de hecho cuando sacan el mail acusador, se ve el @levante...
Muchas gracias por darte cuenta también de todo lo que está pasando y desde luego el reportaje lo vi y al día siguiente hice esta carta abierta a Quico:
Me parece muy significativo ese reportaje y tras 3 días muy poca gente nuestra se da cuenta que esto es muy grave.
Siendo mal pensado ¿no se pagó esas cantidades exigidas y luego vinieron esas acusaciones de amaño tras el partido dichoso del Depor?
Quico debe dar muchas explicaciones y esto es un punto a tratar en la próxima JGA.
Por otra parte, PARA HABLAR MAL DE NUESTRO CLUB Y ECHARLE MIERDA HAY QUE TENER EL ALMA LIMPIA y hasta la fecha no conozco nadie.
FUERA TIRANÍAS, ECHEMOS A TEBAS DE LIGA
-
Si sabemos leer los que vimos ese email, TU MIENTES SR TEBAS.
Ha pasado una semana desde la emisión de ese reportaje y NUESTRO NOMBRE FIGURA EN ESE EMAIL ¿Nadie mas va a pedir explicaciones? ¿Cómo se puede ser tan cara de decir tal barbaridad ante unos datos mas que contrastados que los amaños que acusas? ¿Puede dormir nuestro presidente tan tranquilo? ¿Se negó a pagar esas cantidades nuestro club y de pronto aparecieron las acusaciones de amaño del día de Depor y tal vez se atrevió a denunciar el del Zaragoza? Quiero saber la verdad.
-
Tampoco lo he podido ver porque cuando intento abrirlo en la web pone: contenido sólo visible en España
Sent from my Aquaris E5 using Tapatalk
-
Tampoco lo he podido ver porque cuando intento abrirlo en la web pone: contenido sólo visible en España
Sent from my Aquaris E5 using Tapatalk
Si te refieres al tuit de la COPE:
En cambio lo del reportaje de Telecinco se puede ver
Si ves el reportaje, verás que dicen que es una propuesta de remuneración hacia los clubes pero no que los clubes se pongan de acuerdo para darle dinero a él así sin mas por inspiración divina.
Es una vergüenza y encima que nuestro club aparece en este email, nadie desde el club responde.
-
El reportaje te digo. Estoy fuera de España y no me deja verlo
Sent from my Aquaris E5 using Tapatalk
-
El reportaje te digo. Estoy fuera de España y no me deja verlo
Sent from my Aquaris E5 using Tapatalk
Ah bueno, no lo se, de todas formas cuando vuelvas ya sabes donde está .
Espero que te lo estés pasando bien fuera aunque sea de trabajo o por cualquier asunto. Un abrazo.
-
En el futbol general hay dos asuntos que en principio no nos afecta pero si viendo el trato que se nos hace:
-
Asunto Messi: Por fin se ha dictado que es un evasor fiscal este jugador. Como he comentado en el debate del personajillo para futbol general, solo con saber que la inspección de hacienda puede durar mas de un año y tras la finalización de las actuaciones, si la AEAT ve que se incumple los artículos 305 y 305 bis del Código Penal puede a un contribuyente denunciarlo por el delito de fraude a la Hacienda Pública. Tras la sentencia, el personaje sale en defensa del jugador diciendo que "no es un delincuente" y "que ha pagado 160 millones para hacer hospitales". Estas afirmaciones son demagogia ya que el articulo 305.4 del mismo código dice que si alguien comete fraude pero paga lo que no pagó en su momento, no se le puede castigar. Cabe recordar que esos 160 millones, son por las cantidades que le exige AEAT por los ejercicios investigados mas los ejercicios investigados no posteriores, de los cuales, los paga tras la denuncia de la AEAT al juzgado de Gavá. Por tanto, es una muestra de cinismo y de irresponsabilidad en mi opinión lo que dice este abogado que tiene en su bufete el servicio de asesoramiento fiscal. Además no olvidemos que hace meses decía que todo el problema de Messi es un problema de interpretación de la AEAT, es decir, que según él no contempla una investigación de mas de un año en el cual destapa todo un entramado societario. Cabe añadir
Por otra parte, como sabemos, este personajes mete en un juicio a nuestros jugadores por el partido del Zaragoza. No voy a entrar si hay indicios de amaño, que si es mas o menos gordo que lo de Messi, …. pero resulta que sale de declarar de este caso en plan "es amaño, tu te callas porque lo digo yo y mi palabra vale mas que la jueza o la defensa de los jugadores".
Viendo lo que dice de Messi y el comportamiento que ofrece ¿de verdad este señor tiene credibilidad? ¿Qué le cuesta RESPETAR lo que diga la justicia tanto en el tema Messi como en el Levante-Zaragoza? ¿no sería lo lógico que si no está de acuerdo con lo que dictamine la jueza de nuestro partido que recurra o que hubiera dado otro planteamiento? -
Granada-Las Palmas: Nos encontramos casualmente ante un caso de presunto amaño en donde ha habido una denuncia (se supone que trae indicios, no se si tan convincentes como los de los partidos LUD-ZGZ o LUD-Depor pero no estaría de mas que se supiera en que consiste) y el denunciante ha sido agredido físicamente. Resultan varias cosas:
- Que yo sepa, Tebas no ha condenado la agresión tanto que se le llena la boca de estar en contra de la violencia.
- Que la Tv y que yo sepa, no ha dado ningún minuto a las sospechas de amaño de este partido ni tampoco de la denuncia ni tampoco de la agresión.
- Que de ser cierto estas acusaciones de amaño, Quique Pina no solo estaría entre dicho por este asunto sino una falta de coherencia puesto como se ha dicho, las sospechas de amaño del partido del Depor vinieron desde él mismo en el cual le dijo a su amigo el personaje de la LFP que Juanlu había enviado un whatssap a Aranda en plan "¿cuantos nos dais por ganar al Depor?".
- Cabe recordar que este mensaje se dijo que fue en un contexto de coña (dicho por Radio Marca durante un partido entre el Granada y Málaga, donde el jugador Recio jugó pese estar cedido por los malacitanos), sin embargo cuando saltó todo el lio, ya se encargaron algunos de que si Ballesteros tiene leyenda negra y que el mensaje lo tiene la policía (es decir, se dio mucha alarma pero no contextualizaron el mensaje)
- Después de todo resulta que de un partido nuestro, que se dijo que habían mas pruebas, no se ha mostrado nada y resulta que de lo del Granada-Las Palmas no se sabe nada aun habiendo denuncia.
Volviendo al personaje ¿tiene coherencia que se venda que está mas amañado el partido nuestro que el de su amigo?
Creo que nos merecemos justicia, si son partidos amañados y se demuestran, pues castigo pero si no lo son y otros cometen presuntas ilegalidades, ya pueden ser coherentes y proporcionales con sus actos, porque para echar mierda a nuestro club, ante se tiene el alma limpia.
Por ultimo, quiero recordar que Tebas ha disuelto el Grupo del G-30 que como se sabe, pidió unos cobros anticipados según reportaje de Telecinco, para no incurrir en una incompatibilidad ¿sabemos si nuestro club se negó a pagar? ¿ha estado pagando nuestro club al G-30?.
Creo que Quico Catalán debería no arrodillarse tanto a ese personaje y mas hacerse respetar.
-
-
El Levante formará parte de la Comisión Delegada de LaLiga
http://valencia.eldesmarque.com/levante ... -de-laligaVaya vaya, además de bajar a segunda, Tebas nos premia además de la indemnización por descenso por un sillón
¿A cambio de qué? ¿Para que Quico no le chille?Por dignidad, Quico no debería aceptar ese asiento y si pedir la dimisión de esta persona para ponerse de quienes quieren a nuestro Levante UD que es NUESTRA AFICIÓN.
Una persona que echa mierda a nuestro club, que nos trata de diferente manera con respecto a otros, NO MERECE UN MINUTO MAS EN LA LIGA DE FUTBOL PROFESIONAL, institución que no mira por las aficiones.
Quico, no te arrodilles a ese y si a nosotros
FUERA TIRANIAS, ECHEMOS A TEBAS DE LA LIGA
-
Estamos en Olimpiadas y participa en ellos representando a España por taekwondo el deportista Joel González ¿Quién es? ¿Qué tiene que ver con Tebas? ¿me he vuelto loco?.
Hace un tiempo hablé de él como se ve a continuación, en el cual resulta que según este colaborador de la LFP en la lucha contra amaño, aseguró Federbet, empresa de apuestas que denunció un posible amaño con el Castellón http://cadenaser.com/emisora/2016/02/02 ... 08614.html , dijo que NO SE HABÍA DETECTADO AMAÑOS en el futbol profesional . Esto dicho por este deportista, lo muestro a continuación:
Amaños en el fútbol. Con Joel González
http://www.finanzas.com/xl-semanal/maga ... -7661.htmlNació en Figueras (Gerona), hace 24 años. Es campeón olímpico de taekwondo y criminólogo. La Liga de Fútbol Profesional lo ha fichado para vigilar los amaños de partidos. Va a compaginar el trabajo y la competición.
XLSemanal. ¿Qué pinta un deportista olímpico dedicado a la criminología?
Joel González. Siempre me gustaron las historias policiacas. Además, es una formación muy interesante. En los Estados Unidos tiene mucha relevancia, pero aquí solo está comenzando. Mezcla muchas disciplinas: psicología, medicina, leyes…
XL. ¿Y cómo empezó a trabajar para la Liga de Fútbol investigando los amaños de partidos?
J.G. Buscaban un perfil parecido al mío: con formación criminalística y que fuera un deportista en activo, que pudiera hablar con los futbolistas de tú a tú para explicarles los peligros de relacionarse con las mafias de las apuestas. Me pareció interesante y, desde entonces, me he estado formando dos meses y medio con Federbet en Bruselas y Viena.
XL. ¿**Qué es Federbet?
J.G. Es un organismo creado por una de las principales casas de apuestas on-line, SKS, pero que hoy colabora con importantes entidades, como el Consejo de Europa**.
XL. Vaya, una casa de subastas metida a supervisor…
J.G. Las casas de apuestas son las principales perjudicadas por los amaños de partidos: pueden perder millones de euros en apenas unas horas.
XL. ¿**Cómo funcionan esos amaños?
J.G. Se centran en partidos poco importantes. De los 300 casos de partidos amañados que Federbet considera probados el pasado año, no hay ninguno en Primera ni Segunda División española, y solo uno en la Premier League inglesa.** XL. ¿Y eso?
J.G. Es más fácil, y menos llamativo, sobornar a jugadores de equipos no profesionales o con sueldos bajos.
XL. ¿Algún caso en España?
J.G. Los dos que Federbet dio por seguros en España fueron un Real Sociedad-Granada de la Liga femenina y un Constancia-Nàstic de Tarragona de Segunda B. Ambos están en manos de la justicia.
XL. A los jugadores implicados ¿se los soborna o por el contrario se recurre a las amenazas?
J.G. En principio es siempre por dinero. Lo que ocurre es que, una vez que el jugador acepta el primer soborno, es más fácil de presionar con la amenaza de delatarlo. De ahí la importancia de concienciar a los futbolistas de que no den el primer paso.
XL. Y una vez que las mafias ha convencido a los jugadores, ¿qué ocurre?
J.G. Se hacen apuestas de forma simultánea en distintos puntos del planeta, casi siempre on-line. Y se producen fenómenos 'extraños'. Por ejemplo, que se acumulen cuatro o cinco millones de euros en apuestas por un empate en un partido entre dos equipos desconocidos. Y luego van… ¡y empatan!
XL. ¿Quiénes están detrás de esas maniobras?
J.G. La única célula que se ha desmantelado hasta ahora se encontraba en Malasia. En los países del sudeste asiático, donde este tipo de delitos informáticos no están legislados, es donde surgen estas mafias.
XL. Pero el Parlamento Europeo se ha implicado en esas investigaciones.
J.G. Sí, se quiere evitar que grupos terroristas usen las apuestas para blanquear dinero.
XL**[. ¿Cómo va a ser su trabajo con la Liga?
J.G. Simultanearé esa labor con mi preparación deportiva. Haré bastante trabajo por Internet, mantendré la relación con Federbet y visitaré a los clubes para hablar con los jugadores.](1abc0b2y)**
XL. ¿Le quedará algo de tiempo para usted?J.G. Espero que sí. Mi idea es participar en el Grand Prix de fin de año. Se clasifican los ocho mejores del mundo y yo, pese al tiempo que llevo sin competir por una lesión en la rodilla, aún soy el sexto. julián díez
Por lo que se desprende de esta entrevista, la LFP cuenta con Ferderbet el cual dice que no ha detectado amaños en España. Me pregunto si la liga porque se gasta 700.000 € http://www.diariogol.com/es/notices/201 ... -40848.php
Casualmente, luego este chico abandonó el cargo de la LFP tras hacer estas declaraciones http://www.elmundo.es/deportes/2014/11/ ... b456f.html SIN DAR MAYORES EXPLICACIONES.
Juzguen ustedes lo sospechoso que es todo, y las posibles contradicciones tebasianas.
-
¿Vols dir…?
-
¿Vols dir…?
Vull dir (i se que no t'agrada res del que dic sobre este personatge) que es sospitós que un que ha colaborat amb ell diga que no hi havia trampes en el joc quan aquest ex-colaborador de la LFP treballaba per a una empresa d'apostes que es dedica a detectar possibles amanys i després de fer estes declaracions se'n vaja.
Pot ser veritat o no lo del LUD-ZGZ però es curiós que passe aixó.
-
No dijo que no había y de hecho en ese artículo posterior si algo se puede entender (que no mucho) es que sí los hay.
Y entiendo también que si se fue es porque OBVIAMENTE un deportista olímpico de élite no puede pasar parte de su tiempo haciendo una cosa así.PD; No es que no me gusta nada de lo que dice sobre 'este personaje', es que tu paranoia no tiene fin y a menudo pienso que te pones en evidencia a ti mismo, no solo en este tema.
-
No dijo que no había y de hecho en esa entrevista posterior si algo se puede entender (que no mucho) es que sí los hay.
En la entrevista, dice que Federbet había detectado 300 amaños pero no corresponde a la primera y segunda división española y se refiere a 2013 (si ves en la pagina 12 de este debate, dice que fue "el año pasado" y esto lo puse en 2014").
Evidentemente, no ha dijo con rotundidad que no había amaños al 100% pero lo que destaco es que cuando hizo esas declaraciones estaba trabajando para la LFP, si Tebas dijo que estaba el presunto amaño del Depor (y otros de otros equipos) que son del 2013 pero este chico dice que Federbet no los detectó, en cierto modo entra en contradicción con lo que dice Tebas, no siguiendo la línea de éste ultimo.
Y lo que me sorprende que al cabo de hacer estas declaraciones, se vaya este chico, que puede aludir lo que sea.
-
Basta de manipular, dice en esa primera entrevista 'considera probados'. Eso es MUY distinto a decir que no se detectaron.
Y para mi es normal: se cubren las espaldas mucho más y mejor en divisiones profesionales, hay mucho más en juego. Y aún así mira lo que dijo cuando se fue:
@3bowe51t:En la LFP se sorprendió permanentemente. «Te asombras porque no te puedes imaginar que se amañen partidos en las grandes y medianas ligas. Ves que hay organizaciones que se dedican a las apuestas para blanquear dinero y otras que podrían obtener fondos para grupos terroristas. Hay mafias que manejan mucho dinero y lo hacen en diferentes lugares para no levantar sospechas», dice el héroe del tatami en los Juegos de Londres.
En todo caso entiendo que este caso no tiene más: se le ofreció colaborar con LFP casi por tema de imagen y a los pocos meses no renovó su contrato para hacerlo de larga duración porque es algo INCOMPATIBLE con ser un deportiste de élite a su nivel.
-
Malcontent, sinceramente intención de manipular NO TENGO y si me equivoco lo reconozco cosa que algunos NO HACEN. Que pueda estar equivocado en esto o en otros asuntos, por supuesto, pero intención de manipular o engañar o lo que sea no. Uno puede estar ceñido en lo cree aunque sea una hipótesis incierta, pero INTENCIÓN DE MANIPULAR, te digo que no.
No dijo que no había y de hecho en esa entrevista posterior si algo se puede entender (que no mucho) es que sí los hay.
En la entrevista, dice que Federbet había detectado 300 amaños pero no corresponde a la primera y segunda división española y se refiere a 2013 (si ves en la pagina 12 de este debate, dice que fue "el año pasado" y esto lo puse en 2014").
Evidentemente, no ha dijo con rotundidad que no había amaños al 100% pero lo que destaco es que cuando hizo esas declaraciones estaba trabajando para la LFP, si Tebas dijo que estaba el presunto amaño del Depor (y otros de otros equipos) que son del 2013 pero este chico dice que Federbet no los detectó, en cierto modo entra en contradicción con lo que dice Tebas, no siguiendo la línea de éste ultimo.
Y lo que me sorprende que al cabo de hacer estas declaraciones, se vaya este chico, que puede aludir lo que sea.
No niego tal como verás en el texto citado en negrita lo que comentas, es decir, Joel González no ha dicho que no haya amaños pero si es curioso que tras tratar con Federbet que no detectó amaños (que no quiere decir que no los haya) en la primera y segunda división españolas en 2013, y que trabajando entonces para la LFP entra en contradicción con las acusaciones de Tebas. Por tanto, me centro en el dato dado sobre Federbet en el cual en 2013 no detectó amaños (insisto que no por ello no implica su inexistencia) cuando Tebas salió para decir que se amañó el partido del Depor. Si un jefe vende un producto con determinadas características y luego un empleado dice otra cosa que se contradice, entonces pasa algo.
Sobre lo que digo de su retirada de la LFP, además de los motivos que expones (por cierto ha ganado la medalla de bronce) y que es una persona que para mi tiene una credibilidad (mas que Tebas) en la lucha contra los amaños, SOSPECHO QUE hay un cabreo de Tebas por la contradicción. Y ojo digo sospecha, no tengo pruebas de ello.
-
Y dale… que NO LOS CONSIDERA PROBADOS, no dice nada de que no detecten amaños.
En fin, si te vas a montar películas sobre supuestos cabreos por contradicciones… la realidad o no de las cosas al final te va a dar igual visto lo visto.
-
Juntando todo lo que has escrito con Tebas puedes hacer una trilogía.
"Rompiendo a Tebas", propongo.
-
Y dale… que NO LOS CONSIDERA PROBADOS, no dice nada de que no detecten amaños.
En fin, si te vas a montar películas sobre supuestos cabreos por contradicciones… la realidad o no de las cosas al final te va a dar igual visto lo visto.
J.G. Se centran en partidos poco importantes. De los 300 casos de partidos amañados que Federbet considera probados el pasado año, no hay ninguno en Primera ni Segunda División española, y solo uno en la Premier League inglesa.
.
Juntando todo lo que has escrito con Tebas puedes hacer una trilogía.
"Rompiendo a Tebas", propongo.
"Hace mucho tiempo, en una galaxia muy muy lejana, …. el caballero Rompedor con ayuda de los droides C3P-Granotas.net y R2D-Twitter lograron junto otros foreros y tuiteos que el gran Quico Ren volviera al lado granota de la fuerza .... El Rompedor con su nave el "Gat-i-Palmera Milenario" y preparado con su espada azulgrana, avanza hacia la Estrella de la LFP donde espera el lord sith Darth Tebas en la batalla final para restablecer el orden en las galaxias futbolísticas ...."
Bromas aparte, lo cierto es que da para escribir un libro, no obstante no solo el personaje es el problema, es todo el sistema que está podrido.
-
Lo que acabas de citar no me dice nada nuevo:
Hay 300 partidos que se consideran amañados Y PROBADOS, de los cuales ninguno es de Primera o Segunda. ¿Entiendes pues que eso no descarta que haya partidos amañados en dichas divisiones que NO SE HAYAN PODIDO PROBAR?
Por tanto perfectamente se han podido DETECTAR amaños en la Liga, otra cosa es que se 'consideren probados'.
-
Lo que acabas de citar no me dice nada nuevo:
Hay 300 partidos que se consideran amañados Y PROBADOS, de los cuales ninguno es de Primera o Segunda. ¿Entiendes pues que eso no descarta que haya partidos amañados en dichas divisiones que NO SE HAYAN PODIDO PROBAR?
Por tanto perfectamente se han podido DETECTAR amaños en la Liga, otra cosa es que se 'consideren probados'.Vamos a ver, según Joel Gonzalez (le doy la enhorabuena por su medalla de bronce) de 300 partidos del 2013 (la entrevista es de 2014 y habla del año anterior) fueron determinados como amaños según Federbet pero ninguno es de la primera y segunda A españolas. Eso no significa evidentemente QUE NO EXISTAN AMAÑOS como bien dices tu, estimado Malcontent.
Ahora bien, si en ese momento colabora con la LFP el cual mantiene que hay amaños puesto su presidente nos acusa del partido del Depor de ello que fue de ese año precisamente. Para mi es una contradicción en el sentido que lo normal dijera "que aunque Federbet no ha detectado que en 2013 amaños en liga española profesional, si lo detecta la LFP gracias a la gran labor de su presidente por esto lo otro y lo mas allá". En ese sentido hablo de contradicción con la versión que comunica la LFP, porque esta institución señala que al menos un partido fue amañado (el nuestro y aun así debería probarlo mas o aportar los datos que prometió) según su presidente pero si habla de amaños, que el está colaborando con la LFP en la lucha de ellos, no viene al caso que diga el dato de Federbet o al menos para ser coherente, entiendo que debería añadir ambas cosas.
Ya no digo si es verdad o no si lo del Depor fue amaño o no, es que hay una persona muy integra como es Joel González, que no menciona la presunta labor detectora de amaños de la LFP y si de Ferdebet cuando se supone que debería ser complementario.
-
Vamos a ver TÚ:
Joel González reflejó un dato (que por cierto, no hemos comprobado ni tú ni yo) según el cual DE LOS 300 PARTIDOS AMAÑADOS QUE SE CONSIDERAN PROBADOS, no hay ninguno de Primera o Segunda. Por tanto CLARAMENTE puede haber partidos de esas divisiones que estén amañados y que la llamada Federbet no haya podido considerar probados. Es que no tiene más, no entiendo que sigas dándole vueltas.Como comprenderás (o no, porque tú sigues a la tuya) el partido contra el Depor pudo ser un amaño pero entraría dentro de los que NO SE CONSIDERA PROBADO. No hay ninguna contradicción porque TE REPITO que el tal Joel no está diciendo que Federbet no ha 'detectado' amaños en liga española profesional, sino que NO LO HA PODIDO PROBAR O CONSIDERAR PROBADOS. No es lo mismo 'detectar' que 'probar', a ver si lo entiendes de una puñetera vez ya.
Lo dicho: para montarte tus películas te olvidas de la verdad o de conceptos tan básicos según te conviene.
-
Vamos a ver TÚ:
Joel González reflejó un dato (que por cierto, no hemos comprobado ni tú ni yo) según el cual DE LOS 300 PARTIDOS AMAÑADOS QUE SE CONSIDERAN PROBADOS, no hay ninguno de Primera o Segunda. Por tanto CLARAMENTE puede haber partidos de esas divisiones que estén amañados y que la llamada Federbet no haya podido considerar probados. Es que no tiene más, no entiendo que sigas dándole vueltas.Como comprenderás (o no, porque tú sigues a la tuya) el partido contra el Depor pudo ser un amaño pero entraría dentro de los que NO SE CONSIDERA PROBADO. No hay ninguna contradicción porque TE REPITO que el tal Joel no está diciendo que Federbet no ha 'detectado' amaños en liga española profesional, sino que NO LO HA PODIDO PROBAR O CONSIDERAR PROBADOS. No es lo mismo 'detectar' que 'probar', a ver si lo entiendes de una puñetera vez ya.
Lo dicho: para montarte tus películas te olvidas de la verdad o de conceptos tan básicos según te conviene.
Está claro que no se sabe que partidos de primera y segunda división españolas ha investigado Federbet en 2013, pero se supone que han investigado todos ellos. que es la hipótesis que tomo puesto hablamos de una casa de apuestas muy importante. Luego lo que tu dices, está lo que detecta y lo que prueba (obviamente se supone que no es infalible y puede no detectar y probar un partido amañado) .
Tal vez Joel González debió decir cuantos partidos son investigados por Federbet en España en 2013 para salir de dudas, pero yo entiendo que los ha investigado todos, otra cosa es no haberlo probado.
-
En efecto no se sabe NADA y tú en cambio ya supones que se ha investigado todo, solo porque supuestamente 'es una casa de apuestas muy potente'.
Aún así, aún con la hipótesis de que se hayan investigado todos, yo te pregunto: ¿'investigado' cómo exactamente? ¿Lo suficiente para detectar pero no para probar, salvo que sea una liga MENOR en la que salta más a la vista la 'prueba'? ¿Hasta qué punto puede una casa de apuestas investigar y conseguir considerar probados los amaños, más allá de 'detectarlos' mediante un simple estudio de los datos de las apuestas?
De verdad que te agarras a un clavo ardiendo para seguir con tu película.
-
Cierto que es una suposición mía y se supone que esta casa de apuestas se basa en variables estadísticas de los partidos para sospechar de partidos amañados.
Uno de los ejemplos de partido de liga menor que esta empresa fue ese partido del Castellón que he comentado antes.
No obstante, el famoso partido del Depor ya le dio repercusión el señor de la LFP y se supone que Ferderbet debería haber revisado datos para corroborar lo que dice el personaje, tras todo lo que se ha vendido mediaticamente. Por otra parte, Joel habla que los amaños "se centran" en partido de ligas menores, lo que no quiere decir que no hayan casos en ligas mayores. Por tanto, yo entiendo que Federbet habrá mirado nuestro partido y aunque también es cierto como bien dices como lo habrá investigado o que elementos tiene esa empresa a su criterio para primero sospechar, segundo darlo como detectado, y luego acreditado como amaño o no.
De la película que dices que me monto (acepto la critica y se que lo dices para corregirme para que tenga una lógica y se que no tienes nada contra mi) insisto en la contradicción dentro del mensaje del personaje, es decir, olvídate del partido dichoso o de los métodos de Federbet. Piensa que si un empleado trabaja para una empresa cuyo jefe dice que ha ocurrido un hecho grave pero ese empleado dice en una entrevista otra entidad que se dedica a lo mismo ha hecho una afirmación, en la cual no dice si es cierto o que no lo da por hecho, entonces es una contradicción. Que si, que es una película pero es como yo veo este hecho y veo una contradicción del personaje.
-
Vamos a ver, de verdad… no tiene por qué haber ninguna contradicción.
El jefe está convencido de que ha ocurrido un hecho grave y espera que se pueda probar o tiene contacto con dichas pruebas o con cosas que las corroborarían. Por otra parte, un empleado (que por cierto TIENE OTRO TRABAJO y que por tanto es fácil que se vaya en todo caso), llega a su puesto y dice entre otras cosas que ha leído unos datos que LO ÚNICO QUE HACEN REALMENTE es corroborar que es difícil considerar probados amaños en ligas profesionales. No me parece que ese mensaje contradiga la 'corazonada' del jefe para nada, porque en ningún momento descarta que haya amaños o dice que no se hayan detectado.
No se trata pues de como veas tú a tu querido 'personaje', se trata de que no debería hacer falta que te inventes la realidad para argumentar.
-
Vamos a ver, de verdad… no tiene por qué haber ninguna contradicción.
El jefe está convencido de que ha ocurrido un hecho grave y espera que se pueda probar o tiene contacto con dichas pruebas o con cosas que las corroborarían. Por otra parte, un empleado (que por cierto TIENE OTRO TRABAJO y que por tanto es fácil que se vaya en todo caso), llega a su puesto y dice entre otras cosas que ha leído unos datos que LO ÚNICO QUE HACEN REALMENTE es corroborar que es difícil considerar probados amaños en ligas profesionales. No me parece que ese mensaje contradiga la 'corazonada' del jefe para nada, porque en ningún momento descarta que haya amaños o dice que no se hayan detectado.
No se trata pues de como veas tú a tu querido 'personaje', se trata de que no debería hacer falta que te inventes la realidad para argumentar.He dicho "empleado" para encajarlo en la argumentación pero era un colaborador de la LFP. De lo que comentas que "deja entender" que los amaños son difíciles de detectar, estoy de acuerdo pero entiendo que Federbet tendrá un listado de variables (que si numero de corners, que si se dispara en tal sitio las apuestas por un determinado resultado, ….) para sospechar de partidos. Del dichoso partido nuestro se ha basado para acusar de amaño que había mucha apuesta en el sureste asiático con el resultado en el descanso (eso se comentó) y yo entiendo que esto Federbet (y otras casas de apuestas) tras el "pollo" que nos ha montado el personaje, no creo que les pasase desapercibido.
Una cosa que no me invento, es que yo puse esta entrevista en este mismo foro, anunciando la contradicción, en su momento cuando supe de ella, y al cabo de un tiempo se anunció que se marchó del cual también lo puse en el foro, por tanto aunque no tengo pruebas, yo sospecho que además de que se pudiera preparar Joel como tu bien dices para seguir su carrera y tener tiempo, que hay algo mas sobre su marcha, que por cierto, no estuvo mucho tiempo colaborando para la LFP.
-
Ya sé por qué has dicho 'empleado', yo me he limitado a seguir tu misma 'argumentación' con esos términos.
No sé si hay listado de variables o si Federbet tiene mucho o poco que ver con nuestro 'pollo'. La cuestión es que TÚ TAMPOCO.
Lo que te inventas no es que al poco tiempo de poner eso en el foro se marchara esta persona… lo que te inventas es que sea una contradicción o que eso tuviera algo que ver con su marcha. En definitiva, te montas una película del copón tú solo. Ya solamente faltaría que creyeras que a raíz de tu 'publicación' de la entrevista en el foro el tal Joel tuviera problemas para continuar.
-
Ya sé por qué has dicho 'empleado', yo me he limitado a seguir tu misma 'argumentación' con esos términos.
No sé si hay listado de variables o si Federbet tiene mucho o poco que ver con nuestro 'pollo'. La cuestión es que TÚ TAMPOCO.
Lo que te inventas no es que al poco tiempo de poner eso en el foro se marchara esta persona… lo que te inventas es que sea una contradicción o que eso tuviera algo que ver con su marcha. En definitiva, te montas una película del copón tú solo. Ya solamente faltaría que creyeras que a raíz de tu 'publicación' de la entrevista en el foro el tal Joel tuviera problemas para continuar.
No te preocupes, que Joel no se ha ido porque yo hice mención de su entrevista en este foro. Ni se me ha pasado por la cabeza decir eso.
-
Era un ejemplo exagerado de hasta donde creo que puedes llegar con tus 'películas'… no es que crea de verdad que lo pienses, de momento
