Donald Trump
-
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
"Curioso" lo de algunos "liberales" que cuando les interesa ya no son tan liberales.
A ver si ahora los de la banderita se movilizan contra peluquinator.
Aunque no lo creo. A esta gente les sacas del asunto joío y se pierden.https://elpais.com/economia/2019/10/03/actualidad/1570083373_647581.html
Trump no es un liberal doctrinario. Es un nacionalista.
No me importa que ponga aranceles a los productos españoles, es muy libre. Nuestra balanza de pagos con EEUU es deficitaria: les exportamos un 90% de los que les importamos.
Ahora se le mete un arancel a sus bienes de equipo, productos de alimentación y energéticos, y tan amigos.
Pero, claro, no hay arrestos para entrar en una guerra comercial con EEUU, ni siquiera todos los países de la UE juntos.
Así que a tragar polvo.Y los marines en Rota tan ricamente...
-
¡Esta publicación está eliminada! -
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton. -
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay. -
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado. -
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?
-
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?
Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada. -
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?
Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...
-
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?
Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...
A ver, las dificultades para votar de colectivos como afroamericanos son muy conocidos.
Para empezar, en USA no existe el DNI, y a los votantes se les exige o bien el carnet de conducir o el carné de estudiante.
Quienes son socialmente los que menos tienen estos documentos? Pues eso.
En USA hay que inscribirse para votar. Requiere gestiones administrativas. Y esto hace que los paletos hooligans que nunca faltan a una cita lo tengan muy claro. Los de un extracto más inferior no están tan "organizados".
Según mis últimas informaciones, no existe a nivel federal una legislación ad hoc para obtener automáticamente permisos para ausentarse del trabajo e ir a votar. Se deja a la discrecionalidad de empresas o contratadores. Y no hay que ser muy suspicaz para intuir lo que pasa a un gran porcentaje de asalariados, por no hablar de la economía sumergida.
En USA se le niega el derecho a voto a los reclusos, e incluso los que han cumplido condena tienen complicado ejercer su derecho. Quienes son la mayoría de reclusos allí donde hay una gran cantidad de población encarcelada.
Por qué pues los demócratas no han conseguido nunca cambiar estas cosas?
Me retrotraigo a España. El llamado voto rogado, que generalmente detrae apoyo a la izquierda (puntualmente a la oposición) nunca ha sido anulado ni reformado. Por qué? Aquí apelo a la inteligencia de los lectores.Y todo esto, en síntesis es lo que conforma este panorama. Se puede discutir en los detalles, pero hacer una enmienda total se aparta bastante de algo bastante evidente.
-
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?
Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...
A ver, las dificultades para votar de colectivos como afroamericanos son muy conocidos.
Para empezar, en USA no existe el DNI, y a los votantes se les exige o bien el carnet de conducir o el carné de estudiante.
Quienes son socialmente los que menos tienen estos documentos? Pues eso.
En USA hay que inscribirse para votar. Requiere gestiones administrativas. Y esto hace que los paletos hooligans que nunca faltan a una cita lo tengan muy claro. Los de un extracto más inferior no están tan "organizados".
Según mis últimas informaciones, no existe a nivel federal una legislación ad hoc para obtener automáticamente permisos para ausentarse del trabajo e ir a votar. Se deja a la discrecionalidad de empresas o contratadores. Y no hay que ser muy suspicaz para intuir lo que pasa a un gran porcentaje de asalariados, por no hablar de la economía sumergida.
En USA se le niega el derecho a voto a los reclusos, e incluso los que han cumplido condena tienen complicado ejercer su derecho. Quienes son la mayoría de reclusos allí donde hay una gran cantidad de población encarcelada.
Por qué pues los demócratas no han conseguido nunca cambiar estas cosas?
Me retrotraigo a España. El llamado voto rogado, que generalmente detrae apoyo a la izquierda (puntualmente a la oposición) nunca ha sido anulado ni reformado. Por qué? Aquí apelo a la inteligencia de los lectores.Y todo esto, en síntesis es lo que conforma este panorama. Se puede discutir en los detalles, pero hacer una enmienda total se aparta bastante de algo bastante evidente.
En realidad, cada estado pide un rango de documentaciones diversas para poder votar (en algunos estados basta con una declaración de fe de identidad). Véase:
https://www.usa.gov/espanol/documento-para-votarEn la mayoría vale el pasaporte, o tarjetas de identificación que expide el estado a petición de parte. Ese tipo de requisitos no distinguen entre etnias, y tampoco entre clases sociales, puesto que no hay requisito monetario alguno.
En cuanto al registro para votar, los hooligans serán los que estén más motivados a hacerlo, lo cual no tiene color alguno político, ni necesariamente adscripción rural o urbana. En general, esa motivación vendrá dada por motivos personales, la situación general o incluso lo atractivo que sea el candidato. Y eso dependerá en cada momento, no afecta fatalmente a un partido o a otro.
Por otra parte, me parece perfecto que a los reclusos no les dejen votar. Yo haría lo mismo con los condenados por delitos graves, aunque no hubiesen llegado a ingresar en prisión.
Lo de que los afroamericanos o negros estén en el grupo de los que menos votan por todas las circunstancias anteriores, será un problema de esa comunidad en particular, y del país en general. Si realmente votando a un partido concreto pensasen que sus problemas se iban a solucionar, no se entiende porqué iban a hacer dejación de obtener su papeleta de votación para votarle.
Yo no observo que ninguna de esos factores que citas fatalmente beneficien al voto rural o al voto republicano.Y la traslación al voto rogado en España me deja ojiplático. ¿Los emigrantes (que son los que deben pasar por ese trámite) en su mayoría iban a votar a la "izquierda"?
Si es así ¿por qué la reforma de la legislación electoral que implantó ese modelo en 2011 se pactó entre PSOE y PP? ¿El PSOE es masoca? ¿O porqué no se deroga actualmente, que tiene apoyo parlamentario suficiente?
No es que esté a favor del voto rogado, pero dar por sentado que perjudica a la "izquierda", rollo conspiranoico, sin pruebas, me parece excesivo.
El voto emigrante es despreciable en las elecciones españolas (incluso el tradicional gallego ya no es lo que era). Raramente influye en el baile de unos pocos diputados (incluso antes de 2011) y no creo que jamás haya condicionado el signo de un gobierno. -
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?
Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...
A ver, las dificultades para votar de colectivos como afroamericanos son muy conocidos.
Para empezar, en USA no existe el DNI, y a los votantes se les exige o bien el carnet de conducir o el carné de estudiante.
Quienes son socialmente los que menos tienen estos documentos? Pues eso.
En USA hay que inscribirse para votar. Requiere gestiones administrativas. Y esto hace que los paletos hooligans que nunca faltan a una cita lo tengan muy claro. Los de un extracto más inferior no están tan "organizados".
Según mis últimas informaciones, no existe a nivel federal una legislación ad hoc para obtener automáticamente permisos para ausentarse del trabajo e ir a votar. Se deja a la discrecionalidad de empresas o contratadores. Y no hay que ser muy suspicaz para intuir lo que pasa a un gran porcentaje de asalariados, por no hablar de la economía sumergida.
En USA se le niega el derecho a voto a los reclusos, e incluso los que han cumplido condena tienen complicado ejercer su derecho. Quienes son la mayoría de reclusos allí donde hay una gran cantidad de población encarcelada.
Por qué pues los demócratas no han conseguido nunca cambiar estas cosas?
Me retrotraigo a España. El llamado voto rogado, que generalmente detrae apoyo a la izquierda (puntualmente a la oposición) nunca ha sido anulado ni reformado. Por qué? Aquí apelo a la inteligencia de los lectores.Y todo esto, en síntesis es lo que conforma este panorama. Se puede discutir en los detalles, pero hacer una enmienda total se aparta bastante de algo bastante evidente.
En realidad, cada estado pide un rango de documentaciones diversas para poder votar (en algunos estados basta con una declaración de fe de identidad). Véase:
https://www.usa.gov/espanol/documento-para-votarEn la mayoría vale el pasaporte, o tarjetas de identificación que expide el estado a petición de parte. Ese tipo de requisitos no distinguen entre etnias, y tampoco entre clases sociales, puesto que no hay requisito monetario alguno.
En cuanto al registro para votar, los hooligans serán los que estén más motivados a hacerlo, lo cual no tiene color alguno político, ni necesariamente adscripción rural o urbana. En general, esa motivación vendrá dada por motivos personales, la situación general o incluso lo atractivo que sea el candidato. Y eso dependerá en cada momento, no afecta fatalmente a un partido o a otro.
Por otra parte, me parece perfecto que a los reclusos no les dejen votar. Yo haría lo mismo con los condenados por delitos graves, aunque no hubiesen llegado a ingresar en prisión.
Lo de que los afroamericanos o negros estén en el grupo de los que menos votan por todas las circunstancias anteriores, será un problema de esa comunidad en particular, y del país en general. Si realmente votando a un partido concreto pensasen que sus problemas se iban a solucionar, no se entiende porqué iban a hacer dejación de obtener su papeleta de votación para votarle.
Yo no observo que ninguna de esos factores que citas fatalmente beneficien al voto rural o al voto republicano.Y la traslación al voto rogado en España me deja ojiplático. ¿Los emigrantes (que son los que deben pasar por ese trámite) en su mayoría iban a votar a la "izquierda"?
Si es así ¿por qué la reforma de la legislación electoral que implantó ese modelo en 2011 se pactó entre PSOE y PP? ¿El PSOE es masoca? ¿O porqué no se deroga actualmente, que tiene apoyo parlamentario suficiente?
No es que esté a favor del voto rogado, pero dar por sentado que perjudica a la "izquierda", rollo conspiranoico, sin pruebas, me parece excesivo.
El voto emigrante es despreciable en las elecciones españolas (incluso el tradicional gallego ya no es lo que era). Raramente influye en el baile de unos pocos diputados (incluso antes de 2011) y no creo que jamás haya condicionado el signo de un gobierno.Que el voto emigrante es numéricamente despreciable?
A ver, dos millones de personas te parece una minucia?
Y de esos dos millones, gracias al voto rogado sólo votaron 120.000. En torno a un 6%
Lo de la izquierda ni es un rollo conspiranoico ni me lo estoy inventando.
De esos 120.000 la fuerza más votada (me refiero siempre a las generales del 19) la fuerza más votada fue UP que obtuvo algo más del 30% del total de sufragios, siendo la opción mayoritaria en Comunidades como Catalunya o la CV. Lo fue en la mayoría de los territorios.
Y ante esto, que no es opinión sino datos...
-
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?
Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...
A ver, las dificultades para votar de colectivos como afroamericanos son muy conocidos.
Para empezar, en USA no existe el DNI, y a los votantes se les exige o bien el carnet de conducir o el carné de estudiante.
Quienes son socialmente los que menos tienen estos documentos? Pues eso.
En USA hay que inscribirse para votar. Requiere gestiones administrativas. Y esto hace que los paletos hooligans que nunca faltan a una cita lo tengan muy claro. Los de un extracto más inferior no están tan "organizados".
Según mis últimas informaciones, no existe a nivel federal una legislación ad hoc para obtener automáticamente permisos para ausentarse del trabajo e ir a votar. Se deja a la discrecionalidad de empresas o contratadores. Y no hay que ser muy suspicaz para intuir lo que pasa a un gran porcentaje de asalariados, por no hablar de la economía sumergida.
En USA se le niega el derecho a voto a los reclusos, e incluso los que han cumplido condena tienen complicado ejercer su derecho. Quienes son la mayoría de reclusos allí donde hay una gran cantidad de población encarcelada.
Por qué pues los demócratas no han conseguido nunca cambiar estas cosas?
Me retrotraigo a España. El llamado voto rogado, que generalmente detrae apoyo a la izquierda (puntualmente a la oposición) nunca ha sido anulado ni reformado. Por qué? Aquí apelo a la inteligencia de los lectores.Y todo esto, en síntesis es lo que conforma este panorama. Se puede discutir en los detalles, pero hacer una enmienda total se aparta bastante de algo bastante evidente.
En realidad, cada estado pide un rango de documentaciones diversas para poder votar (en algunos estados basta con una declaración de fe de identidad). Véase:
https://www.usa.gov/espanol/documento-para-votarEn la mayoría vale el pasaporte, o tarjetas de identificación que expide el estado a petición de parte. Ese tipo de requisitos no distinguen entre etnias, y tampoco entre clases sociales, puesto que no hay requisito monetario alguno.
En cuanto al registro para votar, los hooligans serán los que estén más motivados a hacerlo, lo cual no tiene color alguno político, ni necesariamente adscripción rural o urbana. En general, esa motivación vendrá dada por motivos personales, la situación general o incluso lo atractivo que sea el candidato. Y eso dependerá en cada momento, no afecta fatalmente a un partido o a otro.
Por otra parte, me parece perfecto que a los reclusos no les dejen votar. Yo haría lo mismo con los condenados por delitos graves, aunque no hubiesen llegado a ingresar en prisión.
Lo de que los afroamericanos o negros estén en el grupo de los que menos votan por todas las circunstancias anteriores, será un problema de esa comunidad en particular, y del país en general. Si realmente votando a un partido concreto pensasen que sus problemas se iban a solucionar, no se entiende porqué iban a hacer dejación de obtener su papeleta de votación para votarle.
Yo no observo que ninguna de esos factores que citas fatalmente beneficien al voto rural o al voto republicano.Y la traslación al voto rogado en España me deja ojiplático. ¿Los emigrantes (que son los que deben pasar por ese trámite) en su mayoría iban a votar a la "izquierda"?
Si es así ¿por qué la reforma de la legislación electoral que implantó ese modelo en 2011 se pactó entre PSOE y PP? ¿El PSOE es masoca? ¿O porqué no se deroga actualmente, que tiene apoyo parlamentario suficiente?
No es que esté a favor del voto rogado, pero dar por sentado que perjudica a la "izquierda", rollo conspiranoico, sin pruebas, me parece excesivo.
El voto emigrante es despreciable en las elecciones españolas (incluso el tradicional gallego ya no es lo que era). Raramente influye en el baile de unos pocos diputados (incluso antes de 2011) y no creo que jamás haya condicionado el signo de un gobierno.Que el voto emigrante es numéricamente despreciable?
A ver, dos millones de personas te parece una minucia?
Y de esos dos millones, gracias al voto rogado sólo votaron 120.000. En torno a un 6%
Lo de la izquierda ni es un rollo conspiranoico ni me lo estoy inventando.
De esos 120.000 la fuerza más votada (me refiero siempre a las generales del 19) la fuerza más votada fue UP que obtuvo algo más del 30% del total de sufragios, siendo la opción mayoritaria en Comunidades como Catalunya o la CV. Lo fue en la mayoría de los territorios.
Y ante esto, que no es opinión sino datos...Para empezar, no son 2 millones, sino 1,4 millones
https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/emigracion/espana#:~:text=España tiene%2C según publica la,195 del ranking de emigrantes.En segundo lugar, el censo electoral, de entrada, participa en las elecciones en algo más del 50% de media. Raramente se supera el 70% de participación. Dejémoslo en el 60%. Eso nos deja unos 800.000 votos exteriores.
Pero es que además, la población emigrante, normalmente, suele estar menos motivada para votar en su país de origen, porque se implican más en las políticas del país que les acoge, y pierden interés por lo que les pasa en su país natal. Dudo que pasasen de 500.000 los interesados en votar.
Por último, probablemente el sentido de voto se verá influido por la propaganda que cada partido dedique a los emigrantes. Lo cual también es un factor de distorsión.
En este artículo de las elecciones de abril de 2019, el conteo en la mayoría de provincias, que ya se había publicado, daba la victoria al PSOE. De hecho, el voto emigrante más o menos imitó los resultados nacionales (ganó el PSOE), con la única variante de importancia de que Ciudadanos fue más votado que el PP
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/25/5ce819affdddff5d4c8b465a.html -
"De los 1.924.012 españoles llamados a las urnas en 2016, votaron 120.777. Este año el censo de españoles emigrados es mayor: 2.093.977 personas."
"La fuerza más votada en las pasadas elecciones fue Unidos Podemos (36.193 papeletas, el 30,20% del total) y se impuso en Andalucía, Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Catalunya, Extremadura, Comunidad Valenciana, Euskadi y Baleares."
https://www.eldiario.es/politica/historia-voto-rogado_1_1666423.html
-
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
"De los 1.924.012 españoles llamados a las urnas en 2016, votaron 120.777. Este año el censo de españoles emigrados es mayor: 2.093.977 personas."
"La fuerza más votada en las pasadas elecciones fue Unidos Podemos (36.193 papeletas, el 30,20% del total) y se impuso en Andalucía, Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Catalunya, Extremadura, Comunidad Valenciana, Euskadi y Baleares."
https://www.eldiario.es/politica/historia-voto-rogado_1_1666423.html
Entre 2014 y 2016 el movimiento "marea granate", contrario al voto rogado, asesoraba a los españoles emigrantes para saltar la carrera de obstáculos que representaba el mismo. Podemos se ha hecho eco de este movimiento desde su fundación hasta épocas muy recientes
twitter.com/ podemos/status/1152979548197146624
Era lógico que los simpatizantes de Podemos tuviesen más información para poder votar con el voto rogado, ya que su partido era el único que les ayudaba a hacerlo, y por ello su representación era desproporcionadamente alta: de no existir el voto rogado, es probable que el voto normal de los emigrantes hubiese sido como ha sido siempre, y volvió a ser en 2019, es decir, no muy distinto de la media de los españoles.
De todas formas, Podemos está en el gobierno desde hace 9 meses. Dado que el presidente Sánchez es muy aficionado a los decretos ley y a los trámites parlamentarios exprés (como sus socios de ERC los días 6 y 7 de septiembre en el parlament de Cataluña), seguro que antes de las próximas elecciones el voto rogado desaparece, y volvemos a ver el voto emigrante normal.
Fue una promesa electoral de Podemos.
Por cierto, en este artículo sobre esas elecciones entre 2014 y 2016, se dice que los emigrantes votan normalmente alrededor del 35% en las elecciones, antes de la legalización del voto rogado. O sea, casi la mitad de lo que yo le había asignado: aún tendrían menos peso en los resultados generales.
https://www.abc.es/espana/20150730/abci-podemos-voto-rogado-201507291655.html -
Para no seguir desviando el post, tras ver cosas de los indepes en el 17 y antes que aparezca Stalin o Maduro
regreso a los comicios del martes próximo.
En esta ocasión y por motivos sanitarios se ha multiplicado el voto anticipado y el postal. Sin duda la "gestión" de la pandemia tendrá un peso importante.
Se pondrá en la balanza el negacionismo y magufismo de buena parte del espectro trumpista ante la clientela más liberal, que así llaman allí a las posturas progresistas.
Sin duda serán una potencia mundial, pero en nomenclatura y mentalidad andan con más de 100 años de retraso. -
Sacar el voto rogado en España en este hilo no es desviarlo.
Comentar las promesas de Podemos al respecto de la legislación sobre ese voto rogado, sí.
Vale.PD: Stalin ya está demasiado maduro.
-
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
Sacar el voto rogado en España en este hilo no es desviarlo.
Comentar las promesas de Podemos al respecto de la legislación sobre ese voto rogado, sí.
Vale.PD: Stalin ya está demasiado maduro.
Vale todo. Si cada uno es libre de hablar de lo que quiera, sólo que yo prefiero ceñir el post al tema elecciones USA. Pero si prefieres seguir con otros temas, ningún problema.
Y no te enfades hombre, que a tu edad no son recomendables los disgustos.
-
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
Sacar el voto rogado en España en este hilo no es desviarlo.
Comentar las promesas de Podemos al respecto de la legislación sobre ese voto rogado, sí.
Vale.PD: Stalin ya está demasiado maduro.
Vale todo. Si cada uno es libre de hablar de lo que quiera, sólo que yo prefiero ceñir el post al tema elecciones USA. Pero si prefieres seguir con otros temas, ningún problema.
Y no te enfades hombre, que a tu edad no son recomendables los disgustos. C&%#ete
Por cierto, habló aquí el bollycao...
Venga, vamos a centrar el tema, que tienes razón:
https://www.20minutos.es/noticia/4436982/0/sondeos-eeuu-elecciones-biden-ventaja-trump/Aunque Biden llevaba bastante ventaja en los meses duros del COVID-19, la campaña de Trump le ha hecho recortar distancias, hasta el punto de que ahora la diferencia es mínima. Va a estar entretenido el recuento.
-
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
@rana-baileys dijo en Donald Trump:
@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:
Sacar el voto rogado en España en este hilo no es desviarlo.
Comentar las promesas de Podemos al respecto de la legislación sobre ese voto rogado, sí.
Vale.PD: Stalin ya está demasiado maduro.
Vale todo. Si cada uno es libre de hablar de lo que quiera, sólo que yo prefiero ceñir el post al tema elecciones USA. Pero si prefieres seguir con otros temas, ningún problema.
Y no te enfades hombre, que a tu edad no son recomendables los disgustos. C&%#ete
Por cierto, habló aquí el bollycao...
Venga, vamos a centrar el tema, que tienes razón:
https://www.20minutos.es/noticia/4436982/0/sondeos-eeuu-elecciones-biden-ventaja-trump/Aunque Biden llevaba bastante ventaja en los meses duros del COVID-19, la campaña de Trump le ha hecho recortar distancias, hasta el punto de que ahora la diferencia es mínima. Va a estar entretenido el recuento.
Un mapa el del enlace que has puesto, que refleja con mucha nitidez la sociología electoral gringa por territorios.
-
@rana-baileys, me he puesto a mirar lo que comentabas de los territorios con menos población y sobrerrepresentados, y me he llevado algunas sorpresas.
Los estados con menor población y menos "votos electorales" (de 2 a 5), están bastante más repartidos entre los dos candidatos de lo que podríamos pensar.Entre estos estados pequeñajos (en población) y con 2 a 5 votos,
Mayoría de Trump: Alaska, Montana, Idaho, Wyoming, Dakota del Norte, Dakota del sur y Nebraska. Total: 7 estados.
Mayoría de Biden: Nuevo México, Maine, New Hampshire, Vermont, Delaware, Rhode Island y Distrito de Columbia (o sea, la ciudad de Washington). Total: 7 estados.O sea, empatados. O por decirlo de otro modo, y más teniendo en cuenta los escasos votos electorales que concitan cada uno, no influyen en la elección presidencial. De hecho, ninguno de los "estados clave" es uno de los despoblados.
Más aún, influyen menos en las elecciones a presidente de EEUU que en la generales españolas, donde PP y PSOE basan buena parte de su fuerza en las provincias con mínimos escaños, donde la ley D'Hont les suele favorecer casi siempre.Lo que sí se está viendo es una clara definición geográfica: las costas este y oeste, las zonas más ricas, son demócratas, mientras que el centro (rural) y el sur (más bien tirando a pobretón) son republicanas. La antigua zona industrial, ahora bastante arruinada, alrededor de los Grandes Lagos, es la que está más repartida, y probablemente decididrá el ganador (bailan Wisconsin y Michigan, 26 votos electorales entre ambos).
