#TebasVeteYA (para futbol en general)
-
Hoy ha salido la noticia de los audios entre Gerard Piqué y Luis Rubiales en relación al cobro de comisiones en la Supercopa en Arabía Saudí. Sin duda si es así debe irse nuestro jugador pero solo con el hecho de llevar esta competición fuera de España y la chapuza de disolución de la 2b debería ser mas que motivos o como no, el hecho que el mismo Piqué tenga participación en el FC Andorra.
Pues bien, el medio que ha difundido este escandalo es El Confidencial, un medio que curiosamente goza de muchas noticias que son patrocinadas por la LFP y desde luego no le tose al presidente de esa institución.
Con ello no estoy defendiendo a Rubiales pero tenemos unos medios de comunicación vendidos a la LFP, que por cierto, también es lamentable que Piqué tenga con Tebitas negocios conjuntos en Portaventura y que poco se habla, luego me toca yo destacarlo y soy un pesado.
-
-
https://www.goal.com/es/noticias/el-barca-ultima-el-acuerdo-con/bltd907ff73902e5963
El Barça ultima el acuerdo con LaLiga y CVC
El club consiguió adaptar las condiciones de un contrato que dará un balón de oxígeno a la economía culé. Quedan pocos flecos por cerrar
Joan Laporta tiene la posibilidad, si así lo acaba decidiendo de forma consensuada la junta directiva, de firmar la adhesión del Barcelona al proyecto de LaLiga Impulso que en su día rechazó. Tras meses de negociaciones, el club azulgrana, LaLiga y CVC Capital Partners -el fondo de inversión que financia el programa- están a muy pocos flecos de cerrar un acuerdo para modificar parte de las condiciones que ese contrato inicial contenía y por las que el Barça no quería pasar. Según ha podido saber Goal, a día de hoy, ese acuerdo se está preparando para que el departamento jurídico del club haga una última revisión y el presidente lo acabe firmando como máximo responsable de la entidad. Si no sucede un milagro y el Barcelona cierra la venta de Barça Studios de manera inmediata -nos reconocen que es prácticamente imposible porque todavía se estudian ofertas-, el club cerrará el acuerdo con LaLiga y CVC antes del 30 de junio.
Dicho pacto comportará la llegada de más de 250 millones de euros a las arcas azulgrana, una inyección necesaria para superar la crisis económica en la que el club sigue inmerso y que servirá para que la directiva y los ejecutivos se relajen en dos de los aspectos que más preocupan: cerrar el ejercicio con beneficios y conseguir margen para revertir el límite salarial negativo y dejar de depender de la regla 1/4. En definitiva, para poder operar con normalidad y tener la posibilidad de inscribir a jugadores sin la necesidad de ingresar grandes cantidades de dinero.
En el club no todos están de acuerdo en firmar con LaLiga y CVC, pero a día de hoy no hay alternativa porque no está previsto que llegue ningún ingreso extraordinario antes de terminar la temporada. Además, las condiciones del contrato se han revisado. El Barça se sentía muy incómodo computando esos más de 250 millones como deuda -y habiendo de asumir un 13% de interés-, teniendo ya más de 1.400 millones de endeudamiento y esperando a ampliar esa partida con los 1.500 millones que Goldman Sachs debe facilitar para la construcción del Espai Barça. Al resto de clubes no se les computa esa entrada de dinero como deuda, sino como un préstamo participativo con la garantía de devolverlo con la cesión el 10,8% de los derechos de televisión durante los próximos 50 años. Al ser Sociedades Anónimas Deportivas, CVC tiene la posibilidad de recuperar la inversión quedándose acciones del club si la entidad quiebra o deja de ingresar por los derechos televisivos (en el caso de descenso a categorías no profesionales). El Barça, como el Real Madrid o el Athletic Club, no es una SAD, y con la primera propuesta estaba obligado a computar ese dinero como deuda. Finalmente, CVC pagará por esos derechos de televisión.
"No es la mejor operación, porque no nos gusta ceder los derechos durante 50 años, pero hemos resuelto el 80% del problema", admite una fuente conocedora de las negociaciones. Otro problema menor del contrato, pero que también se ha resuelto, es el relativo a la obligación de trasladar a LaLiga los detalles del plan de negocio del club. Inicialmente, la patronal pedía -para ingresar el dinero- poder ver y estudiar los planes de negocio, de viabilidad, de inversión tecnológica y de infraestructuras a los clubes. En el caso del Barça, el club azulgrana ha conseguido quitar esas cláusulas adduciendo que nadie debe conocer documentos confidenciales referentes a su plan estratégico. El 20% restante que todavía queda por resolver -se está acabando de negociar- son las condiciones para que el club pueda invertir ese dinero en aquello que considere. Según las reglas actuales, el 70% del dinero debe invertirse en infraestructuras y mejora tecnológica, mientras que un 15% sirve para refinanciar deuda y el 15% restante para ampliar el límite salarial. Al Barcelona -como a otros clubes que verían bien una modificación general- no le interesan esas condiciones y su intención es liberarse de ellas. Los máximos responsables confían en que Javier Tebas, valorando el éxito que significaría esa firma, acepte allanar el camino.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Vuelvo a poner lo que he destacado:
Al resto de clubes no se les computa esa entrada de dinero como deuda, sino como un préstamo participativo con la garantía de devolverlo con la cesión el 10,8% de los derechos de televisión durante los próximos 50 años. Al ser Sociedades Anónimas Deportivas, CVC tiene la posibilidad de recuperar la inversión quedándose acciones del club si la entidad quiebra o deja de ingresar por los derechos televisivos (en el caso de descenso a categorías no profesionales). El Barça, como el Real Madrid o el Athletic Club, no es una SAD, y con la primera propuesta estaba obligado a computar ese dinero como deuda. Finalmente, CVC pagará por esos derechos de televisión.Es decir que salvo que no seas de los cuatro clubes que no son SAD, el fondo CVC se queda con las acciones del club en caso de quiebra.
Esto es mas grave de lo que parece y espero que el FROG como Levante Somos Todos lo sepan.
-
Esta tarde se ha reunido el presidente xoto en la Generalitat para tartar el tema del Estadio. Un detalle que desde la prensa nazionaltebasiana querrá que pasará desapercibido es que ha acudido dos representantes de la LFP. Podemos pensar que es normal y mas cuando el acuerdo CVC (bueno lo llaman Liga Impulso, claro, el salario del personaje si que da impulso, ya lo creo) afecta a la financiación para acabar el estadio. Mas allá que de verdad afecta, no deja de ser una intromisión de Tebitas en los clubes, si vamos a eso, hasta el pequeño accionista xoto debería estar representado en esas negociaciones con ni mas ni menos con la Generalitat.
En fin, a ver si vemos la luz que nos guie en la encerrona que supone tener al mencionado presidente de la LFP en el fútbol.
-
LaLiga cierra la temporada 2020-21 con unas pérdidas históricas de 892 millones: más de la mitad son del FC Barcelona
Los equipos españoles del fútbol profesional acabarán la actual temporada con pérdidas de unos 297 millones de euros
Cadena SER
Hoy - 16:22 h CEST
LaLiga ha presentado su Informe Económico-Financiero de la temporada 2020-21, desvelada por su director general, Javier Gómez, en la que los clubes perdieron 892 millones por el impacto de la COVID-19 en el mercado de jugadores y las taquillas, pérdidas de las cuales un 55% se concentran en un solo club, el FC Barcelona. Además, los equipos españoles del fútbol profesional acabarán la actual temporada con pérdidas de unos 297 millones de euros, según su estimación.El segundo año de pandemia, que afectó a la campaña completa obligando a jugarla sin público a diferencia de la temporada 2019-20 cuando afectó desde marzo, restó un 24,1% de ingresos a los clubes del fútbol profesional, que cerraron la 2020-21 en 3.818 millones de ingresos. La merma tuvo dos causas principales: la reducción por traspasos de futbolistas, que supone la mitad del golpe, y la ausencia de ingresos en abonos y taquillas al disputarse prácticamente toda la temporada sin aficionados, según ha explicado Gómez en un encuentro con medios de comunicación. Sin el impacto de la pandemia, las estimaciones de LaLiga son que el fútbol español habría ingresado 5.166 millones de euros en la temporada 2020-21.
El resultado de explotación (ebitda) fue de 154 millones, cuando en las temporadas normales estaba "por encima de los 1.000 millones", ha explicado Gómez. El patrimonio neto queda situado en 1.192 millones de euros, un descenso del 31,7% frente a los 1.747 millones del curso anterior. También la inversión neta se redujo, hasta los 300 millones, el menor número de las últimas seis temporadas, producto del descenso de inversiones en futbolistas, algo que para LaLiga supone "un estabilizador automático" ya que al haber invertido menos en jugadores los clubes tendrán que afrontar menos gastos por amortizaciones de esos fichajes en las próximas campañas.
Los clubes redujeron su inversión en jugadores en casi 1.000 millones (de 1.533 millones en la temporada 2019-20 a 574 en la 2020-21) hasta el punto que la inversión neta en futbolistas de la temporada 2020-21 fue de 5 millones frente a 405 millones de la campaña anterior. La mayoría de la inversión del curso pasado fue en infraestructuras, un total de 296 millones entre todos los clubes. "Esa es una de las claves de que pese a haber perdido casi 900 millones, la deuda haya crecido solo en 236 millones", ha enfatizado Gómez.
Los clubes no volverán a beneficios hasta la 2022-23
La patronal de los clubes de fútbol ha avanzado el resultado que espera para el cierre de esta campaña 2021-22, en la que volverá a producirse un resultado neto negativo, con pérdidas de 297 millones, lo que supone una reducción de pérdidas del 66,7%, según lo que Gómez ha calificado como "un escenario razonable", que podría cambiar, si por ejemplo un club realiza una venta importante.Esas pérdidas quedarían en 140 millones quitando las que LaLiga considera "recuperables", porque se deben a las aportaciones económicas del fondo de inversión CVC Capital Partners por el Plan Impulso (155 millones antes de impuestos), que los clubes pueden devolver en cuatro años, y el efecto de las ampliaciones de capital realizadas por algunos clubes (54 millones antes de impuestos).
Los ingresos totales de la temporada que está a punto de concluir serán de unos 4.012 millones de euros, un 5,1% más que el curso anterior, y el ebitda de 432 millones, un 180,9% más. Como producto de todo ello, la deuda financiera neta permanece estable y quedará situada en 1.948 millones al final de esta temporada.
La patronal del fútbol española espera que los clubes vuelvan a beneficios en la temporada 2022-23. "Los ingresos no se recuperarán hasta la temporada 2023-24, pero esperamos no tener pérdidas en la 2022-23", ha subrayado el director general. "El 'ticketing' ya ha vuelto, está por ver cuándo se recuperará el mercado de jugadores, íbamos a un ritmo de beneficios por traspasos de 700 millones y de ingresos de 1.100. Lo lógico es que no lleguemos a eso aún en la 2022-23 y en la 2023-24 empecemos a ver cifras similares", ha añadido Gómez.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Es decir ¿No era Tebas el garante de la solvencia de los clubes? ah que eso ya no se dice desde el desfalco del Reus, ya veo. Encima sufrimos una pandemia y en vez ayudar a los clubes, les presiona para que meter a los clubes al CVC mientras uno de ellos se le permite endeudarse mas que nunca, además uno de los dos clubes implicados en irse a una competición exclusiva con otros clubes del continente.
Mas que nunca el 15 M no solo celebro mi 28 aniversario de mi primer partido que acudí al Ciutat, también es el 9 aniversario de la lucha contra el poder establecido y esperemos que ese 15M ante el Alavés sea el paso total a nuestra permanencia para que no se ría mas de nuestros colores y afición este mierda de persona.
-
https://okdiario.com/deportes/cvc-pide-dinero-bancos-financiar-acuerdo-liga-9049751
CVC pide dinero a los bancos para financiar su acuerdo con la Liga
FRANCISCO RABADÁN
10/05/2022 21:00 ACTUALIZADO: 10/05/2022 21:29El acuerdo de los casi 2.000 millones de préstamo para relanzar el fútbol español a través de la Liga Impulso mediante un acuerdo con el fondo de capital riesgo CVC ha entrado en una nueva fase de dudas. Después de los problemas judiciales del pacto –con Real Madrid, Barça y Athletic denunciando el acuerdo–, la empresa británica ha abierto una ronda de financiación de 850 millones de euros para completar la asociación con la competición presidida por Javier Tebas.
Así las cosas, CVC se sentará durante esta semana con diversos bancos de inversión –entre ellos Goldman Sachs– para buscar una inyección económica que le permita seguir pagando a los clubes. Por lo pronto, CVC ha entregado 400 millones de sus fondos propios en una primera ronda en el pasado mes de enero. El fondo tiene previsto hasta alcanzar los 1.100 millones de euros de fondos propios para la operación, mientras que el resto lo quiere conseguir a través de la emisión de bonos.
Hay que recordar que CVC se quedó el 10% de los derechos audiovisuales de 37 de los 42 clubes que participan en la Liga durante los próximos 50 años. Resulta curioso que ahora se vea en la necesidad de pedir dinero prestado a terceros para a su vez prestar ese mismo capital a la Liga. Y ya casi roza la broma que use aval su participación en la empresa que ha creado a medias con la Liga para avalar la operación siendo esto una prueba inconfundible de que el acuerdo era un suicidio económico. La pregunta es clara: ¿por qué la Liga tiene interés en que exista un intermediario habiendo podido conseguido ese acuerdo al mismo precio directamente con el banco?
CVC, en cualquier caso, tiene complicado perder pese a los malos ratings que tiene el acuerdo. Dentro del riesgo crediticio del acuerdo, Moody’s le ha dado Ba3, o lo que es lo mismo: el tercer nivel dentro de la consideración de Bonos High Yield. La firma Fitch, ha establecido que el pacto tiene una nota de crédito de BB situando el acuerdo en el segundo nivel dentro de la consideración de Bonos High Yield. El pacto tiene poca credibilidad en cuanto al repago para estas firmas, pero no deja de estar avalado por 50 años de derechos audiovisuales del fútbol español.
Uno de los principales favoritos a dejarle el dinero a CVC es el anteriormente mencionado Goldman Sachs. El principal avalista de la deuda del Barça podría quedarse con otro pedazo del pastel del fútbol español de alcanzar un acuerdo con el fondo británico para otorgarles los 850 millones que le faltan. El banco norteamericano se está relamiendo por las múltiples opciones que se le han puesto sobre la mesa. El fútbol español, en verdad, puede estar en sus manos por mucho que CVC aparezca en las marquesinas. La Liga de Tebas está siendo troceada como si fuese un fallido inversor inmobiliario.
-
Una empresa domiciliada en la casa de Javier Tebas pagó 4,9 millones a un testaferro de los Kirchner
ALEJANDRO ENTRAMBASAGUAS
18/05/2022 06:48 ACTUALIZADO: 18/05/2022 08:27El presidente de la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, figura como apoderado de una empresa que pagó 4,9 millones de euros a Guillermo Scarcella, quien, según diversas informaciones en Argentina, ha sido testaferro de un cargo de la máxima confianza de Cristina Fernández de Kirchner, actual vicepresidenta del país. Este pago millonario se llevó a cabo a través de la sociedad Sinapsis Trading SL, domiciliada en un chalet de Madrid desde donde Tebas, su mujer y su hijo controlan una extensa red de sociedades desde hace más de una década.
OKDIARIO ha seguido el rastro de estos pagos millonarios hasta lograr averiguar el montante exacto de las transacciones, la fecha en la que se hicieron y hasta el número de cuenta bancaria sobre el que se efectuaron. El primero de los pagos se llevó a cabo mediante el uso de un cheque con valor de 2.920.000 dólares (2.650.040 euros, aproximadamente). Dicho documento fue emitido por la sociedad en la que Tebas es apoderado y fue cobrado por parte de Scarcella el 18 de noviembre de 2014.
Seguidamente, la misma empresa, Sinapsis Trading SL, efectuó once transferencias por un valor total de 1.998.884 dólares (1.814.083 euros, más o menos). Nuevamente, el beneficiario de las transacciones fue Scarcella. Todas estas transferencias fueron efectuadas entre el 5 de enero y el 10 de septiembre de 2015. La cuenta bancaria a la que la sociedad del presidente de La Liga envió el dinero fue abierta por Scarcella en la sucursal de un banco español. La numeración de esta cuenta es: Nº 00XX-0XXX-XX-XX500XXX77. Estas operaciones bancarias llamaron la atención de las autoridades argentinas tras la denuncia de Elisa Carrió, en aquel momento diputada de la oposición, en agosto de 2017.
Las transacciones financieras que hoy revela OKDIARIO figuran en un informe de la Unidad de Investigación Financiera (UIF), que depende del Ministerio de Economía de Argentina. Los datos contenidos en dicho informe, que obra en poder de este periódico, están respaldados por una unidad financiera de la Policía Nacional española. La UIF es un organismo estatal argentino encargado de prevenir e impedir el lavado de activos provenientes de una serie de delitos graves.
El supuesto testaferro Scarcella declaró que el cobro de la sociedad de Tebas se debió a una operación de venta de acciones societarias en la que el presidente de La Liga participó. En efecto, Scarcella y Tebas fueron socios durante un tiempo. Así consta en el Registro Nacional de Sociedades de Argentina. El 12 de enero de 2012, Tebas fue nombrado director titular de Wrapping Argentina SA, una sociedad dedicada al envoltorio de maletas en aeropuertos de la que Scarcella era presidente. Sin embargo, las autoridades argentinas nunca creyeron la versión de Scarcella, ya que, al comprobar sus declaraciones de la renta, jamás dio parte de dichos movimientos a pesar de estar en la obligación. En la actualidad, la empresa de envoltorios sigue en funcionamiento pero con el nombre de Truestar Argentina SA.
Este periódico se ha puesto en contacto con Javier Tebas para conocer su versión de los hechos. En la misma línea, el presidente de La Liga ha reconocido haber sido miembro del consejo de administración de Sinapsis Trading SL y ha seguido la misma tesis que Scarcella: «Son transferencias y cheques de esa compañía que compró al señor Scarcella la participación que tenía en otra compañía en Argentina que se dedicaba a lo mismo, el embalaje de maletas».
Guillermo Scarcella es un político argentino que está ligado desde hace varios años al partido Frente para la Victoria (FPV), la coalición que hizo presidente a Néstor Kirchner en 2003 y que mantuvo de primera mandataria a su esposa, Cristina Fernández de Kirchner, entre 2007 y 2015. El último cargo público ostentado por Scarcella fue el de presidente de Aguas Bonabesas, la empresa pública del agua de la provincia de Buenos Aires. Scarcella fue nombrado por el kirchnerista Daniel Scioli, entonces gobernador. En Argentina, Scarcella es señalado por la prensa argentina como testaferro de Scioli, quien aupó al socio del presidente de La Liga desde el año 2007, tras dejar de ser vicepresidente de Argentina.
La empresa Sinapsis Trading SL, con la que Tebas pagó a Scarcella, fue constituida el 30 de mayo del año 2000. Según el Registro Mercantil, su objeto social es la “fabricación y distribución de toda clase de equipos y aparatos para la envoltura de equipajes”. Los datos registrales de la sociedad revelan que Tebas ha tenido varios cargos dentro de la empresa. La primera responsabilidad que mantuvo fue en el año 2007, momento en el que fue nombrado consejero, apoderado y secretario de Sinapsis Trading SL. En 2009 cesó y volvió a ser nombrado apoderado y en 2020 dejó de ser secretario. En 2015 cesó y fue nombrado nuevamente apoderado, cargo que mantiene en estos momentos.
En la actualidad, además de Tebas, dentro de esta empresa también figuran con cargos Maurizio Orsi (que ejerce de administrador único y apoderado) y Ana Belén Díez González (apoderada solidaria). Sinapsis Trading SL registró en 2019 una facturación de 5.549.741 euros. En ese mismo periodo declaró tener 71 trabajadores, un activo de 7.152.549 euros y un beneficio de 789.538 euros.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Los que amañan partidos irán a la cárcel, ......
-
Tras la continuidad de Mbape en el París Saint Germain, ahora viene el Gran Salvador del Fútbol que va a emprender acciones legales porque se han saltado los margenes salariales en un club que no pertenece a su jurisdicción. Cabe recordar que tenemos a un FC Barcelona con un FPF negativo y que sería motivo de disolución. Resulta que cuando renovaba a cierto evasor fiscal contrastado y condenado en sentencia firme por el club culé no hacía nada, por cierto, será que el Reus dónde está pese someterse a los presuntos controles económicos de la LFP.
En definitiva, una presidencia inútil.
-
https://www.eltriangle.eu/2022/05/02/laporta-va-protagonitzar-la-pantomima-del-segle-a-lajuntament/
Laporta va protagonitzar la pantomima del segle a l’Ajuntament
No tindrà llicència per al seu pla d’Espai Barça almenys en un any i mig, encara no ha presentat el projecte i és impossible que el Barça jugui a l’Olímpic de Montjuïc la temporada 2023-24
maig 2, 2022
9:53 amCamp Nou
Resulta tan admirable i sorprenent la manera en què Joan Laporta és capaç d’engalipar a tota la premsa, catalana, espanyola i estrangera, que mereixeria fins i tot l’aplaudiment si no fos perquè la finalitat sempre és la de la falsedat, l’engany i la trampa.La roda de premsa oferta el dijous passat a l’Ajuntament de Barcelona, al costat de l’alcaldessa Ada Colau, ha resultat ser finalment, i com ja s’intuïa, una pantomima amb l’única pretensió mediàtica de distreure a tot el barcelonisme en una setmana tràgica en la qual, després d’encadenar tres derrotes seguides a casa, dues d’elles en Lliga, enfront del Cadis i el Rayo Vallecano, el Real Madrid ja podia certificar la conquesta d’aquest títol que, de nou Joan Laporta, havia promès amb insistència i la seva supèrbia habitual després de guanyar 0-4 al Bernabéu.
Els experts sobre la realitat de l’Espai Barça i del seu estat constructiu assenyalen que, en efecte, l’Ajuntament de Barcelona no ha concedit a la directiva actual cap llicència nova que no hagués estat treballada molt abans i consensuada amb la junta de Josep Maria Bartomeu, especialment amb el Comissionat de l’Espai Barça, Jordi Moix, qui, en la seva última etapa, també va exercir com a vicepresident econòmic.
Les llicències ja concedides prèviament són les que permetran realitzar ara una sèrie d’obres menors ja previstes, encara que van ser anunciades la setmana passada com si fos l’arrencada definitiva de l’Espai Barça. No és així. En cap cas aquests permisos contemplen la presumpta remodelació tan reiteradament anunciada i verbalitzada per Laporta respecte de la Tercera Graderia, amb aquests canvis estructurals -un anell doble de llotges VIP afegit entre aquesta zona i la Segona Graderia- que l’alcaldessa Ada Colau va deixar clar que no s’ha negociat ni acceptat.
El pla previst a partir de juny, en acabar la temporada, respon al guió de les actuacions descrites en la llicència atorgada fa tres anys, quan la Covid va obligar a la paralització i suspensió d’actuacions com continuar amb la urbanització dels carrers de l’entorn del Camp Nou en el barri de les Corts, la retirada d’enderrocs de petites modificacions en els Gols Nord i Sud i el desenvolupament d’algunes millores tecnològiques sobre el terreny, tasques de preparació per al dia en què realment s’escometi la gran reforma de l’estadi.
Accions de transcendència menor, explicades a la premsa com si, de veritat, en poc més d’un mes comencés la gran obra de l’Espai Barça i la reconstrucció del Camp Nou. Una realitat molt diferent, per no dir mentidera, de l’exposada per Laporta principalment davant els mitjans, secundada per una alcaldessa i un Ajuntament que han optat per no reaccionar frontalment i obertament a les bogeries i els invents d’un president que fantasieja massa en aquest tipus de qüestions arquitectòniques. No és la primera vegada que ho fa.
La modificació que proposa Laporta en veu alta no és, de moment, més que una reflexió, una idea que encara no s’ha posat per escrit en un projecte arquitectònic i tècnic que descrigui el canvi d’enfocament aprovat en el seu moment i les seves conseqüències. Sense aquesta documentació, pendent de presentació, molt menys pot parlar-se en termes pròxims en el temps del projecte d’execució i de poder licitar aquestes obres, com ja han publicat alguns mitjans que s’han cregut el conte sencer.
Els tècnics municipals sostenen que Laporta no obtindria una llicència nova almenys fins dins d’un any i mig, tenint en compte que, a més, el 2023 es celebraran eleccions municipals. Passarien dos anys, comptant des d’ara, abans de posar aquestes futures reformes del projecte en fase de licitació.
A més, en tant no es produeixin en aquest sentit avanços significatius, és a dir plans, supervisió, aprovació tècnica, potser noves al·legacions si hi ha socis disconformes, etcètera, Goldman Sachs no té el menor propòsit de donar llum verda al gruix del préstec de les obres sobre un pressupost que només és una estimació de la junta, la d’aquests 1.500 milions per als quals l’assemblea de socis ha donat permís. Res més, només xarlataneria i postureig.
L’única cosa segur és que el primer equip no jugarà la temporada 2023-24 a Montjuïc, una afirmació fictícia de Laporta per a no admetre que, segons estan les coses avui, les obres de gran importància no s’iniciarien fins a l’estiu del 2024, això anant les coses sobre rodes.
Ada Colau també va ser molt clara referent a la possibilitat que el FC Barcelona jugui a l’Estadi Olímpic algun dia: “Aquest és un acord que caldrà abordar” en el futur, prèvia inversió de 20 milions a càrrec del Barça, més el lloguer de les instal·lacions.
Una altra enganyifa, una més de les que es va marcar Laporta mentre la pròpia Colau mirava cap a un altre costat, tot i delimitant aquestes mentides amb desmentiments que, no obstant això, la premsa no va captar, com gairebé sempre. El motiu d’aquest col·laboracionisme és pura estratègia política. Laporta no pot veure a la Colau i viceversa, totes les reunions han estat tibants i fracassades perquè Laporta espera la mateixa submissió que troba en l’altre costat de la Plaça Sant Jaume quan ho demana tot, immediatament i gratis, mentre l’alcaldia planteja seriosament la necessitat de fer les coses bé, com va passar fins a la dimissió de Josep Maria Bartomeu.
Una altra cosa és que Ada Colau, com la resta dels partits, vulguin evitar un conflicte obert i públic amb Joan Laporta tenint en compte que Les Corts és un barri molt sensible i molt a favor de l’Espai Barça, amb milers de votants que en un any han de tornar a passar per les urnes per a triar equip de govern. A Laporta li deixen dir en veu alta totes les ximpleries que vulgui i fins i tot, com va succeir el dijous passat, tolerar que les digui des del mateix Ajuntament.
Els titulars mediàtics d’aquesta compareixença, que amb el temps serà històrica, doncs el Barça no pujarà a Montjuïc la temporada anunciada per Laporta ni es compliran els terminis proclamats pel president, van donar, no obstant això, una altra versió completament diferent, edulcorada, imaginativa, irreal i sobretot laportista.
“L’Espai Barça avança. Llum verda a les obres del Camp Nou” (La Vanguardia)
“Les obres del Camp Nou, al juny i a Montjuïc, en 2023” (Mundo Deportivo)
“L’Estadi Olímpic serà la casa temporal del primer equip la temporada 2023-24. L’Ajuntament de Barcelona i el Barça aconsegueixen un acord per a iniciar les obres de l’Espai Barça al juny” (El Periódico)
“El Barça, tot un any a la muntanya màgica. El club ja té la llicència d’obres de l’Ajuntament per a començar les obres de l’Espai Barça, que espera acabar el 2026 després de jugar tota la temporada 2023-24 a l’Estadi Olímpic” (Ara)
“Més de dues dècades després d’aquell projecte Barça 2000 impulsat per Josep Lluís Núñez i quan en fa 15 que Joan Laporta va presentar la colorista proposta de remodelació del Camp Nou ideada per Norman Foster, aquest juny entraran les màquines a l’estadi del Barça per a refer de dalt a baix una instal·lació que ha passat de ser antiga aquell 2007 a quedar obsoleta pel pas del temps i la falta de manteniment” (L’Esportiu)
“Més constructores licitaran pel Camp Nou. El club negociava amb FCC, Sacyr, Acciona i Ferrovial, però ara escoltarà ofertes de més empreses. Laporta vol signar els 1.500 milions del crèdit amb Goldman Sachs abans d’acabar l’any” (Expansión)
“L’acord amb l’Ajuntament de Barcelona, que van presentar ahir el president Joan Laporta i l’alcaldessa Ada Colau, és, en definitiva, el tret de sortida de la posada en marxa del projecte que començarà el mes de juny vinent i que significarà una transformació absoluta del camp i de l’entorn” (Lluís Mascaró, Sport)
Queda prou clar que l’entorn del barcelonisme, especialment el mediàtic, necessita una posada a punt urgent.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Es decir, que encima tanto que presume de controles económicos el presidente de la LFP, le premite fichar con FPF negativo a Ferran Torres y aun querían traer a Haaland.
Ojalá fuera legal asaltar la sede de la LFP y montar una toma como se hacía en la Francia Revolucionaria de 1789.
-
Tebas declaró pagos por 1,4 millones a su socio argentino el año que la Policía dice que le dio casi 2
La diferencia entre los montantes declarados por Tebas y los encontrados por la Policía ascienden a 349.000 euros. Un descuadre que, por el momento, se desconoce dónde ha ido a parar.
23/05/2022 06:47 ACTUALIZADO: 23/05/2022 08:00
La sociedad Sinapsis Trading SL, de la que Javier Tebas, presidente de La Liga, es apoderado y secretario, declaró ante el Registro Mercantil haber pagado 1,4 millones de dólares a su socio argentino Guillermo Scarcella, presunto testaferro de Cristina Fernández de Kirchner. Sin embargo, como ha desvelado este periódico, la Policía detectó en 2015 que, en realidad, Tebas había pagado a Scarcella 2 millones de dólares. Una diferencia de 349.000 euros que, por el momento, se desconoce cuál fue su destino.
Como ha desvelado este periódico, la Unidad Antiblanqueo de la Policía Nacional, investigó el pago de 4,9 millones de euros que Sinapsis Trading SL hizo a Scarcella entre los años 2014 y 2015. Esta investigación policial se llevó a cabo tras un pedido de información de la Unidad de Investigación Financiera de Argentina (UIF), el organismo público argentino que se encarga de prevenir el lavado de activos financieros, que concluyó que los pagos de la sociedad de Tebas a Scarcella fueron “simulados”.
Según declaró Tebas ante el Registro Mercantil, en 2014 Sinapsis Trading SL sólo abonó 1.464.276 euros al presunto testaferro del ‘clan Kirchner’. Sin embargo, ese año, la investigación policial reveló que la cantidad que se transfirió a Scarcella realmente fue de 1.998.884 dólares (1.814.083 euros, más o menos). Este pago millonario se realizó en forma de varias transferencias bancarias efectuadas entre el 5 de enero y el 10 de septiembre de 2015. La cuenta bancaria a la que la sociedad del presidente de La Liga envió el dinero fue abierta por Scarcella en la sucursal de un banco español. La numeración de esta cuenta es: Nº 00XX-0XXX-XX-XX500XXX77.
El presidente de La Liga declaró así el pago de 1,4 millones a Scarcella ante el Registro Mercantil: “Durante el ejercicio 2015, la sociedad ha abonado a los Vendedores 1.464.276 euros que se encontraban pendientes de desembolsar a 31 de diciembre de 2014 por la compra de las participaciones de Wrapping Argentina SA”. Esta sociedad fue fundada por Scarcella y el 12 de enero de 201 Tebas fue nombrado director titular de la compañía.
.
De esta manera, se constata que la versión de Tebas no coincide con la de los investigadores. En total, una diferencia de 349.000 euros que, por el momento, se desconoce su paradero. Este periódico se puso en contacto con el presidente de La Liga antes de comenzar la publicación del serial sobre sus vínculos con el presunto testaferro de los Kirchner. Durante la conversación que mantuvo con OKDIARIO, confirmó los pagos, aunque aseguró no recordar a cuánto ascendieron los montantes exactos.
-
Os copio y pego los tuits de un tal @IdeguchiCDL de Twitter, no tiene desperdicio.
@LaLiga de @Tebasjavier estaría, presuntamente, detrás del conflicto de intereses entre @FuchsSportsES y @footters en cuanto a la emisión de los partidos de la competición estrella de la @rfef, la @Primera_RFEF
️ Dentro hilo ️Como cualquier seguidor de la @Primera_RFEF sabe, este año se ha caracterizado por ser un constante vaivén en cuanto a las retransmisiones de los encuentros vía TV. Empecemos por el principio.
En Agosto de 2021, tras dos Concursos publicados por la @rfef, la compañía luxemburguesa @FuchsSportsES adquirió los derechos de la @Primera_RFEF para 3 temporadas, desembolsando la cantidad de 27 millones de euros.
Esta empresa, llegó a un acuerdo con @footters para que fuese la empresa sevillana la encargada de explotar el producto en el mercado español.
Pero es en Marzo de 2022 cuando llegan los problemas. @FuchsSportsES prohíbe a @footters seguir emitiendo, pero un Juez concluye que
@footters tiene que seguir emitiendo los partidos. Finalmente, ambas plataformas continúan emitiendo la temporada regular hasta su finalización.¿Qué ocurre entonces? @FuchsSportsES cambia de productora el día antes del comienzo de los playoffs a Segunda División y, de esta manera, evita que @footters obtenga la señal de los partidos, tal y como recibía hasta el día de ayer.
Hasta aquí podemos decir que todo "es normal". Un conflicto entre dos empresas que acaba con los aficionados como perjudicados. Nada nuevo en el fútbol español.
Pero @FuchsSportsES da un paso adelante, asociándose con una nueva OTT, Go&Go TV.¿Qué es Go&Go TV? Pues, pese a que @FuchsSportsES indica que es una reputada OTT española, lo cierto es que su web se dio de alta en navidades de 2021... Y hasta el momento no habían emitido absolutamente ningún contenido.
Pero bien, vamos a investigar un poquito más Go&Go TV y qué empresa hay detrás.
En el aviso legal de su web, podemos encontrar sus datos fiscales.
Rebuscando en el BOE, podemos encontrar la siguiente información pública:
La empresa GO&GO ENTERTAINMENT SL comenzó sus actividades en febrero del año 2020, dándose de alta oficialmente el 13 de marzo de 2020, con un socio único: José Javier Gómez Gozalo.
Muy bien, pero... ¿quién es José Javier Gómez Gozalo?
Supongo que a los fans del ciclismo les sonará su nombre, o más bien, su apodo "Pipe Gómez", ciclista del equipo Kelme entre los años 1996 y 2002.
Vale, vale, vale... Pero diréis... @IdeguchiCDL, ¿qué tiene que ver Pipe Gómez con @Tebasjavier y @LaLiga?
Aquí es donde encontramos lo bonito de esta historia.Tras su retirada del ciclismo, Pipe Gómez ocupó dos cargos dentro del entramado del deporte español:
- Presidente de la Asociación de Ciclistas Profesionales Españoles.
- Director General de la Fundación Deporte Joven, dependiente del Consejo Superior de Deportes (CSD).
Pipe Gómez dimitió de ambos cargos después de que el conocido doctor Eufemiano Fuentes indicara que esta persona había sido su cliente. Eufemiano hizo dicha afirmación durante el desarrollo del juicio de la conocidísima Operación Puerto.
https://www.abc.es/deportes/20130130/abci-eufemiano-puerto3-cargo-201301301143.htmlVamos a la relación Pipe Gómez -
@LaLiga
.Como podemos comprobar en este artículo de El País del año 2016, Pipe Gómez comenzó a trabajar para @LaLiga gracias a su buena relación con el
@deportegob (recordemos sus anteriores cargos).
https://elpais.com/deportes/2016/01/18/actualidad/1453140859_315575.html
Pero... Vayamos un poco más allá.
Como podemos observar en el siguiente vídeo de @eldesmarque, Pipe Gómez explica su labor en "La Liga Sports", un órgano de
@LaLiga cuyo producto estrella es @LaLigaSportsTV, ¡la OTT oficial de @LaLiga!
Es decir, en resumidas cuentas, la cabeza visible de Go&Go TV, nueva plataforma para ver el fútbol de la @RFEF, es la misma persona que gestiona La Liga Sports. ¿Un poco extraño, no? Con la guerra de espionaje que se traen Rubiales y Javier Tebas...
Os invito a buscar en Twitter las menciones a @FuchsSportsES, @footters, @rfef y @Primera_RFEF.
Encontraréis a cientos de personas cabreadas sintiéndose estafadas, teniendo que pagar y repagar para ver los partidos de su equipo.
No hay que ser muy listo para saber sumar 2+2.Más fuentes de la relación Pipe Gómez - @LaLiga
https://okdiario.com/deportes/cardenal-enchufa-a-un-ex-cliente-de-eufemiano-en-la-lfp-con-la-complicidad-de-tebas-32180
https://as.com/masdeporte/2017/04/18/polideportivo/1492544489_740165.html
-
Parece que el FCB va a fichar a Lewandowski. Si, mientras gran parte de los clubes nos tienen enganchados por el FPF (bueno, las normas de FPF que impone el Fuher) para que nos hipotequemos nuestro futuro en el acuerdo diabólico con CVC, resulta que hay que mantener el duopolio culemadrista. Por cierto ¿Cobra Tebas mas si quedan de los primeros el duopolio como le pasaba a Rubiales?.
En fin, aquí las aficiones dividas mientras se amaña la competición. ¿Qué se puede hacer para motivar a que las aficiones se visibilice la indignación de esta gestión que realiza Tebas en la LFP?.
Desde luego se debería rodear la sede de la LFP para pedir un cambio en el fútbol, un cambio que implica una limpieza de toda la LFP.
-
@rompedor Quizas deberiamos empezar rodeando el Ciutat de Valencia ,por tener un presidente tan servil, que se pliega a la minima tanto a la Liga como a la Federacion. Despues de todo el FC Barça simplemente no acepto el CVC y se ha buscado el suyo propio donde ha conseguido mas , mucho mmas por hipotecarse menos tiempo
-
@enanoinfiltrado dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor Quizas deberiamos empezar rodeando el Ciutat de Valencia ,por tener un presidente tan servil, que se pliega a la minima tanto a la Liga como a la Federacion. Despues de todo el FC Barça simplemente no acepto el CVC y se ha buscado el suyo propio donde ha conseguido mas , mucho mmas por hipotecarse menos tiempo
@enanoinfiltrado dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):
@rompedor Quizas deberiamos empezar rodeando el Ciutat de Valencia ,por tener un presidente tan servil, que se pliega a la minima tanto a la Liga como a la Federacion. Despues de todo el FC Barça simplemente no acepto el CVC y se ha buscado el suyo propio donde ha conseguido mas , mucho mmas por hipotecarse menos tiempo
También
-
Desde distintos sectores se ha hablado sobre la preocupación que supone que muchos jóvenes no se interesen por el fútbol y prefieran otras formas de ocio
Resulta irrisorio que, en un documento de la UEFA, en el que distintas Ligas dicen los tratos que tienen con sus aficionados, “la española presuma de tener un acuerdo para seguidores visitantes a 15 euros, cuando eso es un pacto para Segunda División que ni siquiera alcanza a todos los clubes, con cupos pequeños y que solo se pueden lograr a través de una aplicación que gestiona Aficiones Unidas (asociación que depende de la propia Liga)”, desvela Abejón.
Desde distintos sectores del fútbol se ha hablado últimamente sobre la preocupación que supone que muchos jóvenes no se interesen por esta actividad y prefieran otras formas de ocio. Parece evidente que una de las principales razones que está detrás de esta cuestión es la dificultad económica que tienen para poder ver los encuentros. “Un chaval de 12 o 14 años podía ir al fútbol en los años ochenta con su paga. Ahora mismo es imposible. Si la Liga tuviera una visión de futuro pensaría en el fútbol de dentro de 20 o 30 años. Y para eso tiene que promover la afición entre los chicos de 10 a 15 años con políticas de precios que sean inclusivas, que es justo lo que no está haciendo. Pero no solo es un problema para los jóvenes. Tampoco la gente trabajadora adulta puede permitirse llevar a sus hijos a un partido. Teniendo un sueldo normal en nuestro país, como mucho podrá hacerlo una vez a la temporada”, señala el portavoz de FASFE.
La codicia de querer sacar el máximo por cada asiento ha hecho posible que ocurran cosas como la invasión de seguidores del Eintracht en el Camp Nou
Abejón anuncia que su asociación va a emprender una campaña para concienciar sobre este asunto. “Nos parece que un camino a seguir sería como en Inglaterra, donde existe un acuerdo para que las entradas visitantes no pasen de 30 libras. La UEFA también consiguió fijar unos precios en sus competiciones para las hinchadas visitantes. La idea era hacerlo en 40 euros, pero el FC Barcelona se negó y al final se estableció en 60. Es curioso que un Real Madrid-Barcelona de cuartos de final de Champions puede ser más barato para un seguidor visitante que un partido de Liga que se juegue tres días después y donde le puedan cobrar 100 euros, aunque haya menos en juego. Lo que vamos a pedir a LaLiga es que en sus mecanismos de licencia ponga algo similar a lo de UEFA o Inglaterra. Creo que Tebas intenta ampliar el pacto que tienen en Segunda pero que está teniendo complicaciones y debe poner toda la carne en el asador, algo que no hace, porque le falta la visión de pensar que tienen un producto a largo plazo y que no pueden matar la gallina de los huevos de oro. La Liga tiene la capacidad de liderar que la política de precios cambie”.
La codicia de querer sacar el máximo precio posible por cada asiento ha hecho posible que ocurran cosas como la invasión de seguidores del Eintracht de Frankfurt en el Camp Nou en una cita de la pasada Europa League, al ceder la entidad azulgrana muchas entradas a turoperadores, que fueron adquiridas por los aficionados germanos. ¿Aprenderán los clubes de este tipo de situaciones o seguirán alejando a buena parte de su masa social de los estadios y de la posibilidad de ver a su equipo? De eso depende que España siga con la mala fama que en este asunto tiene entre los aficionados europeos. Muchos hoy en día aún recuerdan la pancarta que mostraron seguidores del Schalke alemán hace unos años contra los precios que les iban a cobrar en Bilbao para la vuelta de una eliminatoria ante el Athletic: “¿Entrada 90€ = 1 euro por minuto? El fútbol no es sexo telefónico”.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Me gusta este articulo.
-
Y la television tambien se la esta cargando. La liga es la que pone los comentaristas, el que critique que se olvide de seguir trabajando... Sin comentar que los grandes jugadores de los que siempre presume no pueden venir por el fair play (excepto a 3 equipos). Tambien podemos hablar de la relacion con Rubiales... que es la guinda del pastel. Esto durara hasta que el Madrid y el Barcelona monten la liga europea y despues todos huiran como ratas
-
Reflexiones tuiteras de un periodista xoto pero antitebasiano como yo:
La realidad de la liga de Tebas. El United llega y se lleva a un titular del equipo más potente deportiva y económicamente. Ya no hablamos del resto que no pueden ni inscribir lo que han podido fichar (quien ha podido). El año pasado vendieron CVC como la panacea. Un año después todos igual de arruinados. Fichando descartes o trayendo cedidos, teniendo que vender a los mejores para subsistir. Las grandes cadenas mirando para otro lado, y los medios locales a punto de ser expulsados del cortijo. Disfruten lo votado.
Lo dicho, mierda Tebas, eso si, nos quitamos a un carnicero de jugador pero ya tendrá sustituto.
-
https://okdiario.com/deportes/tebas-sufre-dura-derrota-judicial-francia-9549652
Tebas sufre una dura derrota judicial en Francia
21/08/2022 16:30 ACTUALIZADO: 21/08/2022 16:36Otro palo judicial para Javier Tebas. El patrón de la Liga Santander ha sufrido otra derrota en los juzgados después de que en los últimos días se confirmara que la Liga ha perdido las primeras tres causas en el caso Mbappé. El presidente del campeonato español interpuso una demanda después de que el francés renovara su contrato con el PSG pero todo hace indicar que quedará en la nada.
Todo ocurrió después de que Kylian Mbappé faltara a su palabra con el Real Madrid y se decidiera por renovar con el PSG. Después de que salieran a la luz las cifras de un contrato en el que el francés percibirá alrededor de 100 millones por temporada, Javier Tebas denunció de forma pública las artimañas del PSG y amenazó con presentar una demanda como finalmente ocurrió.
El pasado 15 de junio la Liga denunció al PSG y al City ante la UEFA por «por infringir las normas de fair play financiero». “Estas prácticas alteran el ecosistema y la sostenibilidad del fútbol, perjudican a todos los clubes y ligas europeas, y solo sirven para inflacionar el mercado de forma artificial, con dinero no generado en el propio fútbol”, afirmó la Liga en un comunicado. En el mismo, el organismo presidido por Javier Tebas también dejó claro que: «La financiación irregular de estos clubes se realiza, bien a través de inyecciones de dinero directas o bien a través de contratos de patrocinio y de otro tipo que no se corresponden con condiciones de mercado ni tienen sentido económico”.
Otra derrota judicial
Y como todo hacía indicar, Javier Tebas ha vuelto a perder en los juzgados. Según informó RMC Sport, la Liga perdió las primeras tres causas después que el juez archivara los siguientes trámites: el de solicitar la derogación del contrato del francés al Ministro de Deportes, el de la orden de que la LFP contacte con la Dirección Nacional de Control y Gestión para que repase las cuentas del PSG y la acción emprendida ante el tribunal administrativo de París para exigir la suspensión del contrato de Mbappé por parte de la LFP.Tras esta derrota, a Javier Tebas sólo le queda recurrir a la Comisión Europea para intentar el milagro de que haya sanción al PSG o lo que parece más difícil aún… que se cancele el contrato de Mbappé. El patrón de la Liga está condenado a la derrota.
-
Unzué: "Hablé con la Liga hace dos años para pedir si se podría hacer un partido con este objetivo... Y me dijeron que tienen 300 causas como esta. Les dije de hacer un partido al año para causas solidarias... Les pareció bien pero de eso hace un año y medio largo"
iRMU@romflaoEn respuesta a @RompedorLUD
Tebas tampoco fue al entierro de Samper, el presidente del Murcia a pesar de que fue presidente de la LFP hasta 1996, abogado de la RFEF y fue el sepelio en Madrid.
Son detalles miserables.En definitiva, UNA MALA PERSONA.
-
La patronal del fútbol toma el control de la información en las retransmisiones con el nuevo modelo televisivo
LaLiga ha elegido los comentaristas y narradores en los partidos que emite Movistar+ y se garantiza en el pliego de la concesión de derechos que en Dazn se realice una producción “de forma positiva” sobre la competición y los clubes. En la práctica supone garantizar que el espectador no verá imágenes ni opiniones que no interesen al organismo que preside Javier Tebas
3 de septiembre de 2022 22:16h
Actualizado el 04/09/2022 05:30h
El balón de LaLiga de fútbol echó a rodar hace unas semanas con novedades para quienes lo siguen por televisión. La temporada se inició tras meses de rumores de fichajes, de contrataciones, de ventas, lo habitual en una campaña estival. Pero también trae cambios para los aficionados que pagan elevadas facturas a sus operadoras de telefonía para poder seguir a su equipo desde la grada improvisada que es el sofá de casa. Esta temporada —2022/2023— es la primera del nuevo modelo televisivo marcado con la última adjudicación y que supone culminar con la toma de control prácticamente total por parte de la patronal del fútbol sobre todo lo que se ve y se escucha durante la retransmisión de la principal competición nacional.
LaLiga, patronal que engloba a los equipos de primera y segunda división, realizó el año pasado la adjudicación de un nuevo contrato a cinco años para la retransmisión del fútbol en España. Telefónica y Dazn desembolsarán en este lustro 4.900 millones de euros para contar con estos derechos. La teleco española deja así de tener la exclusiva a cambio de rebajar la factura tras tres años en los que ha acaparado la emisión del fútbol. Estas empresas han revendido estos derechos a otras operadoras, como Orange, para obtener ingresos de esta inversión, además de los abonados.
El pliego de condiciones de esta adjudicación supone prácticamente el último de los pasos para que LaLiga controle todo el proceso, desde la organización del campeonato hasta la emisión que llega al seguidor. Ya ha quedado atrás en el tiempo la época en que los derechos audiovisuales estaban descentralizados y eran las distintas cadenas de televisión las que se encargaban de la producción.
Ahora, la patronal se encarga de la producción de todos los partidos que se retransmiten por televisión, que está subcontratada con Mediapro, la empresa de Jaume Roures. Esto incluye las imágenes que se ven durante el partido, las repeticiones o los resúmenes que se distribuyen. Todo gestionado por LaLiga, algo que ya ocurría en gran parte, pero cuyo coste asume ahora por completo la patronal. A ello se suma la principal novedad del nuevo contrato. Los comentaristas y narradores también dependerán de LaLiga, ya sea directamente o con un control indirecto que se garantiza en el pliego de condiciones.
Así, todo queda, al 100%, bajo la marca de LaLiga, y no de la televisión que lo retransmita. Esto ya se ha constatado en estas dos primeras jornadas de la competición liguera, especialmente en Movistar. La televisión de Telefónica ha asumido todo el “paquete” de LaLiga y prácticamente se limita a emitir el producto enviado por la organización que preside Javier Tebas. De hecho, fue la patronal y no la televisión la que anunció el equipo de comentaristas y narradores para esta temporada. Aunque se repiten algunos de los que ya estaban en Movistar la pasada campaña, hay rostros nuevos elegidos por LaLiga.
Por otro lado está Dazn. La plataforma británica de streaming deportivo debuta este año en la retransmisión de la competición española y ha optado por desmarcarse de LaLiga y Movistar y contar con su propia marca en la retransmisión, así como de su equipo de comentaristas y locutores. La imagen de los partidos, eso sí, sigue dependiendo por completo de la patronal del fútbol.
El pliego de la patronal sobre las condiciones de estas adjudicaciones contemplan el control de lo que se dice en las retransmisiones. Incluso cuando los periodistas tras los micrófonos no pertenecen a LaLiga, sino a Dazn. “El adjudicatario se comprometerá a que la personalización de la producción sea realizada de forma positiva, evitando dañar la imagen de las competiciones, clubes, jugadores y público”, reza el pliego de condiciones. Es decir, LaLiga se garantiza poder supervisar qué se dice durante las retransmisiones. En caso de “vulneración”, la patronal pedirá a la plataforma que “no reincida”. Se reserva, incluso, la capacidad de “solicitar el relevo de aquellos locutores, narradores, comentaristas y redactores que hayan incumplido los principios citados”.
Si bien es conocido que en el fútbol nunca se retransmite al gusto de todos los aficionados, el párrafo anterior entra en un peliagudo terreno en lo que se refiere a la información y opinión de quienes participan en estas emisiones. Por un lado, los locutores en los partidos de Movistar+ pertenecen a LaLiga, su empleador. Por otro lado, los que participan en las jornadas que emite Dazn, pueden verse interpelados por LaLiga si se considera que se incumple con el compromiso de informar “de forma positiva”.
En la práctica la adjudicación implica que la patronal del fútbol se garantiza retransmisiones amables y de acuerdo a sus intereses sin imágenes ni opiniones que puedan poner en entredicho a La Liga. No existen precedentes de un control de la información establecido por contrato sobre otras organizaciones empresariales.
Choque con la Constitución y la CNMC
La toma de control sobre la información en las retransmisiones ya levantó la preocupación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Tras abrirse el proceso en otoño del año pasado, el organismo tuvo que emitir un informe sobre el pliego de condiciones de la adjudicación, como marca la ley. Entre otras críticas, la CNMC advirtió sobre el apartado que otorga la previsión de control sobre lo que se dice, algo “no existente en previas ofertas”. Esta hipótesis, señalaba Competencia, “debe ser reconsiderada a la luz del artículo 20 de la Constitución y las libertades de expresión e información”.La CNMC también criticaba que esa “personalización” que puede realizar la compañía que se adjudicó los derechos tenga que ser producida por LaLiga —en este caso Mediapro—. “Vuelve a ser una precisión no conforme con la ley”, aseguró la CNMC. Solo pueden añadir imágenes propias durante la previa del partido, en el descanso o tras finalizar el encuentro. Nunca durante.
Preguntados por este hecho, fuentes de LaLiga señalan que se trata de una hipótesis remota y que no casa con el funcionamiento de las retransmisiones. Restan gravedad a ese párrafo del pliego de condiciones y niegan que se vaya a limitar las opiniones o informaciones que se realicen. De hecho, apuntan que en las primeras jornadas ya se han vivido críticas a LaLiga entre los comentaristas.
Recuerdan desde LaLiga que en las temporadas anteriores, la patronal ya se encargaba de los equipos y comentaristas de buena parte de los partidos, ya que Movistar centraba sus esfuerzos y sus capacidades en los encuentros más destacados, fundamentalmente los de los equipos mejor posicionados en la competición. Apuntan que el cambio es, únicamente, asumir también estos partidos.
La patronal del fútbol marca no solo los límites de lo que se dice en las retransmisiones, también cómo se presenta. Un anexo del pliego apunta cómo deben hacerse las entrevistas a protagonistas, la distancia del periodista, del cámara, la iluminación o hasta la indumentaria del redactor. También impone límites al contenido de estas entrevistas. “Para evitar incomodar a los entrevistados antes de la entrevista se planteará abiertamente al entrevistado si éste quiere o no pronunciarse sobre algún tema sobre el que se tenga alguna duda de si querrá pronunciarse”, apunta el pliego. “Siempre que no sea necesario, no se preguntará por decisiones arbitrales”, añade sobre las preguntas a entrenadores.
Las dudas de la CNMC con el pliego de LaLiga van más allá de la supervisión sobre lo que se dice y cómo se expone. Competencia cargó contra el hecho de que se lanzara una licitación por cinco años y no por tres, como era hasta la fecha. LaLiga siguió con el plan establecido y mantuvo el lustro como duración del contrato. El dictamen de la CNMC también cargaba con la falta de concreción de algunos aspectos técnicos en las ofertas, la manera de valorarlos o la transparencia del proceso. Ninguna de las exigencias de Competencia se plasmó en un cambio en el pliego.
La propia presidenta del organismo supervisor cargó con dureza contra la falta de cumplimiento de los informes y recomendaciones de Competencia. “Con los medios que tengo, hacer informes para que luego no se sigan, pues casi mejor que me quiten esa competencia”, aseguró Cani Fernández durante un encuentro con prensa en primavera. “Voy a intentar hacer la petición de que liberen por favor a la CNMC de tener que informar cada vez que hay un concurso de derechos de fútbol, pues en el informe en el que decimos que no se concedan los derechos por más de 3 años no hacen caso nunca”, añadió, haciendo referencia también a la Real Federación Española de Fútbol, a quienes también ha criticado las adjudicaciones de los derechos de la Copa y de la Supercopa.
Las tres primeras jornadas de LaLiga han dejado un reguero de quejas entre aficionados en redes sociales sobre los nuevos modelos de retransmisión, que incluyen novedades como la repetición de goles enfocando a las cabinas radiofónicas. “¿Hay alguien por aquí que piensa que es interesante ver a los comentaristas de la radio cantando el gol de hace 10 minutos?”, ironizaba un perfil de Twitter en un mensaje muy repetido durante estas primeras semanas de competición. También se han reproducido mensajes contra la elección de determinados perfiles de comentaristas o profesionales cuya toma de partido por determinados clubes ha sido una constante en el pasado. “El haber decidido ceder a LaLiga la producción, así como la elección de comentaristas para tener que aguantar barbaridades a pie de campo de falta de conocerse el reglamento y otras impertinencias demuestran LaLiga que algunos desean”, señalaba un tuitero. “No hay nada mejor que comprobar cómo en un debut se cumplen absolutamente las expectativas”, apuntaba el periodista Antoni Daimiel sobre el arranque de narradores cuya elección ya había levantado polémica desde antes del inicio del campeonato.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
A los que me critican por perseguir al personaje que disfruten de lo pagado en estas plataformas de pago, vamos, cantemos esto junto la sintonía del NODO:
Cara al sol con la camisa nueva, .....
-
-
¡Esta publicación está eliminada!
-
Los policías, en pie de guerra contra Tebas por no pagar 20 millones por la seguridad en los partidos
La Policía quiere que Tebas pague parte de su despliegue.
LUIS MIGUEL MONTERO
07/09/2022 13:23 ACTUALIZADO: 07/09/2022 13:51El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha pedido a la Dirección General de la Policía que exija el copago de sus servicios a la Liga de Fútbol Profesional que preside Javier Tebas. Desde el SUP explican que «rechazamos que los negocios privados les cuesten dinero a las arcas públicas, y volvemos a reclamar un sistema de copago. Son los promotores privados los que deben sufragar parte de esos gastos de seguridad, destinando esas cantidades a recompensar el esfuerzo de los agentes y modernizar los medios materiales que se ven obligados a emplear».
Todos los fines de semana la Policía Nacional y policías locales deben desplegarse para garantizar la seguridad de varios encuentros de Primera y Segunda División. «La Liga de Fútbol acaba de arrancar y con ella otra serie de eventos también de carácter privado, que acarrean un gasto notable de dinero público por los dispositivos de seguridad que demandan. Un dinero que costea el Estado, es decir todos los ciudadanos», dicen.
En un comunicado el SUP añade que «año tras año vemos como los clubes y otros promotores disponen de presupuestos de millones de euros, mientras los miembros de las Unidades de Intervención Policial (UIP) que garantizan la seguridad imprescindible de estos eventos privados reciben un complemento específico escaso y obsoleto trabajando con material deteriorado y anticuado». Por ejemplo, la organización de la vuelta ciclista a España paga las dietas de los agentes de Policía y de Guardia Civil así como una cuantía económica que entrega a las direcciones de ambos cuerpos.
Por todas estas razones, un año más «desde el Sindicato Unificado de Policía reclamamos que se aborde cuanto antes la puesta en marcha de un sistema de copago similar al que ya se aplica en otros países de nuestro entorno e incluso en varias comunidades autónomas de nuestro país. Una financiación compartida a cargo de los promotores de estos eventos privados supondrá menor gasto para las arcas públicas y el dinero se podría destinar por ejemplo a la sustitución de los viejos vehículos de la UIP o UPR o a mejorar la ridícula compensación económica que reciben los policías que participan en estos despliegues de seguridad», declaran.
La cantidad rozaría unos 20 millones de euros anuales, según cálculos de OKDIARIO realizados con datos aportados por los propios agentes. La Policía Nacional divide los partidos de la Liga en cuatro categorías diferentes en función de la peligrosidad prevista. La gran mayoría de partidos que se disputan cada fin de semana pertenecen a una categoría inicial sin prácticamente riesgo, pero aún así movilizan a unos 50 agentes cada uno.
Una segunda categoría son partidos con riesgo medio, que necesitan el trabajo de unos 200 agentes, y un escalón más arriba están los partidos de alto riesgo, que congregan a 400 agentes. Entre estas dos categorías se mueven todos los partidos de los ‘grandes’ Real Madrid, Barcelona y Atlético de Madrid, así como otros clubes con aficiones especialmente conflictivas o encuentros entre equipos de máxima rivalidad.
Por ejemplo, la final de la Copa Libertadores entre Boca Juniors y River Plate que se disputó en 2018 en el Santiago Bernabéu, requirió el trabajo de unos 700 agentes.
La Policía Nacional se mira en el espejo de la Ertzaintza, la policía autonómica vasca. La Ley 10/2015 de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas en el País Vasco establece en su artículo 111 punto 2 que los clubes pagarán 31 euros por funcionario y hora a este cuerpo policial.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
El que no paga va a la cárcel igual que quien amaña.
Que ganas tengo que la misma policía haga un registro policial en el Edificio Murano.
-
Afirmación del Furher: El modelo español protege a los grandes clubes, Real Madrid y Barcelona, si abrimos el grifo a grandes grupos o jeques, ellos serían los más perjudicados.
-
-
Me ha gustado estos aportes tuiteros de un tal cattanaG
Hilo
Lo mejor que puede pasar es que se cree la Superliga, crearía un agujero que ya los propios aficionados avisaron a sus Clubes a la hora de unirse al contrato de Tebas con CVC.
Sería el punto de inflexión a lo conocido como fútbol negocio, las pérdidas sería escandalosas.
Por un lado tendríamos a los de la Superliga, una competición que representaría el fútbol negocio en su máximo exponente, el resultado final de la evolución del fútbol negocio.
Por otro lado tendríamos la Liga actual, una gran incertidumbre de lo que va a quedar y pueda pasar.
Por ello Tebas sabe perfectamente que se juega el puesto y no solo el puesto, si no el fútbol negocio tal y como lo conocemos.
Es un momento muy importante para que los aficionados tomen conciencia de sus derechos y un momento perfecto para cuestionar y plantear otros modelos de fútbol y de gestión de los Clubs.
No es casual que Tebas estos días esté llevando la mayor represión a las gradas, las zonas con más repercusión y altavoz en defensa de los aficionados y en contra del fútbol negocio.
Sabe perfectamente que en caso de que explote la burbuja.
el papel del aficionado concienciado es primordial, por ello, a puesto en marcha la mayor campaña de criminalización y prohibiciones a las gradas.
Tebas funciona con la idea represiva de la época más franquista, poniendo prohibiciones y sanciones que judicialmente son ilegales.Veremos estos días como Tebas y los Clubes y TVs comenzarán una campaña contra la ley de la SuperLiga, pero que no os engañen , no es para defender el fútbol, si no su propio negocio.
Los aficionados y las gradas populares deberían de ir contra Tebas, CVC y la SuperLiga.
Plantear otro fútbol y una autogestión de los Clubs.
Estamos en un momento histórico donde la burbuja del fútbol de la Liga puede llegar a explotar.
NI TEBAS, NI CVC, NI SUPERLIGAS
NO AL FUTBOL MODERNO
-
-
El motivo oculto de Tebas para ir a la huelga: quiere que la Ley del Deporte legalice el trato con CVC
El fondo de inversión puede romper el acuerdo si no existe un respaldo legal y LaLiga presiona al Gobierno para regularizar la operación.
22 octubre, 2022 23:12Jorge Calabrés @JorgeCalabres
LaLiga ha decidido abandonar a Ucrania en las retransmisiones televisivas de los partidos. La patronal ha cambiado la bandera por el lema "Ley del Deporte para todos". Javier Tebas deja a un lado la guerra para aumentar su presión sobre el Gobierno e intentar salvar su acuerdo con el fondo de inversión CVC. Real Madrid, FC Barcelona y Athletic se han negado a que aparezca ese mensaje en sus encuentros.
En los últimos días, LaLiga ha decidido amenazar con una huelga en el fútbol antes del Mundial si se aprueba el proyecto en el que están trabajando PSOE y PP. Fuentes de la negociación aseguran que "nunca ha existido una enmienda sobre la Superliga", tal y como se ha excusado Tebas para amenazar con un paro en las próximas jornadas.
El motivo oculto de esta presión que va en aumento es que LaLiga necesita que la nueva Ley del Deporte ampare legalmente el acuerdo al que llegó Tebas con CVC. En caso de que esto no ocurriera, el fondo de inversión podría romper el trato y reclamar a los clubes los millones de euros que ya han recibido.
Fuera de este acuerdo se encuentran Real Madrid, FC Barcelona y Athletic Club. Dichos equipos plantearon una alternativa a los demás clubes que aún sigue vigente: un crédito de 2.000 millones de euros al 2,3% de interés. Una operación mucho más rentable que el 20% o 25% de interés que pagarán las entidades deportivas a CVC en 50 años.
Esta propuesta de Real Madrid, FC Barcelona y Athletic sigue aún vigente y está respaldada financieramente por JP Morgan, Merrill Lynch y HSBC. La demanda presentada contra LaLiga y Javier Tebas por la operación de CVC inquieta al presidente de la patronal y por ello intenta legalizar el acuerdo a través de la nueva Ley del Deporte.
Real Madrid y Barcelona niegan que hayan pedido aumentar sus ingresos por los derechos de TV, tal y como se ha señalado desde LaLiga para aumentar la presión. Los dos clubes más grandes de España han aumentado solo un 9% el dinero recibido por esta partida en los últimos ochos años, mientras que el resto de equipo promedia un 124% de aumento de ingresos por la TV.
Los intereses de Tebas
En el acuerdo con CVC se incluye una cláusula en la que Javier Tebas debe continuar como presidente durante los próximos años. Desde que llegara a su actual cargo, Tebas ha aumentado considerablemente su sueldo. Ha pasado de los 360.000 euros anuales a los más de 3,6 millones que cobra en este momento.Por tanto, Tebas ha cambiado en las televisiones de los españoles la invasión de Rusia a Ucrania por su guerra particular. La patronal defiende que si el acuerdo con CVC no tiene amparo legal pondría en peligro 10.000 millones de euros. El fondo de inversión, del que Javier de Jaime es su máximo ejecutivo, se guardó la opción de pedir las oportunas indemnizaciones a LaLiga en caso de que el acuerdo fuera declarado ilegal y, además, tiene la posibilidad de romper el trato si la Ley del Deporte no lo 'blanquea'.
Lo que quiere Tebas es que la Ley del Deporte deje sin vigor al RD 5/2015 que obliga a la venta conjunta de los derechos de televisión de los partidos de LaLiga. En ese Real Decreto es en el que se amparan Real Madrid, FC Barcelona y Athletic en su demanda a LaLiga y crea un grave problema legal a Tebas si la justicia termina dando la razón a estos clubes.
De momento, en el Real Madrid - Sevilla no se vio el mensaje de "Ley de Deporte para todos" y sí la bandera de Ucrania. Tanto el club blanco como el FC Barcelona y el Athletic Club se han negado a que en sus encuentros Tebas haga política y presione solo en función de sus intereses personales.
La huelga de LaLiga antes del Mundial es la última amenaza a la desesperada de Tebas para salvar su acuerdo con CVC a través de la Ley del Deporte. El jefe de la patronal es el que promueve el paro contra su propio negocio, a pesar de que tendría que indemnizar a las televisiones si esto finalmente sucediera.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Es decir, se multiplica por 10 su sueldo porque "él lo vale". Mete a casi todos los clubes en un lío financiero a su antojo y ahora quiere que la misma Ley por la Gracia de Dios legitime su amaño.
Lo que va a ser legal si vamos a eso es que movilice a las aficiones y vayamos todos al Edificio Murano a sacarlo de ahí al okupa fascista amañador e incordiante que tiene el fútbol.
-
https://plazadeportiva.valenciaplaza.com/me-has-ensenado-tu
Me has enseñado tú
25/10/2022 -VALÈNCIA. Tal y como vienen las cosas, sigue en pie la amenaza de la huelga en la liga. Un cierre patronal encubierto como respuesta de Javier Tebas a la nueva Ley del Deporte que parece que hoy mismo se puede aprobar (la Ley, digo). Los más escépticos dicen que se trata de un farol de Tebas porque el cierre patronal es inconstitucional y le supondría a Tebas su inhabilitación como máximo dirigente de la patronal, además de que -por el Mundial- no hay fechas para recuperar las jornadas de paro.
Pese a que Miquel Iceta (Ministro de Cultura y Deportes) atendió semanas atrás a la delegación de LaLiga que fue a visitarse con él y parece que quedaron de acuerdo en atender las peticiones realizadas por el organismo que preside Javier Tebas, alguien en las últimas semanas ha levantado el teléfono y ha puesto misteriosamente de acuerdo a PSOE y PP para permitir que, entre otras cosas, Madrid y Barcelona puedan participar libremente en la Superliga.
Y no sé yo si esta es la mayor de sus preocupaciones, pero la realidad es que con la aprobación de esta nueva Ley del Deporte, hay muchas más consecuencias derivadas de este nuevo escenario. Desde un marco jurídico que permitiría a los clubes díscolos (Madrid y Barcelona) plantear en un futuro la ruptura de los derechos centralizados de televisión, a una posible ruptura con el fondo CVC si se rompiera el tema de los derechos televisivos tal y como está planteado en la actualidad. Además no habría imposibilidad de que Madrid y Barcelona pudieran entrar a jugar la Superliga (ley que sí existe ya en Italia y en Inglaterra) y la RFEF ganaría una serie de competencias en diferentes materias que restarían poder a la liga a la hora de manejar diferentes parámetros y reglamentos de la competición (por ejemplo, determinar el número de equipos que milite en cada categoría).
En el fondo la guerra entre Tebas y Rubiales sigue en el fondo de todo. Y para los que en clave valencianista tienen cruzado a Rubiales (ojo, que se lo ha ganado sobradamente a pulso y ya hace tiempo que debió marcharse a su casa), que no esperen nada de Tebas. Ambos son iguales y manejan el fútbol a su antojo y para favorecer sus intereses. Que nadie espere nunca nada favorable a los intereses del Valencia CF por parte de ninguno de estos dos. Hay un proverbio africano que dice que cuando los elefantes se pelean quien sufre es la hierba. Y en este conflicto el Valencia CF es hierba (por más que el propietario del club se lleve bien con el presidente de LaLiga).
Dicho de otro modo ¿tiene LaLiga motivos para quejarse de la nueva Ley del Deporte? La respuesta es un sí rotundo. Ve amenazada la estabilidad de su marco jurídico y sus competencias lo cual crearía unas diferencias insalvables (imaginen a Madrid y Barça con el dinero que reciban de la Superliga y negociando por su cuenta los derechos de TV). Sin embargo, el gran culpable de la rebelión de los ricos es precisamente Javier Tebas.
Desde su llegada a la patronal, Tebas le concedió todos los privilegios posibles a Madrid y Barcelona. Comenzando por el reparto más desigual de dinero por los derechos de televisión (no entro en temas menores como calendario y horarios) de todas las ligas europeas. Un reparto que enriqueció de manera indecente a Madrid y Barcelona a principio de la década de 2010 y debilitó la clase media del fútbol español que de tanto en cuanto se asomaba a disputarle un título a los grandes (lo de ahora del Atleti es un riesgo controlado que asumen las partes).
Que en la época en la que España tuvo a los mejores jugadores del planeta hasta el punto de ganar un mundial y dos eurocopas no se dotara a la clase media de nuestro campeonato de músculo económico para optar a aquellos futbolistas que no cabían en el Madrid y en el Barcelona (para allanarles el terreno en España y que llegaran descansados a jugar cada semana en Europa) porque se perdió capacidad adquisitiva para competir con equipos de Inglaterra, Italia y Alemania que se los llevaban, es una consecuencia de construir un campeonato que se limitaba a ser un Messi contra Cristiano. El argumento que repetían como papagayos los que defendían que esta era la mejor liga del mundo eran las Champions de Madrid y Barcelona. Y tener a los dos tipos mas ricos del mundo viviendo en un suburbio, no convierte a ese barrio en el mejor de . La consecuencia es evidente.
La competitividad en el campeonato es inexistente y se lo llevará el Madrid de calle, como en otras épocas se lo llevaba el Barça. Y equipos que juegan Champions de manera continuada (por ejemplo el Sevilla) tiene que vender a sus mejores jugadores a rivales teóricamente directos (Koundé al Barça) o a otras ligas. Lo que saque de estos traspasos es para subsistir, no para mejorar. Mientras tanto en la Premier cualquier equipo tiene un mínimo de 4 ó 5 jugadores que serían titulares en cualquier equipo de la liga española del tercero para abajo. Disfruten lo votado.
Todo para Madrid y Barça: "A la liga le conviene que Real Madrid y Barcelona sean lo más competitivos posibles y, evidentemente, que estén arriba. Es deporte pero también es negocio" (Javier Tebas en El partidazo, Cadena COPE, 7 de septiembre de 2016). O también insinuar que en esta liga no iba a entrar ningún empresario que pudiera reflotar un equipo para pelear contra los dos grandes: "Si abriésemos el grifo a cheques los mayores perjudicados serían Madrid, Barça, Osasuna y Athletic porque no pueden acudir a dueños que tengan chequera".
Y al final, como en cualquier orden de la vida, cuando a alguien le das todo, a ese alguien el todo le acaba pareciendo insuficiente y acaba pidiendo más. Los niños que más piden y más se tiranizan son los malcriados, y a Tebas se le ha acabado subiendo a las barbas el monstruo que él ha creado. Esa, y mira que era previsible, no la vio venir. Le ha pasado como a la letra de la canción de Malú, "Aprendiz":
"Me has enseñado tú
Tú has sido mi maestro para hacer sufrir
Si alguna vez fui mala, lo aprendí de ti
No digas que no entiendes cómo puedo ser así"PD: Si finalmente el jueves LaLiga decide parar el campeonato y sabiendo que Rubiales hará lo que sea para tocarle las narices a Tebas, es capaz de enviar a los árbitros (que dependen de RFEF, organismo que no apoyará el parón) a los campos. Con lo cual, si los clubes díscolos (Barça, Madrid y Athletic) deciden no secundar la huelga y acudir a sus partidos ¿se les puede dar por ganado el partido por incomparecencia del rival? Lo digo porque el sábado hay un Valencia CF-FC Barcelona. A día de hoy Federación no contempla que pare el campeonato. Pero, y si sí?
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Da lo mismo que hable desde la perspectiva xota, nosotros y demás clubes estamos perjudicados por una presidencia inútil.
-
https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2022/10/30/635d0d4dfdddff007a8b4577.html
De Gil, Lopera y Paco Roig a los fondos buitre: cuando los clubes no necesitan a su ciudad ni a sus hinchas
La concentración de clubes en manos de fondos y grupos multinacionales pone en cuestión el efecto protector de su arraigo local. "El fútbol ha iniciado la misma evolución industrial que el mercado inmobiliario", explica el periodista Vicent Molins.Desde 1992, el fútbol ha ido agigantando sus pasos para convertirse en una industria. La conversión de los clubes en sociedades anónimas deportivas en España y la creación de la Premier League en Inglaterra fueron dos ejemplos de espaldarazo para un negocio que empezó a entender que su crecimiento empresarial, y por tanto sus ingresos, estaban más allá de sus fronteras territoriales, de la comunidad que llenaba sus estadios. El impulso de los derechos televisivos abrió la puerta a un mercado global que ha hecho que los clubes vayan dejando de depender de su entorno más próximo. En este deporte de masas se instala la misma lógica industrial que en el mercado inmobiliario y en el comercio. Ante la gentrificación y la pérdida de la identidad local, el fútbol, según recoge el periodista y publicista Vicent Molins en su libro Club a la fuga (Barlin Libros), empieza a actuar "como el canario en la mina": barrios sin vecinos y el fin de la identificación club-ciudad.
"El vínculo entre el equipo y la ciudad se ha roto porque el club ya no se nutre económicamente de su entorno. Igual que hubo ciudades que pasaron a ser globales, como las definió en 1992 la socióloga Saskia Sassen, al servicio del poder económico, cuyas viviendas son para turistas o están dominadas por fondos inmobiliarios, con los comercios tradicionales cediendo su espacio a las franquicias, la dinámica en los clubes de fútbol es similar. No necesitan a sus aficionados locales porque acumulan su energía más allá", explica Molins.
De los abonos como sustento del presupuesto a principios de los 2000 a los ingresos que no dependen de la ubicación: desde los derechos de televisión hasta llegar a las inversiones casi sin control de los clubes-estado. Una globalidad a la que sólo alcanzan unos pocos mientras que el resto intentan subirse a un tren que los desnaturaliza. ¿De dónde viene esta desconexión? "El fenómeno no afecta sólo a LaLiga. Lo vimos primero en la Premier y ahora se extiende en la Serie A italiana", reflexiona el periodista.
En ese proceso hay tres etapas clave. La primera arranca en 1992 con la conversión de los clubes en SAD. Todos excepto Real Madrid, Barcelona, Athletic y Osasuna pasaron a tener dueños. Empresarios locales como Ruiz de Lopera, Jesús Gil, Paco Roig o Augusto César Lendoiro, "que acumularon tanta fuerza social como un alcalde", explica Molins, y utilizaron los clubes como ascensores social, en algunos casos hasta político, pero que acabaron cayendo ante la llegada de una segunda generación más especuladora, muchos al calor de la propia industrialización del fútbol o del ladrillo. Esos sucumbieron en buena parte en 2014 dejando concursos de acreedores. La mitad de las SAD que compiten en categoría profesional a día de hoy han pasado por un concurso en las últimas dos décadas.
"Las élites locales no estuvieron al nivel o bien porque aprovecharon para especular o bien porque fueron negligentes y dejaron clubes inmunodeprimidos". En otras palabras, eran sociedades colapsadas, perfectas para fondos de inversión y conglomerados internacionales que buscaban el beneficio en un negocio emergente. "Empiezan a ser átomos en mitad de una constelación empresarial", recoge Molins en su libro.
Como ocurrió con Arsenal, Manchester United, Chelsea o Liverpool hace tres décadas, en España fueron cayendo en manos de empresarios extranjeros históricos como Valencia, Espanyol, Mallorca, Valladolid, Sporting o Zaragoza. Antes hubo experiencias muy negativas en el Alavés y Racing de Santander, con Dimitri Piterman y Ahsan Ali Syed, que salvaron sus comunidades locales, aún vigorosas.
Pero fue a partir de la compra del Valencia en 2014 cuando todo se aceleró. El equipo valenciano es el paradigma de desconexión club-comunidad local. Hoy, el 33% de los equipos españoles en Primera y Segunda están en manos extranjeras, y algunos más, como el Atlético de Madrid, con una alta participación de fondos de inversión en sus accionariados.
En la Premier, el 95% de los clubes pertenecen a conglomerados empresariales extranjeros y la lista no deja de crecer. En Italia, el Inter de Milan es propiedad del gigante de tiendas de electrodomésticos chino Suning, que lo acaba de poner en venta tras habérselo adquirido al empresario de Indonesia Erick Thohir, accionista también del equipo de fútbol norteamericano D.C. United y los Philadelphia 76ers de la NBA. El AC Milan pasó a formar parte de Elliot, uno de los más conocidos fondos buitre americanos, que lo acaban de vender a RedBird Capital, minoritario en el Liverpool, por 1.200 millones tras ganar el 'Scudetto'. El Atalanta acaba de ser adquirido por otro fondo, Bain Capital, copropietario de los Celtics.
"El problema no es el origen de la propiedad", reflexiona Molins, "es el tipo de relación con el club que tiene esa propiedad: si lo utiliza como un soporte de especulación, con lo cual genera economías extractivas y aplica la energía a otra parte de su holding; o si de verdad la propiedad se vincula a un club y quiere generar un modelo". Si opta por lo primero, el propietario preferirá "fans circunstanciales en lugar de aficionados fieles". "No necesita a la ciudad ni el entorno, es mejor un espacio digitalizado, un limbo. No es de extrañar que se proponga tanto jugar en sedes neutrales, en Miami o en Arabia. Por primera vez, se puede", asegura. "Eso tiene una trampa: solo le puede ir bien a los 6 o 7 clubes que de verdad son marcas globales. El resto, en realidad, lo que hacen es mentirse", advierte Molins.
EQUIPOS 'ALFA' Y 'BUITREADOS'
No todos, aunque quieran, pueden. Esta inversión en el fútbol ha dado lugar a "clubes alpha" como el Manchester City, liderado el City Football Group, con otra media docena de equipos en el mundo, o el PSG de Al-Khelaifi. Incluso el Chelsea de Abramovich. Globalizados y existosos. Esa estela de sumar el fútbol a sus negocios deportivos la siguen empresas como Red Bull con el Leizpig y el Salzburgo.Pero también a "clubes fake", aquellos en los que la llegada de nuevo capital no permite subirse al tren de la élite, pero tampoco cuidan a su comunidad local, o "clubes buitreados". Le ocurrió al Blackburn Rovers, campeón de la Premier en temporada 94/95 con Alan Shearer como estrella, pero que pasó de manos de un empresario del metal local, Jack Walker, a ser comprado en 2010 por el conglomerado indio VH, dedicado a la cría avícola. En 2011 descendió tras 72 años en la élite y 11 años después aún pelea por volver.
El ejemplo perfecto en LaLiga es el Valencia, cuya afición ha llegado a vaciar el campo como protesta por la gestión de Peter Lim. "Cuando eso ocurre puedes aporrear la puerta, pero no hay nadie detrás. Están condenados a que cuando el propietario se canse, se marche o haya otra compra. Otra ruleta rusa".
LA RESISTENCIA, SUPERLIGA Y REGULARIZACIÓN
La desvinculación de los equipos con sus comunidades locales no es un movimiento que no haya encontrado resistencia, sobre todo ante modelos que no son de éxito. Resistencia hubo en los 90 cuando la afición de Manchester United evitó que el club acabara en manos de Rupert Murdoch. También en Vitoria y Santander. Incluso al Fundación del Levante UD, máxima accionista del club, dijo no la venta al fondo inversor de Robert Sarver, dueño de los Phoenix Suns de la NBA, que acabó adquiriendo el Mallorca.Sin embargo, cada vez es más costosa porque a la dinámica de deslocalización empresarial se han sumado todos, hasta los equipos que han esquivado tener un máximo accionista como el Real Madrid y el Barcelona. Un ejemplo es el intento fallido de Superliga. "Florentino y Agnelli no hacen más que imponer una lógica empresarial", dice Molins. Y ante esto, la receta del periodista es la misma que aplicaría para acabar con la airbnbización de las ciudades: "Regulación".
En un momento en que estaba en revisión la Ley del Deporte, FASFE, la federación de asociaciones de aficionados, socios y accionistas minoritarios, solicitaba que los grupos políticos miraran al ejemplo inglés, que reflexionó tras el intento de Superliga. La comisión creada por el Gobierno bajo el mandato de Boris Johnson proponía la creación de un regulador independiente, por encima de Premier y Federación, que vetara competiciones supranacionales pero que también incluía el derecho de veto de los aficionados en decisiones clave del club y el acceso de consejeros independientes a propuesta de los aficionados con una labor fiscalizadora.
En España, esta misma semana hemos sabido que la nueva Ley no trae consigo ninguna medida anti-Superliga y que la reclamación del consejero independiente de la afición, aunque aceptada, queda pendiente de regular en un reglamento posterior.
FASFE entiende que esta Ley no mejora la de 1990 en la que, en su opinión, "se confiscó el fútbol a los aficionados". Por eso es una de las asociaciones que respalda la Iniciativa Ciudadana Europea Win It On The Pitch (Gánalo en el campo) para solicitar a la Comisión Europea que legisle para proteger el modelo de fútbol europeo, su valor social y el derecho de los aficionados a participar "en todos los debates y las decisiones sobre el futuro del deporte europeo a largo plazo". Del millón de firmas necesarias lleva recogidas 3.483, la mayoría en Francia, España y Alemania.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Es un artículo que no habla precisamente de Tebas pero si que tiene vinculación ya que se ha aprovechado de la evolución del futbol desde que se metió en él hace algo mas de 25 años cuando presidió el Huesca y mas tarde "mal asesoró" al Badajoz para dar el salto nacional a su Mein Kampf. Hemos pasado de la especulación inmobiliaria a una dependencia propia de drogadictos a los derechos de TV.
Y por supuesto que el personaje va a querer que las aficiones no pinten nada.
