El club más saneado de España

poti

Poti: parece (según escuché a un periodista radiofónico, aunque no recuerdo bien quién fue) que se pagaron en septiembre seis millones de euros de comisiones y a tocateja. No me fío, pero si se aplicara la Ley Concursal seguramente se sabría.

k fuerte me parece

No me he enterado de nada, como no hay ningún nombre… Me parece que vivimos obesionados con los periodistas en este foro, deberíamos saber mirarnos el ombligo porque hasta hace dos partidos nunca he visto a más de 50 personas cantando Pedro Vete ya o Consejo Dimisión. Lorant, cógete un micro o un bolígrafo que seguro que lo haces mejor que ellos. Por cierto, si alguna vez fueras a la Ciudad Deportiva o al estadio, verías que el 90 por ciento de los periodistas rondan los 25 años, así que si quieres que haya un reciclaje, igual tienen que informarnos niños de baba de seis meses.

granoteta91

@Lorant:

Paso cuentas al periodismo valenciano.
Si no recuerdo mal, después del partido contra las cabritas del año pasado, se alababa la modélica gestión económica de nuestro Levante, y el gran proyecto para un Levante del siglo XXI que presentó Pedro Villarroel, con un estadio mirando al mar incluso.
Creo que hubo un periodista aguileño, que en el mes de mayo dijo que Villarroel tenía el derecho a llevárselos porque para eso los había puesto. Cuando algunos protestamos diciendo que a lo mejor no era oro todo lo que relucía, y que se había llevado lo que no se debía haber llevado, este periodista nos despreció.
También hubo periodistas alabando a Pedro Villarroel hasta noviembre pasado.
También hay periodistas de un diario que aún siguen publicando lo que el club les dice como si fuera la verdad absoluta, a pesar de todo lo que nos han mentido.
También hay un grupo periodístico lleno de valencianistas, y con un jefe valencianista supremo, que desconocen la realidad del Levante, y que afirmaron que Paco Roig quería comprar el club, y que nos han acusado a todos los levantinistas de paniaguados y obsecuentes, cuando ellos sabían que no era así y que la mayoría pensábamos que Villarroel estaba haciendo lo que estaba haciendo. Desde esos mismos medios de comunicación se decía que éramos el club más saneado económicamente de toda España hace un año, aunque luego fueron ellos los que destaparon, aun con errores, la realidad económica del club.
Ahora, cautivo y desarmado el ejército sublevado, y puestas las cosas en orden, con un Valencia por encima del bien y del mal y sin competencia, que golea a quienes nunca debieron atreverse a hacer cosquillas al signo de valencianía más grande que existe, el periodismo valenciano podrá sentirse orgulloso de haber sostenido a Pedro Villarroel con su silencio sobre la realidad del club, su acusación permanente a los sufridos aficionados levantinistas que les decíamos que no era como ellos informaban y que hincaran el dedo en el club para saber qué estaba ocurriendo, y su apego a las versiones oficiales solamente.
Es necesario que el periodismo deportivo valenciano se recicle y deje paso a gente sin complejos y sin manías contra nadie.

pues si porque aqui no hay periodistas objetivos y sin periodistas objetivos no hay periodismo.

hemos sido los 1º en la historia del futbol de 1ºespañola que nos ha pasado esto , pero el año que viene por suerte o desgracia les pasara a otros clubs y al siguiente mas

magdaleno

@camachoforever:

No me he enterado de nada, como no hay ningún nombre… Me parece que vivimos obesionados con los periodistas en este foro, deberíamos saber mirarnos el ombligo porque hasta hace dos partidos nunca he visto a más de 50 personas cantando Pedro Vete ya o Consejo Dimisión. Lorant, cógete un micro o un bolígrafo que seguro que lo haces mejor que ellos. Por cierto, si alguna vez fueras a la Ciudad Deportiva o al estadio, verías que el 90 por ciento de los periodistas rondan los 25 años, así que si quieres que haya un reciclaje, igual tienen que informarnos niños de baba de seis meses.

Y tú, ¿en qué medio escribes?

granoteta91

@camachoforever:

No me he enterado de nada, como no hay ningún nombre… Me parece que vivimos obesionados con los periodistas en este foro, deberíamos saber mirarnos el ombligo porque hasta hace dos partidos nunca he visto a más de 50 personas cantando Pedro Vete ya o Consejo Dimisión. Lorant, cógete un micro o un bolígrafo que seguro que lo haces mejor que ellos. Por cierto, si alguna vez fueras a la Ciudad Deportiva o al estadio, verías que el 90 por ciento de los periodistas rondan los 25 años, así que si quieres que haya un reciclaje, igual tienen que informarnos niños de baba de seis meses.

como bine dicen por arriba justo en que medio escribes?¿
sa la cara para poder valorarte.

Lorant

@camachoforever:

No me he enterado de nada, como no hay ningún nombre… Me parece que vivimos obesionados con los periodistas en este foro, deberíamos saber mirarnos el ombligo porque hasta hace dos partidos nunca he visto a más de 50 personas cantando Pedro Vete ya o Consejo Dimisión. Lorant, cógete un micro o un bolígrafo que seguro que lo haces mejor que ellos. Por cierto, si alguna vez fueras a la Ciudad Deportiva o al estadio, verías que el 90 por ciento de los periodistas rondan los 25 años, así que si quieres que haya un reciclaje, igual tienen que informarnos niños de baba de seis meses.

PUes no te preocupes porque te doy los nombres. No tengo ningún problema.
Pero antes quiero rebatirte tus argumentos:

Puedes escucharme en algunos programas de radio levantinistas. Y si quieres escribo algo donde tú me lo publiques. No me dedico a tu oficio pero te aseguro que algunos que me quieren mucho dicen que no lo hago mal en la radio y que incluso no sería mal predicador (lo digo por mi amigo Antonio Descalzo). No es tan difícil hablar o escribir. Lo difícil es hablar y escribir bien y con contenidos verídicos, no verosímiles, y contar lo que realmente ocurre, no lo que te dicen otros.
A las horas que entrena el Levante uno está trabajando. POrque yo también trabajo aunque me dé tiempo a escribir en este foro, aunque en algunas temporadas me ausente de él, y a veces hasta las 3 de la madrugaa. Pero alguna vez he ido al estadio en sábado cuando mi hijo ha querido pedir autógrafos y hay muy pocos periodistas en el entrenamiento. Nada más hay que darse un garbeo por Paterna y comparar. De esto se desprende el que dé por supuesto de que muchos que luego nos cuentan el entrenamiento o están en las azoteas de los edificios de próximos al parque de Orriols, o simplemente no van y escriben de oídas lo que otros han dicho. Ten en cuenta que gracias a estos foros es sencilo escribir sobre el Levante. Tampoco genera tanta noticias a pesar de este año tan patético. O sí, no lo sé, y a lo mejor no interesa que genere noticias. PUnto a reflexionar.
25 años. No está mal. A esa edad se trabaja con mucho ahínco y en busca de objetivos profesionales diferentes a los que "sufres" en ese momento. Se supone que estos periodistas de 25 años están empezando a trabajar, están empezando a aprender, ni siquiera aprendiendo, lo cual ratifica mi opinión: la mayor parte están como becarios o iniciándose con el Levante, con el equipo menor para que vayan aprendiendo. POr tanto, la información queda resentida porque son periodistas que viven en un trabajo eventual y nada consolidado. Cuando sepan ya los pasarán al Valencia. El Levante, por tanto, no merece buenos periodistas y con experiencia, según los directores de la mayor parte de medios de comunicación. Ten en cuenta que el paso del Levante por Primera División era efímero, como se ha demostrado.
Hace falta, por tanto, un reciclaje de directores y jefes de redacción para que olvidemos a algunos como Vicente Bau, tan nefastos y subvencionados.Cuando me refería a reciclaje, creo que me refería a reciclaje de conocimientos y de preparación, no de edad. Yo creo que la edad no es obstáculo para un trabajo: es el grado de capacidad de un individuo. Aunque parezca contradictorio con lo anterior, a los 25 se puede tener conocimientos pero siempre que tengas alguien que te asesore y te ayude a discernir qué es información y qué es influencia. Y evidentemente, demostrado ha quedado esta temporada que el periodismo deportivo valenciano, en general, dista mucho de ser algo más que una mera imitación del periodismo deportivo comercial madrileño al comprobar la sarta de sandeces que hemos leído o escuchado. Si uno se "da una vuelta" por los debates de Lluís Motes en Canal 9, y los compara con la media hora que dedican al Español en Canal 33 todos los domingos por la noche, entiende el porqué hay tantos deseos de que no veamos TV3. Luego dicen que TV3 sólo dedica tiempo al Barça.Ah, y en los insípidos debates infantiles de Motes, el periodista de Villarreal da lecciones al resto. Menos mal que es un pueblerino según algunos.
Ni verás a más de 50 personas gritando "Pedro vete ya"en este campo, porque tampoco los periodistas ayudan a que el aficionado levantinista sienta los colores de su equipo. Y con un presidente que invitaba a canapés a los periodistas, mientras expulsaba a la afición del estadio durante tantos años… Un Getafe o un Villarreal en quiebra no daría más de 50 personas gritando "Ángel vete ya" o "Fernando vete ya". No olvides que yo he visto algunos Levante-Alginet y Levante-Benicarló, lo que favoreció la llegada de un individuo peligroso llamado Villarroel al que la prensa valencianista adoraba y le permitía desarmar la histora de este equipo. Ahora, por primera vez has visto a 200 levantinistas pidiendo "Consejo dimisión". Por algo se empieza. Y reconoce que no ha sido con la ayuda de la prensa en general (sí de tres o cuatro periodistas levantinistas, que los hay). Cuesta mucho sacar una noticia levantinista positiva.
Somos el rincón futbolístico para la mayor parte de medios de comunicación y para la sociedad valenciana. En muchas localidades de la provincia de Valencia siguen sin saber que somos de Valencia, y nada más hay que darse un paseo por Albaida, por ejemplo, para comprobarlo. Sólo servimos para que la señora alcaldesa y otra gente como ella digan que Valencia tiene dos equipos "importantes". Luego, a la hora de la verdad, no veo que seamos tan "importantes".
El periodismo local se escuda en que el Levante no vende, y el Valencia sí. Entonces no están informando.
Nosotros tenemos culpa de muchas cosas. DE acuerdo y por eso las denunciamos en este y otros foros. Yo soy el primero en reconocer mis errores y le acabo de pedir disculpas a Levantifossi por una lectura simplista realizada. Creo que aquí se critica con argumentos e incluso yo mismo soy autocrítico. Los aficionados del Levante somos culpables sobre todo de una elección: ser del Levante, el equipo menor de una ciudad que vive en una "grandeur" a la francesa sin tener la inteligencia francesa. Aquí todo lo que no sea "grandeur" está mal visto. "ES que los valencianos somos los mejores".
En virtud de los anterior (punto 7), me gustaría que de una vez en España se abandora el corporativismo y la defensa a ultranza en las profesiones. Tú sabes que el periodismo es una de las más corporativas, quizá la mayor junto a los jueces y los médicos. Si os pegáis es sólo por intereses económicos de vuestros grupos empresariales, pero no porque mantengáis un debate serio y de contenidos. Luego vienen los intercambios de periodistas de tertulia a tertulia, y a todos individualmente os interesa estar a buenas con vuestros vecinos, salvo pelea empresarial dictada.

En el siguiente post van los nombres, que si no éste es muy largo.

Mota

--> Muy bien dicho Lorant, y todo cierto.

Lorant

Y ahora te doy los nombres de los periodistas y medios.

"Se alababa la modélica gestión económica de nuestro Levante, y el gran proyecto para un Levante del siglo XXI que presentó Pedro Villarroel, con un estadio mirando al mar incluso". Pedro MOrata, programa CAdena SER tres y media d ela tarde mes de mayo de 2007, y justifico además que P.Villarroel se los llevara porque para eso los puso (todos sabemos que los puso poniendo zancadillas para que otros no los pusieran). Diario Marca: junio 2007, excelente gstión económica del Levante rubricada por una permanencia en Primera y un proyecto de consolidación del club en la élite profesional. Más o menos se decía así. Aquí se publicó un artículo de mi buen amigo Rafa Lupión (al que envío un abrazo) donde se hablada del maravillos futuro previsible. Fíjate si desconocía el bueno de RAfa el club que estamos en SEgunda Divisón y con la desaparición a la vuelta de la esquina. ASí que no campo con vistas al mar ni siquiera existencia posiblemente.
INcluso un gran amigo mío como es Carlos Ayats defendía la versión de Pedro Villarroel cuando algunos le decíamos que no se la creyera porque este hombre solía engañar. En noviembre, cuando lo entrevistó, conoció realmente al personaje. La SER estuvo defendiéndolo hasta agosto pasado. Pero más vale darse cuenta tiempo y admitir el error.
También hay periodistas de un diario que aún siguen publicando lo que el club les dice como si fuera la verdad absoluta, a pesar de todo lo que nos han mentido. Las Provincias.
Levante EMV, 97.7 y Superdeporte. EStá lleno de valencianistas donde el único referente deportivo es el Valencia para todo. Hasta hace bien poco desconocían la realidad profunda social del Levante y gracias a Bort y a Isma Algarra están abriendo los ojos a la verdad. Se nos acusaba a todos los levantinistas de paniaguados y obsecuentes, cuando una parte importante sabíamos que Villarroel estaba haciendo lo que estaba haciendo (artículo de Joan Carles Martí que tanto cabreó en ese Foro, quien ante nuestras propuestas fue ajustando la opinión y ha estado muy brillante en líneas generales al hablar de nuestro equipo desde finales del año pasado). Tras algunas conversaciones personales, de las cuales me siento muy satisfecho, estos buenos periodistas se dieron cuenta de que el Levante era algo más que Pedro Villarroel, y que la oposición a este personaje era más enorme de lo que pensaban. Sin embargo, siguen cometiendo el error de establecer referentes valencianistas para hablar del Levante. Somos muy distintos ambos clubes, afortunadamente. Pero que no se enfade nadie, por favor, aunque mientras se siga mirando al Levante con el referente del Valencia, no se entenderá nuestra idiosincrasia y el que cuando no nos iban mal las cosas, era factible la entrada de un caradura a la presidencia, como ha ocurrido históricamente. Hemos tenido incluso presidentes valencianistas a los que no les fue muy mal que digamos (busca a finales de los setenta o primeros de los ochenta).
Éramos los más saneados hasta que Levante-EMV, y esto es algo muy positivo, con Bort a la cabeza, denunció la realidad cuando el resto decía lo contrario. Bort y Vicente Chilet han acertado al milímetro lo ocurrido y merecen un aplauso enorme. En el mundo de la radio, ya Carlos Ayats dijo algo a final de temporada y sugirió que le daba miedo el presente inmediato. La SER se apuntó el tanto cuando los otros ya habían lanzado informaciones en este sentido. La SER entró en el tema, contradiciéndose con lo dicho en antena en abril y mayo, tres meses antes, y con lo que incluso se empezaba a escribir en el diario AS.
Y no entremos en el tema de Canal y RAdio 9, porque esto ya es un problema de decencia. Con el dinero de todos los valencianos no se debe hablar sólo del Valencia y promover tertulias mal planificadas y donde unos a otros se intercambian favores y conjuntan estrategias empresariales y comunicativas (no informativas). Lo de Lluís Motes es indigno del buen periodismo y Nacho Cotino habla y demuestra que es tonto de capirote y comisario político-deportivo, además de que un católico como él debería intentar no decir tacos ni expresiones malsonantes. Viva Wolstein: lo dejó todo muy bien atado. Y si comparamos, como he dicho antes, da gusto ver a Daniel Solsona en Canal 33 hablando dle Espanyol en una tertulia de media hora. Del Levante sólo hablan con desconocimiento y demostrando servir a señor seguro.

Creo que te he contestado. Ah, y no hablo de Onda Cero, Cope-Valencia (salvo Pérez Sala desde Madrid), PUnto Radio, etc., porque éstas ni informan del Levante. Se limitan a decir que juega el domingo.
Pero resumo los tres defectos de la prensa valenciana: 1) referencialidad valencianista, 2) desconocimiento de la sociedad levantinista y 3) paternalismo (esto es lo que más me molesta).
Esto no es persecución y obsesión, amigo. No me gusta que así pienses, porque simplemente me parece que es justo reconocer errores. Ahora es cuando se está dando, por fin, mejor información del Levante, cuando las cosas están fatal y con la soga de la desaparición al cuello. Deberías tomarlo, Camacho, como una suerte de autocrítica. Conozco bien vuestro mundo y es muy complicado trabajar donde no hay capacidad de reflexión y un jefe marca los intereses personales y empresariales por encima de la información.
Saludos y sin ánimo de ofender. Simplemente de recordar que el Levante existe.

SEVI

Lorant, clase magistral lo tuyo.
-->

vtemalpuente

@Lorant:

@camachoforever:

No me he enterado de nada, como no hay ningún nombre… Me parece que vivimos obesionados con los periodistas en este foro, deberíamos saber mirarnos el ombligo porque hasta hace dos partidos nunca he visto a más de 50 personas cantando Pedro Vete ya o Consejo Dimisión. Lorant, cógete un micro o un bolígrafo que seguro que lo haces mejor que ellos. Por cierto, si alguna vez fueras a la Ciudad Deportiva o al estadio, verías que el 90 por ciento de los periodistas rondan los 25 años, así que si quieres que haya un reciclaje, igual tienen que informarnos niños de baba de seis meses.

PUes no te preocupes porque te doy los nombres. No tengo ningún problema.
Pero antes quiero rebatirte tus argumentos:

Puedes escucharme en algunos programas de radio levantinistas. Y si quieres escribo algo donde tú me lo publiques. No me dedico a tu oficio pero te aseguro que algunos que me quieren mucho dicen que no lo hago mal en la radio y que incluso no sería mal predicador (lo digo por mi amigo Antonio Descalzo). No es tan difícil hablar o escribir. Lo difícil es hablar y escribir bien y con contenidos verídicos, no verosímiles, y contar lo que realmente ocurre, no lo que te dicen otros.

A las horas que entrena el Levante uno está trabajando. POrque yo también trabajo aunque me dé tiempo a escribir en este foro, aunque en algunas temporadas me ausente de él, y a veces hasta las 3 de la madrugaa. Pero alguna vez he ido al estadio en sábado cuando mi hijo ha querido pedir autógrafos y hay muy pocos periodistas en el entrenamiento. Nada más hay que darse un garbeo por Paterna y comparar. De esto se desprende el que dé por supuesto de que muchos que luego nos cuentan el entrenamiento o están en las azoteas de los edificios de próximos al parque de Orriols, o simplemente no van y escriben de oídas lo que otros han dicho. Ten en cuenta que gracias a estos foros es sencilo escribir sobre el Levante. Tampoco genera tanta noticias a pesar de este año tan patético. O sí, no lo sé, y a lo mejor no interesa que genere noticias. PUnto a reflexionar.

25 años. No está mal. A esa edad se trabaja con mucho ahínco y en busca de objetivos profesionales diferentes a los que "sufres" en ese momento. Se supone que estos periodistas de 25 años están empezando a trabajar, están empezando a aprender, ni siquiera aprendiendo, lo cual ratifica mi opinión: la mayor parte están como becarios o iniciándose con el Levante, con el equipo menor para que vayan aprendiendo. POr tanto, la información queda resentida porque son periodistas que viven en un trabajo eventual y nada consolidado. Cuando sepan ya los pasarán al Valencia. El Levante, por tanto, no merece buenos periodistas y con experiencia, según los directores de la mayor parte de medios de comunicación. Ten en cuenta que el paso del Levante por Primera División era efímero, como se ha demostrado.

Hace falta, por tanto, un reciclaje de directores y jefes de redacción para que olvidemos a algunos como Vicente Bau, tan nefastos y subvencionados.Cuando me refería a reciclaje, creo que me refería a reciclaje de conocimientos y de preparación, no de edad. Yo creo que la edad no es obstáculo para un trabajo: es el grado de capacidad de un individuo. Aunque parezca contradictorio con lo anterior, a los 25 se puede tener conocimientos pero siempre que tengas alguien que te asesore y te ayude a discernir qué es información y qué es influencia. Y evidentemente, demostrado ha quedado esta temporada que el periodismo deportivo valenciano, en general, dista mucho de ser algo más que una mera imitación del periodismo deportivo comercial madrileño al comprobar la sarta de sandeces que hemos leído o escuchado. Si uno se "da una vuelta" por los debates de Lluís Motes en Canal 9, y los compara con la media hora que dedican al Español en Canal 33 todos los domingos por la noche, entiende el porqué hay tantos deseos de que no veamos TV3. Luego dicen que TV3 sólo dedica tiempo al Barça.Ah, y en los insípidos debates infantiles de Motes, el periodista de Villarreal da lecciones al resto. Menos mal que es un pueblerino según algunos.

Ni verás a más de 50 personas gritando "Pedro vete ya"en este campo, porque tampoco los periodistas ayudan a que el aficionado levantinista sienta los colores de su equipo. Y con un presidente que invitaba a canapés a los periodistas, mientras expulsaba a la afición del estadio durante tantos años… Un Getafe o un Villarreal en quiebra no daría más de 50 personas gritando "Ángel vete ya" o "Fernando vete ya". No olvides que yo he visto algunos Levante-Alginet y Levante-Benicarló, lo que favoreció la llegada de un individuo peligroso llamado Villarroel al que la prensa valencianista adoraba y le permitía desarmar la histora de este equipo. Ahora, por primera vez has visto a 200 levantinistas pidiendo "Consejo dimisión". Por algo se empieza. Y reconoce que no ha sido con la ayuda de la prensa en general (sí de tres o cuatro periodistas levantinistas, que los hay). Cuesta mucho sacar una noticia levantinista positiva.

Somos el rincón futbolístico para la mayor parte de medios de comunicación y para la sociedad valenciana. En muchas localidades de la provincia de Valencia siguen sin saber que somos de Valencia, y nada más hay que darse un paseo por Albaida, por ejemplo, para comprobarlo. Sólo servimos para que la señora alcaldesa y otra gente como ella digan que Valencia tiene dos equipos "importantes". Luego, a la hora de la verdad, no veo que seamos tan "importantes".

El periodismo local se escuda en que el Levante no vende, y el Valencia sí. Entonces no están informando.
Nosotros tenemos culpa de muchas cosas. DE acuerdo y por eso las denunciamos en este y otros foros. Yo soy el primero en reconocer mis errores y le acabo de pedir disculpas a Levantifossi por una lectura simplista realizada. Creo que aquí se critica con argumentos e incluso yo mismo soy autocrítico. Los aficionados del Levante somos culpables sobre todo de una elección: ser del Levante, el equipo menor de una ciudad que vive en una "grandeur" a la francesa sin tener la inteligencia francesa. Aquí todo lo que no sea "grandeur" está mal visto. "ES que los valencianos somos los mejores".

En virtud de los anterior (punto 7), me gustaría que de una vez en España se abandora el corporativismo y la defensa a ultranza en las profesiones. Tú sabes que el periodismo es una de las más corporativas, quizá la mayor junto a los jueces y los médicos. Si os pegáis es sólo por intereses económicos de vuestros grupos empresariales, pero no porque mantengáis un debate serio y de contenidos. Luego vienen los intercambios de periodistas de tertulia a tertulia, y a todos individualmente os interesa estar a buenas con vuestros vecinos, salvo pelea empresarial dictada.

En el siguiente post van los nombres, que si no éste es muy largo.

Joder que crack!!!!

Eres mi ídolo de esta semana…

Saludos

Cartman Granota

Lorant, es una autentica pena que tengas un espacio en algún medio para que tu mensaje pudiese llegar a mas gente.

Felicidades.

P.d. – Camachoforever... ¿donde estás?

Lorant

Muchas gracias a todos. No os precupéis por audiencia porque todos los días tengo gente escuchándome. Es mi oficio y también quema, igual que el periodismo, aunque si mantienes limpia la VOCACIÓN y no el interés material, os aseguro que se disfruta de lo se hace.
No era mi pretensión dar clases magistrales, pero ya que me han pedido opiniones y explicaciones, las he dado de forma detallada.
Estaba escribiendo cosas del Levante para el Centenario, pero me dan ganas de completar el libro de Sherpa con una largo capítulo sobre Levante U.D. y sociedad valenciana.
Bueno, sí que tengo espacio en algunos periódicos, pero en las secciones de reseñas de libros. No se portan mal conmigo y creo que no lo hago mal. Creo que el periodismo actual difiere mucho del de antaño. No es que el actual sea peor ni mejor: es diferente. Ahora se imponen criterios economicistas y antes se imponían los ideológicos por encima de los informativos. Eso sí: lingüíticamente el antiguo era una maravilla comparado con el actual, a pesar de tanto manual de estilo. Pero todo se andará y ya veréis cómo acabamos consiguiendo ser un equipo con cronistas.

Ya he vuelto, Cartman, discúlpeme el retraso. Me parece bien tu respuesta, Lorant, un poco farragosa pero has cumplido, me has dado todos los nombres.

Lorant

@camachoforever:

Ya he vuelto, Cartman, discúlpeme el retraso. Me parece bien tu respuesta, Lorant, un poco farragosa pero has cumplido, me has dado todos los nombres.

Para los periodistas, dar argumentos es farragosidad.
Menos mal que todo el mundo no es periodista . Si tú crees que soy farragoso, lo siento: soy de Letras y estoy acostumbrado a analizar textos y ello exige entrar de lleno. Normalmente los análisis son más largos que las noticias.
Yo os recomendaría, como lector y comprador de periódicos, a los periodistas que, por favor, cuando habléis de un asunto entréis de lleno en él. Entrar de lleno y analizar todos los puntos uno por uno no es ser farragoso: es se concreto y analizar. Cuando uno ha de explicar detalladamente a alguien por qué no le gusta un libro o una obra de teatro, tendrá que aportar todos sus argumentos y no es necesario ajustar el texto argumentativo a las 4000 palabras con espacios que impone el jefe de sección de de redacción. Cuando uno lee uno de esos artículos largos de "En domingo" (Levante-EMV), por ejemplo, disfruta porque realmente se informa. Te cito un ejemplo: el magnífico artículo de Vicente Chilet sobre el origen del fútbol en Valencia estaba muy bien. Sin embargo, no da para un libro porque todavía no tenemos toda la información necesaria y sin ella no podemos analizar la historia. Pero cuando Vicente tenga todos los datos, saldrá un magnífico libro que parecerá farragoso pero nos iluminará esos desconocidos inicios del fútbol en la ciudad de Valencia donde había un equipo llamado Levante, que luego se llamaba Cabañal o Lo Rat Penat y que iba cambiando de nombre hasta que en 1909 jugó un partido en la Exposición REgional Valenciana contra el Lucentum de Alicante, y como postre de un minitorneo entre el Español, el Barcelona, el Gerona y el mismo Lucentum. Por eso decimos que el Levante es de 1909. Y ojo, para que lo sepas, no es el decano de la ciudad: los Salesianos llegan a Valencia en 1998 y los sacerdotes italianos (cuyo nombre omito para no ser farragoso), y alrededor suyo nace el Sagunto, nombre tomado de la calle donde se instaló esta orden religiosa. Este equipo se mantuvo vivo hasta la década de los setenta. Pero yo no soy historiador, así que no me voy a meter en disciplinas donde no estoy preparado para realizar un análisis correcto.
Como ves, a mí me gustan las explicaciones concretas, no a medias. Gracias a esas explicaciones a medias u ocultas, ahora el Sr. Romero dice que hay una tercera oferta de comprador, cuando la semana pasada no había ninguna, ni siquiera la primera. Que no, amigo Camachoforever, que el bombardeo de noticias y la brevedad de su tratamiento no es lo más conveniente para describir la realidad. Lo interesante es el análisis y la argumentación, dure lo que dure. Si es completa, será interesante.
Una cosa es la extensión de un texto y otra su farragosidad o complejidad. Texto extenso no es igual a texto complejo, aunque el canon de "los nuevos bárbaros" a los que alude Alessandro Baricco en sus artículos publicados en "La Republica", exija que los textos argumentativos sólo citen la idea sin entrar en el fondo.
Sin acritud, como dice alguien.