LA PRUEBA DEL CRIMEN
-
Hola Roter,
Se supone que las lineas que dibujas y que van al punto de fuga están contenidas todas en el mismo plano, en este caso el plano definido por el suelo del campo, no puedes decir que la trazas a la altura de la cabeza sin apoyarte en ninguna referencia más.
Para mi es fuera de juego.PD: Podrías trazarla a la altura del pie y entonces dibujarte un triangulo de hipotenusa que vaya desde al pie a la posición de la cabeza, y con la altura de Mata estimada saber cuánto está adelantada la cabeza con tespecto al pie.
Jejeje, mi fuerte nunca han sido las mates
La diferencia de altura entre Cerra y Mata es de 7 centímetros, ¿sirve de algo este dato?
-
¿Y si levantamos el plano 1.70 centímetros las líneas no pasarían por las cabezas (bueno, la de Cerra le pasaría por la nariz)?
-
Feu les línies a partir d'esta imatge, jo crec que es clar…
-
Hola Roter,
Se supone que las lineas que dibujas y que van al punto de fuga están contenidas todas en el mismo plano, en este caso el plano definido por el suelo del campo, no puedes decir que la trazas a la altura de la cabeza sin apoyarte en ninguna referencia más.
Para mi es fuera de juego.PD: Podrías trazarla a la altura del pie y entonces dibujarte un triangulo de hipotenusa que vaya desde al pie a la posición de la cabeza, y con la altura de Mata estimada saber cuánto está adelantada la cabeza con tespecto al pie.
Jejeje, mi fuerte nunca han sido las mates
La diferencia de altura entre Cerra y Mata es de 7 centímetros, ¿sirve de algo este dato?
Jejeje, bueno para comparar las líneas que pasan por las cabezas éstas deberían estar a la misma altura sobre el suelo. Si Mata es más bajo su línea debería pasar por un punto 7 cm más arriba de su cabeza. En este caso dada la resolución de nuestra foto eso parece que no llega ni aun pixel, y seguiría estando por fuera de juego.
Perdona que me haya registrado en el foto sólo para contestarte!! Es que he salido muy quemao… un saludo a todos.
-
Ya no sé si esto sirve pa algo después de lo dicho por miguel. Pero yo creo que si el plano lo levantamos 1.70 el resultado es el mismo, aunque tal vez esté equivocado.
Lo que no hay duda es que es muy dudoso, no podemos exigirle la perfección al asistente.
Para verla más grande: [
)
-
Perdona que me haya registrado en el foto sólo para contestarte!! Es que he salido muy quemao… un saludo a todos.
Ni perdona ni nada, gracias a ti por las correcciones.
-
@Mitxi:
Feu les línies a partir d'esta imatge, jo crec que es clar…
Esa es la imagen, ahora que digan que no hay fuera de juego
-
Si nos fijamos en las lineas del campo y trazamos líneas que salgan del cuerpo de Cerra (y no como la primera foto que habéis puesto en las que salen de Mata y no se aprecia bien) Mata está medio cuerpo por delante del de Cerra. Es fuera de juego. Y estoy convencido que si la jugada hubiera sido a favor del Levante hubiera pitado fuera de juego.
Clos Gómez es del Zaragoza y le interesaba que perdiera el Levante. Además, ha sacado la 5ª targeta a Ballesteros y Juanfran para que no puedan jugar contra su querido Zaragoza.
-
Para comparar dos líneas tienen que pasar por puntos de la misma altura, efectivamente si una pasa por la frente de Mata y otra por la nariz de Cerra se puede decir que están en el mismo plano (más o menos) y entonces son paralelas.
En realidad hay que comparar la cabeza de Mata con el pie de Cerra (que está más adelantado su cabeza pero parece que muy poco) y para eso hay que trazar más líneas. En cualquier caso yo creo está en fuera de juego y así a ojo por más de medio metro, con una foto más grande se podría intentar acabar el dibujo y medirlo.Yo también he visto Marca TV y Alfredo Landa (antes conocido como La Hormiga Atómica) ha dicho que estaban en línea. Todos los demás de la mesa de tertulia se han puesto a criticarlo diciendo que era fuera de juego claro y hasta uno se ha levantado a señalarlo en la pantalla.
-
En MarcaTV Andújar Oliver no sólo dice que está en posición legal, sino que el penalti también está bien pitado.
Y si lo dice el Alfredo Landa del arbitraje español, VA A MISA.
Y que al bufón este le den un micro y tiempo televisivo para decir semejantes sandeces.
En fin....jajajaja, molt bo, jajaja.
Craioveanu li ha dit que esta en fora de jocCraioveanu no, tots els que estaven al plató li han dit al Moniato eixe d'ex-arbit que es fora de joc, per-ho clar, tinc que recordar-te de on es Andujar? correcte, d'Almeria, que está jugant-se el descens en nosaltres, amb lo cual, dirá que tot es legal, per no fastidiar el seu Almeria
-
Yo si que lo veo fera de juego
-
Fuera de juego claro, y aunque hubiera sido dudoso, siempre en caso de duda dan por culo a los mismos.
-
-
Los pies estarán en línea, pero el cuerpo de Mata está inclinado hacia delante y el de Cerra no. Dejad de negar lo evidente: llevais 6 puntos regalados gracias a la llorera del Bernabeu: que si el balón le da en el hombro, en el brazo o en el muñón.
Además, si esta jugada puede ser incluso comprensible el error, el robo fue durante todo el partido, en cada choque, en cada acción…
-
Los pies estarán en línea, pero el cuerpo de Mata está inclinado hacia delante y el de Cerra no. Dejad de negar lo evidente: llevais 6 puntos regalados gracias a la llorera del Bernabeu: que si el balón le da en el hombro, en el brazo o en el muñón.
Además, si esta jugada puede ser incluso comprensible el error, el robo fue durante todo el partido, en cada choque, en cada acción…¿Que Ballesteros acabara el partido tambien es un robo no?
-
En la primera parte, Aduriz, con una amarilla, controla el balón con la mano dentro del área y chuta fuera. El linier lo tenía de frente: ¿Cómo se sanciona?
Miguel hace falta a Rubén en la frontal del área, el balón va a parar a Juanlu en la banda que se queda quieto, el árbitro da ventaja y se niega a pitar la falta. Por supuesto no le enseña amonestación.
Dealbert, en todas los balones por alto saltaba con las manos en la espalda de Caicedo, en todos lo desequilibraba lo justo. Cero faltas sancionadas.La supuesta falta de Ballesteros en la que pediis la segunda, desde mi posición, estoy justo en el otro área, no me parece falta, saltan los dos. No he podido ver repetición pero vamos…
-
La agresión en el minuto 5 de Stankevicius a Rubén, no pita falta, deja seguir, chuta Caicedo a las manos de Guaita. Nadie comenta esa jugada que para mi es decisiva.
-
puede que sea fuera de juego pero….. como coj ones se deja a un tio asi de solo en el minuto 38 de la segunda parte?? el fallo de marcaje es gravisimo..... en fin, hay que levantarse no queda otra.
-
Los pies estarán en línea, pero el cuerpo de Mata está inclinado hacia delante y el de Cerra no. Dejad de negar lo evidente: llevais 6 puntos regalados gracias a la llorera del Bernabeu: que si el balón le da en el hombro, en el brazo o en el muñón.
Además, si esta jugada puede ser incluso comprensible el error, el robo fue durante todo el partido, en cada choque, en cada acción…¿Que Ballesteros acabara el partido tambien es un robo no?
Y a Aduriz por un piscinazo en la primera parte dentro del area le tenian que haber sacado la segunda amarilla y haberse ido a tomar por saco, por teatrero.
-
Fuera de juego de libro. Escandaloso. Una mas.Y la falta de Ballesteros a Aduriz no es ni falta, el salta para despejar el balon, si el otro ni siquiera salta para nada es mas hacerle la cama a Ballesteros que otra cosa y el tio pita falta en contra, lamentable.
-
Fuera de juego de libro. Escandaloso. Una mas.Y la falta de Ballesteros a Aduriz no es ni falta, el salta para despejar el balon, si el otro ni siquiera salta para nada es mas hacerle la cama a Ballesteros que otra cosa y el tio pita falta en contra, lamentable.
Vamos, es que no sé donde pueden ver ahí una agresión de Ballesteros…
El arbitraje fue de juzgado de guardia. Pero todo el puñetero partido.
Hubo un penalti de Dealbert a Caicedo, que estando por delante le sujeta con ambos brazos, estando el linier tan cerca de la jugada que es imposible que no la viese, con el 0-0, que ........ confirma la evidencia de las intenciones del cuarteto arbitral.
-
No si encima se quejarán los xotos que Ballesteros tenia que haber sido expulsado jajajajajaja me parto.
-
Eso está claro,la jugada es una cagada defensiva total.Ahora,aquí se trazan muchas líneas,pero hay que ver cuando sale el balón,y creo que cuando de verdad sale,está todavia mas adelantado.Que creo,que es un error humano,que se puede tener,pero siempre nos pasa a nosotros.Siempre ante la duda,la situación nos perjudica.
-
Toda la prensa, menos superchotos juzga que es fuera de juego, que Roter se deje de tirar líneas que las imágenes son claras. Menuda está teniendo ahora Grau con Rovira en Ràdio 9.
-
Dudoso o no, si es en el area contraria lo pita en menos que canta un gallo…. ademas en la imagen de arriba se ve como Mata está inclinado y el otro en recto, ademas que el balon aun no ha salido de la bota, por lo que es bastante claro no? de todas formas el linier ese no sabía ni por donde tenía que colocarse...
El gol anulado estará bien anulado supongo porque nadie lo comenta... y el penalty que le hacen a Caicedo entre dos defensas y el portero, no se si será penalty...
Expulsión de Robusté clara, que más da, si el daño ya estaba hecho... y lo de Ballesteros si la segunda amarilla es la falta en la frontal, para mi no es ni falta.
Conclusión: atraco... que la segunda parte jugamos mal, SI, que quizá no merecimos más que un empate, pues también... pero atraco.
-
yo paso de todos estos canallas, este partido se lo pitan asi al vcf contra el mandril o el barca y la prensa valenciana clama al cielo por el robo y el que diga lo contrario miente o es muy xoto-…
-
En MarcaTV Andújar Oliver no sólo dice que está en posición legal, sino que el penalti también está bien pitado.
Y si lo dice el Alfredo Landa del arbitraje español, VA A MISA.
Y que al bufón este le den un micro y tiempo televisivo para decir semejantes sandeces.
En fin....Andújar Oliver, almeriense, nos tiene una tirria infinita desde el año en que subimos por delante de ellos y se quedaron otro añito más en segunda.
Declarado antilevantinista, a este personaje no hay que darle el más mínimo crédito cuando opina del Levante.
-
Sí, ante la duda siempre en contra nuestra. SI HUBIESE SIDO JUGADA DEL LEVANTE, el inier la hubiese dado por incorrecta sin dudarlo dos segundos.
En canal nou (como no), cuando han hablado del R.Madrid-Villarreal si que han dicho que los árbitros ante la duda favorecían al Madrid, pero, en cambio al hablar del Levante SÓLO han dicho que los granotas recriminábamos que era fuera de juego, ya está.
Yo lo veo FUERA DE JUEGO.
-
Ya no sé si esto sirve pa algo después de lo dicho por miguel. Pero yo creo que si el plano lo levantamos 1.70 el resultado es el mismo, aunque tal vez esté equivoc
Lo que no hay duda es que es muy dudoso, no podemos exigirle la perfección al asistente.
Para verla más grande: [
Fuera de juego claro.
-
Lo importante de todo esto es que no pitó el fuera de juego, que si hubiera sido, esa jugada, a nuestro favor nos hubieran pitado fuera de juego y que se designó para este partido (de forma incomprensible) a un árbitro aragonés.
No hay otra. No analicemos más esa jugada porque no ganamos nada con ello. Tenemos que ganar a un Zaragoza último en la clasificación. ES VITAL GANAR EL PRÓXIMO PARTIDO.
