#Tebasveteya
-
https://www.superdeporte.es/levante/2019/05/28/aranda-fugaz-paso-levante-visita/414345.html
Aranda: De su fugaz paso por el Levante a la visita de la discordia en Zaragoza
El ex del Madrid, detenido este martes, mosqueó a la expedición granota con su presencia en el hotel en 2012
Rafa Marín 28.05.2019 | 18:03Carlos Aranda, uno de los detenidos este martes en la operación Oikos, tuvo un paso fugaz por Orriols. El malagueño, acusado de formar parte de una organización criminal dedicada al amaño de partidos para obtener beneficios en apuestas deportivas, apenas jugó 12 partidos en media temporada antes de marcharse al Zaragoza a cambio de 100.000 euros en el mercado de enero. Sin embargo, aquella corta estancia no fue óbice para que cuatro meses después de su salida, concretamente el 2 de mayo de 2012, visitara el hotel de concentración granota el mismo día del Zaragoza-Levante (1-0). Una de las muchas visitas de exjugadores que se producen en los desplazamientos pero que a diferencia de otras no pasó desapercibida en el seno de la expedición.
Con el equipo entonces dirigido por Juan Ignacio jugándose la clasificación para Europa y los maños el descenso, la presencia de Aranda, que estaba lesionado para el partido que se disputaría por la noche, levantó muchas suspicacias y generó un abierto malestar entre buena parte de la expedición. Y es que sin que nadie formulara acusación abierta alguna, lo cierto es que entre los desplazados cundió la sospecha de si entre las idas y venidas de Aranda, que volvió dos veces la misma mañana al hotel, no se escondía algún interés oculto. De hecho siete años después es un capítulo que no se ha olvidado.
Aquel partido entre Zaragoza y Levante, posterior al que está investigándose de 2011, terminó con la derrota de los levantinistas por la mínima y sin nada extraño en apariencia. Fuentes de aquel equipo apuntan a un momento de tensión dentro del campo que derivó en el cambio de Iborra por El Zhar a los 63 minutos. El de Moncada, el futbolista más incisivo y el que más cerca estuvo del gol, habría abandonado el campo tras mostrar gestos de contrariedad hacia la labor de algunos compañeros. Después del partido, Iborra apareció en el parte médico con molestias que no le impidieron jugar tres días después en Palma y además de titular.
El día de autos Aranda, más allá de saludar a miembros de la expedición, estuvo la mayor parte del rato y a la vista de todos en el hall con su paísano y amigo Juanlu, a la postre salpicado un año después por el caso Barkero que desató una investigación por parte de Anticorrupción sobre el Levante 0-4 Deportivo. En el programa 'El Larguero', el entonces jugador levantinista dio explicaciones sobre unos mensajes en poder de la policía: «En tono jocoso le dije a Aranda (entonces en las filas del Granada y peleando por la permanencia) si nos daba algo por ganar y él me respondió que si estaba de cachondeo, ahí queda todo».
Juanlu, sometido a un tercer grado, aportó su versión de lo ocurrido: «Hablamos de mil cosas, eso está sacado de contexto, hay que cortar de raíz todo lo que ha salido. Habrá que esperar a lo que diga la policía». Una vez acabada la temporada, el Levante le rescindió el año de contrato que le quedaba, igual que hizo con Sergio Ballesteros. Entonces el club tampoco renovó a Munúa, que acababa contrato, aunque Caparrós sí que pidió la continuidad de Juanfran, el único de los cuatro acusados por Barkero que había seguido jugando con Juan Ignacio.
-
Bueno, están siendo unos días convulsos donde se ha destapado una trama amañadora de partidos donde tenemos a un tal Carlos Aranda que fue quien inició lo del tema del Depor y encima fue pintado como jugador ejemplar.
Ahora nos encontramos con los xotos que están en dos partidos sospechosos. Desde luego no me voy a sumarme a la ola de la campaña tuitera del #LevanteDescenso pero si me gustaría que aquellos que si lo hicieron haciendo caso al personaje ahora sepan que se siente cuando echan mierda por su club. Por otra parte, me resulta curioso que siendo Mateu Alemany amiguito del personaje, ataquen al club xoto usando las mismas malas artes ¿ha pasado algo entre ellos? ¿está Rubiales detrás por joder a Mateu e indirectamente al personaje? veremos. La cuestión es que comparto las criticas de los periodistas locales pero también les digo ¿qué hicistéis cuando viene Apofis y nos acusa de lo mismo? Eso si, el mas integro de los periodistas xotos es Manolo Montalt, el cual fue mas nos defendió.
En lo que respecta al Huesca, pero no deja de ser muy simbólico que fue el club que presidió Apofis (ya os contaré porque le llamo así) como también el hecho que lo empezó entrenando Leo Franco, el cual hoy ha sido citado como testigo, jugó aquel partido del ZGZ que nos han metido en juicio (que curioso que no esté imputado) y su hermano trabajó el bufete del persona que además ha tenido hasta hace poco patrocinio al club oscense. También es de mencionar a Peton, consejero y exjugador del club, además de llevar la firma Bahía que lleva jugadores tanto en el mismo club como de otros como Rober Pier. Hoy citado como testigo. El problema es que esta situación con el contertulio de El Chiringuito presentado por Pedreol el cual tiene tratos con el hijo del personaje (aquí todo queda en casa, que en griego es Oikos) es la poca transparencia que hay cuando es consejero de un club y lleva una agencia de representación de jugadores de otros clubes.
En definitiva, el fútbol se ha convertido o ya lo era en un caldo de sospechas, da lo mismo el tipo de presunto amaño, que si está primado un rival que no se juega nada para ganar o perder, un defensa o un portero hace que le metan un gol porque hay una apuesta donde se fija que tal tramo del partido el rival marcará y encima lo marcará fulanito, ...... La pregunta es ¿Por qué a unos si o a otros no no hay sospechas?
La cuestión es que se hace dividir aficiones echándose la culpa unos a otros, o ir en plan "yo no lo hice tan descaradamente como tu" o bueno "a mi me primaron por ganar", ..... ¿y que se consigue con ello? desviar el foco de atención y no tener un frente común entre todas las aficiones para cambiar el status quo. Con ello no digo que se deba investigar nada y sancionar en su caso pero desde luego en ciertos medios de comunicación tienen la osadía de actuar como el Juez Dredd donde ya dan por hecho ciertos hechos sin probarlos y sin juicio. Creo que es para reflexionar lo que consiguen.
-
@ROMPEDOR dijo en #Tebasveteya:
«En tono jocoso le dije a Aranda (entonces en las filas del Granada y peleando por la permanencia) si nos daba algo por ganar y él me respondió que si estaba de cachondeo, ahí queda todo»
Me acuerdo del 'tono jocoso', mítico.
-
@Malcontent ya verás que yo no miento. Me equivocaré cuando lo hago y lo reconozco.
-
Os paso distintos tuits sobre el personaje. Desde luego cuando hace 6 años nos acusó de amaños, él era la luz y la ultima palabra, ahora con investigación policial por medio además de detenidos, no está tan entusiasmado.
En fin, ¿Qué credibilidad tiene Apofis? De momento, no ha habido detenidos en los amaños que asegura como fue en el LUD-Depor, LUD-ZGZ, un Málaga-Elcha o un Racing-Hercules. A falta de aclarar los hechos que están aconteciendo estos días, que salga con estas declaraciones habiendo detenidos confirma que su lucha contra los amaños es inútil como también es su presidencia.
PD: Apofis era el demonio egipcio que quería destruir el mundo creado por el Dios Ra, el cual todos los días le atacaba para hacerle daño y alejarlo del mundo para que no lo devorase. Era un símil para explicar porque estaba el día (Ra) y la noche (Apofis)
-
@ROMPEDOR ostia, en serio? Que YO NO DIGO QUE MIENTAS, digo que te expresaste mal y con ello diste por cierto que iban 'en plan de coña' cuando no hay pruebas de ello y los indicios si acaso indican más bien lo contrario (¿para qué le enseñas un mensaje de coña de tu amigo al presidente de tu club?).
A ver si de una vez reconoces eso y pasamos página.
-
@Malcontent Que si, que tienes toda la razón. Hace falta ver ese mensaje pero también el contexto. No obstante, en lo que comento de Radio Marca, recuerdo al periodista afirmando que fue una imprudencia ya que estando (según él) en un contexto de broma (o como quieras llamarlo), no se puede decir estas cosas. Por eso lo doy por hecho o lo daba porque este periodista por lo que decía estaba mas alineado en la versión de Juanlu y no tanto en la de los tebasianos.
Dos cosas añadir:
- El mensaje debería haberse publicado en su momento integramente, la falta de conocimiento del mismo y el ventilador de mierda, han hecho crear mas confusión, mas motivo para tener un desprecio a los medios de comunicación arrodillados a su dios. Me imagino que estarás de acuerdo para arrojar luz y poder tener argumentos más sólidos para una evidencia de amaño mas contundente.
- Me resulta curioso que Aranda, se chive a su presidente para que se lo diga Tebas, cuando ahora en estos momentos está mas que manchado él con amaños, y también resulta curioso que aquí el mismo esté ahora pidiendo prudencia en el caso del club que presidió. Sea de coña o no, se ve que desde su bancada, hay amaños y no amaños. Me imagino también que lo considerarás una contradicción en sus hechos y por tanto de haber la posibilidad de la existencias de intereses creados en cuanto a la dos acusaciones de amaño del personaje.
-
Pues eso, que con lo que ha salido ahora de Aranda tiene mucho menos sentido pensar que ese mensaje era 'en plan de coña'.
-
@Malcontent Ya pero no tiene sentido que un "amañador" se chive de un presunto amaño. De todas formas se montó mucho ruido por aquello del Depor para luego nada, creo que nos merecemos una respuesta porque en caso contrario es una falta de respeto.
-
@ROMPEDOR menos sentido aún tiene que un amañador le enseñe un mensaje a su presi 'en plan de coña'. En definitiva mejor no dar por ciertas las cosas que dicen los medios, y de ahí viene toda esta larga discusión: tú hiciste justo eso, reflejar eso como un hecho.
-
@Malcontent ya te lo digo que lo reflejo como un hecho porque el periodista en cuestión lo daba como tal. De todas formas coña o no, la cuestión es que no sabemos con exactitud el contenido del mismo y eso ha servido para la bancada tebasiana para generar mas dudas.
Por cierto ¿Qué opinas de que para el personaje el LUD-Depor es amaño y para el Huesca-Nástic diga que "no se puede decir que es amaño", a pesar que hay gente detenida?
-
@ROMPEDOR y dale... de verdad, ¿tanto cuesta de entender que lo que conviene decir es 'según cierto periodista iba en plan de coña' y no simplemente 'iba en plan de coña'? Lo dicho: cuando entiendas algo tan básico dejaremos de discutir inútilmente una y otra vez sobre lo mismo.
-
@Malcontent te estoy explicando porque lo doy por hecho pero no te preocupes que a partir de ahora diré "según un periodista en Radio Marca que escuché mientras conducía en el descanso de un partido entre el Granada y Málaga, afirmó que el mensaje fue de coña".
Por cierto, no me has contestado a mi pregunta, ya se que considera amaño los partidos que nos acredita el personaje pero creo que también hay que decir lo incoherente del mismo.
-
@ROMPEDOR no te contesto a tu pregunta porque no estamos hablando de eso.
Hablamos de lo ridículo que es dar por ciertas cosas que oyes de un periodista en Radio Marca. Pero nada, tú sigue queriendo tener razón: no se trata de decir a partir de ahora una frase larguísima, sino de añadir DOS PALABRAS tan razonables como 'según X'.
-
@Malcontent Estamos hablando del "Señor X" y además te formulo una pregunta que no me respondes. Es que no es por nada pero parece que sea yo quien tenga que demostrar mas las cosas que el personaje. Me sorprende que en estos años ni siquiera hagas un comentario poniendo en evidencia al mismo. Entiendo que "yo no te guste" y/o no te guste las formas de mi lucha contra el personaje pero lo que está claro es que llevamos con muchos interrogantes sobre unos hecho aun no demostrados o al menos sus formas creo que tampoco son las correctas, y gozando por ello una dudosa credibilidad.
-
@ROMPEDOR tu obsesión con esto raya lo enfermizo, yo no voy a contribuir más a ello.
Simplemente has dado por cierto un comentario de un periodista y lo he señalado. Todas las historias que elaboras más allá de eso no me interesan, incluido tu habitual victimismo.
-
@Malcontent victimismo no, es que salvo algún comentario no te he visto que no hayas hecho una critica a Tebas, parece que lo defiendas. Enfermizo sería el descartar que existan posibilidad de amaño, entiendo. Mi postura es criticar la actitud que tuvo y tiene en los 6 años que tiene esa presidencia, el cual luego con el tiempo la gente se ha dado cuenta que sobra en el fútbol. Tal vez mis formas no sean las adecuadas pero creo que las del personaje, tampoco, por muy amaños que sean esos partidos que acusa la cuestión es que a otros no los trata por igual, y por tanto (y es una de las cosas que no soporto del él) es que vaya de justiciero cuando en otras cosas no va con esa intensidad, tanto él como los periodistas adeptos. Y ya se que si fuera por ti, este hilo se cerraría, al menos lo que denotas o lo que interpreto.
-
@ROMPEDOR enfermizo también es creer que porque alguien no se pase la vida comentando contra Tebas necesariamente le defiende.
Y no, te equivocas: yo jamás cerraría ni este hilo ni ningún otro. Me parece estupendo que compartas lo que te motiva u obsesiona, pero deberías estar más preparado para que otros no lo compartan o lo encuentren más o menos absurdo.
-
Al final vais a batir un record.
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
-
@rana-baileys de dar la chapa?
-
-
Yo sí
-
@Malcontent vamos a ver, la versión del periodista que si daba por hecho que era de coña me la creo (que no significa que sea cierto) porque no creo que sea un periodista granota y siendo un medio por decir de una manera de la linea editorial del sistema, lo cual me parece concluyente sobretodo porque de ser cierto con datos en la mano, invalida gran parte de la acusación de Tebas en lo que respecta al partido del Depor. Por mi parte y creo que lo he dicho, te doy la razón en que no se puede decir al 100% que fue de coña ese mensaje de texto, pero creo que tampoco es descartable. Es igual que José Ramón de la Morena, acusó a Ballesteros de tener una riña con Unai Emery en Mestalla (el partido que se cogió de los testiculos) porque presionaba para que los xotos se dejaran perder, eso hay grabación que puse yo en este hilo enlace y tampoco no lo demuestra, el padre de una empleada del personaje. Son acusaciones graves que te las puedes creer o no (y si es así es respetable que te las creas) que si fuera él, ya hubiera ido al juzgado con pruebas pero no las aporta.
Que sepas tu y el resto del foro, lo que motiva mi indignación no es que diga que es un amaño, el problema es que tampoco lo demuestra al cabo de estos años (el del Depor) y usa los medios de comunicación para:
- Reafirmar su autoridad (fue lo primero que hizo)
- Son acusaciones graves que lo normal es acudir al juzgado antes de encender el ventilador de mierda.
Cuando estalló todo el lío, analicé todos los hecho y sobretodo ESCUCHÉ todas las versiones del hecho. Luego ya vi que ni las formas eran las adecuadas y se denotaba cierto interés. Quería y quiero aun saber si esos partidos fueron amañados. Pero al ver la actitud, ya abrí este hilo donde se inició la "lucha".
Es mas yo conozco un hecho delictivo y tengo pruebas, lo primero que hago es presentar una denuncia, no antes lo pongo en este foro o lo pongo en otra red social. A mi me han llegado ciertas informaciones de él y de otros que no las desvelo precisamente porque forma parte de conversaciones privadas y además no tengo pruebas.Soy una persona que valora la actitud y desde luego tampoco convencen las formas ni la manipulación que ha habido y hay sobre asunto (esto lo digo porque cuando quiere se blanquea la imagen como lo de Messi ante Hacienda o se degrada como ha pasado con Toño). Para mi es una persona toxica y creo que nosotros somos un club que merece un respeto. Si fuera tan justiciero como presume, en mi opinión debería haber actuado de otra forma y además tener el mismo criterio.
Con respecto a lo que te he dicho antes, son mis sensaciones. Ya reconozco que mis formas insistentes pueden ser no adecuadas pero vamos, es que lo del personaje ya se le ve. Seguramente, mis comentario en este hilo deberían ir en otro modo. No lo se, pero es lo que siento. Para ti será victimismo lo que te he dicho pero no es así, no me siento victima pero si que veo que o al menos no lo manifiestas que estás mas acorde que suelte el personaje lo que suelta por la boca, es mi impresión, repito.
Yo por mi parte, respeto tu postura ante mi pero no significa que no manifieste lo que pienso. Creo que hago lo que puedo por el bien del levantinismo y creo en el rigor y en la coherencia, e incluso en aprender de los demás. Cuando dije que si "presidiera" el club y considero que tu eres una persona que me gustaría en mi equipo no lo digo ni por quedar bien, lo digo en serio porque te aprecio y me gusta tus repliques y tu coherencia pero es que me resulta chocante que hay cosas que no te manifiestes (eres libre de considerar lo que te vas a manifestar o no pero me choca). Por eso te he formulado esa pregunta que sobre la postura del personaje ante ese Huesca-Nastic.
Por ultimo, y esto va para todo el foro, siento mucho que sea tan pesado, pero no puedo ante la gente que manipula, que oculta, que encima te condiciona.
-
@ROMPEDOR bufffff madre del amor hermoso...
Oye, de verdad que es sencillo: diciendo lo que has dicho asumes por cierta la versión del periodista. PUNTO.
Yo te critico eso y me parece un error de bulto.
No tiene más recorrido todo esto... por mucho que te empeñes en vomitar tochos que nadie te ha pedido. Y me lo he leído entero, que conste, por respeto. Pero es que no hay por donde coger esta discusión.
-
-
https://www.elmundo.es/tecnologia/2019/06/11/5cff9a0ffdddff531a8b466e.html
Multa a LaLiga de fútbol por usar el móvil de 50.000 españoles para espiar
DANIEL J. OLLERO / BRUNO TOLEDANOActualizado Martes, 11 junio 2019 - 15:05
El organismo presidido por Javier Tebas ha anunciado que recurrirá la sanción impuesta por la Agencia Española de Protección de Datos.
El presidente de LaLiga, Javier Tebas EFE
El móvil de, al menos, 50.000 españoles fue empleado como un aparato de escuchas espía por la app de LaLiga profesional de fútbol utilizando el micrófono y el GPS de sus teléfonos para captar el sonido y triangular posiciones. Los usuarios no eran plenamente conscientes de lo que estaba sucediendo, según una sanción de 250.000 euros impuesta por la Agencia Española de Protección de Datos.
¿Cual era el objetivo del organismo presidido por Tebas para utilizar los teléfonos móviles de los aficionados que se habían descargado la su app? El económico: Localizar a los bares, restaurantes y establecimientos que emitían los partidos de fútbol sin pagar royalties. Una actividad que, según LaLiga, le supone unas pérdidas de 400 millones de euros al año.
Para ello, LaLiga empleaba el micrófono y la el GPS del móvil de los aficionados que tenían instalada su aplicación. De esta manera, podían escuchar las narraciones de los partidos de fútbol, triangular la posición del usuario gracias al GPS y cotejar con sus bases de datos si el bar en el que están viendo el partido los aficionados se encuentra al día en el pago de los derechos de imagen.
Un procedimiento reconocido por la propia Liga, que en la descripción de su aplicación indicaba que "podrá activar el micrófono de tu dispositivo para conocer si estás viendo partidos de fútbol de los equipos de LaLiga" y avisaba que "esta información se utilizará para detectar fraudes".
Al conocerse los hechos, la Agencia Española de Protección de Datos anunció que iniciaría una investigación al respecto.
Ahora, un año después la Agencia ha emitido un fallo sancionando a LaLiga a pagar una multa de 250.000 euros
por esta intromisión en los teléfonos móviles de al menos 50.000 españoles debido a a una infracción del principio de transparencia a la hora de informar en la app sobre el uso de la funcionalidad del micrófono en el momento de su aplicación.LALIGA SE DEFIENDE
Pese a la sanción, LaLiga no ve problema alguno en su forma de obrar y ha emitido un comunicado en el que manifiesta que "discrepa profundamente de la interpretación de la AEPD y cree que ésta no ha hecho el esfuerzo de entender cómo funciona la tecnología: ni graba, ni almacena, ni escucha las conversaciones". Además, acusa a la Agencia Española de Protección de Datos sosteniendo que "no ha realizado el esfuerzo necesario para entender cómo funciona la tecnología".
Asimismo, sostiene que "para que la funcionalidad del micrófono esté activa el usuario tiene que otorgar expresa, proactivamente y en dos ocasiones su consentimiento, por lo que no se puede atribuir a LaLiga falta de transparencia o información sobre esta funcionalidad". Un proceso que, realmente, los usuarios de los smartphone hacen sistemáticamente cuando se descargan cualquier aplicación, y no sólo la de LaLiga.
LaLiga sostiene que "ha cumplido en todo momento con los principios y requisitos establecidos en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y la Ley Orgánica de Protección de Datos y de Garantías de los Derechos Digitales (LOPDGDD), y en las guías y directrices publicadas hasta la fecha por las autoridades de control, incluida la AEPD. Por ello, recuerda que para que la funcionalidad del micrófono esté activa el usuario tiene que otorgar expresa, proactivamente y en dos ocasiones su consentimiento, para lo cual es debida y detalladamente informado, por lo que no se puede atribuir a LaLiga falta de transparencia o información sobre esta funcionalidad. Aquellos que no presten el consentimiento pueden igualmente seguir utilizando la app sin ninguna limitación".
La forma en la que La Liga solicita los permisos de micrófono y ubicación que le han supuesto una sanción por parte de la Agencia Española de Protección de Datos.PIXEL
El organismo presidido por Tebas manifestó que su escrito de alegaciones que "la tecnología utilizada está diseñada para generar exclusivamente una huella de sonido concreta (fingerprint acústico). Esta huella digital solo contiene el 0,75% de la información, desechando el 99,25% restante, por lo que es técnicamente imposible interpretar la voz o conversaciones humanas. Dicha huella se transforma en un código alfanumérico (hash) que no es reversible al sonido original".LaLiga asegura que "el funcionamiento de la tecnología ha sido avalado por un informe pericial independiente" y que "continuará testeando e implementando nuevas tecnologías e innovaciones que nos permitan mejorar la experiencia de nuestros aficionados y, por supuesto, luchar contra esta gravísima lacra que es la piratería".8427160530698241
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Advertir que lo que puesto aquí y no en el hilo de fútbol general ya que se puso aquí debido a la gravedad de los hechos para que se tuviera conocimiento, independientemente de mi adversión al personaje. Lo que puesto de "increíble" como emoticono es porque me resulta demagogia la respuesta de la LFP ¿Cómo que la AEPD no sabe hacer su trabajo? cuando los han sancionado es porque sus métodos vulneran la privacidad.
En fin, otra tebasada que no saldrá en los medios y si sale lo darán de pasada para no darle importancia.
-
Ayer en el Telediario de TVE si que hablaron de la sanción de la AEPD, pero una vez mas Tebas no dio la cara y manda a su "voceras".
Está muy escondido el personaje últimamente, ¿Estamos ante una nueva etapa en la presidencia inútil?
-
El impresentable Tebas, en el TEMA DE LOS ULTIMOS AMAÑOS, no sale tan furibundo y agresivo como en el tema del POSIBLE amaño Levante-Zaragoza.
Esto del Valladolid-Valencia, si no fuera por los medios informativos y la Policía estaría en el LIMBO y nadie nos hubiéramos enterado de nada.
-
-
0Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909
1 Respuesta
