#TebasVeteYA (para futbol en general)



  • Abro este debate sobre este personaje para separar las tebasadas que afecta al futbol en general de los que nos afecta como club.

    Es fruto de una conversación con Malcontent y creo que es lo mejor estéticamente.

    Animo a que todos participemos para demostrar que Javier Tebas Medrano no hay que pasarle ni una tras acusarnos de amaños SIN PRUEBAS CONSTATABLES mientras CALLA OTRAS COSAS.



  • finalmente el Osasuna no estará como investigado como tal en el tema de amaños que acusa Tebas y tal como hubiera deseado el personaje.

    ¿Esta noticia se va a difundir mas? me temo que no
    ¿Debe irse Tebas por esto y mas? sin duda
    ¿A que ocurrirá lo mismo si al final lo del LUD-Zaragoza está desestimado? pues claro.

    Tebas, tu presidencia me da mucho asco y debes irte.



  • Según Tebas el único gran problema del futbol son los amaños, pues bien viendo esto http://solucionesconfirma.es/observator ... -atajarla/ me parece que no lo es. Claro que los amaños no son cosas buenas pero otras cosas no.

    ¿Qué hace Tebas ante ese "Informe Global de Corrupción focalizado en el deporte" redactado por Transparencia Internacional? NADA

    Tebas, tu presidencia para mi es muy inútil y apesta. Debes irte pero no de rositas.



  • http://www.marca.com/futbol/barcelona/2 ... b457f.html

    Messi otra vez metido en problemas con el fisco, esta vez con personas conocidas.

    Me hace gracia quienes nos deseaban que nos apartasen de la competición o que nos bajaran administrativamente por el dichoso partido del Depor, que ante Messi no pidan apartarlo.

    Recordemos que Tebas lo defendió e incluso llegó a decir "que todo es un problema de interpretación de la AEAT", toma ya.

    Por otra parte y ahora que nos visita el Sporting, ellos también son una victima del sistema tebasiano http://www.asturias24.es/ideas/josu-alo ... oucho-marx

    Dentro de poco hará 3 años que los presidentes de los clubes (los verdaderos culpables) eligieron a este personaje como presidente de la LFP. Casi 3 años después, esta presidencia da asco.


  • Moderador

    @ROMPEDOR:

    Me hace gracia quienes nos deseaban que nos apartasen de la competición o que nos bajaran administrativamente por el dichoso partido del Depor, que ante Messi no pidan apartarlo.



  • @Malcontent:

    @ROMPEDOR:

    Me hace gracia quienes nos deseaban que nos apartasen de la competición o que nos bajaran administrativamente por el dichoso partido del Depor, que ante Messi no pidan apartarlo.

    No entiendo porque pones los emoticonos como si dijera una tontería. Cabe recordar la campaña que hubo en Twitter de #LevanteDescenso y los comentarios que dieron por parte de algunos pidiendo que no jugásemos en primera.

    Tras casi 3 años, no se ha vuelto casi hablar de este asunto y tanto que decía el señor Tebas que tenía pruebas que estaba amañado ese partido (no el del Zaragoza) ya debería dimitir porque se ha ensuciado gratuitamente nuestro nombre.

    Entiendo y estás en tu derecho en pensar que hubo amaño pero lo cierto es que mas detalles para juzgarnos no se han dado.

    Además una de las cosas que me cabrea el asunto es que cuando se trata de nosotros solo vale el raje gratuito y el no derecho a la presunción de inocencia que tanto se le aplica a Messi el cual está demostradísimo lo que le denuncia la Agencia Tributaria por parte de algunos.

    Si el partido de Depor estaba amañado, lo lógico es que también investiguen como el Granada salvó la categoría el año pasado que eso si es mas sospechoso (no lo digo yo solo) que lo del Zaragoza viendo todos los partidos, el de ellos y los nuestros contra coruñeses y zaragozanos. +

    El que fuera amañado ese partido no implica que a los demás no los investiguen y que tengamos que cargar solo nosotros el muerto, como si fuéramos el club mas corrupto de Europa.


  • Moderador

    Si no lo entiendes es porque no me has querido entender las MUCHAS veces que hemos discutido esto ya.
    Dejando a un lado que a mi me parece bastante claro que hubo amaño (vacaciones de millonarios en casa de los papis con los gastos pagados, ¿en serio?) y que en otros casos que mencionas NO HAY INDICIOS DE ESA IMPORTANCIA (si somos los tontos a los que pillan, no vengas con teorías conspiranoicas), te vuelvo a repetir que el caso de Messi no tiene nada que ver y que no comprendo que insistas en contraponerlos una y otra vez.



  • @Malcontent:

    Si no lo entiendes es porque no me has querido entender las MUCHAS veces que hemos discutido esto ya.
    Dejando a un lado que a mi me parece bastante claro que hubo amaño (vacaciones de millonarios en casa de los papis con los gastos pagados, ¿en serio?) y que en otros casos que mencionas NO HAY INDICIOS DE ESA IMPORTANCIA (si somos los tontos a los que pillan, no vengas con teorías conspiranoicas), te vuelvo a repetir que el caso de Messi no tiene nada que ver y que no comprendo que insistas en contraponerlos una y otra vez.

    Vamos a ver Malcontent, son dos casos distintos pero no me deja indiferente como trata Tebas y algunos de la prensa tanto lo de los amaños como lo de Messi. Si fuera coherente no se atrevería ni a defenderlo y veremos ahora con los Papeles de Panamá que se le ocurre para apoyarlo.

    Judicialmente y por el momento, hay mas argumentos para pensar que Messi es mas culpable que nuestros exjugadores y Juanfran con los amaños presuntos tanto del Zaragoza como del Depor (y no digo por ello que sean inocentes), por los siguientes motivos:

    1. A Messi antes que la AEAT le denunciase en el juzgado de Gavá, le ha hecho una inspección el cual posee una duración como máximo de 18 meses previos a los cuales si la AEAT ha estado requiriéndole información y ha concluido que ha incumplido el articulo 305 bis del Código Penal que implica el llamado fraude contra la Hacienda Publica. Por tanto, hay un trabajo previo a la denuncia.
    2. Messi durante el juicio ha pagado todo lo que la AEAT decía que no había pagado, mas recargos y multas, pero no solo de los ejercicios investigados, sino también de los siguientes. Este hecho confirma que reconoce que no es inocente. Si fuera lo que dice Tebas, él mismo se contradice.
    3. Del juicio del Zaragoza, que yo sepa los jugadores del Zaragoza no aluden nada sobre los nuestros y los nuestros aunque sean poco creíbles sus argumentos, no se puede demostrar aun que se haya amañado de forma judicialmente. Eso si tampoco pienses que pongo la mano en el fuego. También es significativo que Sergio Gonzalez denuncie a Interviu, cosa que es un argumento a favor "a los nuestros". Por contra, la declaración de Roig Negueroles en la cual dice "que no se acuerda si Javi Venta le confesó que fue amaño y tampoco se acuerda que se lo dijera a Tebas". Del tema del Zaragoza, algunos medios han dicho cosas como que Gabi dijo "hicimos lo que nos dijo nuestro presidentes" o que Cerra "abrió una caja de seguridad al día siguiente", siendo estos datos no convincentes si no se añade mas datos para concretarlos (o al menos en mi opinión). E igual forma vender que el descenso se lo jugaban entre Depor y Zaragoza cuando en realidad había mas equipos que podrían haber bajado y de ellos no han pedido investigación como debería ser. Por otra parte, además recordemos que Tebas sale del juzgado diciendo "que fue amaño aunque la jueza no lo condene ¿crees que eso es forma de proceder?
    4. Del tema del Depor, solo sabemos que Juanlu envió un whatssap de coña a Aranda y que este se lo dijo a Pina y éste a Tebas, además que se comenta que una mujer hizo una apuesta que fue lo que despertó las alarmas. De esto sabemos que hubo una bronca entre Barkero y otros jugadores pero también cabe la posibilidad (y tal como he puesto enlaces de Valencia Plaza) que fuera una bronca por temas que vengan por rencillas personales. No se me olvida lo que dijo Salva Folgado que el vestuario estaba roto hace meses y que la rueda de prensa de Barkero le venía bien a JIM para justificar que "son problemas entre ellos". Además como siempre digo el partido del Rayo en Vallecas (ultimo partido de 2012) ya empezó el vestuario a no dominar como antes y por ello digo que el punto de inflexión no fue ese partido sino meses antes. Tras todo el raje de algunos medios que afirman que Ballesteros tiene una leyenda negra y que pedían que nos apartasen de la competición, el señor Tebas dijo que tiene mas pruebas ¿y por qué no las ha sacado ya tras casi tres años?
    5. Por cierto, viendo estos dos casos de presuntos amaños ¿Por qué no ha actuado la AEAT para hacer una inspección contra nuestros jugadores? Que sepamos no está pasando.

    Otra cosa que quiero que sepas es que no creas que como granota considero que lo mejor es defender como capa y espada lo nuestro. Si han cometido amaños entonces castigo pero no me vale que haya una vara de medir distinta según de quien se trate. De hecho yo creo que hubo "cosas raras" en otros partidos y desde luego no es buen proceder poner a Deskarga en el cartel de los rebeldes como tu bien indicas. Solo quiero que se sepa la verdad de estos asuntos pero no es justificable como trata Tebas y algunos medios ciertos casos ni en las formas ni como lo matizan. Solo es eso que protesto y desde luego no me he equivocado con el personaje. Además por lo que decimos de indicios, del Granada no ha habido investigación (el que se haga investigación no digo que sean culpables) por parte de la LFP que se gasta al año 700.000 € en un departamento antiamaños cuando sus últimos 4 partidos dan que pensar ¿Qué inconveniente tiene la LFP en investigarlos para ver si hay amaños en esos 4 partidos?

    Ahora veremos como reacciona Tebas ante lo de Messi y Panamá.


  • Moderador

    Sigues sin entender nada: no es comparable un caso de evasión de impuestos con uno de amaño deportivo.
    Comprendo que nos moleste la forma en que las 'autoridades' se mojan para criticar o defender los distintos casos, pero hasta ahí. No tiene sentido que sigas intentando contraponer los dos asuntos.
    Que lo de Messi pinta claro, pues se dice. Que Tebas se empeña en defenderlo, pues se critica. Que hemos sido atacados por este señor de manera poco rigurosa o cauta cuanto menos, pues se dice también. Pero no olvidemos señalar que los indicios de amaño son CLAROS. Tú crees que porque sobre el papel no se pueda demostrar el pago pues ya cualquier crítica a los nuestros está fuera de lugar… yo no lo comparto para nada. No veo argumentos a favor en que el Zaragoza no nos nombre (solo faltaría que se tiraran la piedra a ellos mismos, lo que hay que leer) ni que Sergio González denuncie. Y lo de investigar a otros equipos ya te lo he explicado varias veces pero parece que no quieres comprenderlo: en nuestro caso existen indicios que han permitido este juicio, no así en otros. ¿Conoces si los supuestos 'indicios' del Granada son tan claros como los nuestros? Porque que yo sepa NO ES ASÍ. Una cosa es que haya resultados raros, la otra es que se constaten movimientos de dinero raros que coincidan con esos resultados. ¿Ha pasado eso con el Granada?
    Lo del Depor y el 'whatssap de coña'... pues chico, yo muy de broma no lo vi. Si Tebas dijo que tenía más pruebas y no las ha sacado (que sepamos) pues mal hecho.
    Lo de la AEAT en casos de amaños por probar no lo veo muy claro, pero parece que ya tiras a dar sin saber muy bien a donde.

    En fin, que coincido contigo en que Tebas no sabe comportarse a veces, pero para decir esto no hace falta pasarse media vida equiparando casos que NO TIENE NADA QUE VER. Y con esta ya van 20 veces que te lo digo. Pero nada, tú a la tuya.



  • @Malcontent:

    Sigues sin entender nada: no es comparable un caso de evasión de impuestos con uno de amaño deportivo.
    Comprendo que nos moleste la forma en que las 'autoridades' se mojan para criticar o defender los distintos casos, pero hasta ahí. No tiene sentido que sigas intentando contraponer los dos asuntos.
    Que lo de Messi pinta claro, pues se dice. Que Tebas se empeña en defenderlo, pues se critica. Que hemos sido atacados por este señor de manera poco rigurosa o cauta cuanto menos, pues se dice también. Pero no olvidemos señalar que los indicios de amaño son CLAROS. Tú crees que porque sobre el papel no se pueda demostrar el pago pues ya cualquier crítica a los nuestros está fuera de lugar… yo no lo comparto para nada. No veo argumentos a favor en que el Zaragoza no nos nombre (solo faltaría que se tiraran la piedra a ellos mismos, lo que hay que leer) ni que Sergio González denuncie. Y lo de investigar a otros equipos ya te lo he explicado varias veces pero parece que no quieres comprenderlo: en nuestro caso existen indicios que han permitido este juicio, no así en otros. ¿Conoces si los supuestos 'indicios' del Granada son tan claros como los nuestros? Porque que yo sepa NO ES ASÍ. Una cosa es que haya resultados raros, la otra es que se constaten movimientos de dinero raros que coincidan con esos resultados. ¿Ha pasado eso con el Granada?
    Lo del Depor y el 'whatssap de coña'... pues chico, yo muy de broma no lo vi. Si Tebas dijo que tenía más pruebas y no las ha sacado (que sepamos) pues mal hecho.
    Lo de la AEAT en casos de amaños por probar no lo veo muy claro, pero parece que ya tiras a dar sin saber muy bien a donde.

    En fin, que coincido contigo en que Tebas no sabe comportarse a veces, pero para decir esto no hace falta pasarse media vida equiparando casos que NO TIENE NADA QUE VER. Y con esta ya van 20 veces que te lo digo. Pero nada, tú a la tuya.

    Agradecerte que has hecho un buen análisis de lo que está mal tanto por parte de Tebas que por parte de "los nuestros". Si discrepo en como se le trata al Granada y como a nosotros, las sospechas de cosas raras en los últimos partidos de los nazahíes las decimos muchos aficionados de otros equipos. Lógicamente hay que demostrarlo y no ir al raje como algunos hicieron con nosotros. La LFP dice que lo ha investigado pero dice que no hay nada, pero a estas alturas, yo no me creo nada de esa institución por todo lo que he visto en estos años.

    Otra cosa también es el agravante que suponer vender la LFP que solo sea solo UD Madridbarça el futbol español http://www.wradio.com.co/noticias/depor ... 96390.aspx y lo lógico es repudiar comportamientos poco ejemplares como es montar ingenierías fiscales.

    Por lo que respecta a la AEAT y que les haga inspección a nuestros jugadores me refiero que también sería revelador. Pensemos que si nuestros jugadores han cobrado primas, éstas no deberían figurar en sus declaraciones de IRPF y por tanto han pagado de menos. En esta situación, tengo dudas si la AEAT está esperando a como se resuelve el caso en el juzgado y actuar entonces, pero hay que pensar que el tiempo pasa (4 años para prescribir) y una inspección requiere que lo sepan los investigados porque se les comunica el inicio de la misma. Por tanto sería interesante saber si hay jugadores que se les ha iniciado una inspección porque esto podría arrojar mas luz a los hechos y creo que estarás de acuerdo conmigo que cuanto mas datos y hechos objetivos, mejor para saber la verdad, independientemente de lo que creas tu o yo.


  • Moderador

    Sospechas de 'cosas raras' por parte de 'muchos aficionados de otros equipos' no es razón para comenzar un juicio si no hay más indicios, como en nuestro caso lo fueron los MOVIMIENTOS DE DINERO (o la ausencia de ellos). Insistes en pedir igualdad en el trato e ignoras estos 'detallitos'.

    Lo que dices de la AEAT en nuestro caso no creo que tenga sentido, ¿si lo de las primas no está probado como esperas que investigues si figuran o no en sus declaraciones? Te recuerdo que no hay ingresos probados por parte de jugadores del Levante, si hubo algo fue DINERO EN METÁLICO Y EN MANO, he ahí el meollo del asunto. Me parece ABSURDO lo que dices, de verdad.



  • Sospechas de 'cosas raras' por parte de 'muchos aficionados de otros equipos' no es razón para comenzar un juicio si no hay más indicios, como en nuestro caso lo fueron los MOVIMIENTOS DE DINERO (o la ausencia de ellos). Insistes en pedir igualdad en el trato e ignoras estos 'detallitos'.

    Del Granada, las sospechas que esos partidos del año pasado se basan en como se marcaron los goles y si no recuerdo mal de otras jugadas claves. Efectivamente SE REQUIERE pruebas objetivas documentadas como indicas, mientras no las haya solo hay "creencias". Esto pasa con partidos nuestros como son el del Celta (el de Barkero que falló un penalti), el del Sporting (que se besen, que se besen) o los partidos contra el FCB que se proclamó campeón en nuestra casa, estos partidos pensamos que hubo algo pero no son demostrados.
    Igual pasaba que los coruñeses sospechaban que el VCF iba primado en aquel partido que perdieron la liga y luego resultó verdad. Así que por una parte encontramos que por una parte se puede sospechar por ciertos detalles pero no los puedes demostrar pero hasta que no haya pruebas pero la ausencia de pruebas (porque no se dice) no implica honradez 100 %.

    Ahora bien hay cosas de las cuales no se explica como Tebas no ha actuado:

    Con esto quiero decir que debemos tener unas pautas y efectivamente debemos tener pruebas para acusar pero ¿Cómo se explica que hay indicios mas o menos documentados y no hay ni investigación y cuando ha habido se ha dicho que no hay nada?

    Lo que dices de la AEAT en nuestro caso no creo que tenga sentido, ¿si lo de las primas no está probado como esperas que investigues si figuran o no en sus declaraciones? Te recuerdo que no hay ingresos probados por parte de jugadores del Levante, si hubo algo fue DINERO EN METÁLICO Y EN MANO, he ahí el meollo del asunto. Me parece ABSURDO lo que dices, de verdad.

    A lo mejor no me he expresado bien. Cierto que la AEAT requiere de indicios sean por lo que se publica en la prensa, denuncias o por cuadre de datos. El esperar que termine los interrogatorios y que se archive o no, tiene el problema es que ahora está prescrito para empezar una inspección ya que el plazo son 4 años. Pero eso no significa que hace 3 años que fue cuando Tebas lo presentó en el juzgado, no iniciase por su cuenta las inspecciones tributarias o al menos ha tenido tiempo para acogerse. En caso de hacerse inspecciones lo lógico es comparar sus declaraciones de IRPF y Patrimonio, con los movimientos de bancos y como se trata presuntamente de dinero en metálico, con sus compras o amortizaciones de deudas o exigirles justificación. A esto cabe unirse requerimientos para terceros para completar la inspección la cual debe ser notificada a los afectados su inicio.
    Simplemente de este asunto, es solo curiosidad si nuestros jugadores habían recibido esta comunicación o no. Pero viendo todo el revuelo mediático me sorprende si no he hubiera hecho inspección igual que se lo hacen a otros mas mediáticos y además de haber ingresado menos presuntamente en los impuestos indicados.


  • Moderador

    'como se marcaron los goles y si no recuerdo mal de otras jugadas claves' sigue sin ser un indicio comparable a movimientos de efectivo, pero parece que te niegas a comprenderlo. La ausencia de estos no implica honradez 100% como dices, pero SÍ debería bastar para que pidas que se equiparen los casos.
    Los tres enlaces que pones son más de lo mismo: partidos raros, sensaciones, sospechas… NO son indicios documentados al nivel de nuestro partido. Entiéndelo de una vez, por favor.

    Lo que pasa con lo de la AEAT no es que no te hayas expresado bien, es que no entiendes que si no hay ingresos que consten... NO se puede inspeccionar nada. No tiene sentido que hables de declaraciones o movimientos de bancos si en teoría no los hay y he ahí el problema. Y no veo como se puede exigir justificación de gastos en metálico a estos niveles cuando ya procuraron disimularlo todo para evitar estas cosas.



  • Como se marcaron los goles y si no recuerdo mal de otras jugadas claves' sigue sin ser un indicio comparable a movimientos de efectivo, pero parece que te niegas a comprenderlo. La ausencia de estos no implica honradez 100% como dices, pero SÍ debería bastar para que pidas que se equiparen los casos.
    Los tres enlaces que pones son más de lo mismo: partidos raros, sensaciones, sospechas… NO son indicios documentados al nivel de nuestro partido. Entiéndelo de una vez, por favor.

    Que lo se y te entiendo, pero no de ser llamativo y desde luego no son opiniones. Veremos que ocurre si salen datos aun mas convincentes.

    Lo que pasa con lo de la AEAT no es que no te hayas expresado bien, es que no entiendes que si no hay ingresos que consten… NO se puede inspeccionar nada. No tiene sentido que hables de declaraciones o movimientos de bancos si en teoría no los hay y he ahí el problema. Y no veo como se puede exigir justificación de gastos en metálico a estos niveles cuando ya procuraron disimularlo todo para evitar estas cosas.

    Efectivamente se supone que habrán encubierto todo rastro presuntamente, pero eso no significa que la AEAT tenga medios que intenten demostrar el fraude. De hecho la AEAT descubre muchas operaciones no justificadas aun siendo en metálico. En nuestro caso, los jugadores amortizaron deudas y compraron coches (corrígeme si no es así). La AEAT puede exigirles de acuerdo con sus ingresos como han llegado a realizar esos gastos, es decir si lo han pagado por dinero de la nomina, sociedades que participen o derechos de imagen (en principio). Además, la AEAT no se limitará solo a comprobar documentación y puede hacer requerimientos de terceros. Cierto que se puede disfrazar pero en caso que no se justifique de una forma coherente, tendría que proceder.
    Eso si hay que tener en cuenta que habría una inspección por cada implicado en teoría pero también podrían cada inspector poner en común internamente sus conclusiones. Esperar al final del proceso no les compensa porque ya está prescrito para la AEAT por lo que deberían haberlo hecho hace cosa de año y medio pero debido a la envergadura del caso debería haberlo hecho mucho antes. Sin duda el tema es complicado pero no imposible de al menos iniciar algo y mas cuando si hay amaño, no lo han declarado en su momento, se debería pagar mas a la AEAT, por lo que Hacienda se perjudica.


  • Moderador

    Llamativo será lo del Granada y otros, pero no se debe usar como argumentación para quejarte de lo nuestro y lo sigues haciendo…

    No conozco tanto el trabajo de la AEAT, si tú dices que pueden descubrir operaciones así en metálico y en la sombra... yo me pregunto cómo demonios pueden hacerlo. Sí, se dice que nuestros jugadores hicieron gastos y demás, pero se ve como intentan justificarlo con cualquier tontería. Yo no acabo de ver claro que se pueda hacer mucho ahí, pero quizás tú tengas más información sobre su funcionamiento.



  • @Malcontent:

    Llamativo será lo del Granada y otros, pero no se debe usar como argumentación para quejarte de lo nuestro y lo sigues haciendo…

    No conozco tanto el trabajo de la AEAT, si tú dices que pueden descubrir operaciones así en metálico y en la sombra... yo me pregunto cómo demonios pueden hacerlo. Sí, se dice que nuestros jugadores hicieron gastos y demás, pero se ve como intentan justificarlo con cualquier tontería. Yo no acabo de ver claro que se pueda hacer mucho ahí, pero quizás tú tengas más información sobre su funcionamiento.

    Vamos a ver:

    • Cosas como comprarse un coche, amortizar una deuda o pagar un crucero, habrá documentación (facturas o escrituras en su caso) y al tratarse de operaciones importantes es mas fácil pedir justificación por con otra documentación.
    • Pagar por ejemplo ropa o ir de comidas ya es mas difícil pero también lo podrían exigir.
    • También ayuda los limites de pagos en efectivo, he encontrado un enlace de la AEAT que creo lo clarifica http://www.agenciatributaria.es/AEAT.in ... tiva.shtml
    • También es conocido que miran hasta el consumo de la luz http://www.heraldo.es/noticias/economia ... 6_309.html
    • Ahora bien, también hay cosas que se las pueda escapar la AEAT ya que no pueden con todo. Que yo sepa tienen ellos un plan anual que anuncian que colectivos piensa inspeccionar prioritariamente, pero también pueden actuar de oficio bien porque han detectado discrepancias en las declaraciones de terceros, ha habido una denuncia o por otros motivos como pueden ser noticias de la prensa.
    • Precisamente, la prensa ha anunciado que la AEAT va investigar a todo implicado en los "papeles de Panamá" e igualmente podría haberlo hecho cuando salió todo el lío del partido del Zaragoza (en 2013 Tebas presentó denuncia) o al año y unos cuantos meses tras lo del Depor (fue unas semanas después y cabría esperar que hicieran su declaración de la renta los jugadores, pienso yo para justificar intervención).
    • Por tanto viendo que los hechos ocurrieron en 2011 pero surge el lio mediático en 2013, entiendo que podrían haber empezado a actuar pero no sabemos si de verdad se ha producido estas inspecciones y si no se han producido, si se debe a que no han detectado previamente indicios que motiven la inspección.
    • Pero ya te digo, me extraña que si de verdad hay cosas solidas para justificar que ha habido cobro de primas, como se supone una remuneración no declarada, no haya habido inspecciones y por tanto en ese caso es un argumento a favor de los jugadores.
    • Piensa que ahora va a prescribir para hacienda el reclamar lo no declarado (rectifico si he dicho que ya lo está) puesto si los hechos son del 2011, a estas fechas pero en 2012 ya presentaron la declaración de la renta. Se tiene 4 años desde el momento que se declara. Ya deberían haberse puesto manos a la obra y mas si tienen un sistema de incentivos http://www.elconfidencial.com/economia/ ... d_1030155/ por tanto viendo que en la prensa se habla de operaciones que jugadores del Zaragoza cobraron primas y luego nuestros jugadores hicieron una serie de gastos ¿son tontos de no perder la oportunidad de hacer la inspección?

    No se si te lo he aclarado mas Malcontent, pero no soy inspector de hacienda ni trabajo ni he trabajado para la AEAT pero se algunas cosas no todo ni mucho.


  • Moderador

    Lo de Panamá no es comparable, aquí no acabo de ver que se pueda investigar mucho. No creo que haya base para una inspección de este tipo, pero vamos a dejarlo ahí porque tampoco niego que pueda hacerse.
    Pero desde luego que 'no haya habido inspecciones' no me parece EN ABSOLUTO un argumento en favor de los jugadores.



  • Antes de hablar de Tebas, quiero agradecer a Malcontent la conversación mantenida a pesar que ha sido un tira y afloja. Creo que las cosas funcionan bien cuando se debaten bajos muchos puntos de vista diferentes pero se aprenden cosas mutuamente.

    Continúo con el personaje.

    Por primera vez y por petición popular oigo que Tebas no acude a un evento http://futbol.as.com/futbol/2016/04/07/ ... no_rsoc=CM Sin duda merece ser declarado non grato. Esta persona lo invitan, le pagan los gastos para traerlo y además suele hablar de lo mismo. Me alegro que no se haya ido de rositas.

    Por otra parte, nos encontramos que uno de sus jugadores favoritos http://www.mundodeportivo.com/futbol/fc ... amena.html dice que NUNCA HAN USADO LA SOCIEDAD PANAMEÑA ¿y para que la crearon? ¿y que dice Tebas de todo esto? la Real Sociedad también está implicada http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/0 ... b462f.html y esto puede tener graves consecuencias ¿aun dices Tebas que los amaños son el único problema del futbol? ¿no lo son también la utilización de estas sociedades para fichar jugadores y que los clubes y estos tributen menos? Tebas ¿te das cuenta la imagen que da el futbol?

    Debes irte Tebas y lo sabes.



  • http://iusport.com/not/15666/la-implant ... deportivas

    Este articulo dice "Es reseñable indicar que la LFP no está imponiendo modelos de prevención concretos a los clubes y SAD, por lo que tampoco entra a valorar la idoneidad de esos modelos que están adoptando, ya que ésta no es competencia propia de la patronal y aquellas son figuras totalmente independientes de la LFP."

    Dice mucho de la prioridades de los clubes y en concreto que uno que solo piensa en contar billetes a base de acudir al futbol con horarios lamentables.

    Por otra parte añadiría como riesgos latentes de delito los de fraude fiscal en los traspasos de futbolistas.



  • Hace unos días se publicó esto http://www.diariogol.com/es/notices/201 ... zo.twitter y anoche el RM pasó.

    ¿Es un amaño esto señor Tebas? ¿Vas a pedir a la UEFA que lo investigue?


  • Moderador

    Con todo el respeto, pero eso me parece una soberana TONTERÍA y cuando aportas estas 'noticias' en tu cruzada creo que pierdes la ocasión de que se te tome en serio.



  • @Malcontent:

    Con todo el respeto, pero eso me parece una soberana TONTERÍA y cuando aportas estas 'noticias' en tu cruzada creo que pierdes la ocasión de que se te tome en serio.

    Tienes razón pero tiene una explicación. Se me olvidó decir que era un poco en plan irónico es decir poner algo como o ¿Por qué? porque es curioso que haya habido estas sospechas de pacto pero cuando se ha tratado de nosotros o de otros clubes, en seguida la gente se lo ha creído.

    Reconozco que este comentario en concreto me ha faltado matizar la ironía o no lo he sabido expresar. De todas tienes razón y tal vez sobra.


  • Moderador

    Vuelves a equiparar cosas que no vienen al caso… la gente (yo mismo) en nuestro caso enseguida 'se lo ha creído' porque HAY INDICIOS CLAROS, nada que ver con la tontería de enlace que has puesto.



  • Hoy 26 de abril, se cumple 3 años que los presidentes de los clubes de entonces, eligieran presidente de la LFP a Javier Tebas Medrano, a pesar de su previo curriculum.

    Su balance es:

    • Horarios que faltan el respeto las aficiones
    • Ir de justiciero acusando de amaños pero luego callarse o incluso defender casos de fraude fiscal del FCB (de Messi dijo que todo el problema radica en "interpretaciones" de Hacienda por lo que el crack argentino es inocente y del caso Neymar acordar que el FCB no ha cometido delito alguno).
    • Apoyar un indulto para Del Nido.
    • Unos premios de la LFP con supuestas irregularidades
    • Un reparto de ingresos de TV que sigue siendo desproporcionado y hace depender a los clubes de un sistema financiero basado en esos ingresos.
    • 3 descensos administrativos de dudoso proceder.
    • Ponerse la medalla que con él los clubes están bien gestionados.
    • No fomentar el futbol como actividad saludable.
    • etc, etc, ….

    Durante 3 años no ha habido titular de prensa que deja indiferente, y casi siempre con polémica. ¿Qué sabe el o que motiva a los presidentes de los clubes sigan apoyándolo? ¿No hay una alternativa no solo a su persona y su modelo?

    El futbol está enfermo y la salida de esta persona igual que la gente que le apoya, no se dará si no hay en serio una postura de los clubes aunque no sean el RM ni FCB que haga cambiar el paradigma de lo que estamos viviendo.



  • http://www.elmundo.es/deportes/2016/04/ ... b459c.html

    Pongo enlace sobre uno que dice que es un corredor profesional de apuestas y el cual denuncia amaños pero hay cosas que destaco:
    - ¿Por qué no lo denuncia al juzgado y presenta documentación pertinente antes de acudir a la prensa?

    • Es curioso que hable del Huesca, equipo del que Tebas fue presidente y su despacho colabora con dicho club.
    • Parece que estas declaraciones cargue contra la RFEF y sigue la línea "ideológica" que los amaños son el mayor problema y que solo ciertos clubes son los que lo hacen.

    No digo que sea mentira lo que dice ese "Javier" pero me parece que sea un "enviado" para lanzar mas mierda para que la gente se escandalice y piense mal de ciertos equipos, cuando lo normal es denunciarlo en el juzgado y no acudir a la prensa que defiende a cierto personaje.



  • http://www.golaverage.com/index.php/id/ ... l-Sporting Recordemos que si Tebas padre tiene influencia en uno de los clubes profesionales, en virtud a cierto articulo de los estatutos LFP, DEBE IRSE POR INCOMPATIBILIDAD.

    Tebas justifica el trato de favor a los grandes porque "mantiene el talento mundial" en la Liga https://www.vigoe.es/deportes/celta/ite ... =hootsuite
    Es decir, presume que persigue los amaños para que haya competencia pero hay que proteger a la UD Madridbarça por el bien de la humanidad, toma ya.

    y para eso hay que tener trato de favor, no quejarte ante un posible delito todo para " retener" talento.

    Menudo amaño.



  • [https://twitter.com/RompedorLUD/status/729747562035597312/tweet]

    ¿ahora también vas a estropear el futbol femenino?

    Encima te mete con quien va alinear o no los clubes, toma ya.

    ¿recordáis cuando dijo que no le gustaba el modelo Lim? ¿a que viene este mamoneo con los ?¿silencio?



  • @ROMPEDOR:

    [https://twitter.com/RompedorLUD/status/729747562035597312/tweet]

    ¿ahora también vas a estropear el futbol femenino?

    Encima te mete con quien va alinear o no los clubes, toma ya.

    ¿recordáis cuando dijo que no le gustaba el modelo Lim? ¿a que viene este mamoneo con los ?¿silencio?

    La actitud del Sevilla no es defendible porque adultera la competición. No se puede ir contra Tebas si dice que 2+2=4



  • Desde luego no me he equivocado en decir que el Huracán lo llevaba gente con actitud tebasiana.



  • La actitud del Sevilla no es defendible porque adultera la competición. No se puede ir contra Tebas si dice que 2+2=4

    Cierto lo que dices pero últimamente con la prensa que ha sacado el ventilador lo que se ha conseguido es dividir mas las aficiones para que Tebas gane.