#TebasVeteYA (para futbol en general)



  • https://blog.cnmc.es/2019/03/04/la-audiencia-nacional-da-la-razon-a-la-cnmc-en-su-decision-de-sancionar-a-la-liga-por-impedir-a-mediaset-grabar-en-estadios-de-futbol/

    La Audiencia Nacional da la razón a la CNMC en su decisión de sancionar a la Liga por impedir a Mediaset grabar en estadios de fútbol

    ruben samaniego • marzo 4, 2019 • Audiovisual, CNMC, Sentencias • 0 Comentarios

    Nueva victoria de la CNMC en los Tribunales. La Audiencia Nacional ha desestimado el recurso contencioso-administrativo presentado por la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LNPF) contra la Resolución de la CNMC de 1 de junio de 2017 (SNC/DTSA/020/17). En dicha la resolución se multaba con 250.001 euros a la Liga por impedir a Mediaset acceder al terreno de juego con la finalidad de captar imágenes de los partidos correspondientes a las jornadas 24ª y 25ª de la Liga Santander (1ª División), y la 27ª de la Liga 1/2/3 (Segunda División).

    Cortesía Pixabay.

    Hagamos memoria… ¿por qué se sancionó a la Liga?
    En su resolución, la CNMC basó la multa (considerada como infracción grave) amparada en el artículo 19.3 de la Ley General de Comunicación Audiovisual (LGCA):

    19.3. El derecho de emisión en exclusiva no puede limitar el derecho a la información de los ciudadanos. Los prestadores del servicio de comunicación audiovisual que hayan contratado en exclusiva la emisión de un acontecimiento de interés general para la sociedad deben permitir a los restantes prestadores la emisión de un breve resumen informativo en condiciones razonables, objetivas y no discriminatorias. Este servicio se utilizará únicamente para programas de información general y sólo podrá utilizarse en los servicios de comunicación audiovisual a petición si el mismo prestador del servicio de comunicación ofrece el mismo programa en diferido.

    No será exigible contraprestación alguna cuando el resumen informativo sobre un acontecimiento, conjunto unitario de acontecimientos o competición deportiva se emita en un informativo de carácter general, en diferido y con una duración inferior a noventa segundos. La excepción de contraprestación no incluye, sin embargo, los gastos necesarios para facilitar la elaboración del resumen informativo. Durante la emisión del resumen deberá garantizarse la aparición permanente del logotipo o marca comercial de la entidad organizadora y del patrocinador principal de la competición.

    Los prestadores del servicio de comunicación audiovisual pueden acceder, en la zona autorizada, a los espacios en los que se celebre tal acontecimiento.

    Dicha infracción derivó en una multa de 250.001 euros para la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LNFP) por impedir a las cámaras de Mediaset acceder a los estadios de fútbol durante tres jornadas de liga. Una vulneración de este artículo que fue interpretado por la CNMC en esta Resolución del 14 de enero de 2016.

    ¿Y qué dice la Audiencia Nacional?
    Sobre la responsabilidad de la LNFP:

    La Sala de la Audiencia Nacional estima que la Liga, en su condición de organizadora de un evento de interés general para la sociedad, es sobre quien descansa la obligación de asegurar el acceso de los informadores de servicios de comunicación audiovisual en los términos legalmente previstos. Bajo esta perspectiva, la parte recurrente tiene la consideración de “agente interviniente en los mercados de comunicación audiovisual”. Y, por ello, la CNMC puede resolver los conflictos que se refieran al ejercicio de dicho derecho y así lo hizo con la resolución CNMC de 14 de enero de 2016, como está previsto además en el artículo 12 de la Ley 3/2013, de 4 de junio, de creación de la CNMC.

    Y como se dice en la resolución sancionadora: “Esta facultad de resolver conflictos entre operadores audiovisuales y demás intervinientes en el mercado tiene su extensión en el ámbito sancionador. En caso contrario, se abriría la veda al incumplimiento de las resoluciones que ponen fin a los conflictos por parte de quienes (stricto sensu) no tienen la condición de prestadores de servicios de comunicación audiovisual que, de esta manera, podrían desatender las obligaciones impuestas en las resoluciones administrativas de esta Comisión sin incurrir en ningún tipo de responsabilidad”.

    La Audiencia Nacional se remite asimismo a una sentencia anterior de 6 de febrero de 2018 (PO 01/31/2016) [accede a la sentencia] (recurrida en casación por la liga y pendiente de sentencia del Tribunal Supremo), que desestimó el recurso contencioso administrativo de la LNFP contra la Resolución de la CNMC de 14 de enero de 2016 (exp. nº CFT/DTSA/0010/15). En dicha sentencia se resolvió el conflicto entre Mediaset y la LNFP por el acceso a estadios de fútbol y por la emisión de breves resúmenes informativos (art. 19.3 LGCA). En concreto, concluye que “la actividad de la recurrente como agente interviniente en el mercado audiovisual no tiene duda…”.

    Además, la Audiencia Nacional concluye que, de acuerdo con el artículo 61.1 y en relación con el artículo 2, apartados 1, 2 y 13, de la LGCA, la parte actora sería responsable de la infracción que se le atribuye.

    ¿Estaban bien calificados los hechos sancionados?
    Resulta un hecho no discutido por las partes que, en las citadas jornadas de liga, la parte actora impidió el acceso a una de las cámaras al terreno de juego de Mediaset. Dado que solo permitió captar imágenes en la sala de prensa y en la zona mixta. Incumpliendo el artículo 19.3 LGCA y la resolución de la CNMC de 14 de enero de 2016

    En cuanto a los defectos formales que alegó la LNFP en su recurso, la AN se remite a la citada sentencia de 6 de febrero de 2018 y no entra a analizarlos.

    Además, el Tribunal estima que la resolución de 14 de enero de 2016 es clara en el sentido de que la LNFP debía garantizar el acceso de Mediaset en la zona autorizada, en los espacios en los que se celebre el acontecimiento. Es decir, que (de acuerdo con el artículo 19.3 de la LGCA) no puede restringirse el acceso solo a la sala de prensa y a la zona mixta. Así se había dicho en la citada sentencia de 6 de febrero de 2018 donde ya se hace una interpretación del citado artículo 19.3.

    En consecuencia, los hechos imputados a la parte recurrente son constitutivos de la infracción grave prevista en el artículo 58.5 de la LGCA. En dicho artículo se tipifica el incumplimiento de las instrucciones y decisiones de la autoridad audiovisual (la CNMC). Precisamente basándose en este punto, la CNMC dictó una resolución el 14 de enero de 2016 en la que obliga a la LNFP a garantizar el acceso de Mediaset a los espacios en los que se celebran los acontecimientos de interés general para la sociedad en las zonas autorizadas.

    ¿Es proporcional la sanción de 250.001 euros impuesta a la Liga?
    La Sala estima que la multa impuesta es proporcionada y no arbitraria, y que los criterios aplicados para determinar la cuantía de la sanción se encuentran debidamente razonados y justificados, siendo respetuosos con el principio de proporcionalidad.

    En este caso se impuso una multa de 250.001 euros (el art. 60.2 de la LGCA establece que las infracciones graves pueden ser sancionadas con multa de 100.000 hasta 500.000 euros para servicios de comunicación audiovisual).

    En la resolución de la CNMC se explican los criterios que se tuvieron en cuenta. Además de los criterios establecidos al efecto en los arts. 29 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre y 60.4 de la LGCA: “La ausencia de expedientes sancionadores anteriores y de beneficio económico directo, por un lado y, por el otro, la acreditación de la intencionalidad de la LNFP, la repercusión social de las infracciones, al afectar al derecho a la información sobre acontecimientos de interés general para la sociedad y el número de jornadas afectadas por la limitación de acceso. Además, se ha considerado el carácter pluriofensivo de la conducta sancionada”.


  • Cafeteros Baneado

    @ROMPEDOR El Tebas está que se va, que se va, que se va, y no se ha idooo.

    cocohones, a ver si apuntamos mejor, ROM.

    Aprovecho para despejar dudkas y formular esta pregunta:

    0_1551881079799_0182241d-31f6-407b-8932-a43c03428fae-image.png



  • @Robinson-Crusoe Muy gracioso, de todas formas la eliminación de la Champions del RM no nos hará devolver los 3 puntos.


  • Cafeteros Baneado

    @ROMPEDOR dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):

    @Robinson-Crusoe Muy gracioso, de todas formas la eliminación de la Champions del RM no nos hará devolver los 3 puntos.

    Gracias las que tu tienes ROM.💃 ☺

    En cuanto a esos tres puntos, en efecto, no volverán, hasta que no vuelvan los/las golondrinos/as de don Gustavo.(1)

    (1) El golfo, no. El Becquér eixe.

    Sevillano ell, crec.

    Buenas tardes.
    Y arriba la cachorra. Por supuesto.



  • https://www.diezminutos.es/teleprograma/series-tv/a1998292/todo-por-el-juego-javier-tebas-futbol-corrupcion-serie-estreno/

    ‘Todo por el juego’, la serie de #0 basada en la novela de Javier Tebas
    Este domingo 18 de noviembre se estrena ‘Todo por el juego’ en #0 Movistar + -a las 22.30 h.-, que emitirá los dos primeros capítulos de esta serie inspirada en la novela escrita por Javier Tebas, Presidente de LaLiga Profesional de Fútbol, y Pedro Torrens.

    POR TELEPROGRAMA
    13/11/2018
    image
    Todo por el juego es la adaptación para televisión del libro El fútbol no es así, proyecto producido por Mediapro y DirecTV, que cuenta con un argumento en el que se mezcla dinero, poder, política, y pasión con el intrincado mundo del fútbol como telón de fondo. Dirigida por Daniel Calparsoro y con el escritor argentino Eduardo Sacheri al frente del equipo de guionistas, este proyecto se ha grabado entre España y Argentina.

    image
    Roberto Enríquez encabeza un reparto compuesto por Patricia Vico, Pedro Casablanc y Marian Álvarez. El elenco español se completa con el actor argentino Lucas Velasco. Enríquez interpreta a Mariano Hidalgo, un empresario que asume la presidencia del Club Deportivo Leonés, un equipo de Segunda División abocado al descenso tras su enésima derrota consecutiva y la mala gestión en los despachos.

    Con el fútbol como telón de fondo, se desarrolla esta ficción de ocho capítulos que habla de luchas de poder, de ambición, de corrupción, de política y de los oscuros caminos que algunas personas escogen para alcanzar la cima.

    image
    PUBLICIDAD - SIGUE LEYENDO DEBAJO

    Así es Todo por el juego

    La acción gira en torno al Leonés, un club de Segunda División al borde del descenso, donde se mueve un universo repleto de realidades escondidas. Con un asesinato como punto de partida, Todo por el juego muestra el mundo del fútbol profesional con todas sus luces y sus terribles sombras.

    Detrás de la luminosidad de los directivos que arriesgan todo su prestigio y dinero por un club, los jugadores en permanente disyuntiva entre alcanzar la gloria o hundirse en el fracaso, los apasionados simpatizantes que sufren por sus colores, los entrenadores que viven cada partido al filo de la navaja, los periodistas empeñados en conocer qué se cuece detrás de este deporte,…hay un sórdido abismo lleno de luchas por el poder, insanas conexiones con la política y manejos turbios de dinero: amaño de partidos, mafias que controlan las apuestas ilegales, ultras con sus propias estrategias para obtener poder o dinero, representantes sin escrúpulos a la caza de la estrella.

    image
    Todo por el juego focaliza fragilidad humana y su naturaleza fácil de corromper en la figura de Mariano Hidalgo, un próspero empresario que está empeñado en alcanzar la presidencia del Leonés con el noble propósito de llevar al triunfo al club de sus amores y alejarlo de la de corrupción. Para ello pondrá en riesgo todo lo que ha conseguido a lo largo de su vida, pero la cruda realidad transforma la brillante y generosa personalidad del protagonista en una persona oscura e imprevisible.

    Esta serie que ni la pienso ni ver aunque fuera en abierto se basa en un libro "escrito" por el personaje llamado "El Fútbol No Es Así". El personaje lo que tenía que hacer es si sabe de un delito y tiene pruebas para ello, DENUNCIARLO al juzgado correspondiente y no montar películas para meter mierda cuando resutla que seguramente él tiene mucho que callar. Vamos, defiende el comportamiento tributario de Messi y CR7 cuando se ha demostrado y de hecho están condenados por fraude fiscal entre otros delitos.


  • Cafeteros Baneado

    ¿Qué me estás contando, ROM?



  • Está en Netflix?



  • @rana-baileys lo que le jodería es que le hicieramos spoiler o lo piratasemos 👿



  • @ROMPEDOR dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):

    @rana-baileys lo que le jodería es que le hicieramos spoiler o lo piratasemos 👿

    Lo decía por echarle un vistacito. La curiosidad es una de las cosas más irreprimibles que existen.



  • @rana-baileys haz lo que quieras, la mejor bofetada es la indiferencia.



  • @ROMPEDOR dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):

    @rana-baileys haz lo que quieras, la mejor bofetada es la indiferencia.

    Es posible @ROMPEDOR
    Pero aprovecho para requerir tu opinión sobre el tema del Reus.
    Como sabes, la clasificación de segunda es provisional a la espera de que se decida qué se hace con la puntuación de los partidos que no ha jugado.
    No crees que eso debería estar ya decidido?
    Porque si esperan a que acabe la temporada, al final lo que pueden decidir es directamente quién baja o quién sube.
    Y esto podría ser un tema muy delicado.
    Cómo lo ves?



  • @rana-baileys ya de por si la descalificación del Reus es una cagada desde la LFP, esa institución que presume de ser responsable de la "buena salud económica" de los clubes, es sorprendente cómo se han cargado al club catalán y da para pensar. En lo que comentas, es otra ralla a contar de tebasadas y de incompetencia de Tebas.



  • @ROMPEDOR dijo en #TebasVeteYA (para futbol en general):

    @rana-baileys ya de por si la descalificación del Reus es una cagada desde la LFP, esa institución que presume de ser responsable de la "buena salud económica" de los clubes, es sorprendente cómo se han cargado al club catalán y da para pensar. En lo que comentas, es otra ralla a contar de tebasadas y de incompetencia de Tebas.

    Que descalifiquen al Reus justo cuando había encontrado una solución a sus problemas me parece lamentable. Deberían de haberle permitido continuar hasta final de temporada y que su situación y la del resto de conjuntos se decidiese sobre el terreno de juego. A este paso acabará la liga y no se sabra a ciencia cierta quién baja y habrá dudas con los puestos de ascenso y/o promoción de ascenso. Caso de confirmarse la descalificación del Reus creo que la opción más razonable es que se computen solo los resultados de la primera vuelta dejando el total de partidos para el resto en 41.



  • Tu presidencia es un fracaso para la humanidad, TU PRESIDENCIA ES INÚTIL







  • https://www.superdeporte.es/futbol/2019/06/05/messi-denunciado-estafa-blanqueo-dinero/415284.html

    Messi, denunciado por estafa y blanqueo de dinero
    Un exempleado de la fundación del argentino le ha acusado de recibir pagos personales destinados a fines sociales
    Ep / Barcelona 05.06.2019 | 17:02
    Leo Messi entrena con la selección argentina.

    Leo Messi entrena con la selección argentina. EFE
    El jugador del FC Barcelona Leo Messi ha sido denunciado en la Audiencia Nacional, junto a su padre Jorge Horacio Messi y su hermano Rodrigo Messi y la Fundación Leo Messi, por parte del exempleado de la fundación Federico Rettori, por presuntos delitos de estafa y blanqueo de capitales a través de la fundación.

    En una denuncia a la que ha tenido acceso Europa Press, tras una información publicada por el diario ABC, y que está a la espera de ser admitida o no a trámite por una sala de la Audiencia Nacional, Rettori asegura que Leo Messi y su entorno se habría beneficiado de la Fundación para recibir pagos personales que no fueron destinados a fines sociales y librarse así de pagar impuestos a Hacienda.

    "Fondos que originalmente debían ser destinados a acciones sociales fueron desviados a otro tipo de actividades privadas o cuentas distintas a las declaradas por dicha fundación", denuncia Rettori, trabajador de la Fundación entre 2012 y 2015.

    De ahí que la denuncia sea por los "presuntos delitos contra la Hacienda Pública, delitos contables, estafa y blanqueo de capitales" conforme a varios hechos.

    Entre ellos, el denunciante asegura que la Fundación Leo Messi "nunca se inscribe en el Registro Catalán de Fundaciones" y que ello conlleva que todos estos años "operó sin ningún tipo de control ni rendición de cuentas en ningún organismo oficial".

    Hasta que en 2013 sí se dieron de alta, antes de que saliera a la luz el caso por el que Leo Messi fue, a nivel particular junto a su padre, condenado finalmente a pagar más de 2 millones de euros por tres delitos fiscales.

    También asegura en la denuncia que el futbolista y su club, el FC Barcelona, habría utilizado la Fundación Leo Messi para beneficiarse de no tener que pagar impuestos. "Todos esos años la Fundación Leo Messi recibió dinero del FC Barcelona como donaciones. Para recibir donaciones la Fundación Messi debería haber estado inscrita (en el Registro)", argumenta el denunciante.

    "Utilizó beneficios fiscales que legalmente no le correspondían, lo que le permitió al FC Barcelona y a la Fundación ahorrar varios millones de euros en pago de impuestos. El club obtenía deducciones fiscales del 35 % del impuesto de sociedades y Messi evitaba pagar el 45 % del impuesto de la renta física de las personas ya que las organizaciones civiles con un fin benéfico no pagan impuestos por las donaciones que reciben", define.

    Rettori desgrana varios movimientos e ingresos en la Fundación que no tienen justificante ni acciones sociales asociadas, y aporta prueba de ello en la denuncia. "Los gastos totales en esos 5 años son exageradamente altísimos para una fundación con una sola empleada y sin atención al público, de lo que se deduce su actividad ficticia y que opera como una pantalla para ocultar los ingresos de los denunciados", asegura.


    No tardarán los medios nacionaltebasianos en defenderlo e incluso pedir una campaña de recogida de dinero para "salvar" al astro argentino, e incluso alguno dirá que es un error.



  • https://eldesmarque.com/sevilla/sevilla-futbol-club/1161283-el-peculiar-consejo-de-tebas-a-las-quejas-del-sevilla-por-el-calor

    El peculiar consejo de Tebas al Sevilla ante las quejas por el calor

    Javier Tebas ha sido uno de los espectadores en LaLiga Promises Internacional que se ha celebrado en Nueva Jersey y ha mandado un peculiar consejo al Sevilla FC ante las quejas por jugar partidos con mucho calor en las últimas temporadas.

    Así se ha explicado Tebas en el programa 'El Transistor' de Onda Cero: "Si juegas en junio o en mayo tienes eso. Pero son pocos partidos los que hay con calor, muy pocos. El problema que tiene el Sevilla es que hay una grada que no está cubierta donde pega el sol y habría que hacer un esfuerzo para poner una cubierta".

    Tebas ha mandado más mensajes al club de Nervión, que ha pedido en varias ocasiones el cambio de horarios de partidos: "Habría que cambiar la temperatura de Sevilla para el calor. Que yo recuerde, este año hasta hemos cambiado el horario de un partido por el calor. Procuramos que cuando se juega en zonas del sur de España, los partidos sean más tarde o por la noche. Pero en las bandas horarias que ponemos no queda más remedio que alguno juegue a esas horas. Hoy mismo se están jugando partidos de playoff de ascenso a la Segunda A a 35 grados y se está jugando el Mundial femenino a 36 grados".

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++

    El consejo que le doy es que se vaya de una vez de nuestras vidas, su presidencia es inútil.



  • Hace un tiempo, el personaje dijo esto:
    +++++++++++++++++++++++++++++
    https://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/liga/2013-09-20/javier-tebas-soy-muy-partidario-de-los-fondos-de-inversion-en-el-futbol-espanol_30633/

    Javier Tebas: "Soy muy partidario de los fondos de inversión en el fútbol español"
    El presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, se mostró muy partidario de la entrada de los fondos de inversión en el fútbol español

    El presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, se mostró "muy partidario" de la entrada de los fondos de inversión en el fútbol español porque los clubes, según él, necesitan "fuentes de financiación", y confía en que en marzo o abril del próximo 2014 estén regulados para atraer a un mayor número de ellos porque en la actualidad existe "una inseguridad jurídica importante". "Soy muy partidario, y es mi opinión y no de la Liga, de que exista esta alternativa. Necesitamos fuentes de financiación porque no tenemos acceso al sector financiero. Si hay gente dispuesta a disminuir u organizar nuestra deuda, bienvenido sea y así los clubes serán mucho más competitivos. Pero hay una inseguridad jurídica importante y, al no tener un marco regulatorio, en España hay uno o dos", dijo Tebas.

    Así se manifestó Javier Tebas en el Desayuno jurídico 'El futbol profesional ante los fondos de inversión', celebrado en la sede de la LFP, y en el que también participaron el presidente de la Real Sociedad, Jokin Aperribay; el CEO de Doyen Sports, Nelio Freire, y el abogado de KPMG Javier Hervás. El abogado admitió que el fútbol español tiene un problema de devolución de la deuda por lo que es "clave", a su juicio, que se regule "cuanto antes" la normativa de los fondos de inversión. "De esta forma, conseguiremos una disminución de los tipos de interés, de las garantías y habrá más competencia. Es necesaria la regulación y la transparencia porque, además, la ley nos obliga", indicó.

    Tebas confesó que quizá la perspectiva del Gobierno de la entrada de 100 millones anuales procedentes de los fondos de inversión es "optimista", aunque ofreció el dato de que los ingresos por la venta de jugadores ha aumentado de 140 a 300 millones respecto a la temporada 2011-12 y de que la masa salarial se ha rebajado en 120 millones. "Esos 300 millones pueden destinarse a asumir deuda. Aunque es complicado mantener esto tres años porque el mercado inglés no va comprar tanto", señaló. Por su parte, el presidente de la Real Sociedad, Jokin Aperribay, se declaró "partidario" de que los fondos de inversión convivan con los clubes profesionales porque piensa que son "buenos" y "pueden ayudar al fútbol español".

    No obstante, advirtió de que si no se regulan "bien" el 'apalancamiento' va a ser sólo para los clubes grandes. "Si no los regulamos bien van a aumentar las diferencias entre los clubes grandes y los pequeños", apuntó. Asimismo, sugirió que debe existir un registro de los fondos, fijar la naturaleza de los acuerdos con los mismos y se deben modificar las normas del control financiero para que las operaciones con ellos queden reflejadas. Igualmente, para el máximo mandatario del club donostiarra se debe dar "publicidad" a la deuda real de los clubes y fijar los límites de la participación de los fondos de inversión, cuya perversión podría ser la intervención del mismo en dos clubes que puedan estar disputándose la permanencia en la Liga BBVA o Adelante, en cada club.

    "No somos dueños de ningún jugador"

    Nelio Freire, CEO de Doyen Sports, integrada en Doyen Group, una empresa de capital riesgo con negocios en petróleo, minería y gas en los países de la ex Unión Soviética, África y Brasil y con oficinas en Londres, Estambul, Dubai y Sao Paulo, explicó que los fondos ofrecen una financiación a los clubes que ahora la banca no da debido a la actual situación de crisis "sin interferir en las decisiones deportivas" de los equipos profesionales. Doyen Sports participa en los traspasos de futbolistas, la gestión de los clubes, el asesoramiento, la representación de jugadores y tiene los derechos de imagen de algunas estrellas, caso de los blaugranas Neymar y Xavi Hernández, así como ha firmado acuerdos de patrocinio con clubes como el Sporting de Gijón, Atlético de Madrid, Getafe y Sevilla, entre otros.

    Para Freire, la oportunidad que ofrecen los fondos como el suyo es que dan soluciones financieras, mantienen una excelente relación con una gran cantidad de clubes, "lo que facilita la gestión de los traspasos y la posible venta" de los jugadores que no cumplen las expectativas y aceptan garantías que otras entidades, como los bancos, no admiten, así como reinvierten la mayor parte de sus beneficios en el fútbol. "No somos dueños de ningún jugador, lo único que hacemos es financiación. Somos cien por cien partidarios de la regulación porque tenemos nuestro modelo bien organizado y todo lo hacemos de una forma clara. Podíamos equipararnos a Barclays o a cualquier otro banco porque damos financiación, pero no controlamos la vida, el traspaso o el sueldo de un jugador como otros fondos. No hacemos nunca nada contra la voluntad del jugador", subrayó el directivo de Doyen Sports.

    +++++++++++++++++++++++++++

    Hoy ha aparecido esto sobre Doyen:

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++
    https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/07/17/5d2ed6bffdddff88738b4689.html

    Dos ex jugadores del Atlético de Madrid, implicados en una investigación al fondo de inversión Doyen Sports por fraude en la compraventa de futbolistas

    La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil y la Agencia Tributaria están llevando a cabo en las últimas horas registros simultáneos en múltiples provincias españolas. Es la última parte de una investigación que dura ya cerca de año y medio: un fraude de más de 5 millones de euros cuyo epicentro está en el fondo de inversión más poderoso que ha entrado en el fútbol europeo en los últimos años: Doyen Sports.

    El epicentro de la investigación es Nelio Lucas, principal administrador del grupo, pero también el foco apunta a dos ex jugadores del Atlético de Madrid y hoy representantes: Juan Manuel López Martínez (y su pareja Rocío del Carmen Sánchez Ortega) y Mariano Aguilar López y su hermano Miguel. Juan Manuel López y Mariano Aguilar formaron parte de la plantilla del Atlético de Madrid en los años 90. Juanma López, de hecho, era uno de los centrales titulares en el doblete de 1996.

    El juez De la Mata, a los mandos de la investigación, dice que Doyen "se ha servido de una compleja estructura societaria tendente a ocultar a la Hacienda española que la gestión efectiva de Doyen Sports Investment Limited se realizaba desde España y no desde Malta, como se simulaba". Parte del negocio investigado se centra en los contratos llamados TPO (Third Party Ownership), una práctica prohibida por la FIFA en 2015 en la que fondos como Doyen adquirían futuros derechos de la venta de futbolistas a cambio de un préstamo previo al club. En ocasiones, también se encargaban ellos de la venta del futbolista.

    Según informa la Audiencia Nacional, algunas de las operaciones investigadas son "la adquisición de derechos de Guilavogui al Atlético de Madrid y un préstamo de 2,5 millones; la venta de derechos económicos de Falcao y asistencia financiera añadida al mismo club; la compra de derechos económicos de jugadores del Sporting de Gijón; compra del 50 % de derechos económicos de Miroslav Stepanovic; compra del 50% de derechos de Kondogbia o del 20 % por ciento de Babá, entre otros".

    Los registros se están llevando a cabo en Madrid, Alicante, Valencia, Asturias, Sevilla, Cádiz, Granada, Murcia y Baleares. Se espera que durante los próximos días declaren cinco personas como investigadas y varias decenas como testigos ante los agentes, y posteriormente lo hagan ante el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.

    Las investigaciones de la UCO y la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude (ONIF) sospechan que López y Aguilar, representantes del fondo en España, han defraudado gran parte de sus beneficios teniendo ficticiamente sus residencias fiscales en otros países.

    El fondo Doyen irrumpió en el año 2011 en el fútbol con dinero sobre todo kazajo, proveniente de la familia Arif, y unas técnicas de negocio muy agresivas tanto para llevarse comisiones por la venta de futbolistas como para rescatar a clubes faltos de liquidez. Este año ya entraron en la española invirtiendo pequeñas cantidades en el Atlético de Madrid o el Sporting de Gijón, entre otros.

    Doyen tiene su sede en Malta, y por eso los agentes han investigado numerosas empresas en ese paraíso fiscal, así como sus posibles ramificaciones en otros lugares laxos con los impuestos.

    AL NIVEL DE MENDES
    Para entender un poco la importancia de Doyen, hay que saber que llegó a estar casi al nivel de Jorge Mendes como representante de jugadores. Su director general, Nelio Lucas, es también portugués. Este fondo ha tenido en cartera a jugadores como Neymar o Beckham, por poner solo algunos ejemplos; también, aunque al final no ocurrió, estuvo apunto de rescatar al Milan a cambio de quedarse con casi la mitad de sus acciones.

    El origen de este caso tuvo lugar gracias a la publicación de determinados documentos de Football Leaks, la investigación conjunta periodística que El Mundo publicó en exclusiva en España. La Audiencia Nacional ha informado de que se ha pedido documentación al Getafe, el Atlético de Madrid, el Sevilla, el Valencia, el Granada, el Cádiz, el Sporting de Gijón, el Elche, la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y la Liga de Fútbol Profesional (LFP), aunque no están investigados.

    Doyen maneja unos 100 millones de euros de capital y el 80% de sus acciones pertenecen a la sociedad Bennington Group Assets Ltd., domiciliada en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes Británicas. En su parte española, los tres considerados como cabecillas por la Audiencia Nacional y los investigadores son Nelio Lucas y sus hombres de confianza Mariano Aguilar y Juan Manuel López. Entre los tres controlaban la sociedad Assets Sports 4, empresa que constituyeron en 2001, precisamente el año que Doyen entró en escena.

    Doyen no presentó ninguna declaración fiscal en España en todos estos años, y el juez hace hincapié en que sus representantes legales en España han sido los abogados del bufete Senn Ferrero. En ese despacho se asesoró el acuerdo por el que Assets Sports 4 se quedaba como representante en exclusiva en España de Doyen, con una comisión mínima anual de 900.000 euros, según explica de la Mata.

    DINERO DE ISLAS VÍRGENES
    A lo largo del periodo investigado, según el informe de la ONIF presentado ante la Fiscalía, Bennington, la empresa de Islas Vírgenes, prestó más de 74 millones de euros a Doyen, de los cuales más de 40 se invirtieron en España.

    La sospecha de los investigadores es, sin embargo, que pese a la dependencia de Assets Sports de Doyen y sus vínculos en España, se ocultó la residencia fiscal en otros países y simular que la residencia estaba en Malta, todo ello para eludir el pago de impuestos que dicta la Ley del impuesto sobre la Renta de no Residentes.

    Entre los préstamos que Doyen a realizado a diversos clubes de La Liga, se han identificado los siguientes: 2.500.000 euros al Atlético de Madrid; 2.500.000 al Sporting de Gijón; de 1.500.000 al Sevilla; de 750.000 al Sevilla; de 1.400.000 al Sevilla; de 500.000 al Getafe; de 3.000.000 al Getafe; y de 500.000 a José María Del Nido, según el auto del juez.

    El año 2013 fue el gran año para Doyen en España, pues obtuvo unos ingresos de casi 20 millones de euros entre las comisiones de los préstamos y las de la compra de derechos de los jugadores. En 2014, la cifra fue de algo más de dos millones, mientras que entre 2015 y 16 juntos no llegó al millón. Sin embargo, sólo con la cuota presuntamente defraudada en 2013, ya casi se alcanza la cifra de cinco millones mencionada al principio.

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    No mas preguntas señorías, la presidencia de Tebas en la LFP es INUTIL para el bien del fútbol.


Accede para responder