El futuro del Levante, en juego: ojo al proceso en 2 fases
-
@zumbido:
2.- Que los accionistas VOTASEN patronos (al menos parte de ellos) para que su legitimidad provenga de los accionistas.
.Evidentemente con esto no puedo estar de acuerdo.
Los accionistas de una sociedad controlada por una entidad, no están legitimados a tomar ninguna decisión en la entidad que posee la mayoría accionarial.En todo caso le correspondería a la administración que es quien tutela este tipo de entidades.
-
A mi lo que no me gusta es que el Levante sea propiedad de una Fundación sin personalidad, que en teoría debería elegir su composición las administraciones públicas (embrollos del partido más votado en la Comunidad: el PP).
No soy partidario de que venga un americano (o singapurense o de donde sea) a hacer negocio con el Levante, pero es evidente que debe aparecer alguien y que se haga con las acciones de la Fundación. Y ni Quico ni Ayats, si ya hemos tenido bastante con un salvapatrias, sólo falta que ahora vengan el resto.
Yo soy pequeño accionista y según lo establecido mis 2 acciones de un total de 200.000, no me dan derecho a elegir nada. Y menos derecho aun tendrían los abonados. Y los aficionados que por el motivo que sea no tengan ni acción ni pase, ya ni te cuento…
El modelo de que el club sea del pequeño accionista es fácil: que los pequeños accionistas compremos las acciones. Cosa que no va a pasar porque ya hubo un proceso de venta de acciones y no compró ni el tato.
Para mi, la opción más válida en este entuerto sería como delegar el control de la Fundación a los propietarios del 30% restante de las acciones del Levante UD. De esta forma, los accionistas tendrían el control del club hasta nuevo aviso. Quién tenga más acciones (y por tanto ha invertido más) tiene más control que los que hemos invertido poco.
-
Yo soy pequeño accionista y según lo establecido mis 2 acciones de un total de 200.000, no me dan derecho a elegir nada. Y menos derecho aun tendrían los abonados. Y los aficionados que por el motivo que sea no tengan ni acción ni pase, ya ni te cuento….
Es que tus acciones NO SON participaciones de la Fundació Cent Anys. Son acciones de una SA.
Y eso de que los abonados tengan "menos derecho aún" es muy relaitvo.
TIENEN EL MISMO DERECHO QUE TÚ como accionista. Es decir, actualmente ninguno.
Pero tu condición de accionista no te puede dar ningun derecho adicional de decisión en otra entidad que no sea el LUD SAD.Para mi, la opción más válida en este entuerto sería como delegar el control de la Fundación a los propietarios del 30% restante de las acciones del Levante UD. De esta forma, los accionistas tendrían el control del club hasta nuevo aviso. Quién tenga más acciones (y por tanto ha invertido más) tiene más control que los que hemos invertido poco.
Espero que eso no pase jamás.
El que quiera controlar una SA tendrá que invertir su patrimonio en la parte que corresponda.
Lo que propones sería un regalo gratuito y el asentamiento definitivo del caciquismo como forma de gestión del club.A mi lo que no me gusta es que el Levante sea propiedad de una Fundación sin personalidad, que en teoría debería elegir su composición las administraciones públicas (embrollos del partido más votado en la Comunidad: el PP)..
Finalmente en esto tb estás equivocado. Una Fundación SÍ que tiene personalidad. La personalidad puede ser física o jurídica y en este caso es jurídica y como tal tiene sus derechos y sus obligaciones.
-
@Fonseca 5:
Yo soy pequeño accionista y según lo establecido mis 2 acciones de un total de 200.000, no me dan derecho a elegir nada. Y menos derecho aun tendrían los abonados. Y los aficionados que por el motivo que sea no tengan ni acción ni pase, ya ni te cuento….
Es que tus acciones NO SON participaciones de la Fundació Cent Anys. Son acciones de una SA.
Y eso de que los abonados tengan "menos derecho aún" es muy relaitvo.
TIENEN EL MISMO DERECHO QUE TÚ como accionista. Es decir, actualmente ninguno.
Pero tu condición de accionista no te puede dar ningun derecho adicional de decisión en otra entidad que no sea el LUD SAD.Para mi, la opción más válida en este entuerto sería como delegar el control de la Fundación a los propietarios del 30% restante de las acciones del Levante UD. De esta forma, los accionistas tendrían el control del club hasta nuevo aviso. Quién tenga más acciones (y por tanto ha invertido más) tiene más control que los que hemos invertido poco.
Espero que eso no pase jamás.
El que quiera controlar una SA tendrá que invertir su patrimonio en la parte que corresponda.
Lo que propones sería un regalo gratuito y el asentamiento definitivo del caciquismo como forma de gestión del club.Tenemos opiniones diferentes en esto… Entiendo que mi condición de accionista no me da derecho a nada sobre la Fundación. Pero por esa regla de 3, cualquier ciudadano puede ser patrono de la Fundación. Podria ser patrono Paco Roig, cualquier miembro de la Curva Nord, David Albelda o Vicente Rodríguez 'Vicentín', por dar algún nombre.
Por tanto, como conseguir que los patronos representen al levantinismo? Pues lo mismo que tú dices... Quién haya invertido algo de su patrimonio en acciones. Es mi opinión. Tú puedes tener 1 acción, 10 o 100, pero has invertido tu patrimonio en el club. Un pase no supone una inversión de patrimonio, ya que tú pagas por unos derechos de acceso al estadio durante un periodo determinado de tiempo.
@Fonseca 5:
A mi lo que no me gusta es que el Levante sea propiedad de una Fundación sin personalidad, que en teoría debería elegir su composición las administraciones públicas (embrollos del partido más votado en la Comunidad: el PP)..
Finalmente en esto tb estás equivocado. Una Fundación SÍ que tiene personalidad. La personalidad puede ser física o jurídica y en este caso es jurídica y como tal tiene sus derechos y sus obligaciones.
No es cuestión de estar equivocado o no… Son opiniones. Si tienes la verdad absoluta, a ver si vas a ser tú el cacique del foro, no?
Desde el punto de vista teórico y legal, es evidente que tiene personalidad jurídica, pero a mi me parece una personalidad indefinida. Quienes son los patronos? Quién los designa y porque? Pienso que es imposible mantener ese modelo. Es un modelo para una situación crítica, en la que el club estaba al borde de la desaparición... Pero una vez superado el mal momento inicial, pienso que no debe ser el modelo.
Por eso estamos como estamos. Quién manda en la Fundación? Quién debe poner a los patronos? Hay muchas opiniones al respecto.
Lo mejor? (Para mi) que el club pueda estar en manos de una propiedad privada. Y si es posible (que creo que lo es) que esté en manos de alguien cuya prioridad no sea especular, y que tenga ciertas raices aquí, para poder entender el contexto en el que vive el club.
-
No es cuestión de estar equivocado o no… Son opiniones. Si tienes la verdad absoluta, a ver si vas a ser tú el cacique del foro, no?
Desde el punto de vista teórico y legal, es evidente que tiene personalidad jurídica,.
No es cuestión de opiniones, es cuestión de que sea o no sea verdad. Y tú mismo ya te has respondido.
-
Hay una reflexión y propuesta recurrente con una frase para expresarla , en relación a la composición del Patronato:
… " Una adecuada organización del Patronato y fundación….que represente al verdadero levantinismo" ( o similar)
Creo que no estaría de más tener una definición clara sobre ese término. Los clubs según la legislación vigente son SAD .
Me conformaria con un control claro, fiable de todos los euros que entran y salen de nuestras arcas. Para influir en otros aspectos… la poca sensibilidad que muestran sus dirigentes respecto al valenciano, la desorganización y falta de profesionalidad en muchas áreas, etc, se pueden ejercer mediante la presión de la masa social, física y virtuamentel, solicitudes y quejas al club por accionistas,abonados y peñas, etc.
La solución definitiva de este embrollo es modificar el Patronato Frankestein y actualizarlo a la vida moderna. O su total extinción, pasando sus acciones a manos privadas, que es lo suyo, en una SAD.
-
Ojo con el tema del patrimonio de QC, ingresos desorbitados e incremento patrimonial sin haber puesto un duro…. Os aseguro que puede acabar mal, tenemos muchos ejemplos de actos que en su momento pasaban como gestiones brillantes y han acabado en procesos penales
-
Los tejemanejes de QC ya los denunciaba Carlos Ayats en diciembre de 2009.
http://www.linformatiu.com/esports/deta ... s-motivos/ -
Sinceramente, impresiona leer el artículo 7 años después.
-
Es una lectura recomendable para los que desconocen cómo se gestó el Consejo de QC.
Una pena que estos temas tengan tan poco seguimiento por parte de los foreros.
