¿Qué hacer si el Consejo falta al pacto de votación abierta?



  • Si finalmente, faltando al acuerdo de listas abiertas pactado en las reuniones para crear los nuevos estatutos de la Fundación, el Consejo de Administración del Levante UD decide impedir que cualquier accionista elija libremente a los 6 candidatos que desee de los 37 aceptados y, por el contrario, imponer una votación única a los 6 que ellos estimen oportunos, ¿qué posición consideras que debería mantener el FROG?

    Un saludo cordial, y gracias a tod@s por vuestras opiniones.



  • 1r de denuncia pública
    2n de boicot a les pseudovotacions on no es tria res i només es ratifica allò ja triat. Cal llevar-li legitimitat a la reedició del que sembla un sindicat vertical.
    3r de mobilització dels patrons institucionals per a que es posicionen en contra públicament i no siguen còmplices de la situació.

    també caldria definir quí vota. Si les accionistes (sembla difícil que puguem fer-ho) o els abonats, que seria més lògic. Des del meu punt de vista, caldria que

    1.- Els accionistes puguerem triar part del Consell d'Administració del LUD
    2.- Els abonats triarem patrons.

    salut


  • Cafeteros

    Solo cabe la denuncia pública.
    Aunque se vote en la JGA, y la fundación no utilice su 70% de acciones, al final van a votar a los que elija la mayoría accionarial de una sociedad CONTROLADA POR LA ENTIDAD de la que quieren nombrar sus miembros.

    Y una cosa no me ha quedado clara, en la JGA QC217 va a presentar solo los 6 elegidos por el consejo?
    Qué tipo de elección es esa?



  • Su intención, según parece, es presentar una única lista de 6 para que los accionistas votemos sí o no a esos 6. Los 31 restantes quedarían fuera, al menos inicialmente.

    Tampoco sabemos qué pasaría si los accionistas votáramos no a su propuesta. ¿Podríamos entonces proponer candidatos diferentes? No lo sabemos ¿Por qué, si es que sí, no se pueden proponer listas alternativas de inicio?

    Cabe añadir, a este respecto, que en las reuniones previas de composición de los estatutos se acordó llevar a cabo una votación abierta, aspecto que ahora el Consejo parece haber decidido no respetar.



  • Yo tomaría medidas legales ante este proceso siempre y cuando proceda en lo posible.



  • El Consejo no debería tener nada que decir en la elección de patronos.

    Igual debería ser un consejero que un accionista cualquiera.

    Yo sigo insistiendo en que los que tienen acciones son los más acreditados para votar quién debe representar al levantinismo en la Fundación. Es gente que ha invertido su patrimonio personal en el club sin recibir ni esperar nada a cambio.

    Si se abre la veda a los abonados, también puede abrirse a cualquier aficionado del Levante. Porque yo conozco a muchos abonados de esta temporada (y de las anteriores) que no son del Levante, es gente que le gusta el fútbol e incluso es del Valencia y se ha sacado el paso en Orriols para tener fútbol de Primera a precio asequible. O para ver a los chotos en el derbi, y al Barça, Atleti y Real. Y este año más todavía con la 'promesa' de que el año que viene el pase sale gratis si el equipo sube. Por tanto, no creo que los abonados sean un fiel reflejo del levantinismo.

    Y si tiene que ser así, que se abra un registro de aficionados levantinistas que participarian en la votación de los patronos y mi primo portugués (vive en Lisboa) que nunca se ha comprado ni una entrada del Levante, también podria participar.


  • Cafeteros

    @iker_jimenez:

    Si se abre la veda a los abonados, también puede abrirse a cualquier aficionado del Levante. Porque yo conozco a muchos abonados de esta temporada (y de las anteriores) que no son del Levante, es gente que le gusta el fútbol e incluso es del Valencia y se ha sacado el paso en Orriols para tener fútbol de Primera a precio asequible. O para ver a los chotos en el derbi, y al Barça, Atleti y Real. Y este año más todavía con la 'promesa' de que el año que viene el pase sale gratis si el equipo sube. Por tanto, no creo que los abonados sean un fiel reflejo del levantinismo..

    Eso no tiene porque ser así. Se podría exigir una antigüedad mínima de abonado.

    Y aún así, tendría más derecho la elección por los abonados o aficionados de corazón, que por los accionistas, de una sociedad QUE NO TIENE NINGUNA INVERSIÓN, NI PARTICIPACIÓN en la fundación. La inversión de los accionistas del LUD SAD no ha ido a parar a la Fundación y por lo tanto no debería otorgar más derechos en la elección de patronos.

    En todo caso tendrían MUCHÍIIIISIMO más derecho aquellas personas que hubiesen realizado alguna donación a la Fundación, pero me temo que la lista sería muy reducida. Pero bueno, si eso otorgase derecho de voto igual nos encontrábamos alguna sorpresa y alguno de esos "grandes accionistas" hacía una donación a fondo perdido a la Fundación.


Accede para responder