Mañana viernes a las 13 h. visita a la Virgen
-
Clar que sí, home, que lo borren y le lleven a la hoguera. Y la libertad de expresión a tomar viento.
La libertad de expresión sí que es importante, malcon!
¿puedo entonces decir "guillem, jodete" o "mar.icones al paredón"?
¡la libertad de expresión está por encima de todo!
-
La verdad es que grana16 no ha dado una opinión sino un exabrupto.
-
@rana baileys:
La verdad es que grana16 no ha dado una opinión sino un exabrupto.
Efectivamente. Por eso no es lo mismo la libertad de opinión que la de expresión.
-
La visita a la Virgen es una tradición de décadas que a nadie ofende, porque no exige ser católico para acudir. Esta directiva ha querido mantener la tradición, supongo que porque las tradiciones son importantes en las entidades. Y esta en su derecho, porque el Levante es una sociedad privada y no tiene obligación de ser aconfesional si no le da la gana. Y si viene otra directiva y decide suprimir el acto, estará en el mismo derecho.
Jamás he visto a ningún levantinista musulmán o protestante quejarse de este acto, pero siempre se les pone como excusa para eliminar cualquier vestigio de catolicismo cultural e histórico en la vida pública. Y lo hacen los ateos, que pasan tanto de la religión que algunos de ellos no tienen más obsesión que hacer desaparecer sus signos externos. Y alguno que otro, como se ve, es manifiestamente maleducado y grosero.
Claro que, de donde no hay, no se puede sacar.
-
Clar que sí, home, que lo borren y le lleven a la hoguera. Y la libertad de expresión a tomar viento.
Yo hago distinción entre libertad de expresión y libertad para insultar. Esto me parece un insulto gratuito.
-
La visita a la Virgen es una tradición de décadas que a nadie ofende, porque no exige ser católico para acudir. Esta directiva ha querido mantener la tradición, supongo que porque las tradiciones son importantes en las entidades. Y esta en su derecho, porque el Levante es una sociedad privada y no tiene obligación de ser aconfesional si no le da la gana. Y si viene otra directiva y decide suprimir el acto, estará en el mismo derecho.
Jamás he visto a ningún levantinista musulmán o protestante quejarse de este acto, pero siempre se les pone como excusa para eliminar cualquier vestigio de catolicismo cultural e histórico en la vida pública. Y lo hacen los ateos, que pasan tanto de la religión que algunos de ellos no tienen más obsesión que hacer desaparecer sus signos externos. Y alguno que otro, como se ve, es manifiestamente maleducado y grosero.
Claro que, de donde no hay, no se puede sacar.
Es que no veo por qué tiene que haber ningún vestigio de ninguna religión en la vida pública. A mí me resulta desagradable, porque parece que no somos capaces de separar las creencias personales de la vida pública. Cada cual, en privado, que adore lo que quiera, como si adoráis al Sol en plan egipcio, pero ha costado muchos siglos poder pasar de la Virgen o blasfemar, grana16 style, sin que nos lleven a la hoguera, y hasta no hace tanto ser católico era poco más o menos que obligatorio. Así que me cuesta respetar a una institución que se ha impuesto hasta hace cuatro días a sangre y fuego bajo la bandera de la Cruzada (la yihad cristiana).
A mí, como ateo, me parece fuera de lugar y grotesco andar mendigándole favores a un muñeco de madera (y no es una falta de respeto… para quien no crea en sus dones mágicos, aquello sólo es un muñeco de madera). Pero bueno, es una opinión personal que supongo que importa poco.
-
La libertad de expresión sí que es importante, malcon!
¿puedo entonces decir "guillem, jodete" o "mar.icones al paredón"?
¡la libertad de expresión está por encima de todo!
@rana baileys:
La verdad es que grana16 no ha dado una opinión sino un exabrupto.
Yo hago distinción entre libertad de expresión y libertad para insultar. Esto me parece un insulto gratuito.
Es un exabrupto o insulto gratuito y yo no lo comparto. Pero es también una opinión y un ejercicio de la libertad de expresión, mal que os pese. Os recuerdo que 'la virgen' no es una persona, Grana16 está mostrando desprecio por un símbolo religioso y tiene todo el derecho sin que se le tenga que borrar o censurar el mensaje. No me parece comparable siquiera con hacer apología del terrorismo o con expresar una amenaza de muerte hacia personas por su condición sexual.
Por cierto, a mi no me preguntéis si se puede decir algo en particular porque yo soy muy radical al respecto, abogo en efecto por la libertad de expresión ANTE TODO.
-
Es que no veo por qué tiene que haber ningún vestigio de ninguna religión en la vida pública. A mí me resulta desagradable, porque parece que no somos capaces de separar las creencias personales de la vida pública. Cada cual, en privado, que adore lo que quiera, como si adoráis al Sol en plan egipcio, pero ha costado muchos siglos poder pasar de la Virgen o blasfemar, grana16 style, sin que nos lleven a la hoguera, y hasta no hace tanto ser católico era poco más o menos que obligatorio. Así que me cuesta respetar a una institución que se ha impuesto hasta hace cuatro días a sangre y fuego bajo la bandera de la Cruzada (la yihad cristiana).
A mí, como ateo, me parece fuera de lugar y grotesco andar mendigándole favores a un muñeco de madera (y no es una falta de respeto… para quien no crea en sus dones mágicos, aquello sólo es un muñeco de madera). Pero bueno, es una opinión personal que supongo que importa poco.
A mi lo que me parece alucinante es que se considere que insultar y ofender las creencias ajenas es un signo de progreso y libertad, cosa que no ocurre en ninguna otra nación civilizada, incluyendo las que son democráticas desde hace mucho más tiempo que nosotros y que tienen leyes, y está mal visto, insultar la religión de los demás.
Eso es un signo muy específico del ateísmo hispano, que además es hipócrita, porque sólo es anticatólico, ya que si los musulmanes celebran públicamente el Ramadán o la fiesta del cordero, entonces es una muestra fantástica de multiculturalismo.
Tu no tienes que separar tus creencias religiosas de la vida pública, porque careces de ellas, así que no tengas las narices de decirnos lo que tenemos que separar o no a los creyentes, mientras no violemos la ley. Estoy harto de que los ayuntamientos ondeen pancartas a favor de los refugiados, del movimiento gay, contra las corridas de toros, de no se qué asociación, y nosotros tengamos que escondernos en la sacristía. Y de ver las calles llenas de manifestaciones de todo tipo de ideologías o movimientos. esconded vuestras creencias los ateos intolerantes, que ya estáis muy arrogantes.
Ya me puedes ir aportando pruebas de lo obligatorio que era ser católico hace 4 días. Leyes, disposiciones, etc. ¿tu has vivido esos tiempos? ¿o hablas de oídas? En muchas partes del mundo hoy en día los cristianos son perseguidos torturados y hasta asesinados por su fe, a manos del islamismo o el hinduismo. Del mismo modo que el comunismo mató a muchísimos en el siglo XX por el hecho de serlo. Y en los medios de comunicación nada se dice.
Y no me saques a pasear las cruzadas de hace 10 siglos sacadas de contexto. Los ateos defensores de la libertad de culto en plena "edad de las luces" también tienen sus muertos sangrientos en la conciencia. ¿sabes lo que eran los tribunales de salud pública del terror, que mataron más parisinos en pocos meses que la Inquisición española en toda su historia? ¿sabes lo que fue la matanza de la vandee, en la que el gobierno revolucionario, adalid de la libertad de culto, envió ejércitos armados hasta los dientes a matar campesinos por ser monárquicos y católicos? Pues estudiatelo.
La imagen de la Virgen de los Desamparados, devoción unida desde hace siglos a esta ciudad, no tiene ningún poder mágico. Se le va a saludar con el cariño con el que se saluda a la foto de tu madre o a la bandera de tu país cuando estás en el extranjero.
A mi pueden parecer ridículas muchas creencias actualmente aceptadas, pero no me burlo ni desprecio de los que creen en ellas. En todo caso, debato críticamente.
PD: este mensaje va dirigido especialmente al foristas al que respondo. A los ateos respetuosos, entre los que tengo amigos, mi reconocimiento y ningún reproche ni crítica.
-
Es un exabrupto o insulto gratuito y yo no lo comparto. Pero es también una opinión y un ejercicio de la libertad de expresión, mal que os pese. Os recuerdo que 'la virgen' no es una persona, Grana16 está mostrando desprecio por un símbolo religioso y tiene todo el derecho sin que se le tenga que borrar o censurar el mensaje. No me parece comparable siquiera con hacer apología del terrorismo o con expresar una amenaza de muerte hacia personas por su condición sexual.
Por cierto, a mi no me preguntéis si se puede decir algo en particular porque yo soy muy radical al respecto, abogo en efecto por la libertad de expresión ANTE TODO.Claro, malcon, porque eres un creyente. Tu Dios no será Yahve, o Alá, pero es la diosa libertad.
Y eres tan devoto, tan radical de su culto, que te encuentras a ti mismo defendiendo los insultos y groserías de un maleducado que se esconde tras un seudónimo. O sea, un comportamiento lamentable aquí y en la China, lo mires por donde mires.A santo de qué una persona inteligente como tu iba a defender algo así si no fueras un talibán de la libertad.
-
Vamos a ver. En un foro de fútbol es normal y nadie se ofende al leer exabruptos contra jugadores, árbitros, directivos, periodistas…e incluso contra políticos o partidos en la sección correspondiente.
Son cosas normales en debates e incluso diría que vienen bien para aderezar las conversaciones.
Pero a la virgen?. Hombre, por favor, que estamos hablando de algo que supone un sentimiento muy profundo para muchas personas. Puede que sea una imagen de madera, pero también la bandera del Levante es un trozo de tela y mataríamos a quien se cagase en ella.
Hay que aprender a distinguir y ser ponderado. Ya he manifestado que la tradición me parece obsoleta, pero de ahí a ofender a la gente media un mundo.
-
Claro, malcon, porque eres un creyente. Tu Dios no será Yahve, o Alá, pero es la diosa libertad.
Y eres tan devoto, tan radical de su culto, que te encuentras a ti mismo defendiendo los insultos y groserías de un maleducado que se esconde tras un seudónimo. O sea, un comportamiento lamentable aquí y en la China, lo mires por donde mires.A santo de qué una persona inteligente como tu iba a defender algo así si no fueras un talibán de la libertad.
En NINGÚN MOMENTO he defendido los insultos y groserías, ni siquiera he negado que lo sean. No tengo reparo en decir que me parece lamentable expresarse así y que en absoluto lo comparto.
Solo insisto en que mal que os pese esa persona está ejerciendo la libertad de expresión y que no se le debería censurar por ello.@rana baileys:
Vamos a ver. En un foro de fútbol es normal y nadie se ofende al leer exabruptos contra jugadores, árbitros, directivos, periodistas…e incluso contra políticos o partidos en la sección correspondiente.
Son cosas normales en debates e incluso diría que vienen bien para aderezar las conversaciones.
Pero a la virgen?. Hombre, por favor, que estamos hablando de algo que supone un sentimiento muy profundo para muchas personas. Puede que sea una imagen de madera, pero también la bandera del Levante es un trozo de tela y mataríamos a quien se cagase en ella.
Hay que aprender a distinguir y ser ponderado. Ya he manifestado que la tradición me parece obsoleta, pero de ahí a ofender a la gente media un mundo.Y yo defiendo el derecho de cualquiera a venir a cagarse en nuestra bandera. Luego nosotros tendremos el derecho a defendernos y a 'atacarle' o criticarle por dicha acción, pero nada de eso debería ser sujeto de censura.
-
Pues ten por seguro que si alguien aparece y escribe: p utos s apos, me cago en vuestra m ierda de bandera, el mensaje duraría 90 segundos y el autor 120.
O no, moderadores?
-
Estás hablando de insultar a las personas.
Pero tienes razón en el fondo: si alguien viene y dice sin más 'al Levante que le peten' seguramente se le censure. No me parecería bien ni eso, pero también hay que tener en cuenta que sería un insulto totalmente fuera de contexto de alguien que probablemente viene aquí a insultar y solo para eso. Esto es, un trol.No ha sido el caso en este hilo, para nada.
-
Es que no veo por qué tiene que haber ningún vestigio de ninguna religión en la vida pública. A mí me resulta desagradable, porque parece que no somos capaces de separar las creencias personales de la vida pública. Cada cual, en privado, que adore lo que quiera, como si adoráis al Sol en plan egipcio, pero ha costado muchos siglos poder pasar de la Virgen o blasfemar, grana16 style, sin que nos lleven a la hoguera, y hasta no hace tanto ser católico era poco más o menos que obligatorio. Así que me cuesta respetar a una institución que se ha impuesto hasta hace cuatro días a sangre y fuego bajo la bandera de la Cruzada (la yihad cristiana).
A mí, como ateo, me parece fuera de lugar y grotesco andar mendigándole favores a un muñeco de madera (y no es una falta de respeto… para quien no crea en sus dones mágicos, aquello sólo es un muñeco de madera). Pero bueno, es una opinión personal que supongo que importa poco.
A mi lo que me parece alucinante es que se considere que insultar y ofender las creencias ajenas es un signo de progreso y libertad, cosa que no ocurre en ninguna otra nación civilizada, incluyendo las que son democráticas desde hace mucho más tiempo que nosotros y que tienen leyes, y está mal visto, insultar la religión de los demás.
Eso es un signo muy específico del ateísmo hispano, que además es hipócrita, porque sólo es anticatólico, ya que si los musulmanes celebran públicamente el Ramadán o la fiesta del cordero, entonces es una muestra fantástica de multiculturalismo.
Tu no tienes que separar tus creencias religiosas de la vida pública, porque careces de ellas, así que no tengas las narices de decirnos lo que tenemos que separar o no a los creyentes, mientras no violemos la ley. Estoy harto de que los ayuntamientos ondeen pancartas a favor de los refugiados, del movimiento gay, contra las corridas de toros, de no se qué asociación, y nosotros tengamos que escondernos en la sacristía. Y de ver las calles llenas de manifestaciones de todo tipo de ideologías o movimientos. esconded vuestras creencias los ateos intolerantes, que ya estáis muy arrogantes.
Ya me puedes ir aportando pruebas de lo obligatorio que era ser católico hace 4 días. Leyes, disposiciones, etc. ¿tu has vivido esos tiempos? ¿o hablas de oídas? En muchas partes del mundo hoy en día los cristianos son perseguidos torturados y hasta asesinados por su fe, a manos del islamismo o el hinduismo. Del mismo modo que el comunismo mató a muchísimos en el siglo XX por el hecho de serlo. Y en los medios de comunicación nada se dice.
Y no me saques a pasear las cruzadas de hace 10 siglos sacadas de contexto. Los ateos defensores de la libertad de culto en plena "edad de las luces" también tienen sus muertos sangrientos en la conciencia. ¿sabes lo que eran los tribunales de salud pública del terror, que mataron más parisinos en pocos meses que la Inquisición española en toda su historia? ¿sabes lo que fue la matanza de la vandee, en la que el gobierno revolucionario, adalid de la libertad de culto, envió ejércitos armados hasta los dientes a matar campesinos por ser monárquicos y católicos? Pues estudiatelo.
La imagen de la Virgen de los Desamparados, devoción unida desde hace siglos a esta ciudad, no tiene ningún poder mágico. Se le va a saludar con el cariño con el que se saluda a la foto de tu madre o a la bandera de tu país cuando estás en el extranjero.
A mi pueden parecer ridículas muchas creencias actualmente aceptadas, pero no me burlo ni desprecio de los que creen en ellas. En todo caso, debato críticamente.
PD: este mensaje va dirigido especialmente al foristas al que respondo. A los ateos respetuosos, entre los que tengo amigos, mi reconocimiento y ningún reproche ni crítica.
No sé dónde he faltado al respeto, pero bueno, los religiosos tenéis la piel muy fina.
Respecto a las Cruzadas, no te hablo de hace diez siglos… hace unas cuantas décadas hubo una cruzada en España, que supongo tú negarás, pero que tanto la Iglesia tolerante como el jefe de estado que surgió de ella calificaban como tal.Respecto al anticatolicismo, pues se está debatiendo la visita a la Virgen. Si la propuesta fuera visitar una mezquita o ir a la Meca a dar diez vueltas a la piedra negra, lo criticaría igual. Pero no es el caso. No sé por qué me achacas cosas de las que ni he hablado, me parece tan amigo imaginario su dios como el tuyo. Tampoco sé qué pintan los toros o los gays en este debate, te vas un poco por las ramas.
No fue la revuelta de la vande, fue de la Vendée, y no vayamos tan atrás que te recuerdo que el último ejecutado por tu Inquisición fue en Valencia en pleno siglo XIX. Antes de dar clases de historia, que yo sí podría darte, cerciórate de que sabes de lo que hablas.
Ah y cuando puedas me citas la falta de respeto que comentas, que no la veo.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Estimado joscbf. Te hablo desde mi posición agnostica para que no te equivoques conmigo.
Lo del "amigo imaginario" me parece tratar a los creyentes como si fueran niños de guardería. Puedes expresar tus legítimas creencias pero respetando otras creencias, igual de legítimas.
Un saludo.
-
Nos la cogemos con papel de fumar… ¿en serio no se pueden cuestionar las creencias ajenas, con tono de mofa o menosprecio incluso si las consideramos ridículas? De verdad, por esto soy radical defensor de la libertad de expresión: a mi si alguien viene y se burla de mis creencias o valores (ser del Levante, por ejemplo) no me pongo a llorar o a dar pataletas pidiendo su censura. Le respondo o critico y punto, no hace falta pedir el amparo de nadie o procurar acallarle.
-
Nos la cogemos con papel de fumar… ¿en serio no se pueden cuestionar las creencias ajenas, con tono de mofa o menosprecio incluso si las consideramos ridículas? De verdad, por esto soy radical defensor de la libertad de expresión: a mi si alguien viene y se burla de mis creencias o valores (ser del Levante, por ejemplo) no me pongo a llorar o a dar pataletas pidiendo su censura. Le respondo o critico y punto, no hace falta pedir el amparo de nadie o procurar acallarle.
Es justamente lo que he hecho, una respuesta y una crítica, ni pido el amparo de nadie y ni mucho menos pretendo acallarle.
No sé dónde has visto lloriqueo o pataleta por mi parte. Eso, en el caso de que te refieras a mí.
-
@rana baileys:
Estimado joscbf. Te hablo desde mi posición agnostica para que no te equivoques conmigo.
Lo del "amigo imaginario" me parece tratar a los creyentes como si fueran niños de guardería. Puedes expresar tus legítimas creencias pero respetando otras creencias, igual de legítimas.
Un saludo.Te aseguro que en ningún caso trato de faltar el respeto ni hacer sangre, pero a mí, desde mi posición, me parece tan ridículo ir a pedirle favores a una estatua de madera como danzar en la sabana africana para el dios de la lluvia. Y sí, no puedo evitar ver en los creyentes a un niño asustado que busca protección, no lo digo como forma de ridiculizar, es lo que pienso. Como el niño que se refugia en su amigo imaginario para calmar sus miedos.
Es mi humilde opinión, ellos pensarán que soy un siervo de satán que va a arder en el infierno, y en su derecho están. Y ojo, que evidentemente yo también tengo amigos y familia creyentes. Respeto sus manías, sólo pido que no traten de hacerlas extensivas a los que les rodean. Y en este caso, creo que no procede, me parece una manera de "apropiarse" e identificar al club con SU religión.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
@rana baileys:
Es justamente lo que he hecho, una respuesta y una crítica, ni pido el amparo de nadie y ni mucho menos pretendo acallarle.
No sé dónde has visto lloriqueo o pataleta por mi parte. Eso, en el caso de que te refieras a mí.Lo veo en 'Puedes expresar tus legítimas creencias pero respetando otras creencias, igual de legítimas.'
No, perdona, en mi opinión 'puede expresar' sus legítimas creencias en cualquier caso, incluso cuando estas suponen una falta de respeto por otras. Si le parece que lo que crees es ridículo, pienso que tiene todo el derecho a decirlo sin que le digan que no puede hacerlo.
-
@rana baileys:
Estimado joscbf. Te hablo desde mi posición agnostica para que no te equivoques conmigo.
Lo del "amigo imaginario" me parece tratar a los creyentes como si fueran niños de guardería. Puedes expresar tus legítimas creencias pero respetando otras creencias, igual de legítimas.
Un saludo.Te aseguro que en ningún caso trato de faltar el respeto ni hacer sangre, pero a mí, desde mi posición, me parece tan ridículo ir a pedirle favores a una estatua de madera como danzar en la sabana africana para el dios de la lluvia. Y sí, no puedo evitar ver en los creyentes a un niño asustado que busca protección, no lo digo como forma de ridiculizar, es lo que pienso. Como el niño que se refugia en su amigo imaginario para calmar sus miedos.
Es mi humilde opinión, ellos pensarán que soy un siervo de satán que va a arder en el infierno, y en su derecho están. Y ojo, que evidentemente yo también tengo amigos y familia creyentes. Respeto sus manías, sólo pido que no traten de hacerlas extensivas a los que les rodean.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
En la larga historia del cristianismo ha habido mentes privilegiadas, con una gran formación y cultura. Podría poner muchos ejemplos pero no quiero ser pesado.
También ha habido y hay mentes infantiles que efectivamente se refugian en la religión para mitigar sus miedos. Quizá son la mayoría.
Pero algo les une: ser creyentes. Por eso no me parece sano, intelectualmente hablando, generalizar y meter a todos en un mismo caso.Y permíteme que acabe dando una opinión: A mi modo de ver, ateos y creyentes se asemejan mucho: unos creen firmemente que Dios existe. Los otros creen firmemente que Dios no existe.
Yo, en cambio no creo firmemente nada. Intento ser humilde y no creerme poseedor de verdades absolutas.
-
@rana baileys:
Es justamente lo que he hecho, una respuesta y una crítica, ni pido el amparo de nadie y ni mucho menos pretendo acallarle.
No sé dónde has visto lloriqueo o pataleta por mi parte. Eso, en el caso de que te refieras a mí.Lo veo en 'Puedes expresar tus legítimas creencias pero respetando otras creencias, igual de legítimas.'
No, perdona, en mi opinión 'puede expresar' sus legítimas creencias en cualquier caso, incluso cuando estas suponen una falta de respeto por otras. Si le parece que lo que crees es ridículo, pienso que tiene todo el derecho a decirlo sin que le digan que no puede hacerlo.Pues si eso es lloriqueo o pataleta, en fin..he tenido niños pequeños y sé lo que es.
Pero Malc, no quiero ser cansino, pero he dicho que no puede hacerlo? Por favor sólo he opinado que no me parece un buen razonamiento.
-
Rana, en todo caso, el debate no es ese… El debate es si es apropiado que los dirigentes del club, guiados por la tradición o por sus propias creencias, vinculen visiblemente al mismo a una religión en concreto, si esto es bien visto por todos los granotas y si no supone en cierto modo "apropiarse" de una sociedad que no sólo incluye católicos entre sus aficionados.
Esto es como lo de vestir la Senyera. Para mí, inapropiado en ambos casos, pues se trata de vincular símbolos que no son exclusivos del levantinismo. A mí, personalmente, no me molesta, pero entiendo que puede haber gente de otras religiones o sin religión a la que le moleste esa identificación levantinismo=catolicismo. Y esto es como lo de la política, si algunos defienden dejar la política fuera del estadio porque es causa de división entre los granotas, ¿por qué la religión, que en principio es algo privado e íntimo de cada persona, sí entra al estadio?
-
Rana, en todo caso, el debate no es ese… El debate es si es apropiado que los dirigentes del club, guiados por la tradición o por sus propias creencias, vinculen visiblemente al mismo a una religión en concreto, si esto es bien visto por todos los granotas y si no supone en cierto modo "apropiarse" de una sociedad que no sólo incluye católicos entre sus aficionados.
Esto es como lo de vestir la Senyera. Para mí, inapropiado en ambos casos, pues se trata de vincular símbolos que no son exclusivos del levantinismo. A mí, personalmente, no me molesta, pero entiendo que puede haber gente de otras religiones o sin religión a la que le moleste esa identificación levantinismo=catolicismo. Y esto es como lo de la política, si algunos defienden dejar la política fuera del estadio porque es causa de división entre los granotas, ¿por qué la religión, que en principio es algo privado e íntimo de cada persona, sí entra al estadio?
Totalmente de acuerdo contigo.
-
@rana baileys:
Pues si eso es lloriqueo o pataleta, en fin..he tenido niños pequeños y sé lo que es.
Pero Malc, no quiero ser cansino, pero he dicho que no puede hacerlo? Por favor sólo he opinado que no me parece un buen razonamiento.Cuando uno dice 'Puedes X pero haciendo Y' está facilitando totalmente que otro interprete 'No puedes hacer X si no haces Y'. Ahora supongo que dirás que no pretendías decir eso y tal, pero en mi opinión si ese es el caso no deberías haberte expresado de esa forma.
PD; es obvio que no digo 'lloriqueo' o 'pataleta' como algo literal (esto es, lo que hacen los niños).
-
Ya dije que me daba igual si el levante quiere rendir honores a un pedazo de madera pero si puedo elegir me gustaría que nuestro equipo no fuera unido a ninguna religión.
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
-
No sé dónde he faltado al respeto, pero bueno, los religiosos tenéis la piel muy fina.
Respecto a las Cruzadas, no te hablo de hace diez siglos… hace unas cuantas décadas hubo una cruzada en España, que supongo tú negarás, pero que tanto la Iglesia tolerante como el jefe de estado que surgió de ella calificaban como tal.Respecto al anticatolicismo, pues se está debatiendo la visita a la Virgen. Si la propuesta fuera visitar una mezquita o ir a la Meca a dar diez vueltas a la piedra negra, lo criticaría igual. Pero no es el caso. No sé por qué me achacas cosas de las que ni he hablado, me parece tan amigo imaginario su dios como el tuyo. Tampoco sé qué pintan los toros o los gays en este debate, te vas un poco por las ramas.
No fue la revuelta de la vande, fue de la Vendée, y no vayamos tan atrás que te recuerdo que el último ejecutado por tu Inquisición fue en Valencia en pleno siglo XIX. Antes de dar clases de historia, que yo sí podría darte, cerciórate de que sabes de lo que hablas.
Ah y cuando puedas me citas la falta de respeto que comentas, que no la veo.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
El del insulto es tu amigo grana16 "style". Tú eres el de lo que nos ha costado esa gran conquista social del insulto libre a la religión. Habría que verte a ti en los tiempos de la hoguera, si estabas entre el público o en el estrado.
Ya que sabes tanto de historia como para corregir a mi corrector de móvil, seguro que no ignoras que los obispos españoles declararon guerra religiosa a la guerra civil en 1937, casi un año después de comenzada la contienda , cuando se comprobó que entre los asesinatos de retaguardia de ambos bandos, sólo en uno se perseguía a los curas y religiosos por el mero hecho de serlo y sin un juicio mínimamente válido (7000 asesinados en toda la guerra), se saqueaban y quemaban iglesias y se prohibía el culto, fuese público o privado. O sea, que los obispos definieron una guerra religiosa que ellos no habían iniciado. Esa es la verdad, y reconocerla no supone aprobar la instauración de una dictadura militar, que es mi caso.
Y no hay que irse al siglo XIX para comprobar las maldades de una ideología anticristiana.
En el caso de la Virgen de los Desamparados, la cosa es más sangrante. Si fuese insulto a una persona, siquiera fuese el Papa, no pasa de ser muestra de simple mala educación, porque en el fondo es un hombre como otro cualquiera.
Pero la devoción a la maredeueta fue lo que movió al fraile pare jofre a crear el primer manicomio del mundo en nuestra ciudad en 1409, para que los pobres retrasados y orates no vagarán por las calles maltratados, sino fuesen atendidos con humanidad (la advocación original era a nuestra Señora dels folls, los locos). El amor a la Virgen de los Desamparados ha sido el motor para crear en nuestra ciudad hospicios, asilos, casas de acogida, escuelas, dispensarios, etc. Está tan íntimamente unida a tantas obras buenas en la historia de nuestra ciudad que lo mínimamente sensato sería guardar respeto e incluso cariño por ella, sin necesidad de tener que creer que María fuese madre de Dios o no. Eso es personal. El desprecio e insulto público, no. Aquí y en cualquier sitio donde haya un mínimo de respeto por la propia historia.
Pero, como he dicho antes, de donde no hay no se puede sacar.
-
Por mi parte, cierro el debate. La Iglesia tiene luces y sombras, más sombras que luces pero bueno. Como he dicho antes, no es de lo que trataba el tema, sino de si el Levante debe vincularse unívocamente a una religión. Repito que en esto opino como en la política, no debería haber implicación institucional por parte del club, y que cada granota crea y vote lo que le parezca oportuno. Si tú piensas que las barras azulgranas de nuestro clásico jersey deben acompañar al crucifijo, en todo tu derecho estás. Pero yo no lo comparto.
Ah, y sí, considero una conquista social poder ciscarme en Alá, en Buda o en Cristo sin que me lleven ante un tribunal inquisitorial por ello o me lapiden. Del mismo modo que creo que los de hazte oír tienen todo el derecho a sacar su bus de las pililas y tal sin que nadie se escandalice. Dime raro.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
¿No llevaron alguna corona de flores color fucsia a la ofrenda?
Que oye, total… en esto no me importaría, pero claro, ahí quizás al cacique sí, porque parece ser de los que religiosamente debe de acudir a misa, será que quizás de esa forma trata de limpiar su conciencia.
-
Por mi parte, cierro el debate. La Iglesia tiene luces y sombras, más sombras que luces pero bueno. Como he dicho antes, no es de lo que trataba el tema, sino de si el Levante debe vincularse unívocamente a una religión. Repito que en esto opino como en la política, no debería haber implicación institucional por parte del club, y que cada granota crea y vote lo que le parezca oportuno. Si tú piensas que las barras azulgranas de nuestro clásico jersey deben acompañar al crucifijo, en todo tu derecho estás. Pero yo no lo comparto.
Ah, y sí, considero una conquista social poder ciscarme en Alá, en Buda o en Cristo sin que me lleven ante un tribunal inquisitorial por ello o me lapiden. Del mismo modo que creo que los de hazte oír tienen todo el derecho a sacar su bus de las pililas y tal sin que nadie se escandalice. Dime raro.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Yo he dicho que me parece legítimo el debate, y literalmente, que si otra directiva decide suprimir el acto, estará en su derecho. A mi me parece perfectamente legítimo, por ser una tradición muy antigua (y que vincula al club con un símbolo de la ciudad más que a una religión) que a nadie hace daño. Pero si se quita tampoco se acaba el mundo.
Otra cosa es lo de aprovechar para ofender a los creyentes con insultos, que me parece inaceptable, sea mi religión u otra. Pero como no vamos a estar de acuerdo, pues yo también lo dejo aquí.
-
La iglesia… está llena de curas que cometen abusos sexuales, deberían de quitar la casilla esa de la Renta
