Post para meditar

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

Me permito hacer esta reflexió de matinada sobre un concepto: la predicación.
Y aunque lo lectores de este post no son mucho de salir corriendo, comenzar advirtiendo que no va de homilías o sermones. Es algo mucho más "mundano".
De joven oí frecuentemente un dicho que no conocía hasta entrar en esos entornos y que decía: "no hay mejor predicador que fray ejemplo".
Y quién diablos es ese individuo?
Para contestar a esa pregunta hablaré de un mismo principio en dos ámbitos distintos no sin antes advertir que no es cosa de frailes, ni necesariamente de cristianos, de ateos o de lo que sea. Es cosa de personas.
Pongamos por caso el de un religioso que milita en una organización de izquierda de las de verdad. Y aunque su propósito no es en absoluto "convertir" a nadie, no le desagrada la idea de que sus compañeros vean con buenos ojos su fe.
Qué hacer pues?
Digamos que lo que nunca hay que hacer es lanzar ladrillos a discreción. Intentarán evitarlos por todos los medios y aún les alejará más del objetivo.
Puede ser que por educación alguien aguante una perorata pero estará deseando que finalice para salir por patas.
Aquí entra fray ejemplo.
No hables ni una palabra de tus creencias. Bastará con que sepan que las tienes...o ni eso. Y a partir de ahí haz cosas. A nivel orgánico participa en todo tipo de iniciativas, a nivel individual interactúa, sal, debate, etc.
Llegará un momento en que tu figura en la organización se vea como positiva y constructiva.
Y después alguien se acercará a ti y te preguntará. Pero echa balones fuera y no hables de eso. Porque insistirá más adelante y puede que acompañado, y tras mucho hacerte de rogar, respuestas simples, nada complejas. Y ya...deja hacer, pero que lo hagan ellos, porque fray ejemplo ha cumplido su tarea.

El otro ejemplo sería a la inversa. Una persona que pertenece a una izquierda real y a la que tampoco le importaría que sus ideas sobre política, historia, filosofía etc, empezaran a ser bien vistas por una comunidad religiosa.
Pues valga exactamente lo mismo pero en la otra dirección. No hace falta repetir lo ya apuntado.

Y obviamente que esto no va de cristianos entre comunistas o viceversa. Eran sólo dos ejemplos. Esto va de cualquier cosa en cualquier campo y sobre cualquier otro. Se pueden contrastar posiciones políticas, profesionales, de origen geográfico, de todo.
Y tampoco va estrictamente de hacer proselitismo de algo en otro algo, no es eso.
Está la propia persona, o sea uno mismo. Y me intentaré explicar.
Partamos de la base de que la gente sabe que piensas así, crees así, o te gusta tal cosa o tal otra.
Pues igual, no hables nunca de todo ello. Para nada salvo que te pregunten, y a veces ni aún así.
Y actúa como eres. Porque si eres educado, simpático, te preocupas por la gente o simplemente te ocupas y todo ese rollo..al final, más tarde o más temprano, y de la manera que sea acabarán sabiendo qué eres, o incluso que eres del Levante, y lo que es mucho más importante, acabarán estimando (como poco) eso que eres o eso que representas.
Y en otro momento se podría hablar sobre el "hacer el bien virtual" y que la pandemia propició, que no todo fue hacer pan en el horno.

Muy interesante reflexión, rana. No es que esté en desacuerdo, pero sí quería comentar que la expresión "el mejor predicador es fray ejemplo" (o "don ejemplo" que también lo he oído así) siempre la había entendido más en el sentido de que quién pretendía defender una forma de actuar como la correcta, debía practicarla al mismo nivel que la postulaba. Es decir, que no bastaban las palabras, sino que debía ser coherente con ellas, para resultar convincente a los demás. En ese sentido, el dicho sobre fray Ejemplo estaría más relacionado con el otro refrán de "obras son amores, y no buenas razones".
Un abrazo cordial.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

Me permito hacer esta reflexió de matinada sobre un concepto: la predicación.
Y aunque lo lectores de este post no son mucho de salir corriendo, comenzar advirtiendo que no va de homilías o sermones. Es algo mucho más "mundano".
De joven oí frecuentemente un dicho que no conocía hasta entrar en esos entornos y que decía: "no hay mejor predicador que fray ejemplo".
Y quién diablos es ese individuo?
Para contestar a esa pregunta hablaré de un mismo principio en dos ámbitos distintos no sin antes advertir que no es cosa de frailes, ni necesariamente de cristianos, de ateos o de lo que sea. Es cosa de personas.
Pongamos por caso el de un religioso que milita en una organización de izquierda de las de verdad. Y aunque su propósito no es en absoluto "convertir" a nadie, no le desagrada la idea de que sus compañeros vean con buenos ojos su fe.
Qué hacer pues?
Digamos que lo que nunca hay que hacer es lanzar ladrillos a discreción. Intentarán evitarlos por todos los medios y aún les alejará más del objetivo.
Puede ser que por educación alguien aguante una perorata pero estará deseando que finalice para salir por patas.
Aquí entra fray ejemplo.
No hables ni una palabra de tus creencias. Bastará con que sepan que las tienes...o ni eso. Y a partir de ahí haz cosas. A nivel orgánico participa en todo tipo de iniciativas, a nivel individual interactúa, sal, debate, etc.
Llegará un momento en que tu figura en la organización se vea como positiva y constructiva.
Y después alguien se acercará a ti y te preguntará. Pero echa balones fuera y no hables de eso. Porque insistirá más adelante y puede que acompañado, y tras mucho hacerte de rogar, respuestas simples, nada complejas. Y ya...deja hacer, pero que lo hagan ellos, porque fray ejemplo ha cumplido su tarea.

El otro ejemplo sería a la inversa. Una persona que pertenece a una izquierda real y a la que tampoco le importaría que sus ideas sobre política, historia, filosofía etc, empezaran a ser bien vistas por una comunidad religiosa.
Pues valga exactamente lo mismo pero en la otra dirección. No hace falta repetir lo ya apuntado.

Y obviamente que esto no va de cristianos entre comunistas o viceversa. Eran sólo dos ejemplos. Esto va de cualquier cosa en cualquier campo y sobre cualquier otro. Se pueden contrastar posiciones políticas, profesionales, de origen geográfico, de todo.
Y tampoco va estrictamente de hacer proselitismo de algo en otro algo, no es eso.
Está la propia persona, o sea uno mismo. Y me intentaré explicar.
Partamos de la base de que la gente sabe que piensas así, crees así, o te gusta tal cosa o tal otra.
Pues igual, no hables nunca de todo ello. Para nada salvo que te pregunten, y a veces ni aún así.
Y actúa como eres. Porque si eres educado, simpático, te preocupas por la gente o simplemente te ocupas y todo ese rollo..al final, más tarde o más temprano, y de la manera que sea acabarán sabiendo qué eres, o incluso que eres del Levante, y lo que es mucho más importante, acabarán estimando (como poco) eso que eres o eso que representas.
Y en otro momento se podría hablar sobre el "hacer el bien virtual" y que la pandemia propició, que no todo fue hacer pan en el horno.

Muy interesante reflexión, rana. No es que esté en desacuerdo, pero sí quería comentar que la expresión "el mejor predicador es fray ejemplo" (o "don ejemplo" que también lo he oído así) siempre la había entendido más en el sentido de que quién pretendía defender una forma de actuar como la correcta, debía practicarla al mismo nivel que la postulaba. Es decir, que no bastaban las palabras, sino que debía ser coherente con ellas, para resultar convincente a los demás. En ese sentido, el dicho sobre fray Ejemplo estaría más relacionado con el otro refrán de "obras son amores, y no buenas razones".
Un abrazo cordial.

Lo de "don" o "fray" ya es a gusto del consumidor y en mi caso al estar en entorno frailuno se decantaba por el segundo, además en una institución que tenía en la predicación una cuestión nuclear y nada periférica.
Tu puntualización va más a un tema ético mientras que yo me refería a uno que primase la eficacia. Puede sonar como mercantilista aunque hay que pensar que se trata en definitiva de cumplir objetivos.
Es indudable que si el discurso se contradice con los actos (y quiero recordar que esto no tiene necesariamente que ir unido con la religión) se produce un doble efecto negativo: el mensaje no cala y su autor se degrada. Y como bien dices, en esa contradicción dejas de ser convincente y te asimilas con el fariseísmo en el sentido laxo de la palabra.
Pero todo ello hace referencia a la predicación (o difusión o como se quiera) de carácter más tradicional. Sé de un sitio en donde lo primero que te dicen es que un púlpito viene a ser el 5% del deber de difundir.
Y lo contrario de tradicional no es siempre lo moderno y en esta cuestión nos podemos retrotraer dos milenios.
En el texto evangélico figura la advertencia de NSJ a sus seguidores de que se guarden de los falsos profetas (que al igual que hoy abundaban en su época) poniendo como prueba del algodón los frutos.
Aquí es pertinente una puntualización: los exegetas neotestamentarios han utilizado junto a frutos, otros conceptos como obras, actos o acciones. Y esto va más allá de un debate conceptual porque entre la utilización de unos u otros se puede derivar a interpretaciones bien distintas. O sea, un fruto y una obra o acción difieren entre acto y consecuencia, teniendo que optar por tanto entre el voluntarismo y el determinismo lógico de un acción ética.

Bueno a ver que esto es más sencillo de lo que aparenta. Se me ocurre para aclararlo: el camino que sugieres es el procedente para afianzar y consolidar a los ya convencidos, y es por ello que ha sido mayoritariamente aplicado en los 1.500 años (redondeando) en los que primaba un término: fidelizar.
Pero el que yo describía en el mensaje previo es o sería el precedente para "nuevas vías de negocio", gente no ya no convencida sino abiertamente hostil o cuando menos indiferente. Y claro, era una filosofía de predicación comprensible en los primeros siglos..y en los últimos. En ambos períodos por razones obvias.

Y nada, dejo el rollo por ahora con un frío abrazo, que con estos registros térmicos, lo cálido puede provocar golpes de calor

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

Me permito hacer esta reflexió de matinada sobre un concepto: la predicación.
Y aunque lo lectores de este post no son mucho de salir corriendo, comenzar advirtiendo que no va de homilías o sermones. Es algo mucho más "mundano".
De joven oí frecuentemente un dicho que no conocía hasta entrar en esos entornos y que decía: "no hay mejor predicador que fray ejemplo".
Y quién diablos es ese individuo?
Para contestar a esa pregunta hablaré de un mismo principio en dos ámbitos distintos no sin antes advertir que no es cosa de frailes, ni necesariamente de cristianos, de ateos o de lo que sea. Es cosa de personas.
Pongamos por caso el de un religioso que milita en una organización de izquierda de las de verdad. Y aunque su propósito no es en absoluto "convertir" a nadie, no le desagrada la idea de que sus compañeros vean con buenos ojos su fe.
Qué hacer pues?
Digamos que lo que nunca hay que hacer es lanzar ladrillos a discreción. Intentarán evitarlos por todos los medios y aún les alejará más del objetivo.
Puede ser que por educación alguien aguante una perorata pero estará deseando que finalice para salir por patas.
Aquí entra fray ejemplo.
No hables ni una palabra de tus creencias. Bastará con que sepan que las tienes...o ni eso. Y a partir de ahí haz cosas. A nivel orgánico participa en todo tipo de iniciativas, a nivel individual interactúa, sal, debate, etc.
Llegará un momento en que tu figura en la organización se vea como positiva y constructiva.
Y después alguien se acercará a ti y te preguntará. Pero echa balones fuera y no hables de eso. Porque insistirá más adelante y puede que acompañado, y tras mucho hacerte de rogar, respuestas simples, nada complejas. Y ya...deja hacer, pero que lo hagan ellos, porque fray ejemplo ha cumplido su tarea.

El otro ejemplo sería a la inversa. Una persona que pertenece a una izquierda real y a la que tampoco le importaría que sus ideas sobre política, historia, filosofía etc, empezaran a ser bien vistas por una comunidad religiosa.
Pues valga exactamente lo mismo pero en la otra dirección. No hace falta repetir lo ya apuntado.

Y obviamente que esto no va de cristianos entre comunistas o viceversa. Eran sólo dos ejemplos. Esto va de cualquier cosa en cualquier campo y sobre cualquier otro. Se pueden contrastar posiciones políticas, profesionales, de origen geográfico, de todo.
Y tampoco va estrictamente de hacer proselitismo de algo en otro algo, no es eso.
Está la propia persona, o sea uno mismo. Y me intentaré explicar.
Partamos de la base de que la gente sabe que piensas así, crees así, o te gusta tal cosa o tal otra.
Pues igual, no hables nunca de todo ello. Para nada salvo que te pregunten, y a veces ni aún así.
Y actúa como eres. Porque si eres educado, simpático, te preocupas por la gente o simplemente te ocupas y todo ese rollo..al final, más tarde o más temprano, y de la manera que sea acabarán sabiendo qué eres, o incluso que eres del Levante, y lo que es mucho más importante, acabarán estimando (como poco) eso que eres o eso que representas.
Y en otro momento se podría hablar sobre el "hacer el bien virtual" y que la pandemia propició, que no todo fue hacer pan en el horno.

Muy interesante reflexión, rana. No es que esté en desacuerdo, pero sí quería comentar que la expresión "el mejor predicador es fray ejemplo" (o "don ejemplo" que también lo he oído así) siempre la había entendido más en el sentido de que quién pretendía defender una forma de actuar como la correcta, debía practicarla al mismo nivel que la postulaba. Es decir, que no bastaban las palabras, sino que debía ser coherente con ellas, para resultar convincente a los demás. En ese sentido, el dicho sobre fray Ejemplo estaría más relacionado con el otro refrán de "obras son amores, y no buenas razones".
Un abrazo cordial.

Lo de "don" o "fray" ya es a gusto del consumidor y en mi caso al estar en entorno frailuno se decantaba por el segundo, además en una institución que tenía en la predicación una cuestión nuclear y nada periférica.
Tu puntualización va más a un tema ético mientras que yo me refería a uno que primase la eficacia. Puede sonar como mercantilista aunque hay que pensar que se trata en definitiva de cumplir objetivos.
Es indudable que si el discurso se contradice con los actos (y quiero recordar que esto no tiene necesariamente que ir unido con la religión) se produce un doble efecto negativo: el mensaje no cala y su autor se degrada. Y como bien dices, en esa contradicción dejas de ser convincente y te asimilas con el fariseísmo en el sentido laxo de la palabra.
Pero todo ello hace referencia a la predicación (o difusión o como se quiera) de carácter más tradicional. Sé de un sitio en donde lo primero que te dicen es que un púlpito viene a ser el 5% del deber de difundir.
Y lo contrario de tradicional no es siempre lo moderno y en esta cuestión nos podemos retrotraer dos milenios.
En el texto evangélico figura la advertencia de NSJ a sus seguidores de que se guarden de los falsos profetas (que al igual que hoy abundaban en su época) poniendo como prueba del algodón los frutos.
Aquí es pertinente una puntualización: los exegetas neotestamentarios han utilizado junto a frutos, otros conceptos como obras, actos o acciones. Y esto va más allá de un debate conceptual porque entre la utilización de unos u otros se puede derivar a interpretaciones bien distintas. O sea, un fruto y una obra o acción difieren entre acto y consecuencia, teniendo que optar por tanto entre el voluntarismo y el determinismo lógico de un acción ética.

Bueno a ver que esto es más sencillo de lo que aparenta. Se me ocurre para aclararlo: el camino que sugieres es el procedente para afianzar y consolidar a los ya convencidos, y es por ello que ha sido mayoritariamente aplicado en los 1.500 años (redondeando) en los que primaba un término: fidelizar.
Pero el que yo describía en el mensaje previo es o sería el precedente para "nuevas vías de negocio", gente no ya no convencida sino abiertamente hostil o cuando menos indiferente. Y claro, era una filosofía de predicación comprensible en los primeros siglos..y en los últimos. En ambos períodos por razones obvias.

Y nada, dejo el rollo por ahora con un frío abrazo, que con estos registros térmicos, lo cálido puede provocar golpes de calor

Estimado, nada de rollo. Siempre es un placer escucharte, y se aprende de ti con mucha frecuencia.

No sé mucho de publicidad o técnicas de proselitismo, sean empresariales o ideológicas.
En cuanto al cristianismo, nuestro modelo es el mismo Cristo: hablar (a tiempo y a destiempo, como decía san Pablo) del Reino de Dios, o sea de la conversión de corazón, del amor, de la misericordia, de la paz, de la humildad, de la pureza de corazón y cuerpo, del pecado y de la salvación. Y como le pasó a Nuestro Salvador, pues habrá muchos que escucharán y no le seguirán (en su tiempo le pasó y eso que andaba por ahí curando ciegos y paralíticos, multiplicando panes y peces, y resucitando muertos), otros que escucharán y seguirán pero no perseverarán, y otros que seguirán y perseverarán (pocos, de creer las turbadoras profecías de Mateo 7, 13 y 22, 14). Ya lo explica claramente la parábola del sembrador (Marcos 4, 1-9).
Y por supuesto, vivir lo que predicamos, porque sino caemos en el fariseismo, y no en sentido laxo. Una cosa es ser falible (intentar hacer el bien que queremos y acabar haciendo el mal que no queremos- Romanos 7,19), y otra ser hipócrita como Tartufo.

Y ahí se acaba el proselitismo del cristiano. Proponer y no imponer (ni ocultar, Lc 8, 16-18). Luego cada cual es muy libre de aceptar o no la enseñanza cristiana. Lo que vaya a ser de él lo dejamos en manos de Dios y su misericordia (y Justicia).

Nadie debe andar contabilizando cuántos "conversos" o simpatizantes ha "conseguido". Ni enorgullecerse de que su congregación o capilla tenga tantos o cuantos (o peor aún, más que aquella o la de más allá). Es la Gracia la que convierte, es la libertad del hombre la que la acepta o rechaza, y los cristianos sólo somos instrumentos de la Providencia (Lucas 17, 10). El único mérito humano es decir a Dios "aquí estoy, haz conmigo lo que consideres".

Vaya, me ha quedado a mí también un rollo bastante largo, y con muchas citas evangélicas.
Pero, claro, me lo dejas a huevo y me aprovecho para hacer apología de lo mío

Un abrazo fresquito, pero no mucho, que ahora empiezan los constipados por el aire acondicionado.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 un lujo leerte amic, y encima con citas

[gimnastico_1909]

Al hombre siempre le parecen buenos sus caminos, pero es Yahvé quien pesa los corazones.
Haz justicia y buen juicio, que eso es mas grato a Yahvé que los sacrificios.
Ojos altivos, corazón soberbio, luz de los impíos, son pecado.

Proverbios 21, 2-4

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

Al hombre siempre le parecen buenos sus caminos, pero es Yahvé quien pesa los corazones.
Haz justicia y buen juicio, que eso es mas grato a Yahvé que los sacrificios.
Ojos altivos, corazón soberbio, luz de los impíos, son pecado.

Proverbios 21, 2-4

El ser humano viene a perseguir siempre una cosa: el placer. Es un término muy denostado y que suele asociarse inadecuadamente con la lujuria o la gula. Pero es mucho más.
Aquél que se aplica un cilicio y se fustiga en su celda cuatro veces al día con vehemencia parece estar muy lejos de aquel otro que se dedica a perseguir niñas con ánimo avieso. Y en cuanto al juicio social sí están muy lejos.
Qué busca cada uno? Probablemente el sentirse bien. El flagelante se sentiría mal si no lo hace. El pedófilo se sentiría mal si no lo hace. Ambos por tanto buscan sentirse bien.
Cierto es que sus criterios son radicalmente opuestos, tan cierto como que esto nos lleva irremisiblemente a un relativismo moral que una vez en marcha resulta incontrolable.
Pero huyendo de los extremos nos centramos en comportamientos más normalitos, que son el de la inmensa mayoría de la gente.
Esos pequeños placeres de cada día son el objeto de deseo de cada uno. Tan simples y a la vez tan completos como captar una fragancia, escuchar una melodía o disfrutar de un arròs al forn en su punto.
Los futboleros obtenemos placer viendo un partido y específicamente viendo a los nuestros aunque en el transcurso del mismo suframos como cerdos en matanza. De no hacerlo nos sentiríamos mal. Y nadie quiere sentirse mal.
Cuando el gran fray Luis tradujo aquella maravilla de "qué descansada vida la del que huye del mundanal ruido..." pensaba en los placeres del alejamiento y lo que ello conlleva. Cuando Góngora compuso lo del "..y ríase la gente" se refería sin duda a esos placeres de quien no se afana en la apariencias y la liturgia social para regodearse en una mesa camilla con castañas calientes. O cuando Calderón finalizaba "La vida es sueño" no era otra cosa que afirmar que cada cual se instala en su realidad, si bien en este caso hay otros componentes que no vienen al caso.
En los últimos minutos he experimentado dos pequeñas satisfacciones (para no abusar del término "placer") cómo encontrar un banquito al Sol o gozar de la escucha del silencio en un templo vacío. Una escucha incompleta porque siempre me acompaña un silbido de fondo que espero sea común al resto de los mortales.
En definitiva y enlazando con el texto bíblico: sí, cada uno cree o estima que su "camino" es correcto, que hace o piensa lo que "debe" hacer o pensar, ya que aunque no pueda formular el anterior razonamiento, intuye que todo el mundo hace lo mismo: buscar el máximo de satisfacción.
Perdón por el rollo y ando súbito a por algo caliente..y ríase la gente (que vaya rasca)

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

Al hombre siempre le parecen buenos sus caminos, pero es Yahvé quien pesa los corazones.
Haz justicia y buen juicio, que eso es mas grato a Yahvé que los sacrificios.
Ojos altivos, corazón soberbio, luz de los impíos, son pecado.

Proverbios 21, 2-4

El ser humano viene a perseguir siempre una cosa: el placer. Es un término muy denostado y que suele asociarse inadecuadamente con la lujuria o la gula. Pero es mucho más.
Aquél que se aplica un cilicio y se fustiga en su celda cuatro veces al día con vehemencia parece estar muy lejos de aquel otro que se dedica a perseguir niñas con ánimo avieso. Y en cuanto al juicio social sí están muy lejos.
Qué busca cada uno? Probablemente el sentirse bien. El flagelante se sentiría mal si no lo hace. El pedófilo se sentiría mal si no lo hace. Ambos por tanto buscan sentirse bien.
Cierto es que sus criterios son radicalmente opuestos, tan cierto como que esto nos lleva irremisiblemente a un relativismo moral que una vez en marcha resulta incontrolable.
Pero huyendo de los extremos nos centramos en comportamientos más normalitos, que son el de la inmensa mayoría de la gente.
Esos pequeños placeres de cada día son el objeto de deseo de cada uno. Tan simples y a la vez tan completos como captar una fragancia, escuchar una melodía o disfrutar de un arròs al forn en su punto.
Los futboleros obtenemos placer viendo un partido y específicamente viendo a los nuestros aunque en el transcurso del mismo suframos como cerdos en matanza. De no hacerlo nos sentiríamos mal. Y nadie quiere sentirse mal.
Cuando el gran fray Luis tradujo aquella maravilla de "qué descansada vida la del que huye del mundanal ruido..." pensaba en los placeres del alejamiento y lo que ello conlleva. Cuando Góngora compuso lo del "..y ríase la gente" se refería sin duda a esos placeres de quien no se afana en la apariencias y la liturgia social para regodearse en una mesa camilla con castañas calientes. O cuando Calderón finalizaba "La vida es sueño" no era otra cosa que afirmar que cada cual se instala en su realidad, si bien en este caso hay otros componentes que no vienen al caso.
En los últimos minutos he experimentado dos pequeñas satisfacciones (para no abusar del término "placer") cómo encontrar un banquito al Sol o gozar de la escucha del silencio en un templo vacío. Una escucha incompleta porque siempre me acompaña un silbido de fondo que espero sea común al resto de los mortales.
En definitiva y enlazando con el texto bíblico: sí, cada uno cree o estima que su "camino" es correcto, que hace o piensa lo que "debe" hacer o pensar, ya que aunque no pueda formular el anterior razonamiento, intuye que todo el mundo hace lo mismo: buscar el máximo de satisfacción.
Perdón por el rollo y ando súbito a por algo caliente..y ríase la gente (que vaya rasca)

Estimado rana, ya que te veo filosófico, me lanzo a comentar tu comentario: aquello a lo que tiende el hombre lo llama la filosofía apetito, es decir, aquel objeto que es entendido como un bien. El apetito puede ser material (porque, efectivamente, procura placer carnal, como un arròs al forn en su punto o una fragancia), pero también espiritual (goce espiritual, como por ejemplo el arte o las matemáticas, o como escuchar una melodía o gozar de un buen partido de futbol), aunque en nuestra sociedad actual este último esté muy devaluado, y nos hayamos animalizado bastante al respecto de los apetitos.

Un apetito en sí, como expresión de tendencia irracional, puede ser bueno o malo. Dios nos dio la razón para analizar dicho apetito y si el bien que busca va en la misma dirección del gran Bien al que debe aspirar el ser humano, o por contra, es un bien torpe que en realidad nos aleja del gran Bien. Ese Gran Bien tiene varios padres: Platón lo llamaría la virtud, Aristóteles la felicidad, y Santo Tomás la Beatitud (santidad) de Dios. es decir, que el apetito se juzga éticamente en función del fin último que persigue (como buen ex-dominico, sé que entiendes perfectamente esto).

Es ese análisis de la razón, y sus conclusiones, que lo pueden llevar a estimular, a moderar o incluso a reprimir un apetito. En ese sentido no hay "extremos", sino juicios morales sobre cada apetito: la inclinación sexual hacia personas sexualmente inmaduras es desordenada de por sí, puesto que un menor no está sexualmente preparado, ni tiene madurez para ello, lógicamente (y su práctica, por tanto, gravemente desordenada), y una razón rectamente formada debe reprimirlo desde el inicio. Las disciplinas pueden o no ser proporcionadas según el fin que busquen, esto es, la penitencia, y si realmente contribuyen a ese fin y lo hacen en la proporción justa, pues en este caso sí que un exceso de penitencia puede ser tan malo como su defecto, ya que demasiada penitencia está cayendo en la negación de la misericordia de Dios (parece que haya que pagar la factura exactamente por el "gasto" hecho, y eso no es la lógica de Jesucristo).

En realidad la clave hoy en día está en dos aspectos:
1- Que la razón humana esté rectamente formada, o por decirlo en otras palabras, que su código ético sea objetivo y estable, y la voluntad procure responder ante él. Sin embargo, mucha gente tiene una regla ética voluble, o dependiente de modas ajenas. En resumen, que la ética se adapte finalmente a los intereses del sujeto, olvidando la repercusión que tiene en otros.
2- Que, como propone el existencialismo, hoy triunfante en la "filosofía" (por llamarlo de laguna manera) posmoderna occidental, el apetito suponga la manifestación más genuina de la autenticidad del yo de cada persona. Eso supone, en pocas palabras, que el papel de la razón se reduce a ayudar a dar cauce a ese apetito de la forma más conveniente, olvidando cualquier regla ética superior, que debe plegarse ante la "autenticidad" humana. Esto nos lleva, nos está llevando, al irracionalismo (lo cual se ve en el modo tan arrollador en que el sentimentalismo juzga hoy en día casi cualquier situación).

Un saludo.

[rana baileys]

"La amistad, al mismo tiempo que importante y maravillosa, es algo difícil, raro y delicado. Difícil, porque no es una moneda que se encuentra por la calle y hay que buscarla tan apasionadamente como un tesoro. Rara porque no abunda: se pueden tener muchos compañeros, abundantes camaradas, pero nunca pueden ser muchos los amigos. Y delicada porque precisa de determinados ambientes para nacer, especiales cuidados para ser cultivada, minuciosas atenciones para que crezca y nunca se degrade."

catholic.net

Y tras este párrafo (mío es el resalto) al rezo de Vísperas en latín y en gregoriano. Cierto que el gregoriano puro no admite acompañamiento musical pero tampoco es para ponerse en plan exquisito.
Debo investigar si provocar la envidia es propio de un amigo. Intuyo que no

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

"La amistad, al mismo tiempo que importante y maravillosa, es algo difícil, raro y delicado. Difícil, porque no es una moneda que se encuentra por la calle y hay que buscarla tan apasionadamente como un tesoro. Rara porque no abunda: se pueden tener muchos compañeros, abundantes camaradas, pero nunca pueden ser muchos los amigos. Y delicada porque precisa de determinados ambientes para nacer, especiales cuidados para ser cultivada, minuciosas atenciones para que crezca y nunca se degrade."

catholic.net

Y tras este párrafo (mío es el resalto) al rezo de Vísperas en latín y en gregoriano. Cierto que el gregoriano puro no admite acompañamiento musical pero tampoco es para ponerse en plan exquisito.
Debo investigar si provocar la envidia es propio de un amigo. Intuyo que no

Estimado rana, proclamar el gozo sencillo de vivir la vida plenamente como hombre y como cristiano no es inducir a pecado a nadie.

Por lo que a mi respecta, desde luego despiertas mi afán de emulación, no de suplantación, así que has hecho un doble bien.

Abrazo de amigo.

[gimnastico_1909]

"!!Ay de los pastores que destruyen y dispersan las ovejas de mi rebaño! dice Yahvé. Así ha dicho Yahvé Dios de Israel a los pastores que apacientan mi pueblo: Vosotros dispersasteis mis ovejas, y las espantasteis, y no las habéis cuidado. He aquí que yo castigo la maldad de vuestras obras, dice Yahvé. Y yo mismo recogeré el remanente de mis ovejas de todas las tierras adonde las eché, y las haré volver a sus moradas; y crecerán y se multiplicarán. Y pondré sobre ellas pastores que las apacienten; y no temerán más, ni se amedrentarán, ni serán menoscabadas, dice Yahvé".
Jeremías 23, 1-5

"La palabra de Yahveh me fue dirigida en estos términos: Hijo de hombre, profetiza contra los pastores de Israel, profetiza. Dirás a los pastores: Así dice el Señor Yahveh: ¡Ay de los pastores de Israel que se apacientan a sí mismos! ¿No deben los pastores apacentar el rebaño? Vosotros os habéis tomado la leche, os habéis vestido con la lana, habéis sacrificado las ovejas más pingües; no habéis apacentado el rebaño. No habéis fortalecido a las ovejas débiles, no habéis cuidado a la enferma ni curado a la que estaba herida, no habéis tornado a la descarriada ni buscado a la perdida; sino que las habéis dominado con violencia y dureza. Y ellas se han dispersado, por falta de pastor, y se han convertido en presa de todas las fieras del campo; andan dispersas." "Mi rebaño anda errante por todos los montes y altos collados; mi rebaño anda disperso por toda la superficie de la tierra, sin que nadie se ocupe de él ni salga en su busca. Por eso, pastores, escuchad la palabra de Yahveh: Por mi vida, oráculo del Señor Yahveh, lo juro: Porque mi rebaño ha sido expuesto al pillaje y se ha hecho pasto de todas las fieras del campo por falta de pastor, porque mis pastores no se ocupan de mi rebaño, porque ellos, los pastores, se apacientan a sí mismos y no apacientan mi rebaño; por eso, pastores, escuchad la palabra de Yahveh. Así dice el Señor Yahveh: Aquí estoy yo contra los pastores: reclamaré mi rebaño de sus manos y les quitaré de apacentar mi rebaño. Así los pastores no volverán a apacentarse a sí mismos. Yo arrancaré mis ovejas de su boca, y no serán más su presa. Porque así dice el Señor Yahveh: Aquí estoy yo; yo mismo cuidaré de mi rebaño y velaré por él. Como un pastor vela por su rebaño cuando se encuentra en medio de sus ovejas dispersas, así velaré yo por mis ovejas. Las recobraré de todos los lugares donde se habían dispersado en día de nubes y brumas. Las sacaré de en medio de los pueblos, las reuniré de los países, y las llevaré de nuevo a su suelo. Las pastorearé por los montes de Israel, por los barrancos y por todos los poblados de esta tierra. Las apacentaré en buenos pastos, y su majada estará en los montes de la excelsa Israel. Allí reposarán en buena majada; y pacerán pingües pastos por los montes de Israel."
Ezequiel 34, 1-14

[rana baileys]

Ante un mundo que dominan las sombras y la zozobra eres tú buen Jesús mi alegría y mi esperanza.
Hay personas que siembran odio y maldad. Pero son más las que dibujan con su vida un arco iris en el horizonte de la humanidad.
La tristeza llama a la ventana pero tú contestas con ese límpido rostro que es todo consuelo y todo amor.
Jesús, ya no hay soledad, ya no hay temor, ya no hay otra cosa que una luz que alumbra el camino. Esa luz de amor que brilla en la eternidad.

No es la letra que acompaña la composición de Bach pero bueno..

[gimnastico_1909]

Mira Yahvé desde los cielos,
contempla a todos los hijos de los hombres.
Desde la morada en que se asienta
observa a todos los habitantes de la tierra.
Él ha plasmado todos los corazones
y conoce a fondo todas sus obras.
No es la muchedumbre de los ejército lo que salva al rey,
ni se libra el guerrero por su mucha fuerza.
Vano es para la victoria el caballo,
pues con todo su vigor no libra.
He aquí que los ojos de Yahvé están sobre los que le temen,
sobre los que esperan en su piedad.
Para salvar sus almas de la muerte,
para hacerlos vivir en tiempos de hambre.
Nuestra alma espera en Yahvé;
Él es nuestro auxilio y nuestro escudo.
Pues en Él se regocija nuestro corazón,
en su santo nombre está nuestra confianza.
Sea Yahvé sobre nosotros tu piedad,
como esperamos de tí.

Salmo 33.

[rana baileys]

La belleza de la música, de difícil definición, ha sido y es un instrumento para ayudar a la reflexión, a la meditación.
Sólo su escucha propicia una elevación. Basta oírla y poco o nada más hay que añadir.
Esta pieza, el Ave María de Schubert, es ampliamente conocida, aunque en este caso mediante la combinación de un coro con la magistral interpretación del violoncelista croata Steven Hauser, la base está. El resto ya depende de cada uno.

[gimnastico_1909]

Un fragmento de la más grande, sin disputa, de las místicas españolas, y una de las mayores de la historia del cristianismo. Santa Teresa de Jesús o de Ávila.

"Fatígase [el alma] del tiempo en que miró puntos de honra, y en el engaño que traía de creer que era honra lo que el mundo llama honra; ve que es grandísima mentira y que todos andamos en ella. Entiende que la verdadera honra no es mentirosa, sino verdadera, teniendo en algo lo que es algo, y lo que es nada tenerlo en no nada, pues todo es nada, y menos que nada lo que se acaba y no contenta a Dios. Ríese de sí, del tiempo que tenía en algo los dineros y codicia dellos, aunque en esto nunca creo, y es ansí verdad, confesé culpa; harta culpa era tenerlos en algo. Si con ellos se pudiese comprar el bien que ahora veo en mí, tuviéralos en mucho; mas ve que este bien se gana con dejarlo todo.
¿Qué es esto que se compra con estos dineros que deseamos? ¿Es cosa de precio? ¿Es cosa durable? O, ¿para qué lo queremos? Negro descanso se procura, que tan caro cuesta. Muchas veces se procura con ellos el infierno, y se compra fuego perdurable y pena sin fin. ¡Oh, si todos diesen en tenerlos por tierra sin provecho, qué concertado andaría el mundo, qué sin tráfagos; con qué amistad se tratarían todos, si faltase interese de honra y dineros. Rengo para mí se remediaría todo."

[rana baileys]

Bonito texto @gimnastico_1909. Hace no mucho vi la serie que emitió TVE sobre su vida en los 80 y que entonces no pude porque..por lo que sea.
No me transmitió buenas sensaciones. Sin duda no era la intención de sus productores pero aparecía una Sta.Teresa autoritaria, con afán de protagonismo, poco proclive al diálogo, en fin.
No siempre las dramatizaciones de santos contradicen de alguna manera la imagen previa sobre ellos. San Francisco, San Agustín o Santo Domingo tienen las suyas y salen muy bien parados pero, según mi opinión, no es el caso de esta serie sobre ella.
Pero vaya, esto es algo muy personal y subjetivo y como he dicho al principio, éste y otros textos son de elevada carga espiritual y causan muy buen provecho.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

Bonito texto @gimnastico_1909. Hace no mucho vi la serie que emitió TVE sobre su vida en los 80 y que entonces no pude porque..por lo que sea.
No me transmitió buenas sensaciones. Sin duda no era la intención de sus productores pero aparecía una Sta.Teresa autoritaria, con afán de protagonismo, poco proclive al diálogo, en fin.
No siempre las dramatizaciones de santos contradicen de alguna manera la imagen previa sobre ellos. San Francisco, San Agustín o Santo Domingo tienen las suyas y salen muy bien parados pero, según mi opinión, no es el caso de esta serie sobre ella.
Pero vaya, esto es algo muy personal y subjetivo y como he dicho al principio, éste y otros textos son de elevada carga espiritual y causan muy buen provecho.

Muchas gracias por tus amables palabras rana.

Era yo muy joven cuando vi la serie de TV protagonizada por Concha Velasco sobre la vida de la santa, y francamente no recuerdo bien sus detalles. Si al menos la serie, aunque no fuese fiel a su personalidad, motivó a alguien a leer más sus obras o biografías documentadas sobre su vida y obras, pues bienvenida sea.

Un abrazo, hermano.

[gimnastico_1909]

Un fragmento de una de las cartas más íntimas del Apóstol de los gentiles, aleccionando a uno de sus discípulos preferidos:

Si alguno enseña de otra manera y no se adhiere a las saludables palabras de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que se ajusta a la piedad, está infatuado y nada sabe, sino que desvaría en disputas y vanidades, de donde nacen envidias, contiendas, blasfemias, suspicacias, y porfías de hombres de inteligencia corrompida y privados de la verdad, que tienen la piedad por materia de lucro. Pero es gran negocio la piedad si uno se contenta con lo que tiene.
Nada trajimos al mundo y nada podemos llevarnos de él. Teniendo con qué alimentarnos y con qué cubrirnos, estemos con eso contentos. Los que quieren enriquecerse caen en tentaciones, en lazos y en muchas codicias locas y perniciosas, que hunden a los hombres en la perdición y en la ruina; porque la raíz de todos los males es la avaricia, y muchos, por dejarse llevar de ella, se extravían de la fe y a sí mismos se atormentan con muchos dolores.
Pero tú, hombre de Dios, huye de estas cosas y sigue la justicia, la piedad, la fe, la caridad, la paciencia, la mansedumbre. Combate los buenos combates de la fe, asegúrate la vida eterna, por la cual fuiste llamado.

Primera carta de san Pablo a Timoteo 6, 3-12.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

Un fragmento de una de las cartas más íntimas del Apóstol de los gentiles, aleccionando a uno de sus discípulos preferidos:

Si alguno enseña de otra manera y no se adhiere a las saludables palabras de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que se ajusta a la piedad, está infatuado y nada sabe, sino que desvaría en disputas y vanidades, de donde nacen envidias, contiendas, blasfemias, suspicacias, y porfías de hombres de inteligencia corrompida y privados de la verdad, que tienen la piedad por materia de lucro. Pero es gran negocio la piedad si uno se contenta con lo que tiene.
Nada trajimos al mundo y nada podemos llevarnos de él. Teniendo con qué alimentarnos y con qué cubrirnos, estemos con eso contentos. Los que quieren enriquecerse caen en tentaciones, en lazos y en muchas codicias locas y perniciosas, que hunden a los hombres en la perdición y en la ruina; porque la raíz de todos los males es la avaricia, y muchos, por dejarse llevar de ella, se extravían de la fe y a sí mismos se atormentan con muchos dolores.
Pero tú, hombre de Dios, huye de estas cosas y sigue la justicia, la piedad, la fe, la caridad, la paciencia, la mansedumbre. Combate los buenos combates de la fe, asegúrate la vida eterna, por la cual fuiste llamado.

Primera carta de san Pablo a Timoteo 6, 3-12.

Bien nítidas son las palabras en este tema tanto del propio Jesucristo, los evangelistas, apóstoles o en la Patrística.
Pero qué lejos han estado tantos cristianos en la historia y en la actualidad: amor a las riquezas, acumulación obscena de bienes, explotación de los semejantes..
Y ya si hablamos del perdón, la condena de la violencia, y echamos un vistazo a tantos teóricos seguidores de Cristo que se convirtieron en depredadores del ser humano, que firmaron sentencias de muerte a la hora del café como quien rellena crucigramas, en fin, puede parecer desalentador.
Pero en nuestra mano y en nuestro espíritu está que no lo sea.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

Un fragmento de una de las cartas más íntimas del Apóstol de los gentiles, aleccionando a uno de sus discípulos preferidos:

Si alguno enseña de otra manera y no se adhiere a las saludables palabras de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que se ajusta a la piedad, está infatuado y nada sabe, sino que desvaría en disputas y vanidades, de donde nacen envidias, contiendas, blasfemias, suspicacias, y porfías de hombres de inteligencia corrompida y privados de la verdad, que tienen la piedad por materia de lucro. Pero es gran negocio la piedad si uno se contenta con lo que tiene.
Nada trajimos al mundo y nada podemos llevarnos de él. Teniendo con qué alimentarnos y con qué cubrirnos, estemos con eso contentos. Los que quieren enriquecerse caen en tentaciones, en lazos y en muchas codicias locas y perniciosas, que hunden a los hombres en la perdición y en la ruina; porque la raíz de todos los males es la avaricia, y muchos, por dejarse llevar de ella, se extravían de la fe y a sí mismos se atormentan con muchos dolores.
Pero tú, hombre de Dios, huye de estas cosas y sigue la justicia, la piedad, la fe, la caridad, la paciencia, la mansedumbre. Combate los buenos combates de la fe, asegúrate la vida eterna, por la cual fuiste llamado.

Primera carta de san Pablo a Timoteo 6, 3-12.

Bien nítidas son las palabras en este tema tanto del propio Jesucristo, los evangelistas, apóstoles o en la Patrística.
Pero qué lejos han estado tantos cristianos en la historia y en la actualidad: amor a las riquezas, acumulación obscena de bienes, explotación de los semejantes..
Y ya si hablamos del perdón, la condena de la violencia, y echamos un vistazo a tantos teóricos seguidores de Cristo que se convirtieron en depredadores del ser humano, que firmaron sentencias de muerte a la hora del café como quien rellena crucigramas, en fin, puede parecer desalentador.
Pero en nuestra mano y en nuestro espíritu está que no lo sea.

Nos podría desalentar si nosotros creyéramos en los hombres, cristianos o no. Pero nosotros no creemos en los hombres, sino en Jesucristo, Rey de Reyes. Y Él sí que no defrauda nunca.
Abrazos.

[rana baileys]

"El que escucha mis palabras y las pone en práctica, se parece a un hombre prudente, que edificó su casa sobre roca. Vino la lluvia, bajaron las crecientes, se desataron los vientos y dieron contra aquella casa; pero no se cayó, porque estaba construida sobre roca. El que escucha estas palabras mías y no las pone en práctica, se parece a un hombre imprudente, que edificó su casa sobre arena. Vino la lluvia, bajaron las crecientes, se desataron los vientos, dieron contra aquella casa y la arrasaron completamente"

Mateo 7 24-27

[rana baileys]

He estado dudando si tocar esto en el post del melòman o en éste. En ambos tendría sentido.

Me voy a referir a una de las piezas musicales más excelsas y no excesivamente conocidas: el "Himno de los querubines" de Tchaikovski.
Puede parecer algo atrevido, pero pienso que si la subida a las regiones celestiales tuviese banda sonora, sería ésta.
El himno es una pieza litúrgica y es muy antigua, unos 1.500 años. La inspiración de Tchaikovski hizo el resto.
Como todo en la vida, tiene su momento, y pienso que el mejor de ellos es la noche. Ese momento en el que emergen las preguntas más profundas, en el que el misterio se adueña de la realidad..
La música extática como la presentada es quizá lo más parecido al silencio que es a su vez la más sublime de las músicas.
El vídeo que traigo no sólo transporta a la contemplación por su audio sino que acompaña con bellas imágenes del cosmos, donde reina el más profundo y mistérico de los silencios.
Obvio es decir que es recomendable ver y escuchar no en la ventanita del post. Mejor en pantalla completa y en momento de serenidad.
Que la música penetre a lo más profundo del alma. Lo que sería totalmente improcedente es hacerlo esperando el verde del semáforo en pleno día.
Termino ya añadiendo que la interpretación es del coro del Ministerio de Cultura de la URSS.
Espero sea de vuestro agrado y aprovechamiento espiritual.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

He estado dudando si tocar esto en el post del melòman o en éste. En ambos tendría sentido.

Me voy a referir a una de las piezas musicales más excelsas y no excesivamente conocidas: el "Himno de los querubines" de Tchaikovski.
Puede parecer algo atrevido, pero pienso que si la subida a las regiones celestiales tuviese banda sonora, sería ésta.
El himno es una pieza litúrgica y es muy antigua, unos 1.500 años. La inspiración de Tchaikovski hizo el resto.
Como todo en la vida, tiene su momento, y pienso que el mejor de ellos es la noche. Ese momento en el que emergen las preguntas más profundas, en el que el misterio se adueña de la realidad..
La música extática como la presentada es quizá lo más parecido al silencio que es a su vez la más sublime de las músicas.
El vídeo que traigo no sólo transporta a la contemplación por su audio sino que acompaña con bellas imágenes del cosmos, donde reina el más profundo y mistérico de los silencios.
Obvio es decir que es recomendable ver y escuchar no en la ventanita del post. Mejor en pantalla completa y en momento de serenidad.
Que la música penetre a lo más profundo del alma. Lo que sería totalmente improcedente es hacerlo esperando el verde del semáforo en pleno día.
Termino ya añadiendo que la interpretación es del coro del Ministerio de Cultura de la URSS.
Espero sea de vuestro agrado y aprovechamiento espiritual.

No dudes, no dudes, que este vídeo es magnífico. Como tu comentario.

Me encanta esa pieza de Tchaikovski, y el himno que la inspira también. Es canto melismático, muy arraigado en las iglesias orientales, y que inspiró el gregoriano occidental. Se cree que está basado en los coros de la Grecia clásica, pero vaya usted a saber.
Yo los coros celestiales que alaban por los siglos de los siglos al Altísimo me los imagino más como el Aleluya de Haendel, pero sin duda es influencia cultural. Supongo que los ángeles cantarán todas las melodías de alabanza posibles.

Nota cultureta: Algo de esto de los cantos celestiales está en el Ainulindalë o música de los Ainur de Tolkien, el "Génesis" del universo al que pertenecen los celebérrimos "El Señor de los Anillos" y "El Hobbit". En él, la música de los Ainur (una suerte de seres ambigua e intencionadamente a medio camino entre ángeles y dioses menores) que interpretan a su manera desde la mente de Ilúvatar (el Dios creador con mayúsculas) es la que crea el mundo material.

Nota pedante: los querubines (o "vivientes") se citan principalmente en Ezequiel 1, 5-28, Ezequiel 10, 1-22 y Ezequiel 11, 22-24; también en Génesis 3, 24, Samuel 22, 10-11, Salmo 18, 10-11, Salmo 80, 2, salmo 99, 1, 2 Reyes 19, 15, Eclesiástico 49, 8, y son descritos como los que portan a Yahvé, directamente, o en un carro ("tú sondeas los abismos sentado sobre querubines"). Teóricamente, no son los que cantan, pero bueno, supongo que la licencia artística en este caso no es excesiva.

PD: ¡Qué grande el ministerio de cultura de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas!

[rana baileys]

@gimnastico_1909
️️

[alekgrana]

El ser humano es lo peor, somos un virus en la tierra, una maldición una condena para el resto de criaturas y plantas, un error de la creación que no tardará en subsanar, somos crueles, etc

La iglesia, pues lo peor de lo peor...masacres muerte, castigo, sometimiento, involución.
Además la iglesia cristiana esta llena de fakes y de copias de otras religiones mas antiguas, nada es original

La inteligencia esta sobrevalorada en nuestro planeta, ahi están los dinosaurios tiburones, cocodrilos, etc para demostrarlo, que son un éxito de la evolución y no son inteligentes o no tanto como nostros

Nosotros somos inteligentes y tal, hemos avanzado mucho en los ultimos 10 mil años, pero somos un fracaso como especie que va camino de la extinción ( tenemos que ser de lo peorcito de la galaxia ) y además mentirnos como respiramos, mandamos artefactos al espacio contando mentiras y falseando la realidad

Ale ya he "meditao" xD

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Post para meditar:

El ser humano es lo peor, somos un virus en la tierra, una maldición una condena para el resto de criaturas y plantas, un error de la creación que no tardará en subsanar, somos crueles, etc

La iglesia, pues lo peor de lo peor...masacres muerte, castigo, sometimiento, involución.
Además la iglesia cristiana esta llena de fakes y de copias de otras religiones mas antiguas, nada es original

La inteligencia esta sobrevalorada en nuestro planeta, ahi están los dinosaurios tiburones, cocodrilos, etc para demostrarlo, que son un éxito de la evolución y no son inteligentes o no tanto como nostros

Nosotros somos inteligentes y tal, hemos avanzado mucho en los ultimos 10 mil años, pero somos un fracaso como especie que va camino de la extinción ( tenemos que ser de lo peorcito de la galaxia ) y además mentirnos como respiramos, mandamos artefactos al espacio contando mentiras y falseando la realidad

Ale ya he "meditao" xD

El hombre busca la verdad. Eso es lo que nos hace esencialmente diferentes de los animales (incluyendo a los "exitosos" dinosaurios ), no nuestra inteligencia.

Buscando la Verdad es como llegamos a la conciencia de que hay bien y mal, y que se pueden ejercer ambos. Y esa conciencia de bien y su contrario es lo que nos lleva a actuar, y también a juzgar los actos de los demás.

Incluso con manifiesto pesimismo, como es el de tu comentario, es evidente en él que abominas del mal y anhelas el bien. Ninguna especie viva se plantea semejante disyuntiva, puesto que únicamente procuran sobrevivir y reproducirse.
No es ningún fracaso la existencia en el universo de unos seres que buscan el bien. Yo diría más bien que ese tipo de seres son los que le dan sentido.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

El ser humano es lo peor, somos un virus en la tierra, una maldición una condena para el resto de criaturas y plantas, un error de la creación que no tardará en subsanar, somos crueles, etc

La iglesia, pues lo peor de lo peor...masacres muerte, castigo, sometimiento, involución.
Además la iglesia cristiana esta llena de fakes y de copias de otras religiones mas antiguas, nada es original

La inteligencia esta sobrevalorada en nuestro planeta, ahi están los dinosaurios tiburones, cocodrilos, etc para demostrarlo, que son un éxito de la evolución y no son inteligentes o no tanto como nostros

Nosotros somos inteligentes y tal, hemos avanzado mucho en los ultimos 10 mil años, pero somos un fracaso como especie que va camino de la extinción ( tenemos que ser de lo peorcito de la galaxia ) y además mentirnos como respiramos, mandamos artefactos al espacio contando mentiras y falseando la realidad

Ale ya he "meditao" xD

El hombre busca la verdad. Eso es lo que nos hace esencialmente diferentes de los animales (incluyendo a los "exitosos" dinosaurios ), no nuestra inteligencia.

Buscando la Verdad es como llegamos a la conciencia de que hay bien y mal, y que se pueden ejercer ambos. Y esa conciencia de bien y su contrario es lo que nos lleva a actuar, y también a juzgar los actos de los demás.

Incluso con manifiesto pesimismo, como es el de tu comentario, es evidente en él que abominas del mal y anhelas el bien. Ninguna especie viva se plantea semejante disyuntiva, puesto que únicamente procuran sobrevivir y reproducirse.
No es ningún fracaso la existencia en el universo de unos seres que buscan el bien. Yo diría más bien que ese tipo de seres son los que le dan sentido.

Que buscan el bien?... dónde, si estamos acabando con todo

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

El ser humano es lo peor, somos un virus en la tierra, una maldición una condena para el resto de criaturas y plantas, un error de la creación que no tardará en subsanar, somos crueles, etc

La iglesia, pues lo peor de lo peor...masacres muerte, castigo, sometimiento, involución.
Además la iglesia cristiana esta llena de fakes y de copias de otras religiones mas antiguas, nada es original

La inteligencia esta sobrevalorada en nuestro planeta, ahi están los dinosaurios tiburones, cocodrilos, etc para demostrarlo, que son un éxito de la evolución y no son inteligentes o no tanto como nostros

Nosotros somos inteligentes y tal, hemos avanzado mucho en los ultimos 10 mil años, pero somos un fracaso como especie que va camino de la extinción ( tenemos que ser de lo peorcito de la galaxia ) y además mentirnos como respiramos, mandamos artefactos al espacio contando mentiras y falseando la realidad

Ale ya he "meditao" xD

El hombre busca la verdad. Eso es lo que nos hace esencialmente diferentes de los animales (incluyendo a los "exitosos" dinosaurios ), no nuestra inteligencia.

Buscando la Verdad es como llegamos a la conciencia de que hay bien y mal, y que se pueden ejercer ambos. Y esa conciencia de bien y su contrario es lo que nos lleva a actuar, y también a juzgar los actos de los demás.

Incluso con manifiesto pesimismo, como es el de tu comentario, es evidente en él que abominas del mal y anhelas el bien. Ninguna especie viva se plantea semejante disyuntiva, puesto que únicamente procuran sobrevivir y reproducirse.
No es ningún fracaso la existencia en el universo de unos seres que buscan el bien. Yo diría más bien que ese tipo de seres son los que le dan sentido.

Que buscan el bien?... dónde, si estamos acabando con todo

Tú, tú buscas el bien, puesto que te indignas por el mal. El mal te conmueve porque ves la ausencia de bien. Consecuentemente, lo que añoras es el bien.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

El ser humano es lo peor, somos un virus en la tierra, una maldición una condena para el resto de criaturas y plantas, un error de la creación que no tardará en subsanar, somos crueles, etc

La iglesia, pues lo peor de lo peor...masacres muerte, castigo, sometimiento, involución.
Además la iglesia cristiana esta llena de fakes y de copias de otras religiones mas antiguas, nada es original

La inteligencia esta sobrevalorada en nuestro planeta, ahi están los dinosaurios tiburones, cocodrilos, etc para demostrarlo, que son un éxito de la evolución y no son inteligentes o no tanto como nostros

Nosotros somos inteligentes y tal, hemos avanzado mucho en los ultimos 10 mil años, pero somos un fracaso como especie que va camino de la extinción ( tenemos que ser de lo peorcito de la galaxia ) y además mentirnos como respiramos, mandamos artefactos al espacio contando mentiras y falseando la realidad

Ale ya he "meditao" xD

El hombre busca la verdad. Eso es lo que nos hace esencialmente diferentes de los animales (incluyendo a los "exitosos" dinosaurios ), no nuestra inteligencia.

Buscando la Verdad es como llegamos a la conciencia de que hay bien y mal, y que se pueden ejercer ambos. Y esa conciencia de bien y su contrario es lo que nos lleva a actuar, y también a juzgar los actos de los demás.

Incluso con manifiesto pesimismo, como es el de tu comentario, es evidente en él que abominas del mal y anhelas el bien. Ninguna especie viva se plantea semejante disyuntiva, puesto que únicamente procuran sobrevivir y reproducirse.
No es ningún fracaso la existencia en el universo de unos seres que buscan el bien. Yo diría más bien que ese tipo de seres son los que le dan sentido.

Que buscan el bien?... dónde, si estamos acabando con todo

Tú, tú buscas el bien, puesto que te indignas por el mal. El mal te conmueve porque ves la ausencia de bien. Consecuentemente, lo que añoras es el bien.

Tu visión es muy humana, la maldad y la bondad es una construcción religiosa/social ( antes la esclavitud era aceptada ahora es rechazada) y por tanto es relativo.

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

El ser humano es lo peor, somos un virus en la tierra, una maldición una condena para el resto de criaturas y plantas, un error de la creación que no tardará en subsanar, somos crueles, etc

La iglesia, pues lo peor de lo peor...masacres muerte, castigo, sometimiento, involución.
Además la iglesia cristiana esta llena de fakes y de copias de otras religiones mas antiguas, nada es original

La inteligencia esta sobrevalorada en nuestro planeta, ahi están los dinosaurios tiburones, cocodrilos, etc para demostrarlo, que son un éxito de la evolución y no son inteligentes o no tanto como nostros

Nosotros somos inteligentes y tal, hemos avanzado mucho en los ultimos 10 mil años, pero somos un fracaso como especie que va camino de la extinción ( tenemos que ser de lo peorcito de la galaxia ) y además mentirnos como respiramos, mandamos artefactos al espacio contando mentiras y falseando la realidad

Ale ya he "meditao" xD

El hombre busca la verdad. Eso es lo que nos hace esencialmente diferentes de los animales (incluyendo a los "exitosos" dinosaurios ), no nuestra inteligencia.

Buscando la Verdad es como llegamos a la conciencia de que hay bien y mal, y que se pueden ejercer ambos. Y esa conciencia de bien y su contrario es lo que nos lleva a actuar, y también a juzgar los actos de los demás.

Incluso con manifiesto pesimismo, como es el de tu comentario, es evidente en él que abominas del mal y anhelas el bien. Ninguna especie viva se plantea semejante disyuntiva, puesto que únicamente procuran sobrevivir y reproducirse.
No es ningún fracaso la existencia en el universo de unos seres que buscan el bien. Yo diría más bien que ese tipo de seres son los que le dan sentido.

Que buscan el bien?... dónde, si estamos acabando con todo

Tú, tú buscas el bien, puesto que te indignas por el mal. El mal te conmueve porque ves la ausencia de bien. Consecuentemente, lo que añoras es el bien.

Tu visión es muy humana, la maldad y la bondad es una construcción religiosa/social ( antes la esclavitud era aceptada ahora es rechazada) y por tanto es relativo.

Me haces un elogio diciendo que mi visión es muy humana. Humano es lo que creo ser, y lo que soy.
De lo contrario sería un autómata. O un psicópata.

La bondad o maldad (el criterio moral) está presente en tu primer mensaje: llamas a toda la especie humana (a bloque) "virus en la tierra" (con lo cual consideras algo malo a un virus), "error de la creación" (la creación jamás comete errores, puesto que se supone que es una fuerza ciega... salvo que, como su propio nombre indica, no lo sea), "condena para el resto de criaturas y plantas", "fracaso camino de la extinción", "estamos acabando con todo"...

Es evidente que algo ha hecho nuestra especie para que lo consideres algo tan dañino. Algo tan malo.
La lógica nos dice que la inversa de lo que haya hecho la humanidad, es para ti lo bueno.

Cuanto más te indignas por lo malo que es algo, más pruebas aportas de que tienes un criterio moral. Lo cual es lógico porque tú también eres un ser humano, y la moral es algo privativo de las personas.

Si tu consideras que toda moral (bondad y maldad) es una construcción social, entonces tu diatriba contra los seres humanos también lo es, y por tanto, es totalmente relativa.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

El ser humano es lo peor, somos un virus en la tierra, una maldición una condena para el resto de criaturas y plantas, un error de la creación que no tardará en subsanar, somos crueles, etc

La iglesia, pues lo peor de lo peor...masacres muerte, castigo, sometimiento, involución.
Además la iglesia cristiana esta llena de fakes y de copias de otras religiones mas antiguas, nada es original

La inteligencia esta sobrevalorada en nuestro planeta, ahi están los dinosaurios tiburones, cocodrilos, etc para demostrarlo, que son un éxito de la evolución y no son inteligentes o no tanto como nostros

Nosotros somos inteligentes y tal, hemos avanzado mucho en los ultimos 10 mil años, pero somos un fracaso como especie que va camino de la extinción ( tenemos que ser de lo peorcito de la galaxia ) y además mentirnos como respiramos, mandamos artefactos al espacio contando mentiras y falseando la realidad

Ale ya he "meditao" xD

El hombre busca la verdad. Eso es lo que nos hace esencialmente diferentes de los animales (incluyendo a los "exitosos" dinosaurios ), no nuestra inteligencia.

Buscando la Verdad es como llegamos a la conciencia de que hay bien y mal, y que se pueden ejercer ambos. Y esa conciencia de bien y su contrario es lo que nos lleva a actuar, y también a juzgar los actos de los demás.

Incluso con manifiesto pesimismo, como es el de tu comentario, es evidente en él que abominas del mal y anhelas el bien. Ninguna especie viva se plantea semejante disyuntiva, puesto que únicamente procuran sobrevivir y reproducirse.
No es ningún fracaso la existencia en el universo de unos seres que buscan el bien. Yo diría más bien que ese tipo de seres son los que le dan sentido.

Que buscan el bien?... dónde, si estamos acabando con todo

Tú, tú buscas el bien, puesto que te indignas por el mal. El mal te conmueve porque ves la ausencia de bien. Consecuentemente, lo que añoras es el bien.

Tu visión es muy humana, la maldad y la bondad es una construcción religiosa/social ( antes la esclavitud era aceptada ahora es rechazada) y por tanto es relativo.

Me haces un elogio diciendo que mi visión es muy humana. Humano es lo que creo ser, y lo que soy.
De lo contrario sería un autómata. O un psicópata.

La bondad o maldad (el criterio moral) está presente en tu primer mensaje: llamas a toda la especie humana (a bloque) "virus en la tierra" (con lo cual consideras algo malo a un virus), "error de la creación" (la creación jamás comete errores, puesto que se supone que es una fuerza ciega... salvo que, como su propio nombre indica, no lo sea), "condena para el resto de criaturas y plantas", "fracaso camino de la extinción", "estamos acabando con todo"...

Es evidente que algo ha hecho nuestra especie para que lo consideres algo tan dañino. Algo tan malo.
La lógica nos dice que la inversa de lo que haya hecho la humanidad, es para ti lo bueno.

Cuanto más te indignas por lo malo que es algo, más pruebas aportas de que tienes un criterio moral. Lo cual es lógico porque tú también eres un ser humano, y la moral es algo privativo de las personas.

Si tu consideras que toda moral (bondad y maldad) es una construcción social, entonces tu diatriba contra los seres humanos también lo es, y por tanto, es totalmente relativa.

1. • No es por cortarte el rollo y tal pero los psicópatas son humanos, no son gatitos ni helechos y un automata es algo hecho por un humano y casi siempre mas o menos a su imagen y semejanza

2-. La creacion/ naturaleza comete errores que la evolución subsana ( extinción), evolución que es parte de esa creación/naturaleza.

3-. "condena para el resto de criaturas y plantas", "fracaso camino de la extinción", "estamos acabando con todo".... igual no vivimos en el mismo planeta y no lo vemos igual
"Tenemos que ser de lo peorcito de la galaxia" esta se te ha quedao atrás y es la que mas me gusta. xD

4-. "Es evidente que algo ha hecho nuestra especie para que lo consideres algo tan dañino. Algo tan malo"
Acabas con especies, con hábitats, exterminas a tus semejantes, tienes a media especie en la miseria, contaminas como si no hubiera un mañana, hipotecas el futuro de tu especie, vamos que de positivo tenemos poco.

5. "La lógica nos dice que la inversa de lo que haya hecho la humanidad, es para ti lo bueno"
   La lógica dice que somos gilipollas y que somos la unica especie que invierte en su rapida extinción.
   La lógica diria que tienes que cuidar el medio que te rodea para no irte a tomar por culo, cosa que podemos ver que no ocurre.
   La lógica duria que no tengas armas de destrucción masiva almacenadas como para borrar todo signo de vida de 6 tierras durante miles de años.

6. "Si tu consideras que toda moral (bondad y maldad) es una construcción social, entonces tu diatriba contra los seres humanos también lo es, y por tanto, es totalmente relativa"

Relativa? Macho solo tienes que leer la historia de la humanidad, una serie de masacres... los leones no van masacrado a otros leones o a media sábana, el T. Rex no iba extinguendo a otras especies todo el dia

En el reino animal y vegetal no existe eso del mal o el bien ni la moral, esto es una cosa humana, social y religiosa

Que estamos aqui por que a este planeta le pegó un pedrazo la naturaleza, (ya puestos hablar de errores) no estamos aqui por que somos la polla ( como se cree el ser humano)
Nuestra misma naturaleza que entre otras cosas incluye eso de que somos capaces de cambiar el medio que nos rodea, es lo que nos llevara a nuestro fin, al igual que nuestra inteligencia ( mal usada) y nuestra moral ( que es bastante baja)

Nuestra moral, nuestro rol en la tierra, nuestra visión como especie esta totalmente equivocada, el mal existe por que existe el bien y sobre todo porque existe el ser humano, sin ser humano no hay bien ni mal y tu/yo tienes/tenemos ese pensamiento por que nos los inculcan desde hace milenios