Retazos de la historia

alekgrana

@gimnastico_1909 son retazos de la historia....xD

gimnastico_1909

@alekgrana dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 son retazos de la historia....xD

remiendos, diría yo...

alekgrana

@gimnastico_1909 Vale, acepto la crítica, el próximo retazo de historia sera de calidad

gimnastico_1909

@alekgrana dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 Vale, acepto la crítica, el próximo retazo de historia sera de calidad

No espero menos de un tío culto como tú.

alekgrana

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

@alekgrana dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 Vale, acepto la crítica, el próximo retazo de historia sera de calidad

No espero menos de un tío culto como tú.

No no, culto no, lo básico, solo curioso por algunos temas

Además nada comparable a los figuras que rondan el foro

JmGranota82

El otro día leí que Felipe II, tras la victoria de la batalla de San Quintín ante los franceses, rehusó atacar París (tenía gran posibilidad de llegar a la capital francesa) para asentar los territorios que tenía.

Ahi dicen algunos eruditos que surgió el apodo de Felipe II el prudente.

En recuerdo de esa batalla realizó la obra de El Escorial.

Y la expresión "se armó la de San Quintín" vino de este conflicto.

rana baileys

@jmgranota82 dijo en Retazos de la historia:

El otro día leí que Felipe II, tras la victoria de la batalla de San Quintín ante los franceses, rehusó atacar París (tenía gran posibilidad de llegar a la capital francesa) para asentar los territorios que tenía.

Ahi dicen algunos eruditos que surgió el apodo de Felipe II el prudente.

En recuerdo de esa batalla realizó la obra de El Escorial.

Y la expresión "se armó la de San Quintín" vino de este conflicto.

Y como ese triunfo militar se produjo un 10 de agosto, día de San Lorenzo, se pensó que la planta tuviera forma de parrilla, ya que ese santo pereció quemado en algo parecido.
La verdad es que ese dato siempre me sonó algo macabro.

alekgrana

@jmgranota82 dijo en Retazos de la historia:

Ahi dicen algunos eruditos que surgió el apodo de Felipe II el prudente.

Y otros dicen que fue un error, que no supo sacar provecho de la victoria, que el ejército frances estaba desecho y sin ganas después de tanta guerra y la derrota la batalla...No quiso dejarse el asedio atrás ( San Quintín) y no avanzó hasta la capital, no supo delegar

rana baileys

Uno de los personajes más deplorables de la historia de España (y mira que ha habido en cantidad) fue Fernando VII.
Se dice de él que era cínico, egoísta, cobarde, mentiroso, despótico,...aparte de gordo y feo.
En su vida "se cepilló" a tres esposas, todas ellas en la veintena. La segunda fue portuguesa y cuentan las crónicas que era realmente fea. Menuda pareja hacían. Su final no fue nada agradable. En su segundo embarazo se le practicó una cesárea. Los médicos que la atendían la creyeron muerta porque perdió la consciencia y fueron a abrir a saco y con prisa. Pero de pronto la desventurada pegó un grito hipohuracanado, muriendo desangrada y entre grandes dolores. También murió la criatura a los pocos minutos.
La tercera fue una princesa germánica educada por las monjas, saliendo del convento para desposarse.
No parece muy fina esa educación ya que en la noche nupcial, y al ser requerida para el sexo, se negó en redondo. El malparío de Fernando le dijo que era mandato divino lo de crecer y multiplicarse, a lo que la susodicha le espetó que para eso están las cigüeñas que son las que traen los bebés.
El Rey desesperado escribió al Papa que la conminó a la intimidad conyugal. Ella aceptó de mal grado siempre que antes de cada encuentro rezaran un rosario completo.
La mujer murió sin descendencia, con lo que se aprestaron a buscar a otra infeliz, tocándole el gordo (nunca mejor dicho) a una tal Cristina, que pese a la polla descomunal y deforme del marido, logró concebir y parir a la futura Isabel II.
Ya después vinieron los líos entre cristinos y carlistas, que se iban a estar dando de leches buena parte del siglo XIX. Los unos liberales y los otros amantes de conservar..cosas.
La Pragmática Sanción dió origen a una nueva etapa de la historia, que bueno, ya en otro momento.

JmGranota82

@rana-baileys el rey felón, menuda morcilla atrófica debía tener.

Además feo de narices, goya y otros pintores hicieron lo que pudieron.

Me cuerdo en historia el "Tratado" de Fontenebleau, cómo fue engañado.

gimnastico_1909

El nivel de los retazos no deja de subir...

alekgrana

@gimnastico_1909

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

El nivel de los retazos no deja de subir...

Hombre, una crónica distendida no va en desdoro de la realidad que cuenta

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

El nivel de los retazos no deja de subir...

Hombre, una crónica distendida no va en desdoro de la realidad que cuenta

La distensión del retazo no deja títere con cabeza...

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

El nivel de los retazos no deja de subir...

Hombre, una crónica distendida no va en desdoro de la realidad que cuenta

La distensión del retazo no deja títere con cabeza...

Bueno, en todo caso habría que señalar posibles inexactitudes.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

El nivel de los retazos no deja de subir...

Hombre, una crónica distendida no va en desdoro de la realidad que cuenta

La distensión del retazo no deja títere con cabeza...

Bueno, en todo caso habría que señalar posibles inexactitudes.

Desconozco la exactitud de los datos, tampoco aportas fuentes, pero me fío de ti. Más que nada el tono del lenguaje. La barra de un bar pamplonés en sanfermines está un escalón por encima.
Vamos, que no hace honor a tu título de periodismo...
(con afecto).

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

El nivel de los retazos no deja de subir...

Hombre, una crónica distendida no va en desdoro de la realidad que cuenta

La distensión del retazo no deja títere con cabeza...

Bueno, en todo caso habría que señalar posibles inexactitudes.

Desconozco la exactitud de los datos, tampoco aportas fuentes, pero me fío de ti. Más que nada el tono del lenguaje. La barra de un bar pamplonés en sanfermines está un escalón por encima.
Vamos, que no hace honor a tu título de periodismo...
(con afecto).

No he estado nunca en esa absurda fiesta. Me sacas de Los Garres y me pierdo

rana baileys

Inevitable hablar de una importante efeméride de la historia de España.
El 13 de septiembre de 1923 (mañana un siglo) el general Primo de Rivera iniciaba un golpe de Estado que le llevaría al poder.
Era entonces Capitán General de Catalunya y vivió de cerca el fenómeno del pistolerismo que se daba especialmente en Barcelona, tanto de grupos anarquistas como de la propia patronal que contraatacaba con sus propios grupos "incontrolados".
Sin ninguna duda la burguesía catalana vio con buenos ojos este giro de timón por un hombre que no se hallaba tan desprestigiado como Martínez Anido, demasiado enfangado en tareas represivas.
A nivel nacional tampoco hubo gran oposición al golpe ante una clase política que daba una imagen de inoperancia y de estar más preocupada de sus intereses que de los grandes problemas del país.
Tanto el PSOE como su sindicato UGT no se sintieron agraviados e incluso colaboraron en la gobernanza institucional. Su gran rival en el campo sindical, la CNT, era un común enemigo a batir.
Aunque el general dijo que su mandato iba a ser breve, se fue prolongando. La primera fase fue un directorio militar, que dos años más tarde se convertiría en directorio civil. Entre otros, José Calvo Sotelo formó parte de él como responsable de las cuentas públicas y las políticas impositivas.
Poco antes había sido brevemente gobernador civil de Valencia.
A nivel de organización política, Primo de Rivera creó la Unión Patriótica, más enfocada a movimiento cívico que un partido al uso. Se trataba de aglutinar diversas tendencias conservadoras, incluidos los simpatizantes de los partidos dinásticos. El experimento no llegó a funcionar como se pretendía.
El general abordó entre otras tareas de Estado, la finalización de la guerra de África y el impulso de las infraestructuras.
A partir de 1929, la dictadura fue perdiendo apoyo popular, al mismo tiempo que la oposición republicana se iba organizando. También perdía apoyo de Alfonso XIII que finalmente le hizo caer en enero de 1930. Primo se autoexilió en Francia, muriendo pocas semanas más tarde.
También hacer énfasis en que aunque históricamente ese período se conoce como la Dictadura de Primo de Rivera, poco o nada tuvo que ver con la dictadura criminal y genocida de Franco.
Primo de Rivera no era fascista al estilo italiano. Más bien se pudo inspirar en un Estado corporativo pero lo suficientemente separado del totalitarismo como para alejarse de ese fascismo que todos conocemos. Lo de su hijo ya es otra historia.
Y bueno, como ejercicio de Historia de COU podría valer pero tampoco estaría de más otras aportaciones a este tema.
Por cierto, el 13 de septiembre de 1923 fue jueves. Se puede considerar que el sábado 15, el golpe se había asentado por completo.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

Inevitable hablar de una importante efeméride de la historia de España.
El 13 de septiembre de 1923 (mañana un siglo) el general Primo de Rivera iniciaba un golpe de Estado que le llevaría al poder.
Era entonces Capitán General de Catalunya y vivió de cerca el fenómeno del pistolerismo que se daba especialmente en Barcelona, tanto de grupos anarquistas como de la propia patronal que contraatacaba con sus propios grupos "incontrolados".
Sin ninguna duda la burguesía catalana vio con buenos ojos este giro de timón por un hombre que no se hallaba tan desprestigiado como Martínez Anido, demasiado enfangado en tareas represivas.
A nivel nacional tampoco hubo gran oposición al golpe ante una clase política que daba una imagen de inoperancia y de estar más preocupada de sus intereses que de los grandes problemas del país.
Tanto el PSOE como su sindicato UGT no se sintieron agraviados e incluso colaboraron en la gobernanza institucional. Su gran rival en el campo sindical, la CNT, era un común enemigo a batir.
Aunque el general dijo que su mandato iba a ser breve, se fue prolongando. La primera fase fue un directorio militar, que dos años más tarde se convertiría en directorio civil. Entre otros, José Calvo Sotelo formó parte de él como responsable de las cuentas públicas y las políticas impositivas.
Poco antes había sido brevemente gobernador civil de Valencia.
A nivel de organización política, Primo de Rivera creó la Unión Patriótica, más enfocada a movimiento cívico que un partido al uso. Se trataba de aglutinar diversas tendencias conservadoras, incluidos los simpatizantes de los partidos dinásticos. El experimento no llegó a funcionar como se pretendía.
El general abordó entre otras tareas de Estado, la finalización de la guerra de África y el impulso de las infraestructuras.
A partir de 1929, la dictadura fue perdiendo apoyo popular, al mismo tiempo que la oposición republicana se iba organizando. También perdía apoyo de Alfonso XIII que finalmente le hizo caer en enero de 1930. Primo se autoexilió en Francia, muriendo pocas semanas más tarde.
También hacer énfasis en que aunque históricamente ese período se conoce como la Dictadura de Primo de Rivera, poco o nada tuvo que ver con la dictadura criminal y genocida de Franco.
Primo de Rivera no era fascista al estilo italiano. Más bien se pudo inspirar en un Estado corporativo pero lo suficientemente separado del totalitarismo como para alejarse de ese fascismo que todos conocemos. Lo de su hijo ya es otra historia.
Y bueno, como ejercicio de Historia de COU podría valer pero tampoco estaría de más otras aportaciones a este tema.
Por cierto, el 13 de septiembre de 1923 fue jueves. Se puede considerar que el sábado 15, el golpe se había asentado por completo.

Yo creo que la unión Patriótica pretendía copiar el modelo de partido único de Mussolini, aunque no era fascista más allá de algunos aspectos estéticos.

A mí Primo de Rivera padre siempre me evoca dos cosas:

Mi abuela siempre le alababa porque "había acabado con la guerra de África" (su padre se ve que había servido en Marruecos con malos recuerdos). Yo me quedaba intrigado porque mi abuela nunca aclaraba si había ganado o perdido. Muchos años después me enteré que, en efecto, logró vencer a Abd el Krim, el más duro de los enemigos rifeños del dominio español. Mi abuela, más sabia, daba importancia a lo importante: se acababa la sangría de quintos a morir o regresar enfermos del puñetero Rif.
Mi padre, cuando íbamos por una carretera asfaltada, pero vieja, siempre decía que era "de la época de Primo de Rivera", y que no la habían arreglado desde entonces. Se ve que potenció bastante las obras públicas y las infraestructuras (también de su época es el primer tendido eléctrico, telegráfico e hidráulico modernos en nuestro país). Se ve que el hombre invirtió en esos temas como forma de dar trabajo y lograr ascendiente. No le fue mal, y creo que el recuerdo de su gobierno (no fue malo en el cómputo general) influyó en que muchos españoles, no necesariamente fascistas, vieran con simpatía un gobierno autoritario cuando la segunda república empezó a parecerse a un saco lleno de gatos. Claro, luego apareció el general gallego y la cosa no era igual. Pero ya era tarde.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

Inevitable hablar de una importante efeméride de la historia de España.
El 13 de septiembre de 1923 (mañana un siglo) el general Primo de Rivera iniciaba un golpe de Estado que le llevaría al poder.
Era entonces Capitán General de Catalunya y vivió de cerca el fenómeno del pistolerismo que se daba especialmente en Barcelona, tanto de grupos anarquistas como de la propia patronal que contraatacaba con sus propios grupos "incontrolados".
Sin ninguna duda la burguesía catalana vio con buenos ojos este giro de timón por un hombre que no se hallaba tan desprestigiado como Martínez Anido, demasiado enfangado en tareas represivas.
A nivel nacional tampoco hubo gran oposición al golpe ante una clase política que daba una imagen de inoperancia y de estar más preocupada de sus intereses que de los grandes problemas del país.
Tanto el PSOE como su sindicato UGT no se sintieron agraviados e incluso colaboraron en la gobernanza institucional. Su gran rival en el campo sindical, la CNT, era un común enemigo a batir.
Aunque el general dijo que su mandato iba a ser breve, se fue prolongando. La primera fase fue un directorio militar, que dos años más tarde se convertiría en directorio civil. Entre otros, José Calvo Sotelo formó parte de él como responsable de las cuentas públicas y las políticas impositivas.
Poco antes había sido brevemente gobernador civil de Valencia.
A nivel de organización política, Primo de Rivera creó la Unión Patriótica, más enfocada a movimiento cívico que un partido al uso. Se trataba de aglutinar diversas tendencias conservadoras, incluidos los simpatizantes de los partidos dinásticos. El experimento no llegó a funcionar como se pretendía.
El general abordó entre otras tareas de Estado, la finalización de la guerra de África y el impulso de las infraestructuras.
A partir de 1929, la dictadura fue perdiendo apoyo popular, al mismo tiempo que la oposición republicana se iba organizando. También perdía apoyo de Alfonso XIII que finalmente le hizo caer en enero de 1930. Primo se autoexilió en Francia, muriendo pocas semanas más tarde.
También hacer énfasis en que aunque históricamente ese período se conoce como la Dictadura de Primo de Rivera, poco o nada tuvo que ver con la dictadura criminal y genocida de Franco.
Primo de Rivera no era fascista al estilo italiano. Más bien se pudo inspirar en un Estado corporativo pero lo suficientemente separado del totalitarismo como para alejarse de ese fascismo que todos conocemos. Lo de su hijo ya es otra historia.
Y bueno, como ejercicio de Historia de COU podría valer pero tampoco estaría de más otras aportaciones a este tema.
Por cierto, el 13 de septiembre de 1923 fue jueves. Se puede considerar que el sábado 15, el golpe se había asentado por completo.

Yo creo que la unión Patriótica pretendía copiar el modelo de partido único de Mussolini, aunque no era fascista más allá de algunos aspectos estéticos.

A mí Primo de Rivera padre siempre me evoca dos cosas:

Mi abuela siempre le alababa porque "había acabado con la guerra de África" (su padre se ve que había servido en Marruecos con malos recuerdos). Yo me quedaba intrigado porque mi abuela nunca aclaraba si había ganado o perdido. Muchos años después me enteré que, en efecto, logró vencer a Abd el Krim, el más duro de los enemigos rifeños del dominio español. Mi abuela, más sabia, daba importancia a lo importante: se acababa la sangría de quintos a morir o regresar enfermos del puñetero Rif.

Mi padre, cuando íbamos por una carretera asfaltada, pero vieja, siempre decía que era "de la época de Primo de Rivera", y que no la habían arreglado desde entonces. Se ve que potenció bastante las obras públicas y las infraestructuras (también de su época es el primer tendido eléctrico, telegráfico e hidráulico modernos en nuestro país). Se ve que el hombre invirtió en esos temas como forma de dar trabajo y lograr ascendiente. No le fue mal, y creo que el recuerdo de su gobierno (no fue malo en el cómputo general) influyó en que muchos españoles, no necesariamente fascistas, vieran con simpatía un gobierno autoritario cuando la segunda república empezó a parecerse a un saco lleno de gatos. Claro, luego apareció el general gallego y la cosa no era igual. Pero ya era tarde.

Muy sabia en efecto esa visión de tu abuela. En las guerras, con independencia de quién cuente la historia, de quién se cuelgue las medallas y más allá de euforias momentáneas, para la carne de cañón, siempre se pierde.
El hecho de que Falange española fuera por definición antimonárquica obedece al resentimiento que tenía Jose Antonio hacia el Rey por haber dejado caer a su padre, que además estaba enfermo.
Es cierto que tras 1930 y por breve espacio de tiempo, militó con cargo de responsabilidad en la Unión Monarquica, pero más reivindicando la figura del general que por propio apego a la institución.
En ningún texto doctrinal de FE se alude a la monarquía como forma de gobierno y es famosa esa frase, no sé si de Jose Antonio o algún dirigente de que la monarquía es "esa institución gloriosamente fenecida".
Después, para bochorno de las partes, se coció ese matrimonio de conveniencia y sin amor entre FE y otros que de la monarquía hacían uno de los tres pilares de España.
Supongo que al final se divorciarían

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

Inevitable hablar de una importante efeméride de la historia de España.
El 13 de septiembre de 1923 (mañana un siglo) el general Primo de Rivera iniciaba un golpe de Estado que le llevaría al poder.
Era entonces Capitán General de Catalunya y vivió de cerca el fenómeno del pistolerismo que se daba especialmente en Barcelona, tanto de grupos anarquistas como de la propia patronal que contraatacaba con sus propios grupos "incontrolados".
Sin ninguna duda la burguesía catalana vio con buenos ojos este giro de timón por un hombre que no se hallaba tan desprestigiado como Martínez Anido, demasiado enfangado en tareas represivas.
A nivel nacional tampoco hubo gran oposición al golpe ante una clase política que daba una imagen de inoperancia y de estar más preocupada de sus intereses que de los grandes problemas del país.
Tanto el PSOE como su sindicato UGT no se sintieron agraviados e incluso colaboraron en la gobernanza institucional. Su gran rival en el campo sindical, la CNT, era un común enemigo a batir.
Aunque el general dijo que su mandato iba a ser breve, se fue prolongando. La primera fase fue un directorio militar, que dos años más tarde se convertiría en directorio civil. Entre otros, José Calvo Sotelo formó parte de él como responsable de las cuentas públicas y las políticas impositivas.
Poco antes había sido brevemente gobernador civil de Valencia.
A nivel de organización política, Primo de Rivera creó la Unión Patriótica, más enfocada a movimiento cívico que un partido al uso. Se trataba de aglutinar diversas tendencias conservadoras, incluidos los simpatizantes de los partidos dinásticos. El experimento no llegó a funcionar como se pretendía.
El general abordó entre otras tareas de Estado, la finalización de la guerra de África y el impulso de las infraestructuras.
A partir de 1929, la dictadura fue perdiendo apoyo popular, al mismo tiempo que la oposición republicana se iba organizando. También perdía apoyo de Alfonso XIII que finalmente le hizo caer en enero de 1930. Primo se autoexilió en Francia, muriendo pocas semanas más tarde.
También hacer énfasis en que aunque históricamente ese período se conoce como la Dictadura de Primo de Rivera, poco o nada tuvo que ver con la dictadura criminal y genocida de Franco.
Primo de Rivera no era fascista al estilo italiano. Más bien se pudo inspirar en un Estado corporativo pero lo suficientemente separado del totalitarismo como para alejarse de ese fascismo que todos conocemos. Lo de su hijo ya es otra historia.
Y bueno, como ejercicio de Historia de COU podría valer pero tampoco estaría de más otras aportaciones a este tema.
Por cierto, el 13 de septiembre de 1923 fue jueves. Se puede considerar que el sábado 15, el golpe se había asentado por completo.

Yo creo que la unión Patriótica pretendía copiar el modelo de partido único de Mussolini, aunque no era fascista más allá de algunos aspectos estéticos.

A mí Primo de Rivera padre siempre me evoca dos cosas:

Mi abuela siempre le alababa porque "había acabado con la guerra de África" (su padre se ve que había servido en Marruecos con malos recuerdos). Yo me quedaba intrigado porque mi abuela nunca aclaraba si había ganado o perdido. Muchos años después me enteré que, en efecto, logró vencer a Abd el Krim, el más duro de los enemigos rifeños del dominio español. Mi abuela, más sabia, daba importancia a lo importante: se acababa la sangría de quintos a morir o regresar enfermos del puñetero Rif.

Mi padre, cuando íbamos por una carretera asfaltada, pero vieja, siempre decía que era "de la época de Primo de Rivera", y que no la habían arreglado desde entonces. Se ve que potenció bastante las obras públicas y las infraestructuras (también de su época es el primer tendido eléctrico, telegráfico e hidráulico modernos en nuestro país). Se ve que el hombre invirtió en esos temas como forma de dar trabajo y lograr ascendiente. No le fue mal, y creo que el recuerdo de su gobierno (no fue malo en el cómputo general) influyó en que muchos españoles, no necesariamente fascistas, vieran con simpatía un gobierno autoritario cuando la segunda república empezó a parecerse a un saco lleno de gatos. Claro, luego apareció el general gallego y la cosa no era igual. Pero ya era tarde.

Muy sabia en efecto esa visión de tu abuela. En las guerras, con independencia de quién cuente la historia, de quién se cuelgue las medallas y más allá de euforias momentáneas, para la carne de cañón, siempre se pierde.
El hecho de que Falange española fuera por definición antimonárquica obedece al resentimiento que tenía Jose Antonio hacia el Rey por haber dejado caer a su padre, que además estaba enfermo.
Es cierto que tras 1930 y por breve espacio de tiempo, militó con cargo de responsabilidad en la Unión Monarquica, pero más reivindicando la figura del general que por propio apego a la institución.
En ningún texto doctrinal de FE se alude a la monarquía como forma de gobierno y es famosa esa frase, no sé si de Jose Antonio o algún dirigente de que la monarquía es "esa institución gloriosamente fenecida".
Después, para bochorno de las partes, se coció ese matrimonio de conveniencia y sin amor entre FE y otros que de la monarquía hacían uno de los tres pilares de España.
Supongo que al final se divorciarían

Pues sí, sabia mi abuela. Y no sólo para eso.

La expresión efectivamente es de José Antonio, en una de sus conferencias (alocuciones, se decía entonces) del año 1935. El párrafo en general venía a decir que (como buenos nacionalistas españoles, eso no lo decía él, sino yo) la monarquía había cumplido una función fundamental para el devenir histórico del ser español y esos rollos, pero que estaba agotada y que mejor enterrarla con respeto y empalmarla con el estado totalitario-corporativo que propugnaba (en eso nunca fue muy concreto), que seguir intentando resucitarla cuando ya estaba "gloriosamente fenecida".

La unión con la comunión tradicionalista (los carlistas) fue un matrimonio más o menos como los de Pakistán. O sea, a la fuerza. Un decreto del generalísimo de los ejércitos salvadores de la patria y de su ambición personal, por el que unía forzosamente a las dos principales milicias partidistas que apoyaban la sublevación militar en abril de 1937 que por sus cataplines y su autoridad se fundían en una nueva entidad política llamada falange española tradicionalista y de las JONS, una especie de mezcla de ambos nombres (los falangistas se consideraban a sí mismos revolucionarios, así que ya me dirás lo tradicionalistas que eran; en cuanto a los carlistas, no podían ver a los fachas ni en pintura, por "socialistas y revolucionarios"), como soporte político de los enemigos del gobierno del frente popular.

El matrimonio fue un desastre. A los carlistas les repateó, y se negaron a disolverse en el engendro, manteniendo sus propias estructuras (ilegales desde ese momento), pero por no romper el frente militar, siguieron apoyando las operaciones militares de los "nacionales". Los falangistas, que eran entonces más minoritarios, aunque crecían rápido, lo llevaron también mal (es conocido que Franco encerró a Hedilla, uno de los jefes más carismáticos, por oponerse a esa unión). Al final, la FET de las JONS se transformó al final de la guerra civil en el Movimiento nacional. La mayoría de los carlistas se bajaron de ese autobús, y volvieron a casa o fueron por libre. Los falangistas aguantaron algo más, pero también muchos acabaron abandonándolo, porque les parecía que no seguía la inspiración de Jose Antonio y sus propuestas sociales sólo eran una lavada de cara para que los caciques siguieran mandando.

Pero a Franco, para entonces ya asentado firmemente en el poder, se la traían al pairo falangistas y carlistas.

rana baileys

Quizá ya conozcan este documental pero por si acaso no.
Se trata de "Tierra de España", cinta de unos 50 minutos narrando la realidad de la guerra civil española. Data de 1937 si bien no se pudo ver en España hasta 40 años después, es decir, en 1977.
Eso sí, la selección musical es en ocasiones mejorable, pero las imágenes y los sonidos son muy auténticos.
Versión original en inglés, subtitulada en castellano.

rana baileys

@gimnastico_1909, a fin de no desviar el post de su temática, responsabilidad mía, traigo aquí tu mensaje, y cuando encuentre tiempo te contestaré.
Parece que pisé un callo y la reacción (nunca mejor dicho ) ha sido furibunda.

Los carlistas de 1872 se echaron al monte para defender los privilegios de las regiones. Pero no de unas sobre otras, porque los pedían para todas, lo que pasa es que tuvieron seguimiento básicamente en Vasconia, Cataluña y Valencia (y un poco en el Norte de Castilla) y claro, quedó como que sólo era allí. El enemigo no eran unas partes de España sobre otras, eso es invento del nacionalismo, que empezaba recién entonces, y tomo vuelo con el fracaso carlista. El enemigo era el estado liberal, que demostró ser tan absolutista como los monarcas absolutos, solo que en vez de haber un soberano, había 300 en una asamblea.
Amén de que pensaban que lo de que un general y su camarilla pusiesen de rey a quién les saliese de los huevos era una mala marcha, porque quería decir que la máxima autoridad estaría en manos de militares y grandes capitalistas, y no al servicio del pueblo. Vaya usted a saber si su candidato era mejor, pero que la historia demostró que tenían razón, es innegable.

En cuanto a los anarquistas, es muy hermoso cuanto hicieron por el bien del pueblo. Se me cae la lagrimita de leerte.

Claro que, luego te das cuenta de que muchas de esas cosas no son mérito suyo. Por ejemplo, la limitación de la jornada laboral era un invento de las corporaciones gremiales medievales de artesanos y menestrales, y puede que ya existiese de algún modo en las romanas. Lo demuestra el famoso ejemplo de Felipe II estableciendo en un edicto de 1593 que los obreros empleados en obras públicas no trabajasen más de ocho horas al día. Ídem con el salario mínimo. Fue el liberalismo capitalista el que se cargó esos contrapesos laborales en aras a la gran eficiencia del lucro como guía de la economía.
Lo dice este diario, aunque igual te resulta sospechoso de derechista

https://www.publico.es/economia/jornada-ocho-horas-invento-medieval-llevo-industrializacion.html

Resulta que el primer país que estableció limitación de jornada laboral tanto para mujeres y niños, en 10 horas, fue el Reino Unido, país bolchevique donde los haya como es bien sabido, en 1847. En 1868 el presidente Johnson de los Estados Unidos (otro faro soviético, como se sabe) estableció el 1 de mayo de 1886 la primera ley que reducía la jornada laboral ordinaria a 8 horas, con cláusulas que establecían las condiciones de las horas extra. Cuando no se aplicó la ley o hubo abusos, los sindicatos o Unions gringos, donde a los socialistas los echaban a patadas, montaban las huelgas correspondientes y lograban que se cumpliera.
En Australia, aunque por sectores y poco a poco, desde 1856 se fue implantando la jornada de 8 horas. En Reino Unido algo parecido, desde 1908. En otros países, como Uruguay (1915) o México (1917) se estableció la jornada de ocho horas, antes de que la revolución soviética en Rusia la hiciese general y conocida en todo el mundo.

En otras palabras: muy bien los anarquistas pidiendo esto en todo el mundo, pero no inventaron nada. Y ya que estamos, en los países pioneros se puso en funcionamiento la jornada de 8 horas sin revolución socialista por ninguna parte.

Recordemos también que el primer seguro obligatorio de enfermedad laboral y accidentes para todos los trabajadores (que cubría a sus familias directas), la pensión por minusvalía o la de jubilación para todos los trabajadores la impuso entre 1883 y 1889 un revolucionario llamado Otto (príncipe de Von Bismarck y duque de Lauenburgo) en el Imperio bolchevique de Prusia.

Añadamos que los anarquistas, junto a tan equitativas medidas, también tenían lo de perseguir la religión (cosa que molestaba algo a los carlistas, tan beatos ellos), abolir la propiedad privada por cataplines y desconocer toda autoridad no elegida de forma directa y democrática. También tenían cierta tendencia a justificar la violencia, el crimen y el asesinato cuando eran hechos en nombre de su ideología (hoy en día eso sería impensable ).

Quizá por eso los anarquistas eran bastante impopulares por ahí. De hecho, a tu amigo Lenin, el de la corbata en la fiesta roja, le dio por escabecharlos a conciencia durante la guerra civil rusa.

https://memorialibertaria.org/node/2392

Y quizá por eso el PSOE en 1923 apoyó a Primo de Rivera, para que les hiciera el trabajo sucio de cargarse a los anarquistas, que en aquella época les disputaban el apoyo de los trabajadores. Y en muchas zonas (Cataluña, partes de Andalucía, Aragón y Castilla) los libertarios eran mayoritarios. Les salió bien. Recordemos que el PSOE de entonces era marxista puro, y la postura mayoritaria era la de buscar un acercamiento entre las segunda (socialdemócrata) y tercera (soviética) internacionales, sin llegar a ingresar plenamente en esta, donde sí se habían integrado los escindidos del PSOE que habían creado el PCE, por entonces bien raquítico.

En cuanto a la tortilla de patatas... pues no se sabe el origen. Los carlistas vizcaínos dicen que se creó durante el sitio de Bilbao de aquellos años, cuando un grupo de soldados carlistas no tenían otra cosa para cenar que huevos y patatas y decidieron mezclarlos. Pero vaya usted a saber, porque a los vizcaínos les encanta darse importancia...

Eso sí, la tortilla de patatas o tortilla española sí es el plato nacional por excelencia, y no la paella, que es plato muy limitado (de forma nativa) a la costa mediterránea entre el Ebro y el Segura.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

@gimnastico_1909, a fin de no desviar el post de su temática, responsabilidad mía, traigo aquí tu mensaje, y cuando encuentre tiempo te contestaré.
Parece que pisé un callo y la reacción (nunca mejor dicho ) ha sido furibunda.

Los carlistas de 1872 se echaron al monte para defender los privilegios de las regiones. Pero no de unas sobre otras, porque los pedían para todas, lo que pasa es que tuvieron seguimiento básicamente en Vasconia, Cataluña y Valencia (y un poco en el Norte de Castilla) y claro, quedó como que sólo era allí. El enemigo no eran unas partes de España sobre otras, eso es invento del nacionalismo, que empezaba recién entonces, y tomo vuelo con el fracaso carlista. El enemigo era el estado liberal, que demostró ser tan absolutista como los monarcas absolutos, solo que en vez de haber un soberano, había 300 en una asamblea.
Amén de que pensaban que lo de que un general y su camarilla pusiesen de rey a quién les saliese de los huevos era una mala marcha, porque quería decir que la máxima autoridad estaría en manos de militares y grandes capitalistas, y no al servicio del pueblo. Vaya usted a saber si su candidato era mejor, pero que la historia demostró que tenían razón, es innegable.

En cuanto a los anarquistas, es muy hermoso cuanto hicieron por el bien del pueblo. Se me cae la lagrimita de leerte.

Claro que, luego te das cuenta de que muchas de esas cosas no son mérito suyo. Por ejemplo, la limitación de la jornada laboral era un invento de las corporaciones gremiales medievales de artesanos y menestrales, y puede que ya existiese de algún modo en las romanas. Lo demuestra el famoso ejemplo de Felipe II estableciendo en un edicto de 1593 que los obreros empleados en obras públicas no trabajasen más de ocho horas al día. Ídem con el salario mínimo. Fue el liberalismo capitalista el que se cargó esos contrapesos laborales en aras a la gran eficiencia del lucro como guía de la economía.
Lo dice este diario, aunque igual te resulta sospechoso de derechista

https://www.publico.es/economia/jornada-ocho-horas-invento-medieval-llevo-industrializacion.html

Resulta que el primer país que estableció limitación de jornada laboral tanto para mujeres y niños, en 10 horas, fue el Reino Unido, país bolchevique donde los haya como es bien sabido, en 1847. En 1868 el presidente Johnson de los Estados Unidos (otro faro soviético, como se sabe) estableció el 1 de mayo de 1886 la primera ley que reducía la jornada laboral ordinaria a 8 horas, con cláusulas que establecían las condiciones de las horas extra. Cuando no se aplicó la ley o hubo abusos, los sindicatos o Unions gringos, donde a los socialistas los echaban a patadas, montaban las huelgas correspondientes y lograban que se cumpliera.
En Australia, aunque por sectores y poco a poco, desde 1856 se fue implantando la jornada de 8 horas. En Reino Unido algo parecido, desde 1908. En otros países, como Uruguay (1915) o México (1917) se estableció la jornada de ocho horas, antes de que la revolución soviética en Rusia la hiciese general y conocida en todo el mundo.

En otras palabras: muy bien los anarquistas pidiendo esto en todo el mundo, pero no inventaron nada. Y ya que estamos, en los países pioneros se puso en funcionamiento la jornada de 8 horas sin revolución socialista por ninguna parte.

Recordemos también que el primer seguro obligatorio de enfermedad laboral y accidentes para todos los trabajadores (que cubría a sus familias directas), la pensión por minusvalía o la de jubilación para todos los trabajadores la impuso entre 1883 y 1889 un revolucionario llamado Otto (príncipe de Von Bismarck y duque de Lauenburgo) en el Imperio bolchevique de Prusia.

Añadamos que los anarquistas, junto a tan equitativas medidas, también tenían lo de perseguir la religión (cosa que molestaba algo a los carlistas, tan beatos ellos), abolir la propiedad privada por cataplines y desconocer toda autoridad no elegida de forma directa y democrática. También tenían cierta tendencia a justificar la violencia, el crimen y el asesinato cuando eran hechos en nombre de su ideología (hoy en día eso sería impensable ).

Quizá por eso los anarquistas eran bastante impopulares por ahí. De hecho, a tu amigo Lenin, el de la corbata en la fiesta roja, le dio por escabecharlos a conciencia durante la guerra civil rusa.

https://memorialibertaria.org/node/2392

Y quizá por eso el PSOE en 1923 apoyó a Primo de Rivera, para que les hiciera el trabajo sucio de cargarse a los anarquistas, que en aquella época les disputaban el apoyo de los trabajadores. Y en muchas zonas (Cataluña, partes de Andalucía, Aragón y Castilla) los libertarios eran mayoritarios. Les salió bien. Recordemos que el PSOE de entonces era marxista puro, y la postura mayoritaria era la de buscar un acercamiento entre las segunda (socialdemócrata) y tercera (soviética) internacionales, sin llegar a ingresar plenamente en esta, donde sí se habían integrado los escindidos del PSOE que habían creado el PCE, por entonces bien raquítico.

En cuanto a la tortilla de patatas... pues no se sabe el origen. Los carlistas vizcaínos dicen que se creó durante el sitio de Bilbao de aquellos años, cuando un grupo de soldados carlistas no tenían otra cosa para cenar que huevos y patatas y decidieron mezclarlos. Pero vaya usted a saber, porque a los vizcaínos les encanta darse importancia...

Eso sí, la tortilla de patatas o tortilla española sí es el plato nacional por excelencia, y no la paella, que es plato muy limitado (de forma nativa) a la costa mediterránea entre el Ebro y el Segura.

Es que yo soy ultrafuribundo, carcundia y contrarevolución, como ya sabes. Eso sí, callo ninguno. Aquí estamos acostumbrados a (casi) todo. Lo que pasa es que me provocas: me tarareas el principio de Va pensiero y claro, me vengo arriba y la canto toda.
Que me tocas la tecla y sale toda la melodía. Como me conoces bien, bribón... (que no Borbón).

Esperando con todo afecto tu respuesta, tus puntualizaciones, tus opiniones. Un abrazo.

alekgrana

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

En cuanto a la tortilla de patatas... pues no se sabe el origen. Los carlistas vizcaínos dicen que se creó durante el sitio de Bilbao de aquellos años, cuando un grupo de soldados carlistas no tenían otra cosa para cenar que huevos y patatas y decidieron mezclarlos. Pero vaya usted a saber, porque a los vizcaínos les encanta darse importancia

Eso suena a fake, todo el mundo sabe que si te están sitiando y solo tienes huevos y patatas te haces unos huevos fritos con patatas y punto.
Nadie en su sano juicio se pone a batir huevos y hacer poco la patata en pleno asedio...

alekgrana

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

un revolucionario llamado Otto (príncipe de Von Bismarck y duque de Lauenburgo) en el Imperio bolchevique de Prusia.

Perdone nuevamente caballero...ese tal Otto príncipe, duque y que la lío parda en la primera guerra mundial, ese blodel no fue el que mando a Lenin hacia tierras rusas pa joder a su primo y diera rienda suelta a sus ideas revolucionarias?

Ese blodel, el Otto, no es un bolchevique tapao? Como se le ocurre mandarle la caja de roja de Pandora a su primo??

El tal Otto tiene tela...como las liaba

rana baileys

@alekgrana dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

un revolucionario llamado Otto (príncipe de Von Bismarck y duque de Lauenburgo) en el Imperio bolchevique de Prusia.

Perdone nuevamente caballero...ese tal Otto príncipe, duque y que la lío parda en la primera guerra mundial, ese blodel no fue el que mando a Lenin hacia tierras rusas pa joder a su primo y diera rienda suelta a sus ideas revolucionarias?

Ese blodel, el Otto, no es un bolchevique tapao? Como se le ocurre mandarle la caja de roja de Pandora a su primo??

El tal Otto tiene tela...como las liaba

Otto murió mucho antes de la Primera Guerra Mundial.

Este no

El otto

gimnastico_1909

@alekgrana dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

En cuanto a la tortilla de patatas... pues no se sabe el origen. Los carlistas vizcaínos dicen que se creó durante el sitio de Bilbao de aquellos años, cuando un grupo de soldados carlistas no tenían otra cosa para cenar que huevos y patatas y decidieron mezclarlos. Pero vaya usted a saber, porque a los vizcaínos les encanta darse importancia

Eso suena a fake, todo el mundo sabe que si te están sitiando y solo tienes huevos y patatas te haces unos huevos fritos con patatas y punto.
Nadie en su sano juicio se pone a batir huevos y hacer poco la patata en pleno asedio...

Se supone que los de la tortilla no eran los sitiados sino los sitiadores.

alekgrana

@rana-baileys entiendo.. este no, el otto

Usted perdone

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Retazos de la historia:

@alekgrana dijo en Retazos de la historia:

@rana-baileys dijo en Retazos de la historia:

En cuanto a la tortilla de patatas... pues no se sabe el origen. Los carlistas vizcaínos dicen que se creó durante el sitio de Bilbao de aquellos años, cuando un grupo de soldados carlistas no tenían otra cosa para cenar que huevos y patatas y decidieron mezclarlos. Pero vaya usted a saber, porque a los vizcaínos les encanta darse importancia

Eso suena a fake, todo el mundo sabe que si te están sitiando y solo tienes huevos y patatas te haces unos huevos fritos con patatas y punto.
Nadie en su sano juicio se pone a batir huevos y hacer poco la patata en pleno asedio...

Se supone que los de la tortilla no eran los sitiados sino los sitiadores.

Pero a ver, como experto tortillero por historia gastronómica, con o sin cebolla?
Yo lo tengo bien claro