Mundial 2026
-
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
La imagen va en el segundo mensaje para no obstaculizar la visión del hilo.
Valga como introducción la infinita vergüenza y asco de ver al presidente de la FIFA darle el "premio de la paz" a un ser perverso como Trump.Este mundial pasará a la historia como el peor organizado de todos.
Por mucho que desde la prensa intenten vender la burra de los 48 equipos, me parece un disparate.
104 partidos no sé si aumentan los derechos de tv , pero lo cierto es que eso provoca muchos efectos adversos:1- multitud de sedes, por lo que necesitas varios países, y lo que es peor, varios usos horarios.
Los partidos empezaban a las 6, a las 7, a las 8, 9,11 y de madrugada a las 2,3....(hora española claro UTC+1).2- Equipos churritosos, que no han dado el nivel para jugar un mundial, cuya única opción era colgarse del larguero. Y sí, ahí incluyo a Cabo Verde.
3- Que algunos equipos han tenido que cruzar varias veces las fronteras y hacer desplazamientos larguísimos.
Y luego está lo del trato a Irán, el favoritismo hacia Argentina, la broma de la retirada de la sanción a Balocul y el caciquismo de Infantino......
Creo que ha sido el peor mundial que he visto. (desde Alemania 74).
Eso es un desatino mayúsculo.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@Fonseca-5 es una mierda de mundial como el Sol de grande, pero es una mierda que debemos ganar
-
@alekgrana dijo en Mundial 2026:
@Fonseca-5 es una mierda de mundial como el Sol de grande, pero es una mierda que debemos ganar
Ese es otro asunto.
Aunque yo creo que quedar entre los 4 primeros ya es un éxito. -
@Fonseca-5 dijo en Mundial 2026:
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
La imagen va en el segundo mensaje para no obstaculizar la visión del hilo.
Valga como introducción la infinita vergüenza y asco de ver al presidente de la FIFA darle el "premio de la paz" a un ser perverso como Trump.Este mundial pasará a la historia como el peor organizado de todos.
Por mucho que desde la prensa intenten vender la burra de los 48 equipos, me parece un disparate.
104 partidos no sé si aumentan los derechos de tv , pero lo cierto es que eso provoca muchos efectos adversos:1- multitud de sedes, por lo que necesitas varios países, y lo que es peor, varios usos horarios.
Los partidos empezaban a las 6, a las 7, a las 8, 9,11 y de madrugada a las 2,3....(hora española claro UTC+1).2- Equipos churritosos, que no han dado el nivel para jugar un mundial, cuya única opción era colgarse del larguero. Y sí, ahí incluyo a Cabo Verde.
3- Que algunos equipos han tenido que cruzar varias veces las fronteras y hacer desplazamientos larguísimos.
Y luego está lo del trato a Irán, el favoritismo hacia Argentina, la broma de la retirada de la sanción a Balocul y el caciquismo de Infantino......
Creo que ha sido el peor mundial que he visto. (desde Alemania 74).
Eso es un desatino mayúsculo.
De acuerdo en todo, y añadiría, al disparate de 48 equipos (seguro que a Panamá o Uzbekistán les ha hecho mucha ilusión, pero no dan la talla), lo de los tres países organizadores. Y no estamos hablando de Mali, Níger y Burkina Faso, que si no se unen no tienen infraestructura para organizar ni un triangular. Estamos hablando de tres potencias mundiales, cualquiera de las cuales podría organizar el mundial por sí misma tranquilamente (Mexico y EEUU ya lo han hecho en épocas con más dificultades logísticas que esta). Locura de sedes y de desplazamientos larguísimos, totalmente innecesarios.
El anterior lo organizó Qatar, que tiene el tamaño de Murcia, pero para este hacía falta toda la puñetera NOrteamérica para alojarlo.
Y vale también para el próximo mundial, que podrían organizar España y Portugal por separado sin problemas. No sé si Marruecos podría él solo, pero eso me da igual. Y por lo menos esos tres países están geográficamente cerca.Infantino es Infamino. La FIFA siempre ha sido una mafia, pero es que ahora han perdido las formas. Las ayudas a los gringos, o a Argentina, son impresentables
-
@gimnastico_1909 dijo en Mundial 2026:
@Fonseca-5 dijo en Mundial 2026:
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
La imagen va en el segundo mensaje para no obstaculizar la visión del hilo.
Valga como introducción la infinita vergüenza y asco de ver al presidente de la FIFA darle el "premio de la paz" a un ser perverso como Trump.Este mundial pasará a la historia como el peor organizado de todos.
Por mucho que desde la prensa intenten vender la burra de los 48 equipos, me parece un disparate.
104 partidos no sé si aumentan los derechos de tv , pero lo cierto es que eso provoca muchos efectos adversos:1- multitud de sedes, por lo que necesitas varios países, y lo que es peor, varios usos horarios.
Los partidos empezaban a las 6, a las 7, a las 8, 9,11 y de madrugada a las 2,3....(hora española claro UTC+1).2- Equipos churritosos, que no han dado el nivel para jugar un mundial, cuya única opción era colgarse del larguero. Y sí, ahí incluyo a Cabo Verde.
3- Que algunos equipos han tenido que cruzar varias veces las fronteras y hacer desplazamientos larguísimos.
Y luego está lo del trato a Irán, el favoritismo hacia Argentina, la broma de la retirada de la sanción a Balocul y el caciquismo de Infantino......
Creo que ha sido el peor mundial que he visto. (desde Alemania 74).
Eso es un desatino mayúsculo.
De acuerdo en todo, y añadiría, al disparate de 48 equipos (seguro que a Panamá o Uzbekistán les ha hecho mucha ilusión, pero no dan la talla), lo de los tres países organizadores. Y no estamos hablando de Mali, Níger y Burkina Faso, que si no se unen no tienen infraestructura para organizar ni un triangular. Estamos hablando de tres potencias mundiales, cualquiera de las cuales podría organizar el mundial por sí misma tranquilamente (Mexico y EEUU ya lo han hecho en épocas con más dificultades logísticas que esta). Locura de sedes y de desplazamientos larguísimos, totalmente innecesarios.
El anterior lo organizó Qatar, que tiene el tamaño de Murcia, pero para este hacía falta toda la puñetera NOrteamérica para alojarlo.
Y vale también para el próximo mundial, que podrían organizar España y Portugal por separado sin problemas. No sé si Marruecos podría él solo, pero eso me da igual. Y por lo menos esos tres países están geográficamente cerca.Infantino es Infamino. La FIFA siempre ha sido una mafia, pero es que ahora han perdido las formas. Las ayudas a los gringos, o a Argentina, son impresentables
Y un clima parecido
-
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
@gimnastico_1909 dijo en Mundial 2026:
@Fonseca-5 dijo en Mundial 2026:
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
La imagen va en el segundo mensaje para no obstaculizar la visión del hilo.
Valga como introducción la infinita vergüenza y asco de ver al presidente de la FIFA darle el "premio de la paz" a un ser perverso como Trump.Este mundial pasará a la historia como el peor organizado de todos.
Por mucho que desde la prensa intenten vender la burra de los 48 equipos, me parece un disparate.
104 partidos no sé si aumentan los derechos de tv , pero lo cierto es que eso provoca muchos efectos adversos:1- multitud de sedes, por lo que necesitas varios países, y lo que es peor, varios usos horarios.
Los partidos empezaban a las 6, a las 7, a las 8, 9,11 y de madrugada a las 2,3....(hora española claro UTC+1).2- Equipos churritosos, que no han dado el nivel para jugar un mundial, cuya única opción era colgarse del larguero. Y sí, ahí incluyo a Cabo Verde.
3- Que algunos equipos han tenido que cruzar varias veces las fronteras y hacer desplazamientos larguísimos.
Y luego está lo del trato a Irán, el favoritismo hacia Argentina, la broma de la retirada de la sanción a Balocul y el caciquismo de Infantino......
Creo que ha sido el peor mundial que he visto. (desde Alemania 74).
Eso es un desatino mayúsculo.
De acuerdo en todo, y añadiría, al disparate de 48 equipos (seguro que a Panamá o Uzbekistán les ha hecho mucha ilusión, pero no dan la talla), lo de los tres países organizadores. Y no estamos hablando de Mali, Níger y Burkina Faso, que si no se unen no tienen infraestructura para organizar ni un triangular. Estamos hablando de tres potencias mundiales, cualquiera de las cuales podría organizar el mundial por sí misma tranquilamente (Mexico y EEUU ya lo han hecho en épocas con más dificultades logísticas que esta). Locura de sedes y de desplazamientos larguísimos, totalmente innecesarios.
El anterior lo organizó Qatar, que tiene el tamaño de Murcia, pero para este hacía falta toda la puñetera NOrteamérica para alojarlo.
Y vale también para el próximo mundial, que podrían organizar España y Portugal por separado sin problemas. No sé si Marruecos podría él solo, pero eso me da igual. Y por lo menos esos tres países están geográficamente cerca.Infantino es Infamino. La FIFA siempre ha sido una mafia, pero es que ahora han perdido las formas. Las ayudas a los gringos, o a Argentina, son impresentables
Y un clima parecido
Al-Rana ibn Bailays da fe de ello...
-
@gimnastico_1909 dijo en Mundial 2026:
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
@gimnastico_1909 dijo en Mundial 2026:
@Fonseca-5 dijo en Mundial 2026:
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
La imagen va en el segundo mensaje para no obstaculizar la visión del hilo.
Valga como introducción la infinita vergüenza y asco de ver al presidente de la FIFA darle el "premio de la paz" a un ser perverso como Trump.Este mundial pasará a la historia como el peor organizado de todos.
Por mucho que desde la prensa intenten vender la burra de los 48 equipos, me parece un disparate.
104 partidos no sé si aumentan los derechos de tv , pero lo cierto es que eso provoca muchos efectos adversos:1- multitud de sedes, por lo que necesitas varios países, y lo que es peor, varios usos horarios.
Los partidos empezaban a las 6, a las 7, a las 8, 9,11 y de madrugada a las 2,3....(hora española claro UTC+1).2- Equipos churritosos, que no han dado el nivel para jugar un mundial, cuya única opción era colgarse del larguero. Y sí, ahí incluyo a Cabo Verde.
3- Que algunos equipos han tenido que cruzar varias veces las fronteras y hacer desplazamientos larguísimos.
Y luego está lo del trato a Irán, el favoritismo hacia Argentina, la broma de la retirada de la sanción a Balocul y el caciquismo de Infantino......
Creo que ha sido el peor mundial que he visto. (desde Alemania 74).
Eso es un desatino mayúsculo.
De acuerdo en todo, y añadiría, al disparate de 48 equipos (seguro que a Panamá o Uzbekistán les ha hecho mucha ilusión, pero no dan la talla), lo de los tres países organizadores. Y no estamos hablando de Mali, Níger y Burkina Faso, que si no se unen no tienen infraestructura para organizar ni un triangular. Estamos hablando de tres potencias mundiales, cualquiera de las cuales podría organizar el mundial por sí misma tranquilamente (Mexico y EEUU ya lo han hecho en épocas con más dificultades logísticas que esta). Locura de sedes y de desplazamientos larguísimos, totalmente innecesarios.
El anterior lo organizó Qatar, que tiene el tamaño de Murcia, pero para este hacía falta toda la puñetera NOrteamérica para alojarlo.
Y vale también para el próximo mundial, que podrían organizar España y Portugal por separado sin problemas. No sé si Marruecos podría él solo, pero eso me da igual. Y por lo menos esos tres países están geográficamente cerca.Infantino es Infamino. La FIFA siempre ha sido una mafia, pero es que ahora han perdido las formas. Las ayudas a los gringos, o a Argentina, son impresentables
Y un clima parecido
Al-Rana ibn Bailays da fe de ello...
-
Pues en la Euro 28, que son dos países pero cinco federaciones, parece que todas deberán participar en la fase eliminatoria con dos plazas aseguradas.
Digo parece porque creo que el tema aún no está cerrado.Refets de l'enclusa del advers
de la ma d'un somni que torna
units per l'amor a uns colors
tot cor des de 1909 -
Pues a vueltas con De la Fuente, el Calero de la selección, y su idoneidad.
Ahora vemos como "afamados" periodistas sacan pecho por el indudable éxito de llegar a semis, como Roberto Gómez, y manifiestan que DLF es el mejor seleccionador posible, a pesar de las justificadas (eso lo digo yo) críticas que ha recibido y a pesar de las evidentes carencias de esta selección.
Y digo yo, que rectificar una inadecuada alineación inicial no es "haber acertado con los cambios".
O que haber ganado por la mínima antes rivales que solo 2 (o 3 si consideramos a Uruguay que sería muy discutible por las circunstancias de aquel partido) han sido de un nivel similar al nuestro, es un "exitazo".Yo sigo diciendo que la plantilla de esta selección es de una calidad excelente, pero....seguimos sin plan B.
Seguimos sin tener una alternativa cuando el rival se cuelga del larguero y salvo los belgas y los portugueses el resto han jugado a eso.
Y seguimos sin tener alternativa cuando al rival lo que peor le va es "jugar contra un equipo de perfil defensivo".Es decir, que seguimos teniendo un entrenador perfil "Camacho" o "Paco Jemez de la vida", que no sabe cambiar de plan según las circunstancias y por ello vamos a perder muchas opciones contra un rival como Francia, igual que en su día nos estrellamos contra un equipo de solteros vs Casados por no llevar un delantero del pérfil de Lukaku o Harry Kane o Espí o Samuel.....y empeñarse en jugar con delanteros nacidos en Liliput.
Y no digo que no vayamos a ganar a Francia.
Evidentemente igual que la delantera francesa es muy superior a cualquier selección del mundo, nuestro centro del campo es muy superior al francés, compuesto por Rabiot+ Tchouamení o Konaté.
Evidentemente España va a dominar la posesión, porque no sabemos jugar de otro modo, y los franceses no pueden oponerse a ello (en mi opinión es la parte débil del combinado francés) , pero eso solo se traducirá en una victoria si podemos evitar las pérdidas en ataque que se transformarían en contragolpes franceses, porque eso es lo que Francia va a buscar.
España es la única selección que puede plantarle cara a Francia, pero eso no se debe a la labor del que aplaudió a rabiar a Rubiales.
TIJERITAS NUNCA MAIS
-
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
Pues en la Euro 28, que son dos países pero cinco federaciones, parece que todas deberán participar en la fase eliminatoria con dos plazas aseguradas.
Digo parece porque creo que el tema aún no está cerrado.Uffff. Hombre, el Reino Unido, como inventor del asunto, siempre ha tenido privilegios (la única nación en el que hay varias federaciones históricas). Pero sí, son 5 anfitriones. En condiciones normales, las 5 federaciones llevarían un par de representantes. Ahora hay que hacer sitio a tres más. Es decir, que 3 equipos que merecerían jugar la Euro, no la van a jugar.
Como con la CONCACAF este mundial: han ido nada menos que 6 países por esa federación: los tres organizadores, a los que se han pulido en dieciseisavos, y las tres cenicientas que fueron últimas de sus grupos.
Van a hacer 6 grupos, con la cosa esta de que pasen los 2 primeros de cada grupo y los 4 mejores terceros. -
@Fonseca-5 dijo en Mundial 2026:
España es la única selección que puede plantarle cara a Francia
M.Rajoy dice que los franceses que están en el mundial no son franceses, que no hay franceses rubitos ni que se llamen Pierre
Ahora que yo hasta cierto punto lo entiendo...El croissant no es francés y te lo hacen pasar cómo tal, ni la baguette, ni Tintin, ni el inspector Poirot xD
-
@rana-baileys dijo en Mundial 2026:
Pues en la Euro 28, que son dos países pero cinco federaciones, parece que todas deberán participar en la fase eliminatoria con dos plazas aseguradas.
Digo parece porque creo que el tema aún no está cerrado.Eso será un sin Dios
-
Pero si vamos a basurear a Cabo Verde, entonces con mucha mas razon hay que basurear a Uriguay, Escocia, Alemania, Suecia, Republca Checa, Turquia, Arabia, etc.; que fueron a hacer turismo y dar pena.
Al menos Cabo Verde se puede jactar de sacar un empate heroico al equipo campeon
-
@Fonseca-5j
A mi igual me xode que gracias al iluminado de mortadelo, España es la unica seleccion que ha ido con un plantel de 20 jugadores.Ahora todo es burlas a Brasil por llevar al lastre de Neymar en lugar de Joao Pedro; pero España no esta para tirar piedras a nadie.
Entre Nico, Gavi, Pedri y demas enchufados hay varios cupos desperdiciados que ahora nos hacen mucha falta para tener opciones de juego frente a los franchutes.
