Actualidad internacional

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

El palo que ha metido Milei junto al otro estafador ha sido brutal, es de los que hace historia, el primer presidente implicado en una estafa a sus propios votantes

Brutal... Más que la motosierra les ha sacado la navaja

Se reunió y dio publicidad al grupo de una critpomoneda/estafa que estalló y se desplomó, con 87,2 millones de dólares (que no de criptos) de pérdida para los inversores. Todo el proceso entre la invención de la cripto y el tongo ha sido de 3-4 meses, no más.
La fiscalía y el tribunal establecerán el grado de vinculación del presidente con los inventores de la cripto esta.
la oficina de transparencia presidencial ha abierto una investigación, pero claro, dependiendo de la presidencia pues ya se puede esperar el resultado. Cualquier organismo público de control de los cargos ejecutivos debe ser independiente, o e transforma rápidamente en un paripé.

[gimnastico_1909]

Trump y su equipo han iniciado conversaciones con Rusia en Arabia Saudí en vistas a poner fin a la guerra de Ucrania, o al menos eso ha dicho el presidente gringo. No han trascendido detalles sobre la misma.
El equipo de Trump y el propio Trump son una auténtica máquina de emitir declaraciones polémicas, Pisan todos los callos y con frecuencia se contradicen unos a otros, o incluso a sí mismos pasados unos días acerca de cuáles son las condiciones para seguir apoyando o no a Ucrania, o para alcanzar un alto el fuego o la paz.

[Toni Granota]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Trump y su equipo han iniciado conversaciones con Rusia en Arabia Saudí en vistas a poner fin a la guerra de Ucrania, o al menos eso ha dicho el presidente gringo. No han trascendido detalles sobre la misma.
El equipo de Trump y el propio Trump son una auténtica máquina de emitir declaraciones polémicas, Pisan todos los callos y con frecuencia se contradicen unos a otros, o incluso a sí mismos pasados unos días acerca de cuáles son las condiciones para seguir apoyando o no a Ucrania, o para alcanzar un alto el fuego o la paz.

El payaso de Trump está perdiendo los papeles y vendiendo su alma a Putin por un puyado de dólares. Primero acuso a Zelensky de haber provocado la guerra (recordemos invasión de Rusia a Ucrania) y ahora encima le acusa de dictador por estar en el cargo por sin haber sido elegido en elecciones, comprando el mensaje de Putin. No sé cómo acabará esto pero no tiene buena pinta. Menudo marrón nos han metido al mundo los yanquis poniendo a éste tipo al frente de EE.UU

[alekgrana]

Ahora preguntaría a esa parte de la izquierda que decía que no había que armar a Ucrania, qué coñio piensa de esto??

Ahora el discurso de una parte de nuestra izquierda y una parte de nuestra derecha concuerda con la visión de Putin y Trump...que esto hay que acabarlo aunque sea pactando con el diablo

[gimnastico_1909]

@toni-granota Hay que considerar que Trumo es un demagogo y un capitalista. Le interesa básicamente su mercado electoral interior, y hacerse rico y hacer rico a los grandes financieros y empresarios gringos.
Yo creo que las reuniones de los enviados de Trump y los de Putin en Riad básicamente han serivdo para tres cosas:

1. Lo más importante para Trump: con la excusa de "las conversaciones de paz" escenificar que va a levantar las sanciones a Rusia y reanudar las relaciones comerciales, que es uno de sus intereses electorales. Ese creo que es su principal objetivo: acceso a las materias primas baratas de Rusia, y colocar los productos gringos en el mercado ruso. Eso es lo que ha estado haciendo China, y ahora Trump quiere disputarle ese mercado. Es una oportunidad para las tecnológicas estadounidenses sustituyan a las europeas en las fábricas rusas. Las tecnológicas europeas han sido las principales proveedoras (aún lo son, enviando recambios y tal vez cierto mantenimiento, aunque sea más deficiente, a Rusia por países terceros, que las empresas europeas no son menos hipócritas). Las empresas gringas volverán a abrir negocios en Rusia. Para Putin que EEUU le levante las sanciones es la mitad de sanciones que pesaban sobre la economía rusa. Un triunfo parcial.

2. Lo segundo más importante: cortar el gasto federal en ayudas a Ucrania, y de ese modo presentarlo como un recorte de gastos "superfluos" típico del gobierno Biden ante su electorado. Puede intentar no quedar mal ante la opinión pública mundial, empleándolo como arma para presionar al gobierno ucraniano a que acepte las condiciones de paz de la oferta rusa de marzo de 2022 (territorio conquistado por Rusia queda para Rusia, y Ucrania renuncia a entrar en OTAN o UE, es decir, queda inerme ante una nueva agresión rusa), que Zelensky desestimó entonces, probablemente fiado del apoyo de Biden y la UE par. Si Ucrania rechaza las condiciones, retira la ayuda y ahorra ese dinero, que puede vender como futuro gasto interno. Si Ucrania las acepta, la ayuda quedará reducida en buena medida (una parte sí se daría para reconstrucción) y podría venderse a sí mismo como el "constructor de la paz" frente a la inoperancia de los demócratas, que ni supieron poner fin a la guerra, ni apoyaron lo suficiente a Ucrania para que venciera, prolongando de un modo u otro el conflicto. Como dicen los anglocabrones, es un "win-win". También para Rusia, que en cualquiera de los dos escenarios sale ganando. O consigue un tratado de paz favorable, o su enemigo pierde casi la mita del total de ayuda que recibía. Un duro golpe para los ucranianos.
   Ojo, porque naturalmente ese corte de ayuda federal sería malo para la industria militar gringa: básicamente la ayuda militar de los Estados Unidos (que ha sido la gran parte de la enviada a Ucrania) ha consistido en enviar material obsoleto, mientras la industria gringa proporcionaba al ejército yanqui material nuevo y más moderno. Ahora ese flujo se va a perder. Pero Trump podría, atención, aceptar que armas estadounidenses siguieran vendiéndose a Ucrania, y de ese modo consolar parcialmente a la industria armamentística. Sencillamente, ahora las tendrían que pagar los propios ucranianos o la Unión Europea (o sea, nosotros). Estados Unidos ya no adelantaría el dinero. Otra forma de seguir haciendo negocio con las dos partes.

3. Parece que para Trump, Zelensky es algún tipo de obstáculo para sus planes. Lo único que abiertamente puede explicarlo es que la pasada semana, en Munich, rechazó una ¿¿oferta?? estadounidense por el 50% de las tierras raaras de Ucrania (imagino que el 50% que el ejército ruso aún no ha capturado) a cambio de... la ayuda que ya ha recibido.
   Después de la negativa, tanto él como sus adláteres han replicado los mismos argumentos que la propaganda rusa ha estado vertiendo contra Zelensky, a saber

• que la culpa de la prolongación de la guerra es suya, por rechazar la oferta de paz rusa de marzo de 2022 (como hemos visto, era más o menos una rendición).
• que es un presidente ilegítimo (¡o incluso un dictador!) porque su mandato ha expirado hace meses y no ha convocado elecciones (la constitución ucraniana permite aplazar unas elecciones si el país está bajo la ley marcial; asimismo, la Rada suprema de Ucrania, incluyendo la mayoría de la oposición, estuvo de acuerdo con el gobierno en su momento en que no se daban las circunstancias para garantizar la seguridad y legitimidad de los resultados electorales).
• que el gobierno ucraniano no ha justificado donde ha ido a parar la mitad de la ayuda que EEUU les ha enviado. Este es un argumento muy fuerte y popular entre los votantes de Trump (la versión de Zelensky es que EEUU prometió 170 mil millones de dólares, pero sólo han llegado a Ucrania 70 mil millones, que Ucrania puede explicar en que se han gastado, y que del resto ellos no saben nada).

Trump ya mostró su admiración por Putin desde el propio 2016, cuando accedió al poder en su primer mandato. Y lo ha seguido haciendo posteriormente. Lo considera un socio para alcanzar fines que beneficien a estadounidenses y rusos. En el momento que salió elegido ya quedó claro que no iba a apoyar a Ucrania.

Los objetivos de Putin son:

• De máximos, hacerse con el control de toda Ucrania, incorporándola a Rusia (tal vez dejaría en las provincias occidentales, muy antirrusas, un gobierno títere, e incluso podría ceder a Polonia, Hungría y Rumanía algunas comarcas que en el pasado la URSS les quitó para dárselas a la RSS de Ucrania, a modo de compensación).
• De Medios: incorporar a Rusia a la "Novorrosiya" (oblast de Donetsk, Luhansk y Crimea, por supuesto, pero también Jarkov, Zaporizhia, Jersón, Dnipropetrovsk, Mykolaiev y Odesa), y poner un gobierno títere o favorable (entre el servil que hay en Bielorrisua al aliado de Georgia) en el resto del país, formalmente independiente, y por supuesto bajo la órbita rusa.
• De mínimos: quedarse con lo ya conquistado, echar a Zelensky, que Ucrania no entre en la OTAN (y si puede ser, tampoco en la UE), y que le levanten las sanciones.

En la medida en que pueda, intentará siempre el programa de máximos, pero si no, se puede conformar con menos. Dudo mucho que acepte una paz por debajo de lo que he puesto como "objetivos mínimos" si no se ve forzado a ello.
De momento, su ejército no ha podido ni conquistar todo el Donbás, ni echar a los ucranianos de Kursk. Su economía está aguantando más o menos porque China e India le compran los hidrocarburos, pero a precios mucho más bajos que la UE o incluso que los Estados Unidos, la inflación aumenta, y la industria civil está en graves problemas. Básicamente es la industria militar la que está tirando del carro de su economía.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 interesante análisis

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 interesante análisis

Gracias

[alekgrana]

@gimnastico_1909 Adolfo y Joseph se repartieron Polonia y otras partes de Europa cuando eran aliados... Pues estos van a hacer algo que rime, no será igual pero rimará

A Ucrania le quedan dos telediarios, Putin se la comerá por partes

Trump busca debilitar a Europa y fortalecer a Rusia y la UE debería acercarse a la republica popular China

China y la UE tienen algo en común, la falta de energía fosil, asin que un alianza por esa parte daría un gran impulso a las energías sostenibles

España y los demás países europeos con bases aéreas americanas, deberían expulsarlas de su territorio si Trump se pone tonto...

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Adolfo y Joseph se repartieron Polonia y otras partes de Europa cuando eran aliados... Pues estos van a hacer algo que rime, no será igual pero rimará

Hombre, que Trump va a joder a ucrania está claro, pero tanto como invadirla tampoco.
Si Trump retira la ayuda a Ucrania, perderá su influencia en ella. Yo creo que a Trump le importa un huevo Ucrania y no cree en el papel de USA como gendarme del orden mundial "basado en la democracia y los derechos humanos" como le gusta decir a la propaganda yanqui desde 1945. En ese sentido, mi opinión es que sencillamente abandonará Ucrania sin más.
En otras palabras, Europa se queda sola defendiendo al gobierno actual de Ucrania. A Rusia la apoya Corea del Norte y, más discretamente, Irán y China.

A Ucrania le quedan dos telediarios, Putin se la comerá por partes

Pues yo no lo creo. Muchísimo peor que ahora estaba Ucrania en marzo de 2022, y sobrevivió. Ahora es bastante más fuerte. Eso sí, sigue dependiendo mucho de la ayuda exterior, y la de EEUU va a disminuir dramáticamente. Y por supuesto su población está mucho más fatigada que la rusa, y con más ganas de paz (pero no a cualquier precio, algo que muchos en Occidente no comprenden).
Creo que Ucrania va a sobrevivir. Creo que se puede despedir del territorio ocupado por Rusia, porque no lo va a recuperar en unas negociaciones (con excepción del saliente ruso en Jarkov, que supongo lo intercambiarán por el saliente ucraniano en Kursk). Y creo que habrá un segundo asalto dentro de unos años, cuando Rusia se haya recuperado de las terribles pérdidas en hombres y material que ha sufrido.

Trump busca debilitar a Europa y fortalecer a Rusia y la UE debería acercarse a la republica popular China

Trump busca fortalecer Estados Unidos a costa de perder todos sus aliados o amigos en el mundo. Tiene mentalidad capitalista, y evidentemente para él todo es un mercado donde los fuertes ganan y los débiles pierden (solo hay que ver el disparatado "acuerdo" sobre tierras raras que ofreció al gobierno de Kiev). Europa es un competidor tecnológico e industrial, al igual que China. Rusia, en cambio, es un país que ofrece materias primas y un mercado que compra tecnología. Para él, no es distinta de Brasil o México en ese sentido.
Tal vez no quiera gastar dinero en guerras militares, pero guerras comerciales las va a emprender sin duda. Y serán contra sus competidores.

China y la UE tienen algo en común, la falta de energía fosil, asin que un alianza por esa parte daría un gran impulso a las energías sostenibles

China no se casa con nadie. lleva su propio plan. Ha superado a todos salvo a Estados Unidos, y probablemente en 20-25 años lo logre. Desde luego, la inversión que ha hecho en universidades e I+D con el dinero ganado vendiéndonos juguetitos y electrodomésticos ha sido modélica. No es que económicamente sea perfecta, tiene problemas, claro está (y crisis inmobiliarias, y sanitarias, y supongo que en un momento dado tendrá hasta burbujas de inversión), pero va a paso bastante firme.
A estas alturas, parece que la UE es la única que (aparentemente) se cree lo de "la democracia y los derechos humanos", así que lo suyo sería que no tuviese relaciones cordiales con China, pero como ya le vendimos el alma económica hace décadas a cambio de mayor margen comercial, no creo que los europeos tengamos ya derecho a sentirnos moralmente superiores a nadie.
En el fondo, Trump está dando una buena razón a los líderes europeos para transitar hacia una política exterior y militar propia. Algo que se tendría que haber hecho hace mucho tiempo.

España y los demás países europeos con bases aéreas americanas, deberían expulsarlas de su territorio si Trump se pone tonto...

Si Trump es coherente con todo lo que está diciendo (uno de sus innumerables eslóganes idiotas es que Europa debe de gastar más en su propia defensa, para que "no dependa de los americanos como siempre"), será probablemente él quien retire muchos militares i incluso retire las bases. Aparentemente, la OTAN le importa un huevo. La OTAN se creó para defenderse al comunismo soviético, y si considera a la Federación Rusa un aliado comercial, no tiene sentido mantener esa alianza.
Habrá que resucitar la fenecida Unión Europa Occidental, y dotar a la Unión Europea y sus países aliados, de su propio ejército. Lo cual no quiere decir que no pueda haber una alianza con los gringos (a fin de cuentas, no tenemos ninguna disputa con ellos), pero desde planos independientes.
Los británicos tendrán que decidir entonces si están en esa UEO o se integran en una AUKUS post-OTAN.
Los tíos son capaces de apuntarse a las dos...

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Y creo que habrá un segundo asalto dentro de unos años, cuando Rusia se haya recuperado de las terribles pérdidas en hombres y material que ha sufrido.

Pues pensamos lo mismo, esto no ha acabado...y lo más seguro es que intente darle ese bocado antes de que Trump se vaya de la casa blanca... Que ese otro bocado no va a ser dentro de 30 años

A mí me preocupa que Estados Unidos y otros países importantes han permitido esas formas, así que están avalando esa forma de actuar

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Y creo que habrá un segundo asalto dentro de unos años, cuando Rusia se haya recuperado de las terribles pérdidas en hombres y material que ha sufrido.

Pues pensamos lo mismo, esto no ha acabado...y lo más seguro es que intente darle ese bocado antes de que Trump se vaya de la casa blanca... Que ese otro bocado no va a ser dentro de 30 años

A mí me preocupa que Estados Unidos y otros países importantes han permitido esas formas, así que están avalando esa forma de actuar

El equilibrio de poderes está cambiando ante nuestros ojos. Como en toda crisis, hay una oportunidad. Los europeos vamos a sufrir con esto, porque nuestro peso mundial ha disminuido, sin embargo, tenemos también fortalezas (por ejemplo, sociedades muy desarrolladas y una industria relativamente avanzada tecnológicamente), y probablemente, un cambio de papel a potencia regional (este de Europa y Mediterráneo, "olvidándonos" del resto del mundo) nos podría venir bien a largo plazo.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 recuerdas el vídeo que puse de Trainspotting...lo de Escocia es una mierda???

Pues cambia a Escocia por Europa, somos una mierda y no pintamos nada, no tenemos fuerza en nada, por no poder no podemos fabricar ni un puto microchip, estamos colonizados por EEUU culturalmente militarmente y políticamente

Fuimos los primeros en tecnología y comunicación y lo perdimos, todos recordamos a Ericsson y Nokia, fuimos los primeros en energías alternativas y estamos en la puta cola, etc etc ya en tecnología armamentística ni hablamos

Somos como las polis griegas...veremos qué pasa cuando ataque el Jerjes de turno

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 recuerdas el vídeo que puse de Trainspotting...lo de Escocia es una mierda???

Pues cambia a Escocia por Europa, somos una mierda y no pintamos nada, no tenemos fuerza en nada, por no poder no podemos fabricar ni un puto microchip, estamos colonizados por EEUU culturalmente militarmente y políticamente

Fuimos los primeros en tecnología y comunicación y lo perdimos, todos recordamos a Ericsson y Nokia, fuimos los primeros en energías alternativas y estamos en la puta cola, etc etc ya en tecnología armamentística ni hablamos

Somos como las polis griegas...veremos qué pasa cuando ataque el Jerjes de turno

Claro que podemos fabricar microchips, hombre, Y menos la tecnología espacial más puntera, o la IA más desarrollada, en Europa se puede fabricar, y se fabrica, alta tecnología, demandada en todo el mundo.
Sencillamente, como nos sale más barato comprarlo en otro lado, lo hacemos. Porque no hay una política de industrias estratégicas, sólo de subvencionar a los sectores más perjudicados por el libre comercio.
Pero si nos hiciera falta, lo podríamos hacer. El problema es que una industria así no se improvisa de la noche a la mañana. Por ahí nos podrían pillar. Y también que falta una voluntad política firme para este tipo de políticas comunes. Normalmente los dirigentes europeos preferirían pactar con el productor de lo que fuera pagando un poco más.

En cuanto a tecnología armamentística, todo el mundo está de acuerdo que después de la industria gringa, y a la par que los israelíes, los productos armamentísticos más sofisticados y avanzados son los europeos (los surcoreanos se nos vienen, pero aún les queda).

Mira quien es el octavo mayor exportador de armas del mundo ¡sorpresa!

Y dos países europeos lideran la mayor subida en exportación de armas durante los últimos cinco años a nivel mundial. Ambos son latinos.

Joder, si hasta Polonia, Chequeia o Eslovaquia son importantes productores de armas.
No falta capacidad, faltan compradores.

Por cierto, las polis griegas vencieron a Jerjes...

Los que las derrotaron y sometieron fueron Filipo de Macedonia y posteriormente la república romana, pero ambos admiraban la cultura griega, y de hecho la expandieron por oriente y occidente, así que las polis en realidad estuvieron así mejor que por separado.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 muy buena respuesta y muy currada...además unos bellos gráficos

No tenemos municiones suficientes para aguantar 1 mes de combate al nivel del de Ucrania, sin EEUU estamos k.o en ese tema

Por ejemplo con los obuses de los cañones...la artillería clásica

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, las polis griegas vencieron a Jerjes..

Si, pero fue una amenaza sería...como Vladimir

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 muy buena respuesta y muy currada...además unos bellos gráficos

No tenemos municiones suficientes para aguantar 1 mes de combate al nivel del de Ucrania, sin EEUU estamos k.o en ese tema

Por ejemplo con los obuses de los cañones...la artillería clásica

Ese es otro problema, un tema de voluntad política. En tiempos de paz, es normal que no tengas grandes reservas de municiones para un conflicto prolongado. Con la que está cayendo, es prácticamente una irresponsabilidad.
Ojo, que Estados Unidos igual en vez de para un mes tiene para dos.
Y Rusia los dos primeros años estuvo viviendo de las reservas soviéticas. A partir de ahí, a comprar material norcoreano hasta que pudieron poner su industria en modo economía de guerra. Y eso que su doctrina de guerra se basa en la artillería. El gasto ha sido brutal (en los manuales OTAN ese tipo de guerra les parece obsoletísima).
Aquí todos cuecen habas en mayor o menor medida.

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Por cierto, las polis griegas vencieron a Jerjes..

Si, pero fue una amenaza sería...como Vladimir

Pues nada, habrá que montar una liga de Delos, una liga aquea, una liga de Corinto, una liga etolia, una liga del peloponeso...

Hay mucho donde elegir

https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Alianzas_de_la_Antigua_Grecia

Vamos, una liga.
Al final siempre volvemos al futbol.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

liga de Delos...delos wokes

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

liga de Delos...delos wokes

Bueno, para esa que no cuenten conmigo...
Me conformo con una liga de países europeos de verdad.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 nos separan muchas cosas...demasiadas

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 nos separan muchas cosas...demasiadas

¡Pero nos unen las importantes!

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 nos separan muchas cosas...demasiadas

¡Pero nos unen las importantes!

El Levante !!

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 nos separan muchas cosas...demasiadas

¡Pero nos unen las importantes!

El Levante !!

Eso.
Y que los dos somos personas.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Y que los dos somos personas.

Humanas... personas humanas xD

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Y que los dos somos personas.

Humanas... personas humanas xD

Ahí le has dao.

[alekgrana]

Reflexión del Presidente de Polonia...
500 millones de Europeos piden a 300 milllones de Estadounidenses que los defiendan de 140 millones de Rusos

Es un problema de confianza en nosotros mismos, yo si creo que Europa puede defenderse asi misma y surtir a Ucrania de todo lo necesario ... Si se pone las pilas claro

[alekgrana]

Seguramente, puede ser, podría ser, hay un run run, que Estados Unidos de América se va salir de la OTAN... Asi que si o si nos vamos a tener que poner las baterias a tope

[alekgrana]

Y otra más...
La UE debería invitar a Canadá a unirse al mercado común, siempre que rompan su acuerdo de libre comercio con EEUU

Seria un excelente integrante

[gimnastico_1909]

@alekgrana Un efecto colateral de Trump es que sus sandeces y maldades provocan la sobreactuación de todos los demás.

La reflexión del presidente de Polonia no descubre nada nuevo. Algunos comentaristas políticos dicen que Ucrania no puede vencer a Rusia porque la diferencia poblacional es excesiva: tras el éxodo de refugiados (por cierto, tres de cada cuatro han huido a occidente y no a Rusia), y descontando la población que ha quedado en zona ocupada por los rusos, Ucrania no llega a los treinta millones de habitantes, frente a los más de ciento cuarenta de la Federación rusa.
Si aplicamos el mismo criterio, entonces los 450 millones de habitantes de la Unión Europea no deberían temer en absoluto a esos 140 millones de rusos. Sin contar que habría que añadir países europeos que no están en la UE pero combatirían a una Rusia agresiva, el Reino Unido el más señalado.

En realidad eso de las poblaciones tiene una importancia relativa. Por supuesto que Europa tiene músculo industrial y tecnológico más que suficiente para rechazar cualquier amenaza de Rusia.
El gran invento de la UE y su antepasado la CEE fue evitar la mayor amenaza territorial para la paz en Europa, que eran los mismos europeos. Señaladamente, que Francia y Alemania, los dos grandes gigantes europeos, hayan sido capaces de comprometerse en serio a resolver todas sus diferencias por medios diplomáticos, y no la guerra, ha sido la clave para la prosperidad europea los últimos setenta y cinco años. Realmente la mayor amenaza para Europa siempre han sido las querellas entre países europeos (como coletazo final de esa guerra intestina permanente, ahí tenemos a los países balcánicos, matándose por fronteras y limpiezas étnicas hasta hace apenas veinticinco años), por eso la UE es el mayor garante para la paz en Europa.

Tras el fin de la guerra fría, la mayor amenaza para la Europa occidental, era la expansión del comunismo por la influencia del pacto de Varsovia (básicamente, la Unión Soviética). Por eso se creó la OTAN, una alianza de democracias liberales occidentales bastante tutelada por los Estados Unidos, que aportan más de la mitad del contingente militar a esa alianza. Una alianza donde todos estuvieron muy cómodos y donde, salvo Francia, que intentó algo ir por libre, todos hacían lo que decía Washington, porque la amenaza del comunismo era muy real (sobre todo en los años 1960 y principios de 1970, cuando el poder económico e industrial de la URSS inició una crisis de la que no salió jamás).

La caída del Pacto y la propia URSS a principios de los noventa, supuso el fin de esa amenaza. Aunque la OTAN seguía existiendo, Europa no estaba amenazada ya, y todos los países europeos iniciaron una reducción de los gastos de defensa. Y muy bien que hicieron, porque ese dinero sirvió básicamente para lo que llamamos estado del bienestar: mejor salud, mejor educación, mejores pensiones, más inversiones en desarrollo tecnológico y en subvencionar a los sectores menos competitivos... No se desmilitarizó, porque como te dije el otro día, la industria militar europea es de las mejores del mundo, solo por detrás de la gringa. Pero buena parte fue a la exportación, y las capacidades de fabricación son modestas, porque los pedidos son los que son.

Si la OTAN ya no tiene a su enemigo tradicional, pierde sus sentido. En las últimas tres décadas ha servido para proyectar militarmente el modo de vida y los intereses políticos occidentales. Si Trump y su MAGA deciden que eso carece de importancia, y abandonan la OTAN, cuando suponen más de la mitad del peso de la misma (por no decir tres cuartas partes), entonces la OTAN pierde su razón de ser. Y todo lo que no tiene una función, desaparece.

¿Necesita Europa rearmarse? Una vez que sus miembros han acordado firmemente resolver sus problemas internos por medio del diálogo, su principal amenaza desaparece. El avispero balcánico se ha logrado, más o menos, apaciguar, con el auxilio eso sí de EEUU y la ONU (lo cual nos debería dar un poco de vergüenza a los europeos). Ahora mismo sólo el asunto de Kosovo está candente, pero parece que se puede resolver por medio del diálogo. Los demás conflictos (albanenes, macedonios, bosnios, etcétera) parecen bastante encarrilados.
¿Qué queda? Las disputas entre la europea Grecia y Turquía (sobre todo a propósito de Chipre, o la desmilitarización de las islas griegas del Egeo) son un riesgo permanente, pero salvo que Erdogan se suba a la parra, parecen bastante encauzadas por la vía diplomática. Ceuta y Melilla, reclamadas por Marruecos, son un asunto menor, que España debería manejar por sí misma sin problema, y que de hecho actualmente no suponen un obstáculo para las buenas relaciones con el reino alauí (sobre todo desde que justificamos su ocupación del Sahara Occidental).

Así, la única amenaza seria para Europa la constituye la Federación Rusa, que bajo Putin está llevando a cabo una callada pero evidente tarea de reconstruir la Unión Soviética, ahora no bajo el comunismo, sino el nacionalismo ruso. Ese sigilo voló por los aires con la invasión de Ucrania de febrero de 2022. Ahora todo el mundo lo ve evidente.
Eso no significa que Rusia tenga en su menú llegar con sus carros de combate hasta Lisboa, en la vetusta propaganda soviética, pero sí supone una amenaza a los tres países bálticos, miembros de la UE y la OTAN, pero con minorías rusas (muy numerosa en Letonia) que están siendo discriminadas legalmente desde la invasión rusa de Ucrania por miedo a que se conviertan en una quinta columna de la Federación rusa (lo cual es humano pero puede ser bastante injusto, pues como hemos visto en Ucrania, uno puede hablar ruso y preferir con mucho pertenecer a la UE que a la Rusia de Putin).
También está Transnistria, una zona llena de rusos pero internacionalmente reconocida como parte de Moldavia, un país (en realidad una parte histórica de Rumanía) con otras minorías rusas, y que está dividida sobre la voluntad de integrarse en la UE.

Y por último, está Ucrania, que siempre ha tenido una parte de su población proeuropea, y que desde los sucesos de 2014, ha demostrado en la elecciones que esa parte es la mayoritaria. La Rada ucraniana solicitó formalmente la entrada en la Unión Europea pocos días después de la invasión rusa a gran escala.
Vale la pena recordar que la parte más occidental de la actual Ucrania (regiones históricas de Galitzia, Volinia y Podolia), pese a hablar una lengua estrechamente emparentada con el ruso como es el ucraniano (prácticamente un dialecto) no se integró en ninguna entidad política rusa hasta 1919 (donde fue incorporada por la fuerza a la URSS, y quizá eso explique su colaboración con los nazis durante la segunda guerra mundial, más que un hipotético fascismo intrínseco). Antes había pertenecido a Polonia o Austria-Hungría, por lo que su desafección hacia rusa, y su proeuropeísmo es antiguo y firme. Por contra, toda la parte oriental del Dnieper, una zona bastante deshabitada, ocupada por nómadas turcómanos en su mayoría, fue colonizada por emigrantes rusos desde finales del siglo XIX, y su relación histórica con Rusia es muy fuerte (al igual que Crimea, de donde los zares y Stalin echaron a la mayoría de la población túrquica tártara por su posible connviencia con el sultán otomano). La parte central del país, nucleada en torno a Kiev, está entre pinto y Valdemoro: muy rusa en su cultura, pero mucho más independiente en lo político, incluso desde su incorporación al zarato de Moscú desde el siglo XVIII (antes había pertenecido a Lituania-Polonia, o había sido independiente con los famosos hetmanes cosacos).

Los miembros de más peso de la UE han aceptado esa solicitud de ingreso de Ucrania, y por tanto pasa a convertirse en un país amigo de la UE. No es posible entonces ponerse de perfil o ser neutral en la invasión rusa de Ucrania. El alcance de esa ayuda, desde lo mínimo hasta una participación directa de la UE en el conflicto, es lo que se dirime, y como no hay unanimidad, y sobre todo los dos grandes pesos pesados de la UE, Alemania y Francia, tampoco tiene claro el grado de implicación, pues no se toman decisiones fuertes.

La Von der Leyden salió el otro día proponiendo aumentar el gasto en defensa de la UE hasta 800.000 millones, en vista de que el tío Trump se va a bajar del barco otanista.

https://efe.com/euro-efe/2025-03-04/von-der-leyen-gasto-defensa-ue/

No es que no tenga sentido lo que dice, pero suena un tanto a flatus vocis, porque semejante incremento del gasto necesita la aprobación del parlamento europeo, y luego el de las asambleas o parlamentos nacionales. Todas estas cosas en la UE son procesos lentos, y a veces necesitan unanimidad.
Lo que sí se puede hacer es, por supuesto, mejorar la coordinación, lo cual no debería ser muy difícil, porque la industria y los ejércitos europeos unificaron sus criterios dentro de las reglas OTAN hace mucho, y hacen ejercicios conjuntos bajo la marca OTAN con cierta regularidad.
Y luego los ejércitos nacionales pueden y deben aumentarse. Particularmente en el caso de Alemania, que tiene un ejército moderno y tecnológico, pero escandalosamente pequeño para su población y potencia industrial.
¿Cómo financiar esa expansión de los ejércitos europeos para defenderse de una posible agresión rusa a los países bálticos o la aliada Moldavia? Pues, o recortando en otros gastos (o sea, en estado del bienestar) o imprimiendo más euros, que a la postre va a provocar inflación y disminución del nivel de vida de todos los europeos.

En realidad, no sería en absoluto un sacrificio excesivo: ya digo que la potencia humana e industrial de Europa le permitiría ponerse a un nivel más que suficiente para anular una amenaza rusa sin un aumento de su gasto en defensa excesivo. Pero lo que no está claro es la voluntad política: ¿los gobiernos europeos van a tomar medidas que les perjudicarán electoralmente para mantener la integridad territorial de Letonia o Moldavia? Pues países como Polonia o Finlandia, que tienen frontera con el oso ruso, sin duda. ¿Los demás? pues depende. Probablemente sean más los que opinen que, sin negar que haya que aumentar el gasto militar un poco, prefieran pactar con Rusia. Ha valido en el pasado y valdrá para este: mantener el estatus de Transnistria, no meter a Moldavia en la UE, garantizar la igualdad legal de los rusos en los países bálticos... ese tipo de cesiones a cambio de garantías de Rusia de no emplear la fuerza, que ahora las daría de mil amores, porque su ejército está bastante tocado después del fracaso (para mí es un fracaso dadas las expectativas) en Ucrania, y necesita tiempo para rearmarlo.

Me parece más probable un acuerdo de ese tipo, y un aumento del gasto militar europeo, pero progresivo, lento y no doloroso , que una carrera armamentística entre la UE y Rusia. ¿eso significará el sacrificio de los ucranianos abandonándolos? Tampoco creo. Una opción plausible es emplear dinero en intentar compensar hasta donde se pueda el que EEUU va a dejar de proporcionar. A fin de cuentas, el lugar lógico de una Ucrania que no esté integrada en Rusia es la UE, y la UE, si quiere ser coherente con su apoyo a Ucrania, deberá pagarlo.

En cuanto a lo de Canadá, es otro de los topics que circula mucho por ahí. No le veo sentido. Por mucho que Canadá sea, política y socialmente, la más europea de las naciones americanas, tanto sus sociedad como su economía está vinculada a su espacio geográfico, que es Norteamérica. Un error (grave) más de Trump es querer cortar sus lazos comerciales con sus socios naturales, que son Canadá y México. Con eso va a perjudicar a la industria gringa, que tiene lazos muy fuertes con esas dos economía.

No, se puede firmar un acuerdo comercial o político con Canadá, pero la UE es europea y debe integrar países europeos. Incluso Georgia o Armenia, dos países caucásicos que en algún momento han mostrado interés por integrarse en la UE, posiblemente aportarían más problemas que beneficios a la Unión, que ni siquiera ha integrado aún a países como Noruega, Suiza, Bosnia, Montenegro o Serbia, que serían prioritarios.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 gracias por ese exhaustivo análisis