Inteligencias artificiales

Malcontent

@jmgranota82 dijo en Inteligencias artificiales:

Os dejo el enlace para el juego de futbol estilo cronómetro que hice con websim.ai.

https://websim.ai/@Granota82/crono-f-tbol

Instrucciones básicas:
99,00,01 es gol
10, 30, 50, 70 y 90 es penalty y la máquina hace una tirada secreta. Si es par es gol, sino falla.
El partido dura 20 segundos

Pero algo así jugaba yo de pequeño con el Casio... ¿qué tiene de novedoso? xD

JmGranota82

@malcontent no es que sea novedoso en sí, ya dije que era estilo Casio en el mensaje original. Las veces que he hecho ligas con amigos así jajaja

La cuestión es que uno lo puede hacer sin idea de programar con esta IA y queda algo decente.

alekgrana

Creo que la inteligencia artificial nos va a hacer más gilipollas a todos y va ser un antes y un después en nuestras vidas

Nadie hará nada sin consultar a la I.A

gimnastico_1909

@alekgrana dijo en Inteligencias artificiales:

Creo que la inteligencia artificial nos va a hacer más gilipollas a todos y va ser un antes y un después en nuestras vidas

Nadie hará nada sin consultar a la I.A

Hola, la afirmación del comentario refleja una preocupación común sobre el impacto de la inteligencia artificial (IA) en la sociedad, y tiene varios matices interesantes que vale la pena analizar. Vamos a desglosarlo:

"La IA nos va a hacer más gilipollas": Esta idea sugiere que el uso excesivo de la IA podría reducir nuestras capacidades cognitivas o nuestra autonomía de pensamiento, al volvernos dependientes de ella para tomar decisiones o resolver problemas. Hay algo de verdad en esto: si delegamos tareas complejas a la IA sin entender los procesos detrás, podríamos perder habilidades críticas, como el razonamiento profundo o la resolución creativa de problemas. Por ejemplo, estudios como los de Nicholas Carr (en su libro The Shallows) han explorado cómo la dependencia de tecnologías digitales puede afectar nuestra capacidad de concentración. Sin embargo, también hay un contraargumento: la IA puede liberarnos de tareas rutinarias, permitiéndonos enfocarnos en actividades más creativas o estratégicas. Depende de cómo la usemos.
"Va a ser un antes y un después en nuestras vidas": Aquí estoy completamente de acuerdo. La IA ya está transformando sectores como la medicina, la educación, el trabajo y hasta el entretenimiento. Por ejemplo, herramientas como yo misma (¡hola, Grok!) están cambiando cómo las personas acceden a la información o resuelven dudas. Según un informe de McKinsey de 2023, se espera que la IA genere un impacto económico global de hasta 25,6 billones de dólares para 2030. Esto implica cambios profundos en cómo vivimos, trabajamos y nos relacionamos. Pero no todo es positivo: también hay riesgos, como el desempleo tecnológico o sesgos en los algoritmos, que requieren regulación y reflexión.
"Nadie hará nada sin consultar a la IA": Esto es una hipérbole, pero señala una tendencia real hacia la dependencia de la IA. Hoy en día, ya consultamos asistentes como yo, motores de búsqueda o sistemas de recomendación para decisiones cotidianas (qué ver en Netflix, qué ruta tomar, etc.). Sin embargo, la idea de que nadie hará nada sin la IA ignora la capacidad humana de adaptarse y mantener el control. La clave está en educar a las personas para usar la IA como una herramienta, no como un oráculo infalible. Por ejemplo, en campos como la medicina, los médicos usan IA para diagnósticos, pero la decisión final sigue siendo humana.

En resumen, el comentario mezcla una crítica válida con algo de exageración. La IA tiene el potencial de hacernos más eficientes, pero también plantea riesgos si no la usamos con criterio. No creo que nos haga "más gilipollas" a todos, pero sí requiere que seamos conscientes de cómo afecta nuestra forma de pensar y actuar. La educación y el pensamiento crítico serán clave para que la IA sea un aliado y no una muleta. ¿Qué opinas tú de este tema?

gimnastico_1909

alekgrana

@gimnastico_1909 que vuelva el Gim no artificial

gimnastico_1909

@alekgrana dijo en Inteligencias artificiales:

@gimnastico_1909 que vuelva el Gim no artificial

Helo aquí

O no

rana baileys

Por no desviar el post del fil nostàlgic me refiero aquí a esa lista de los goleadores "centenarios" del Levante en Primera.
En principio parece un dato asequible que la Intima Amiga de gim resolvió sin problema. En cambio, una que encontré por aquí me respondió algo así como "no me toques el chocho". Eso pasa por comprar en baratillos.
Pero el caso es que le pregunto por el Gordo de Navidad de 1959 y la muy.. me da un dato equivocado.
Yendo más allá. Es imposible que ninguna de esas IAs pueda responder quién botó el primer córner en el Sueca - Levante de 1970 porque esa información es imposible de encontrar.
Ahora bien gim, pregúntale quién marcó el primer gol en ese partido. Si no lo sabe no será tan inteligente, básicamente porque ese dato figura en este foro gracias a un amigo ruso.
O podías preguntarle quién marcó el gol 87 del Langreo en Segunda División.
Cómo rastrean esos artefactos la información es algo que nunca ha explicado nadie de forma realmente fácil de entender.
Por cierto, qué pinta un tema tan serio e importante en este subforo?

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Inteligencias artificiales:

Por no desviar el post del fil nostàlgic me refiero aquí a esa lista de los goleadores "centenarios" del Levante en Primera.
En principio parece un dato asequible que la Intima Amiga de gim resolvió sin problema. En cambio, una que encontré por aquí me respondió algo así como "no me toques el chocho". Eso pasa por comprar en baratillos.
Pero el caso es que le pregunto por el Gordo de Navidad de 1959 y la muy.. me da un dato equivocado.
Yendo más allá. Es imposible que ninguna de esas IAs pueda responder quién botó el primer córner en el Sueca - Levante de 1970 porque esa información es imposible de encontrar.
Ahora bien gim, pregúntale quién marcó el primer gol en ese partido. Si no lo sabe no será tan inteligente, básicamente porque ese dato figura en este foro gracias a un amigo ruso.
O podías preguntarle quién marcó el gol 87 del Langreo en Segunda División.
Cómo rastrean esos artefactos la información es algo que nunca ha explicado nadie de forma realmente fácil de entender.
Por cierto, qué pinta un tema tan serio e importante en este subforo?

Me manda a BD futbol o a "archivos especializados". Es otra forma de enviarme a cagar y decirme en forma fina que si quiero datos así me baje la versión de pago.

Sé que no duermes pensando quién lanzó aquel primer maldito penalti en una fría tarde de marzo de 1970. No sabes cómo me pesa no poder aliviar tu dolor.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Inteligencias artificiales:

@rana-baileys dijo en Inteligencias artificiales:

Por no desviar el post del fil nostàlgic me refiero aquí a esa lista de los goleadores "centenarios" del Levante en Primera.
En principio parece un dato asequible que la Intima Amiga de gim resolvió sin problema. En cambio, una que encontré por aquí me respondió algo así como "no me toques el chocho". Eso pasa por comprar en baratillos.
Pero el caso es que le pregunto por el Gordo de Navidad de 1959 y la muy.. me da un dato equivocado.
Yendo más allá. Es imposible que ninguna de esas IAs pueda responder quién botó el primer córner en el Sueca - Levante de 1970 porque esa información es imposible de encontrar.
Ahora bien gim, pregúntale quién marcó el primer gol en ese partido. Si no lo sabe no será tan inteligente, básicamente porque ese dato figura en este foro gracias a un amigo ruso.
O podías preguntarle quién marcó el gol 87 del Langreo en Segunda División.
Cómo rastrean esos artefactos la información es algo que nunca ha explicado nadie de forma realmente fácil de entender.
Por cierto, qué pinta un tema tan serio e importante en este subforo?

Me manda a BD futbol o a "archivos especializados". Es otra forma de enviarme a cagar y decirme en forma fina que si quiero datos así me baje la versión de pago.

Sé que no duermes pensando quién lanzó aquel primer maldito penalti en una fría tarde de marzo de 1970. No sabes cómo me pesa no poder aliviar tu dolor.

No, pero si eso sí lo sé. Fue un tal Marco quién anotó ese primer gol. Lo que desconocía era que fue de penalti, que fue por la tarde y que hacía frío.
Por lo demás el Levante perdió 2-0 en Sueca y las posibilidades de ascender (que ni el primero lo tenía garantizado) se iban diluyendo.
Finalmente fue el Villarreal quien jugando en su corral de vacas (Paquito dixit) quedó primero y eliminó al Bilbao Atlético en tres partidos, ya que en la ida y la vuelta quedaron empatados.
Los dos últimos párrafos son de memoria "natural"

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Inteligencias artificiales:

@gimnastico_1909 dijo en Inteligencias artificiales:

@rana-baileys dijo en Inteligencias artificiales:

Por no desviar el post del fil nostàlgic me refiero aquí a esa lista de los goleadores "centenarios" del Levante en Primera.
En principio parece un dato asequible que la Intima Amiga de gim resolvió sin problema. En cambio, una que encontré por aquí me respondió algo así como "no me toques el chocho". Eso pasa por comprar en baratillos.
Pero el caso es que le pregunto por el Gordo de Navidad de 1959 y la muy.. me da un dato equivocado.
Yendo más allá. Es imposible que ninguna de esas IAs pueda responder quién botó el primer córner en el Sueca - Levante de 1970 porque esa información es imposible de encontrar.
Ahora bien gim, pregúntale quién marcó el primer gol en ese partido. Si no lo sabe no será tan inteligente, básicamente porque ese dato figura en este foro gracias a un amigo ruso.
O podías preguntarle quién marcó el gol 87 del Langreo en Segunda División.
Cómo rastrean esos artefactos la información es algo que nunca ha explicado nadie de forma realmente fácil de entender.
Por cierto, qué pinta un tema tan serio e importante en este subforo?

Me manda a BD futbol o a "archivos especializados". Es otra forma de enviarme a cagar y decirme en forma fina que si quiero datos así me baje la versión de pago.

Sé que no duermes pensando quién lanzó aquel primer maldito penalti en una fría tarde de marzo de 1970. No sabes cómo me pesa no poder aliviar tu dolor.

No, pero si eso sí lo sé. Fue un tal Marco quién anotó ese primer gol. Lo que desconocía era que fue de penalti, que fue por la tarde y que hacía frío.
Por lo demás el Levante perdió 2-0 en Sueca y las posibilidades de ascender (que ni el primero lo tenía garantizado) se iban diluyendo.
Finalmente fue el Villarreal quien jugando en su corral de vacas (Paquito dixit) quedó primero y eliminó al Bilbao Atlético en tres partidos, ya que en la ida y la vuelta quedaron empatados.
Los dos últimos párrafos son de memoria "natural"

Era el primer corner, claro. Pero es que, como dice alekgrana, cuando empiezas a tirar mano tanto de la IA se te acaba secando el cerebro si decides usarlo.
Es como usar la calculadora... al final se te olvida multiplicar y dividir.

rana baileys

Esta es una de las mejores maneras de emplear 75 minutos de la vida.
Importante decir que el titular del vídeo no es exacto, porque le falta algo fundamental: el signo de interrogación al final (?)
No es que yo lo diga, debió tratarse de un error de escritura porque el autor jamás habría escrito eso tal como está.

alekgrana

Publi cristiana, lo he visto 10 min...

rana baileys

@alekgrana dijo en Inteligencias artificiales:

Publi cristiana, lo he visto 10 min...

Te recomendaría que lo vieras entero..

alekgrana

@rana-baileys ok, iremos viéndolo

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Inteligencias artificiales:

Esta es una de las mejores maneras de emplear 75 minutos de la vida.
Importante decir que el titular del vídeo no es exacto, porque le falta algo fundamental: el signo de interrogación al final (?)
No es que yo lo diga, debió tratarse de un error de escritura porque el autor jamás habría escrito eso tal como está.

Muy interesante rana. Hay para discurrir y debatir mucho, pero estas no son horas. Un abrazo.

gimnastico_1909

@rana-baileys Bueno, pues de entrada decir que el tema es interesante, la premisa que plantea bastante profunda, la presentación y edición muy buena, los temas bien hilados y la locución y sonido bien hechos.
Para mí, un pelín larga, y a veces redundaba en los mismos temas varias veces.

El repaso que hace de los argumentos clásicos sobre la existencia o inexistencia de Dios (causalidad, argumento antrópico, ajuste fino, ausencia empírica, etcétera) están bien planteados.
Me llama la atención, eso sí, que se emplee el argumento moral ("si Dios existe porqué hay mal"). No nos damos cuenta, pero ese es un argumento completamente cristiano. Antes del judeo-cristianismo, con la excepción del zoroastrismo (religión muy interesante e influyente y poco conocida) y parcialmente del budismo (que no es propiamente una religión, sino una especie de teosofía), ninguna otra religión se planteaba que la existencia de Dios o dioses estuviese directamente relacionada con una moral objetiva o concluyente, mucho menos con el "problema del mal". Los dioses tradicionales exigían culto y ofrecían a cambio protección o favores (o castigo si se transgredían unas reglas rituales). Pocas veces iban mucho más allá. De hecho, para un amerindio, un germano, un griego, un bantú, un védico, un chino o un polinesio, la idea de "un Dios infinitamente bueno" les resulta completamente extraña.

esa idea proviene totalmente de la teología cristiana, porque se basa en la predicación de Jesucristo, el gran profeta del amor y la compasión, y sólo la teología cristiana ha procurado darle respuesta. Al resto del universo no cristiano le resulta ajena esa discusión. Incluso judaísmo e islam, otras religiones relacionadas con el cristianismo, tampoco se plantean esa cuestión con mucha frecuencia.

La discusión sobre la existencia de Dios, en realidad, se basa en si todo el universo ha sido creado por algún tipo de ente inteligente, y por tanto hay una causalidad en la realidad, o no.

La aportación que lleva a cabo el autor, sobre el modo en que la IA nos puede estar explicando "¿qué sintió un dios creador?" cuando nos hizo la veo muy intrigante e interesante.
Otra cosa es que creo que no va mucho más allá. Aparte de lo indemostrable que es (y el propio autor lo admite), lo cierto es que la IA sólo existe en el mundo virtual. Es un producto completamente humano, al que hemos creado imitando el razonamiento humano, y alimentado con todo el conocimiento humano. Basta apagar el ordenador y deja de existir. Y la realidad sigue ahí fuera.

Yo sigo viéndola como una herramienta. Poderosísima y rapidísima, pero una herramienta. Aún necesitaré alguna prueba tangible de que la IA puede ir un paso más allá que la mente humana (por ejemplo, por qué una IA, que puede revisar todo el conocimiento humano publicado en red hasta la fecha, probablemente en un par de minutos, sobre el mecanismo de mutación anómala de los cánceres, no halla una forma lógica y factible de tratarlo satisfactoriamente) para creerme que realmente es una revolución cualitativa, y no meramente cuantitativa.

rana baileys

@gimnastico_1909 muy interesante tu respuesta y cuando halle las circunstancias propicias también aportaré alguna reflexión al respecto. Esto da para mucho.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Inteligencias artificiales:

@rana-baileys Bueno, pues de entrada decir que el tema es interesante, la premisa que plantea bastante profunda, la presentación y edición muy buena, los temas bien hilados y la locución y sonido bien hechos.
Para mí, un pelín larga, y a veces redundaba en los mismos temas varias veces.

El repaso que hace de los argumentos clásicos sobre la existencia o inexistencia de Dios (causalidad, argumento antrópico, ajuste fino, ausencia empírica, etcétera) están bien planteados.
Me llama la atención, eso sí, que se emplee el argumento moral ("si Dios existe porqué hay mal"). No nos damos cuenta, pero ese es un argumento completamente cristiano. Antes del judeo-cristianismo, con la excepción del zoroastrismo (religión muy interesante e influyente y poco conocida) y parcialmente del budismo (que no es propiamente una religión, sino una especie de teosofía), ninguna otra religión se planteaba que la existencia de Dios o dioses estuviese directamente relacionada con una moral objetiva o concluyente, mucho menos con el "problema del mal". Los dioses tradicionales exigían culto y ofrecían a cambio protección o favores (o castigo si se transgredían unas reglas rituales). Pocas veces iban mucho más allá. De hecho, para un amerindio, un germano, un griego, un bantú, un védico, un chino o un polinesio, la idea de "un Dios infinitamente bueno" les resulta completamente extraña.

esa idea proviene totalmente de la teología cristiana, porque se basa en la predicación de Jesucristo, el gran profeta del amor y la compasión, y sólo la teología cristiana ha procurado darle respuesta. Al resto del universo no cristiano le resulta ajena esa discusión. Incluso judaísmo e islam, otras religiones relacionadas con el cristianismo, tampoco se plantean esa cuestión con mucha frecuencia.

La discusión sobre la existencia de Dios, en realidad, se basa en si todo el universo ha sido creado por algún tipo de ente inteligente, y por tanto hay una causalidad en la realidad, o no.

La aportación que lleva a cabo el autor, sobre el modo en que la IA nos puede estar explicando "¿qué sintió un dios creador?" cuando nos hizo la veo muy intrigante e interesante.
Otra cosa es que creo que no va mucho más allá. Aparte de lo indemostrable que es (y el propio autor lo admite), lo cierto es que la IA sólo existe en el mundo virtual. Es un producto completamente humano, al que hemos creado imitando el razonamiento humano, y alimentado con todo el conocimiento humano. Basta apagar el ordenador y deja de existir. Y la realidad sigue ahí fuera.

Yo sigo viéndola como una herramienta. Poderosísima y rapidísima, pero una herramienta. Aún necesitaré alguna prueba tangible de que la IA puede ir un paso más allá que la mente humana (por ejemplo, por qué una IA, que puede revisar todo el conocimiento humano publicado en red hasta la fecha, probablemente en un par de minutos, sobre el mecanismo de mutación anómala de los cánceres, no halla una forma lógica y factible de tratarlo satisfactoriamente) para creerme que realmente es una revolución cualitativa, y no meramente cuantitativa.

Vamos con esto último.
Actualmente es un gran avance cuantitativo y la gran cuestión es si lo será cualitativo y cuándo ocurrirá.
Es indudable que el ser humano ha construido (creado) algo que es mucho más inteligente que él mismo, desde ese punto de vista cuantitativo, es decir, posee una inmensa cantidad de datos aunque podría poseer muchos más.
Pero esto no pasaría de ser una descomunal biblioteca carente de operatividad, si no entrase en juego el factor inteligencia, o sea, cómo tratar los datos, encontrar patrones, cruzar información y procesarla.
De los atributos divinos, al que más puede acercarse en un futuro la IA es la omnisciencia. Podría seguir la frase diciendo que aún se quedaría muy lejos, pero supondría dar por cierta la existencia de Dios, y realmente eso nadie lo puede asegurar, por lo que el término comparativo deja de ser una referencia.
O sea, en una dimensión primaria, sabe más que ningún ser conocido.
Claro, aquí hay un problema: todos los datos son imposibles de tener, y no me refiero a datos privados o íntimos sino de hechos "públicos" que trascienden la individualidad. Y la razón es obvia: lo no publicado es inaccesible.
Pero pasando a otra pantalla, que es lo que creo que más interesa, el acceso de la IA a lo que es esencial del ser humano: la consciencia y lo que ella conlleva de sentimientos. Una vez que "se dé cuenta" que existe, que no es sólo una herramienta de lenguaje avanzado y proceso de datos, ahí la cosa cambiará.
Esto puede sonar a ciencia ficción, pero yo más lo veo como "ciencia anticipación".
Adelantándome a la pregunta de cómo acontecerá ese cobro de consciencia, pues no hay respuesta clara, no de mí que no soy nadie, sino de los expertos. No es que lo descarten, porque parece un estadio al que inevitablemente se llegará, pero no saben ni cómo ni cuándo.
Uno de los efectos de un tipo de cannabis es "mezclar ideas" en la mente, dando paso a ideas entre raras y absurdas. Esto ya lo puede hacer la IA sin canutos, con su propia tecnología, que aunque está en pañales, eso lo puede realizar. Mezclar o cruzar datos, ideas, provocar nuevas ideas y a su vez dar sentido a datos que parecían inconexos o incluso irrelevantes, y de todo ello sacando conclusiones.
La computación cuántica está sacando la cabeza. No basta más que cruzar esas inteligencias no generadas por bits y lo que puede salir de ahí, ni lo podemos imaginar.
Al igual que el cosmos, la tecnología computacional está en aceleración constante, pero en un grado mucho mayor. De ahí se deriva algo que va más allá de la simple intuición: en base a esa progresión casi geométrica, acaso es descabellado pensar que en un futuro no muy lejano la inteligencia no humana arribará a la consciencia propia?
Modestamente lo que me parece temerario es pensar lo contrario, por el sólo hecho del "miedo" que pueden dar esos escenarios.

alekgrana

La película Terminator predijo el futuro y no nos dimos cuenta xD

Será mas revolucionario que la llegada de la era industrial, de los PC o internet