«GOL FANTASMA» Las imágenes definitivas
-
A ver, sobre los 2 segundos de diferencia, es evidente que es imposible que haya 2 segundos entre una imagen y la otra. Probablemente se tratara de una repeticion a camara lenta postjugada, en la que esta el marcador y tiempo en directo.
Yo tambien simpatizo mucho con el barça, y no existe fuera de juego, pero es una jugada muy justa y rapida, digamos que es un error muy factible, y que en cierta manera solo Rivera continua la jugada, aunque muy probablemente habria acabado en gol igualmente. Pero vamos, nada que ver con la jugada de los xotos, que es una decision totalmente aleatoria a favor del grande, ademas con otras ilegalidades en la misma jugada, el fuera de juego es clamoroso. Sobre los merecimientos por juego el dia del barça, el levante merecio el empate, pero ya se sabe lo que suele pasar cuando un equipo con mucha mas calidad individual que el rival juega al mismo nivel que el rival, ese dia aparecio etoo. -
@Thanat0s:
Exacte, ho tinc tot, en imatges i tinc videos XDD El fora de joc era molt just, no va ser un fallo clamorós, el cop de colze de Ronaldinho contra el Valencia en les imatges es veu es que involuntaria… El Barça va merèixer guanyar contra el Llevant, el fora de joc no va ser cap error greu.
Tinc el video a:
http://www.fcbarcelona2005.com/descarga ... -juego.avi
I aquesta és la imatge:
Aquí es veu que per molt poc, pero estava en linea, passa que en qüestió de milésimes de segon el jugador ja estava més avançat, i això costa molt veure-ho pels liniers:
Pero en fi, estàvem parlant del València, no del Barça XDDD
jo no és per clavar-me amb tu ni res, ja q sempre he cosiderat al Barça com el nostre filial i li tinc molta simpatia…
però ja has dit q la decisió de donar gol no és un error molt gran pq és una acció molt ràpida i gens clara
xò ara tb dius q el fora de joc de rivera tampoc és un error molt greu pq està molt just
pot ser q tingues raó xò erroret a erroret al q perjudiquen sempre és al Llevant, només t'ha faltat dir q el gol contra l'Alba tp es veu q entra i q el penalti q xiula fora a favor del llevant tp està clar i el q xiulen en contra del llevant a Saragossa tampoc.
El q vull dir amb estes paraules és q està clar q són errors q poden entendre's com a tals però el q fa olor és q quan hi ha dos situacions iguals, quan es a favor del llevant no es xiula o es xiula fora (albacete) i quan és en contra sempre es xiula a favor del rival (valència i saragossa) -
No se si ara interesaría continuar en este tema, pero sempre se podria fer una comprobació
"cientifica", sería fer una serie de fotografies desde el mateix punt en un "porter" per a la ocasió i vore si la primera de elles que rebasa la linea coincideix o no en la perspectiva. -
está claro que en una jugada puntual, se pueden equivocar, ya que es muy difícil de ver y todo lo que tu quieras, pero de lo que nos quejamos nosotros, es que siempre se equivocan del mismo lado (o contra el mismo lado)
vamos, en caso de duda, que se joda el levante.
-
¿ Alguien se ha parado a pensar como es posible que en una foto diagonal se vea tanto balón a ambos lados de un poste cuyo grosor es casi la mitad del diámetro del balón ?
Alguno que jugueis al futbol podeis comprobarlo y decirnos el resultado.
GRACIAS
-
@Thanat0s:
Hola a todos. Soy un seguidor del FC Barcelona e incluso tengo foro propio del Barça(que no daré la dirección por si el Spam está prohibido) y web azulgrana propia(que tampoco la daré), pero también escribo a menudo en el foro valencianista y en las últimas jornadas ha habido mucha polémica por los regalos arbitrales al Valencia, empezando por los robos en el Camp Nou, los robos al Espanyol y el robo al Levante.
Lo que se ha hecho mucho estos días en el foro valencianista es discutir la jugada polémica del Valencia-Levante. Yo creo que no entró, y cojo como ejemplo éstas imágenes para demostrar que no ha entrado:
"IMAGENES"
Lo primero que creo, es que las imágenes del óvalo no son certeras, porque la imagen es de mala calidad, en las imágenes de calidad vemos que es totalmente un esférico uniforme.
Es las imágenes de la segunda vista, la que utilizó el Superdeporte, no se ve si el balón entra o no entra totalmente, pero parece que está casi dentro, en cambio en las otras imágenes parece que casi ni toca la linea de gol, quizás porque sean de un momento posterior al de las otras imágenes y el portero ya hubiera retirado el balón. Entre unas imágenes y otras quizás hay 0,3 segundos de diferencia y con ese tiempo los jugadores apenas tienen tiempo de moverse, pero el portero con sus reflejos si que tiene tiempo de retirar el balón hacia atrás…
Lo que sería bueno es un video del partido, a ver si alguien pudiera conseguirlo, las imágenes del gol. Yo de los goles del Barça siempre tengo imágenes y por ejemplo tengo imágenes del claro fuera de juego de Fiore en el gol del Valencia en el Camp Nou, imágenes y videos, pero los demás partidos del Valencia no tengo videos, sólo los del Barça. Si no pudiera ser un video, al menos una imagen como ésta pero de más calidad:
"IMAGEN"
Yo al principio no tenía dudas de que el balón no había entrado, pero ahora empiezo a tenerlas XDD
Vamos a ver… a mi personalmente... ya me importa una m... si entro o no el balon... y es mas, creo que el debate, en ningun momento tendria que ir por esa direccion.
Yo lo que digo, es que entrara o no entrara el balon... MATERIALMENTE, NI EL ARBITRO, NI EL LINIER LO PUDIERON VER DENTRO!!!
El arbitro, no estaba en linea con la linea de gol (valga la redundancia) y tenia a Mora con el balon entre las piernas de culo a el... ASI QUE NO LO VIO DENTRO NI DE COÑA. Y es mas, si veis las imagenes, el, lo primero que hace es mirar al Linier, porque no tiene ni p... idea de si ha entrado o no!!!
El linier (que para mi es el que mas culpa tiene de esto) tiene delante de el al primer palo, a Marchena tumbado en el suelo delante de Mora y a Mora con el balon entre las piernas... ASI QUE NO LO VIO NI DE COÑA. El c... del linier, si veis las imagenes, sale escopetado hacia el centro (aunque luego se para un poco) y no lo habia visto porque es materialmente imposible!!!
Asi que el tema no es si entro o no entro, el tema es que un arbitro (inducido o no por un linier) no puede dar un gol que no ha visto dentro!!! Y por eso, se puso la norma de que el balon tenia que TRASPASAR COMPLETAMENTE LA LINEA DE GOL!!!
A ese tio (al linier)... bueno, a esos tios (tanto al arbitro como al linier)... tendrian que SANCIONARLOS DE VERDAD... que estos tios estan cobrando 9-11 kilos al año (y eso a mi me cuesta ganarlo 4 años) para que jueguen con mis sentimientos como lo estan haciendo todo lo que va de temporada.
Pero bueno... todos sabemos que no conviene... NADA VA A CAMBIAR!!!
Yo solo deseo que no bajemos a Segunda despues de todos los palos que nos estan dando... y cada vez la veo mas cerca.
-
@Migue_15:
Hola que tal?
en cuanto a esto, decirte que en tu primera foto el balón ya ha salido de los pies del jugador que da el pase, por lo tanto no es válida, y claro, la segunda menos. Bien, pues esas décimas de segundo que tarda rivera en distanciarse del defensa entre la primera y la segunda foto son las mismas décimas de segundo que separa el momento en el que el jugador da el pase (rivera más atrasado) y el posterior momento de tu primera foto.
Así que no es fuera de juego
Juas… Mira, a uno le contesté ésto mismo:
@-THANAT0S-:
Tu de física me parece que no estudiaste mucho XDDD
Un balón en un pase como ese puede salir disparado a una velocidad inicial de 50 kilómetros por hora, eso son 13,8 metros por segundo. Entre una imagen y otra, la del justo momento y la que he puesto, puede haber 1 metro como mucho de distancia. Si el balón se desplaza a 13,8 m/s, eso significa que para hacer 1 metro necesitará:
(1 metro) * (1 segundo / 13,8 metros )
Eso da un total de 0,072 segundos para que el balón se desplace 1 metro. Más o menos lo que yo te decía, 0,05 segundos. Con ese tiempo nadie puede moverse o, al menos, es casi inapreciable por la cámera.
Y he aquí la demostracíon:
No hay ninguna diferencia con la otra:
Y yo creo que no es 1 metro, yo diría que es medio metro, así que solo serían 0,036 segundos XDD
-
No es fuera de juego ni de coña otra del super seguro
Esa imagen que has puesto está trucada XDD La mía no lo está, tengo el video en http://www.fcbarcelona2005.com/descarga ... -juego.avi
No es necesario que truquéis fotos como la del superdeporte XD Yo digo que no es fuera de juego, pero la jugada es muy justa y es casi inapreciable en directo, un oculista demostró que el ojo humano no es capaz de ver con exactitud los fueras de juegos cuando es cuestión de centímetros, y ese es una jugada de ese tipo, al igual que la jugada del gol del Valencia, así que son errores que se les puede permitir a los árbitros porque precisamente son humanos XD Lo que no se puede permitir es el gol de Fiore contra el Barça, que había prácticamente 1 metro de fuera de juego...
-
@Thanat0s:
No es fuera de juego ni de coña otra del super seguro
Esa imagen que has puesto está trucada XDD La mía no lo está, tengo el video en http://www.fcbarcelona2005.com/descarga ... -juego.avi
No es necesario que truquéis fotos como la del superdeporte XD Yo digo que no es fuera de juego, pero la jugada es muy justa y es casi inapreciable en directo, un oculista demostró que el ojo humano no es capaz de ver con exactitud los fueras de juegos cuando es cuestión de centímetros, y ese es una jugada de ese tipo, al igual que la jugada del gol del Valencia, así que son errores que se les puede permitir a los árbitros porque precisamente son humanos XD Lo que no se puede permitir es el gol de Fiore contra el Barça, que había prácticamente 1 metro de fuera de juego...
Trucada?
-
SIMPLEMENTE, UN PAR DE APUNTES.
COMO BIEN DICEN POR AHI ARRIBA, LA PRIMERA IMAGEN QUE SE VE, EL BALON YA HA SALIDO DEL JUGADOR, PERO BUENO, TODAVIA SIGUE ESTANDO EN LINEA, CON LO CUAL NO HAY FUERA DE JUEGO.
Y DICES QUE TODO PASÓ EN MILESIMAS DE SEGUNDO, FIJATE QUE ARRIBA ESTÁ EL RELOJ DEL TIEMPO, EN LA PRIMERA IMAGEN MARCA 29:43, EN LA SEGUNDA IMAGEN MARCA 29:45, EFECTIVAMENTE, MILESIMAS DE SEGUNDO, PERO EN 2 SEGUNDOS HAY MUCHAS MILESIMAS AMIGO.En Digital Plus el reloj es constante, en las repeticiones no se muestra el tiempo de esas repeticiones, sino que se muestra el reloj de ese momento del partido… Y en ese video esa captura era de una repetición en cámara lenta, así que no tiene nada que ver ji ji...
-
Trucada?
La real es ésta:
El video lo demuestre. Así que no es necesario que truques imágenes, que ya te digo yo que estaban en linea, aunque por muy poco XD
Y, por cierto, está muy mal trucada, porque se ve un corte del césped abajo de un color distinto al real, debería ser más claro… Así que todavía te falta por aprender a trucar imágenes XDDD
-
@Thanat0s:
El video lo demuestre. Así que no es necesario que truques imágenes, que ya te digo yo que estaban en linea, aunque por muy poco XD
Y, por cierto, está muy mal trucada, porque se ve un corte del césped abajo de un color distinto al real, debería ser más claro… Así que todavía te falta por aprender a trucar imágenes XDDD
Perdone usted mastro de la fotografia digital
-
@Fonseca 5:
¿ Alguien se ha parado a pensar como es posible que en una foto diagonal se vea tanto balón a ambos lados de un poste cuyo grosor es casi la mitad del diámetro del balón ?
Alguno que jugueis al futbol podeis comprobarlo y decirnos el resultado.
GRACIAS
El balón apenas se ve el el lado derecho, se ve más en el lado izquierdo, así que eso que dices no tienes sentido. Hay unas imágenes muy verídicas que son:
En ésta segunda se demuestra que, aunque por muy poco, el balón está dentro, si se hace una circumferencia equidistante dentro del balón y se proyecta desde arriba esa circumferencia hasta el suelo de un modo paralelo, la proyección, sumado a la proyección discontinua de la linea de gol, muestra que el balón está dentro y, por lo tanto, el árbitro acertó.
-
@Thanat0s:
@Fonseca 5:
¿ Alguien se ha parado a pensar como es posible que en una foto diagonal se vea tanto balón a ambos lados de un poste cuyo grosor es casi la mitad del diámetro del balón ?
Alguno que jugueis al futbol podeis comprobarlo y decirnos el resultado.
GRACIAS
El balón apenas se ve el el lado derecho, se ve más en el lado izquierdo, así que eso que dices no tienes sentido. Hay unas imágenes muy verídicas que son:
En ésta segunda se demuestra que, aunque por muy poco, el balón está dentro, si se hace una circumferencia equidistante dentro del balón y se proyecta desde arriba esa circumferencia hasta el suelo de un modo paralelo, la proyección, sumado a la proyección discontinua de la linea de gol, muestra que el balón está dentro y, por lo tanto, el árbitro acertó.
tio ya aburres
-
Amic Tanathos, tindràs que anar preparant moltes pelicules de video perque a partir d´ara vas necesitar-les. Diumenge passat dos errades a Villareal, fora de joc de Riquelme i penalti a Etoo. I el Madrid s´apropa poc a poc i el Madrid, de cara al arbitrajes , no es ni el Llevant ni el Valencia. Em sabrà molt greu però la campanya arbitral contra el Barça no ha fet més que començar. Tot i això que Zapatero es del Barça. Molta sort.
-
Anda no me seas chapucero.
Esa proyección es poco menos que infantil.
La linea que se debería de proyectar hacia la raya es la que parte de donde está la marca del balón (el símbolo de nike) aproximadamente y ahí se ve el balón de forma frontal y es imposible hacer una proyección fiable con esa fotografia.
Y la proyección del límite del balón de la derecha tiene que ser mayor que el de la izquierda, en una proporción dificil de calcular pues depende del ángulo y la altura respecto al suelo desde donde se tomó la fotografia.Parece que todavia no sabes distinguir entre un entorno bidimensional y uno tridimensional y estas poco puesto en trigonometría.
Yo hacia una pregunta, nunca una afirmación, pues aún tengo mis dudas de que si el balón se ve por el lado derecho del poste, en una fotografia tomada diagonalmente (insisto en ello pues es un dato fundamental) si pudiésemos desplazar el ángulo de visión hasta situarnos sobre la raya de gol, nuestro nuevo ángulo haria que pareciese que el balón se va desplazando hacia la derecha y por lo tanto sería tapado por el poste en una proporción x, y si x > 0 NO ES GOL.
Lo único que juega a favor de que sea gol es la distancia del balón al poste, que tampoco parece que sea demasiada.
Pero el ángulo de esa fotografia no permite sacar ninguna conclusión medianamente creible.
Me parece muy bién que te guste hacer proyecciones y jugar a ser "lo que el ojo no ve", que utilices la técnica a tu alcance. Tus afirmaciones no dejan de ser interesantes, pero tu falta de rigor y tu metodologia infantil restan verosimilitud a tus conclusiones.
-
Amic Tanathos, tindràs que anar preparant moltes pelicules de video perque a partir d´ara vas necesitar-les. Diumenge passat dos errades a Villareal, fora de joc de Riquelme i penalti a Etoo. I el Madrid s´apropa poc a poc i el Madrid, de cara al arbitrajes , no es ni el Llevant ni el Valencia. Em sabrà molt greu però la campanya arbitral contra el Barça no ha fet més que començar. Tot i això que Zapatero es del Barça. Molta sort.
També tinc videos i captures de tot això XDD Ja ho he demostrar en varis foros que vaig, concretament frecuento els foros del Real Madrid, del Barça (que és meu), del Valencia i del Málaga XD
El Madrid no s'acosta, nomes han remontat 3 punts, estan a la mateixa distancia del 20-N, quan el Madrid va perdre 3-0 al Camp Nou, així que et diré el mateix que als madrilenys:
-
això s´arregla amb un par de penaltis fora de l´area, dos gols en fora de joc , un gol fantasma i un penalti i expulsió a Valdés injusta . No recordes l´any passat contra el Betis??. De no ser per eixos tres punts del Betis el Barça hauria estat campió i tot i aixó que a estes altures de la temporada estaba molt més allunyat del primer classificat que està ara el Madrid. Et peteixo molta sort que vos farà falta.
-
@Fonseca 5:
Anda no me seas chapucero.
Esa proyección es poco menos que infantil.
La linea que se debería de proyectar hacia la raya es la que parte de donde está la marca del balón (el símbolo de nike) aproximadamente y ahí se ve el balón de forma frontal y es imposible hacer una proyección fiable con esa fotografia.
Y la proyección del límite del balón de la derecha tiene que ser mayor que el de la izquierda, en una proporción dificil de calcular pues depende del ángulo y la altura respecto al suelo desde donde se tomó la fotografia.Parece que todavia no sabes distinguir entre un entorno bidimensional y uno tridimensional y estas poco puesto en trigonometría.
Yo hacia una pregunta, nunca una afirmación, pues aún tengo mis dudas de que si el balón se ve por el lado derecho del poste, en una fotografia tomada diagonalmente (insisto en ello pues es un dato fundamental) si pudiésemos desplazar el ángulo de visión hasta situarnos sobre la raya de gol, nuestro nuevo ángulo haria que pareciese que el balón se va desplazando hacia la derecha y por lo tanto sería tapado por el poste en una proporción x, y si x > 0 NO ES GOL.
Me parece muy bién que te guste hacer proyecciones y jugar a ser "lo que el ojo no ve", que utilices la técnica a tu alcance. Tus afirmaciones no dejan de ser interesantes, pero tu falta de rigor y tu metodologia infantil restan verosimilitud a tus conclusiones.
No me interesa entrar en batallitas dialécticas XD Yo lo único que digo es que esa proyección no es infantil como tu dices, sino que es una proyección bien hecha…
Eso es una buena proyección.
Y eso también.
Ya te digo yo que he estudiado tanto o más que tu sobre trigonometria y entorno bidimensional o tridimensional, no sólo en los 4 años que he hecho sobre diseño, sino a lo largo de mis estudios donde he estudiado muchos temas al respeto, y yo te digo que es es una proyección que si cortas el balón por la mitad, lo giras 180º, pintas la parte cortada y la clavas en el suelo, la marca que dejaría ese balón es precisamente esa que se ha dibujado al hacer la proyección.
Así que puede que el árbitro haya fallado en el fuera de juego anterior, pero en esa jugada ha acertado y algunos deberían pedir perdón al Superdeporte, enviarles un mail de disculpas, porque yo he visto portadas del Superdeporte y han apoyado en todo momento a la afición del Levante y ahora la misma afición del Levante les acusa de manipuladores, cuando eso no es cierto…
-
això s´arregla amb un par de penaltis fora de l´area, dos gols en fora de joc , un gol fantasma i un penalti i expulsió a Valdés injusta . No recordes l´any passat contra el Betis??. De no ser per eixos tres punts del Betis el Barça hauria estat campió i tot i aixó que a estes altures de la temporada estaba molt més allunyat del primer classificat que està ara el Madrid. Et peteixo molta sort que vos farà falta.
El Valencia ens va robar, pero no per el que dius. L'expulsió a Valdés era totalment justa, no hi va haber 2 gols, sino un de Fiore, el resultat va ser 1-1, els penaltis fora de l'area (??)…, i després el clar penalti sobre Eto'o no senyalat...
Pero en fi, que ni robant ens podran treure la lliga, ja veus, el Valencia sense robar estaria a 14 pts de distancia, pero tot i així estar a 7 punts, i el Real Madrid, amb els 2 únics gols de Beckham de falta contra Osasuna y Numancia, els 2 gols de penal en temps afegit contra el Racing i el Real Sociedad, tot i tenir sort tb estan a 7 pts... Així que a la que el Valencia no sigui afavorit pels arbitres i el Madrid no tingui tanta sort, les distàncies es poden anar ampliant cada vegada més, fins i tot ens podriem proclamar campions en el partit del Bernabéu
Sería orgàsmic XDDD
