Qué cambiaríais del reglamento?
-
Parece claro que el reglamento de competición de la FIFA se ha quedado obsoleto y ya no responde a las necesidades del futbol actual.
Yo pondría, tecnología en las jugadas clave, con repeticiones en los monitores del cuarto árbitro.
Un tiempo muerto por mitad. Llevar la línea de fuera de juego a la prolongación de la frontal del área. Campo atrás como en el baloncesto…no sé, se os ocurren otras?
-
No comparto ninguna de las que has dicho.
Sólo cambiaría la chorrada de esperar a que el jugador llegue al balón para pitar fuera de juego. Con que se presuma que puede llegar al balón, se debería pitar.
Tecnología en el fútbol no. El factor azar que producen los errores arbitrales (que alguien pueda ganar sin merecerlo) forman parte del fútbol y de su atractivo. Profesionalizar a los árbitros sí es una reforma que la RFEF debería empezar a mirarse.
-
Lo primero volver a cambiar lo del fuera de juego.Cuando un jugador va a por el balón,pitar ya,no cuando lo toque.
Yo reduciría a 40 o 35 minutos el tiempo de juego y lo haría a tiempo parado,como en el basket.Aunque claro,las televisiones no querrían. Aclararia lo de las manos para unificar criterios,lo de la voluntariedad,protegerse,etc.
Y haría como en el futbol sala.A partir de un numero de faltas,falta al borde del área.
Y también pondría otro árbitro.2 árbitros en campo y 2 en bandas,al menos en el futbol profesional.
Y en el futbol sin liniers,eliminaba el fuera de juego.Ah,y la cesión al portero totalmente restringida,ya sea con cabeza,pecho o pie,que no la pueda coger.
-
Pero si el fútbol es precioso tal y como es, no entiendo por qué queréis cambiar reglas que son su esencia. ¿Faltas al borde del área cuando se han cometido en campo contrario? ¿Parar el tiempo de juego?
Sí estoy de acuerdo en clarificar lo de las manos.
-
Si pones repeticiones ya no permites que se compre al colegiado. Esto no compensa.
-
Que el porter puga tornar a agarrar el balo sempre.
-
No comparto ninguna de las que has dicho.
Sólo cambiaría la chorrada de esperar a que el jugador llegue al balón para pitar fuera de juego. Con que se presuma que puede llegar al balón, se debería pitar.
Tecnología en el fútbol no. El factor azar que producen los errores arbitrales (que alguien pueda ganar sin merecerlo) forman parte del fútbol y de su atractivo. Profesionalizar a los árbitros sí es una reforma que la RFEF debería empezar a mirarse.
Estoy de acuerdo contigo en lo que dices, salvo lo de los árbitros profesionales. Actualmente los "amateurs" se están levantando 100.000 ó 120.000 € al año; acto seguido te piden más pasta.
-
No comparto ninguna de las que has dicho.
Sólo cambiaría la chorrada de esperar a que el jugador llegue al balón para pitar fuera de juego. Con que se presuma que puede llegar al balón, se debería pitar.
Tecnología en el fútbol no. El factor azar que producen los errores arbitrales (que alguien pueda ganar sin merecerlo) forman parte del fútbol y de su atractivo. Profesionalizar a los árbitros sí es una reforma que la RFEF debería empezar a mirarse.
Estoy de acuerdo contigo en lo que dices, salvo lo de los árbitros profesionales. Actualmente los "amateurs" se están levantando 100.000 ó 120.000 € al año; acto seguido te piden más pasta.
Pues no se la das y que piten los de segunda.
-
Cambiaria lo de salir juntitos los dos equipos al campo. Que no sabes si aplaudir, sibar o quedarte empanao.
Toda la vida, ha sido primero pitada al rival y euforia cuando sale el equipo de casa. Que en los mundiales y Champions lo hagan bien, pero en Liga lo pondria como ha sido toda la santa vida.
-
A mi cuando estaba haciendo el cursillo de arbitro, me comentó el que lo daba una cosa que nunca me habia parado a pensar. Si un defensa, corta una ocasion manifiesta de gol con la mano, es roja. Pero si un delantero mete un gol con la mano, unicamente amarilla. Y en mi opinión las dos son jugadas que merecen ser castigadas con roja tanto si te impiden un gol como si te meten un gol con la mano. Las dos jugadas pueden alterar significativamente el resultado del partido.
-
Lo de que el encanto del fútbol reside en las imperfecciones de los arbitrajes me parece una defensa a ultranza de las chorizadas que sufren los equipos pequeños ante los grandes. Y por lo tanto es injustificable que no se aplique la tecnología en la ayuda de los arbitrajes. El encanto del fútbol no reside en los robos, ni en las discusiones de los lunes.
Es como decir que los alicientes de la vida residen en la emoción de no saber si te van a robar al salir de casa y justificar los robos de carteras y los atracos en los bancos por la emoción de contarlo en el bar despues de haber sucedido.
Yo tb retrasaría la línea del fuera de juego, si no hasta el área, al menos unos metros por delante, como en el f7.
Y copiaría una regla del hockey sobre patines. Si un defensa corta una jugada de gol en falta, siendo el último defensor, el saque de la falta se podría realizar en las mismas condiciones, es decir, el portero en la línea de gol y los jugadores rivales, a 5 metros, POR DETRÁS, del punto de saque.
Así evitariamos las concentraciones de jugadores en el centro del campo (con lo de retrasar la línea del fuera de juego) y las faltas alevosas que perjudican a los jugadores habilidosos y veloces.
-
@Fonseca 5:
Lo de que el encanto del fútbol reside en las imperfecciones de los arbitrajes me parece una defensa a ultranza de las chorizadas que sufren los equipos pequeños ante los grandes. Y por lo tanto es injustificable que no se aplique la tecnología en la ayuda de los arbitrajes. El encanto del fútbol no reside en los robos, ni en las discusiones de los lunes.
No, el encanto del fútbol reside en dos cosas: el factor azar que tiene que hace que el resultado dependa de múltiples factores y no solo de la calidad de los equipos. El árbitro, los aficionados, la climatología,… Todo ello hace que el fútbol tenga ese encanto, saber que aunque juegues mejor que el rival no tienes por qué ganar o saber que aun siendo tremendamente inferior al rival puedes ganarle si se dan las condiciones necesarias. Los errores arbitrales forman parte de este factor azar que hace que el fútbol sea lo que es.
La otra cosa que es el encanto del fútbol es que un partido de primera división y otro de segunda regional se juegan con los mismos medios (exceptuando los linieres), sin ninguna diferencia.
-
. Los errores arbitrales forman parte de este factor azar que hace que el fútbol sea lo que es.
.Esa es la gran mentira que nos quieren vender para seguir favoreciendo a los equipos grandes con total impunidad.
Y lo lamentable es que estas teorias tengan eco entre aficionados y más entre aficionados de clubes pequeños como el nuestro.Otros deportes muy similares al fútbol, en cuanto a seguimiento de masas, importancia económica y reglamento, utilizan las mejoras técnicas para ayudar al árbitro. Fútbol americano, Baloncesto,Rugby, Tenis…..... la única diferencia respecto al fútbol es el grado de corrupción y manipulación de resultados, que en eso el fútbol se lleva la palma de muy lejos, desde partidos internacionales, bien sea de clubes o de selecciones, o bien sea de regional.
En el fútbol el resultado se manipula mediante la falacia de la comprensión hacia los errores humanos de los árbitros, y NO PASA NADA, NI SE HACE NADA PARA EVITARLO, en los otros deportes mencionados la voluntad de transparencia es absoluta y lo demuestran con hechos.
Ahora podrás añadir que aun con tv y medios es dificil decidir ciertas jugadas, pero ya te respondo que la solución es muy facil y es la que se aplica en estos deportes, si en un ensayo de rugby es dificil decidir si ha tocado el banderín antes de posar la pelota, o no se puede ver si posan la pelota dentro de la zona de marca de forma clara e inequívoca, no se concede el ensayo, como en el fútbol en caso de duda no se debe ni pitar un fuera de juego ni dar un gol.
Pero insisto en que la voluntad de unos es transparencia y equidad, y la de otros (por el fútbol) es manejar a su antojo los resultados y que los medios técnicos no les dejen en entredicho.
