El 3er gol del Atleti era fuera de juego ¿ O no?
-
Y ninguno de los dos, Axel y Eric, vais a darme la razón en que fue un robo??? en que hubo manos clarísimas en esa última jugada??? qué escándalo, ahora, que ya volverán por aquí ya volverán, y entonces veréis cómo cambia la cosa si los árbitros dejan de robarnos en cada enfrentamiento con el Madrid…
seguíais hablando del partido de Mestafa verdad??? 
-
Yo creo que si que es fuera de juego porque el pase va a un jugador que está adelantado.Luego lo de después si seria legal.Pero bueno,es una jugada complicada a 3 bandas,y Javi Venta tampoco tenia que haber hecho lo que hizo.
-
Yo creo que el gol es legal porque Javi Venta rompe el fuera de juego al tocar el balon y desviar su trayectoria, pero aunque fuese fuera de juego, este post ahora no sirve de nada. Lo que cuenta es que el gol se ha dado como legal (y para mi lo es). Por mucho que ahora queramos quejarnos, es gol, el partido se ha perdido, y en este caso el "malo" no es el arbitro, sino Javi Venta por meter la patita y no mandar el balon de un puntapie a la grada.
A no ser que como dice Samaruc, estemos hablando del "partidàs" de los xotos con el Madrid, que pese a perderlo con todas las de la ley siguen llorando si fue o no penalty, en una jugada que ni viendo 200 repeticiones te aclara nada.
-
Si,pero Javi Venta intenta desviar el balón porque no sabe si ese jugador esta o no en fuera de juego,es decir le lleva a la confusión y el jugador del Atleti se aprovecha de su posición ilegal.
-
no os calenteis la cabeza, el gol es completamente legal, y hablo con total conocimiento de causa y del reglamento ya que soy arbitro,.
En el momento del pase el jugador que SI está en fuera de juego, no participa absolutamente en la jugada, aunque en un principio y en el inicio del pase, el balón vaya hacia el, y aunque cuando toca Venta si que es cierto que Diego está adelantado, en el momento del pase, está por detrás.
Para haber fuera de juego es necesario, posición mas influencia, y hay lo primero pero no hay lo segundo.El mejor ejemplo que encuentro para que lo entendais, sobre todo el tema del pase, en el que comentais que en principio el balón se dirije al jugador que está en fuera de juego y en ese momento se debe anular porque el defensa cree que el balón va hacia el que está en fuera de juego es el gol que mete Fernando Hierro en los octavos de final del mundial USA DEL 94 que es el que os pongo a continuación.
La defensa se para porque cree que el balón va hacia el que está en fuera de juego, pero ese jugador (creo que es Ferrer, pero no lo llego a distinguir ni me acuerdo de quien era) se desentiende de la jugada NO PARTICIPANDO EN ELLA y finalmente es Hierro el que entra y marca.
Espero que así lo hayais entendido.
-
@capitan trueno:
no os calenteis la cabeza, el gol es completamente legal, y hablo con total conocimiento de causa y del reglamento ya que soy arbitro,..
Te acompaño en el sentimiento
-
El gol es absolutamente legal, pero aunque no lo fuera no entiendo el sentido del post, porque el arbitraje no influyó en el resultado, más bien nos benefición porque no pitó un claro penalty de Farinós sobre Adrián, y además concedimos tantas facilidades en defensa que nos pudieron caer 4 o 5, sacamos dos bajo palos, no sé a qué viene acordarse del árbitro
-
El gol es absolutamente legal, pero aunque no lo fuera no entiendo el sentido del post, porque el arbitraje no influyó en el resultado, más bien nos benefición porque no pitó un claro penalty de Farinós sobre Adrián, y además concedimos tantas facilidades en defensa que nos pudieron caer 4 o 5, sacamos dos bajo palos, no sé a qué viene acordarse del árbitro
Sinceramente no creo que el post critique al árbitro. Más bien analiza una jugada que con el actual reglamento puede abrir dudas sobre su legalidad al aficionado de a pie. Efectivamente el árbitro del Calderón se tragó un penalty como una catedral a favor del Atlético de Madrid, y el gol que analizamos es legal. No creo que nadie critique la labor arbitral del pasado domingo
. -
@capitan trueno:
no os calenteis la cabeza, el gol es completamente legal, y hablo con total conocimiento de causa y del reglamento ya que soy arbitro,..
Te acompaño en el sentimiento
Jajajajajajajajaja.
Gracias, aunque ya son muchos años corriendo por estos campos de dios con el pito en la mano
y uno ya está mas que acostumbrado. -
Sinceramente no creo que el post critique al árbitro. Más bien analiza una jugada que con el actual reglamento puede abrir dudas sobre su legalidad al aficionado de a pie. Efectivamente el árbitro del Calderón se tragó un penalty como una catedral a favor del Atlético de Madrid, y el gol que analizamos es legal. No creo que nadie critique la labor arbitral del pasado domingo
.Efectivamente, el sentido del post es muy sencillo y claro de entender. Simplemente tenía una duda, me extrañaba que nadie hiciese un comentario al respecto y la expongo para que alguien me lo aclare.
No veo en ninguna línea una crítica feroz a la labor del árbitro.
¡Hola! Parece que estás interesado en este tema pero aún no tienes una cuenta.
¿Te cansas de tener que ver las mismas publicaciones en cada visita? Al registrarte, siempre volverás al punto exacto donde estabas y podrás elegir recibir notificaciones de nuevas respuestas (por correo electrónico o notificaciones push). También podrás guardar marcadores y votar positivamente las publicaciones para mostrar tu aprecio a otros miembros de la comunidad.
Con tu ayuda, esta publicación podría ser aún mejor 💗
Registrarse Conectarse