Ante una posible intervención en Siria
-
Esto, la verdad, me trae recuerdos muy ingratos. Salvando todas las distancias, cuando el trío de las Azores en 2003 acordó entrar con los tanques en Iraq, por la supuesta amenaza de armas de destrucción masiva; ahora son armas químicas. Una intervención ilegal en la que participó el gobierno español, y no hace falta recordar la triste factura que tuvimos que pagar.
Ahora de muevo USA y UK parecen dispuestos a saltarse el consenso de la ONU y meter baza en el conflicto sirio. Sólo espero que si se produce esa locura, el gobierno español se quede al margen. Esa posible guerra tendría pinta de acabar convirtiéndose en una guerra global, de incierto desenlace. Rusia y China en contra, Irán en contra, gran parte de los paises de la ONU en contra, la opinión pública internacional en contra, y sólo a favor la demostración de fuerza de esos dos socios de la OTAN.
Rezo por que no ocurra, que si no…
-
Aparte de las armas químicas, la situación no es igual en Irak y en Siria. En Siria están pasando barbaridades, una guerra civil muy sangrienta con millones de refugiados. Irak era una dictadura con un país bastante estable y con unos recursos geoestratégicos muy bestias. Lo de Irak fue una cabronada, lo de Siria yo creo que lleva otras motivaciones.
Hasta en el Parlamento de la UE se ha debatido sobre la posibilidad de intervenir.
-
Tienes razón en que las circunstancias no son las mismas, pero las consecuencias podrían ser incluso peores. Ten en cuenta de que se trataría de una acción unilateral, sin el respaldo de la ONU. Se quiere comparar esto con la intervención en Kosovo, pero ésta sí contaba con ese respaldo. Irán ya ha anunciado que si se produce, Israel pagará las consecuencias y claro, un ataque nuclear a Israel conllevaría una espiral de violencia de dimensiones inimaginables.
Es cierto que en Siria se han producido barbaridades, pero éstas son por ambas partes del conflicto, teniendo en cuenta además, el peso de Al Qaeda en los llamados rebeldes.
Por lo que he leído hoy, España se mantiene en una posición dubitativa, quizá porque el PP sabe y recuerda que lo de Iraq lo pagaron con creces, y no precisamente en Génova o en las urnas, sino en los trenes de Atocha.
En fin, a falta de más noticias, permanezco asustado ante lo que puede pasar.
-
@rana baileys:
Tienes razón en que las circunstancias no son las mismas, pero las consecuencias podrían ser incluso peores. Ten en cuenta de que se trataría de una acción unilateral, sin el respaldo de la ONU. Se quiere comparar esto con la intervención en Kosovo, pero ésta sí contaba con ese respaldo. Irán ya ha anunciado que si se produce, Israel pagará las consecuencias y claro, un ataque nuclear a Israel conllevaría una espiral de violencia de dimensiones inimaginables.
Es cierto que en Siria se han producido barbaridades, pero éstas son por ambas partes del conflicto, teniendo en cuenta además, el peso de Al Qaeda en los llamados rebeldes.
Por lo que he leído hoy, España se mantiene en una posición dubitativa, quizá porque el PP sabe y recuerda que lo de Iraq lo pagaron con creces, y no precisamente en Génova o en las urnas, sino en los trenes de Atocha.
En fin, a falta de más noticias, permanezco asustado ante lo que puede pasar.La verdad es que desde el punto de vista geopolítico es interesante ver lo que pase. Desde el punto de vista humano…
Y ojo a la situación en Egipto, que también parece que puede derivar en guerra civil declarada. OCHENTA millones de personas...
-
Aparte de las armas químicas, la situación no es igual en Irak y en Siria. En Siria están pasando barbaridades, una guerra civil muy sangrienta con millones de refugiados. Irak era una dictadura con un país bastante estable y con unos recursos geoestratégicos muy bestias. Lo de Irak fue una *****, lo de Siria yo creo que lleva otras motivaciones.
Hasta en el Parlamento de la UE se ha debatido sobre la posibilidad de intervenir.
Que intervengan esos países que van tan sobrados en todo. España ya tiene demasiados problemas como para meterse en más. Además, en Siria no hay una inmensa mayoría de la población que apoye a los rebeldes. En caso de que éstos ganen la guerra, Siria tiene pinta de seguir los pasos de Egipto. Un desastre total.
-
@Llevantí_7:
Aparte de las armas químicas, la situación no es igual en Irak y en Siria. En Siria están pasando barbaridades, una guerra civil muy sangrienta con millones de refugiados. Irak era una dictadura con un país bastante estable y con unos recursos geoestratégicos muy bestias. Lo de Irak fue una *****, lo de Siria yo creo que lleva otras motivaciones.
Hasta en el Parlamento de la UE se ha debatido sobre la posibilidad de intervenir.
Que intervengan esos países que van tan sobrados en todo. España ya tiene demasiados problemas como para meterse en más. Además, en Siria no hay una inmensa mayoría de la población que apoye a los rebeldes. En caso de que éstos ganen la guerra, Siria tiene pinta de seguir los pasos de Egipto. Un desastre total.
Hombre, eso ni dudarlo. Con los líos que tenemos aquí, España debería decir que no saca ni un solo militar fuera de España, con lo que le cuesta al Estado…
-
LLamarme radical descontrolado, pero deberian borrar del mapa a Bashar al-Assad y a sus fieles partidarios, es de vergüenza que países que han sufrido el descontrol de otros en el pasado, vuelvan sus cabezas y pasen del asunto
-
LLamarme radical descontrolado, pero deberian borrar del mapa a Bashar al-Assad y a sus fieles partidarios, es de vergüenza que países que han sufrido el descontrol de otros en el pasado, vuelvan sus cabezas y pasen del asunto
También Sadam era el mismo diablo, con rabo y cuernos con sus armas de destrucción masiva. Y ya sabemos a qué ha conducido Iraq con su aniquilamiento.
Por desgracia, la alternativa a al Assad es Al Quaeda, y no creo que el mundo se pueda permitir ese lujo.
-
En Egipto ya hemos visto lo que supone amparar las "revoluciones populares" manejadas por los hermanos musulmanes.
-
@Fonseca 5:
En Egipto ya hemos visto lo que supone amparar las "revoluciones populares" manejadas por los hermanos musulmanes.
No me parece el mismo caso, por que ahí esta en juego la visión de una nación, o mas laica y que cada uno practique lo que le de la gana, o mas musulmana y todos a pasar por el aro, el desequilibro es que EEUU paga una pasta al Ejercito Egipcio (mas o menos laico) para que mantenga la estabilidad en la zona…dicese que el canal de Suez este en paz.
-
@rana baileys:
LLamarme radical descontrolado, pero deberian borrar del mapa a Bashar al-Assad y a sus fieles partidarios, es de vergüenza que países que han sufrido el descontrol de otros en el pasado, vuelvan sus cabezas y pasen del asunto
También Sadam era el mismo diablo, con rabo y cuernos con sus armas de destrucción masiva. Y ya sabemos a qué ha conducido Iraq con su aniquilamiento.
Por desgracia, la alternativa a al Assad es Al Quaeda, y no creo que el mundo se pueda permitir ese lujo.Por desgracia los amigos de ayer los heredas hoy, si a tu colega se le va la pinza, ya no es tu colega, así que has de hacer algo, el colega Sadam fue muuy colega, pero se le fue la pinza en varias ocasiones y se quedo sin coleguitas, ademas ataco a un coleguita muy coleguita, ya en la primera guerra del golfo lo tendrían que haber borrado del mapa, pero pensaron que quizá después del toque el coleguita seria un buen colega, ese fue el error, ya para finalizar amenazaba con armamento nuclear y quimico, lo tuviera o no da lo mismo, no se puede vacilar con esas armas en el recreo por muy coleguita que seas
Yo voto por una borración de al-Assad y toda su parentela , sea por método directo sea por modo indirecto, no se puede gasear así a la peña
-
Esta conversación podría derivar en política y tener los minutos contados en el foro, "asín que" olvidar lo que dije… me voy hacer punto de cruz
-
No me parece el mismo caso, ..
Efectivamente, no es el mismo caso.
Es Siria está mucho más claro de lo que lo estaba en Egipto.
Tanto es así que hace ya unos cuantos meses, Obama le paró los pies a H. Clinton, que pedía insistentemente la intervención en favor de los sublevados sirios. SImplemente le dijo que eso suponía armar a futuros enemigos de EEUU.
Ahora ya se ha desatado la guerra civil entre los sublevados. Por una parte los islamistas y por la otra el resto.
Mira que siempre me ha caido mal Al Assad y mira que los judios siempre lo han tenido entre ceja y ceja. Pero cuando Israel prefiere a este malo, antes que a los líderes "desconocidos" de la insurrección…....
-
@Fonseca 5:
No me parece el mismo caso, ..
Efectivamente, no es el mismo caso.
Es Siria está mucho más claro de lo que lo estaba en Egipto.
Tanto es así que hace ya unos cuantos meses, Obama le paró los pies a H. Clinton, que pedía insistentemente la intervención en favor de los sublevados sirios. SImplemente le dijo que eso suponía armar a futuros enemigos de EEUU.
Ahora ya se ha desatado la guerra civil entre los sublevados. Por una parte los islamistas y por la otra el resto.
Mira que siempre me ha caido mal Al Assad y mira que los judios siempre lo han tenido entre ceja y ceja. Pero cuando Israel prefiere a este malo, antes que a los líderes "desconocidos" de la insurrección…....
Lo prefiere por que aplica el principio de mas vale malo conocido que bueno por conocer, la vida es mas sencilla de lo que parece, borra a el sirio malo….e infla de pasta la zona, como se hizo despues de la segunda guerra mundial, veras como los islamistas radicales desaparecen cual mancha de grasa en la paella, la gente solo quiere tener un futuro, una calidad de vida, por eso se lucha
Yo no veo que se luche en Noruega o Emiratos arabes unidos, incluso aquí , la primavera árabe no es mas que una revolución como lo fue la francesa (pan y futuro digno), otra cosa es que los malotes radicales aprovechen la confusión
Parece mentira que no hayamos aprendido de la segunda guerra mundial, la revolución francesa etc, si esto de la vida se repite como el allioli
Ya hace "cienes y cienes" de años había una secta muy parecida a Al qaeda
