LAS CUENTAS DEL CLUB
-
Pues a mí no me cuadra nada,,,,,
-
-
Pues a mí no me cuadra nada,,,,,
pero eso es normal
-
- Un 15% de los pagos a proveedores se hizo tarde, es decir, más allá de los 60 días que prevé la Ley de Morosidad.
Esta nadie la cumple, ni los que la crearon.
- Hay 14,4 M pendientes de cobrar, casi el doble que al cierre del ejercicio anterior. Echo en falta en la información facilitada mayor desglose y explicación de esto y las gestiones para el cobro.
Esto si que es grave de narices.
-
- Un 15% de los pagos a proveedores se hizo tarde, es decir, más allá de los 60 días que prevé la Ley de Morosidad.
Esta nadie la cumple, ni los que la crearon.
Es ocurre porque la cultura empresarial española es deprimente. El cumplimiento de los compromisos y acuerdos es tercermundista.
Pero gracias a dicha ley la cosa va cambiando poco a poco.
Hoy ya no ves, con la asiduidad de antaño, que un cliente se escandalice por reclamarle los intereses de demora.
Además se debe informar en la CCAA de los incumplimientos de dicha ley. Y personalmente estoy convencido que en un lapso de tiempo no muy largo, la Agencia Tributaria exigirá los impuestos de los intereses de demora que cada empresa debería haber cobrado a sus clientes, forzando con ello a su aplicación. Aunque antes deberán solventar el incumplimiento de las Administraciones Públicas.
-
-
@Alemán:
Desgraciadamente, la plantilla ha perdido nivel económico porque se invirtieron 1.076.000 euros en sus despidos, pero lo más importante es que ha perdido a ese líder espiritual sobre el terreno de juego que con una mirada, un gesto o una simple corrección defensiva te ponía las orejas de punta. ¿Quién es su sustituto? Silencio.
Dejando a un lado lo del sustituto (no veo por que no podía serlo Juanfran por ejemplo) o el panegírico que le dedica en otro párrafo a Barkero como si fuera un dios del fútbol… le pido al señor Alemán que nos detalle esa cifra tan exacta, si es posible.
Y ya de paso, le expreso mi profundo desacuerdo con esto:
@Alemán:Si ese porcentaje de acciones hubiese salido a la venta en febrero, tras una noche mágica e imborrable ante el Olympiacos se habrían quedado cortos en la previsión.
Es que ahora resulta que a JIM le vamos a tener que reconocer también poderes para movilizar a las masas a gastarse dinero por las buenas… de verdad, últimamente me están sorprendiendo las tonterías que tienen que decir algunos para articular sus argumentos.
-
Para mí, un 10 por la gestión del club!!
Hay gente con muy, muy poca memoria. O que la envidia les come por dentro, porque si no, no lo entiendo.Saludos
-
Que haya mejorado no significa que la gestión sea perfecta, ni mucho menos. Hay muchos claroscuros que la directiva pretende que no se debatan cultivando la visión única tratando de monopolizar la información del club y aprovechándose del "y tu más" de la anterior directiva, en la cual muchos de los actuales protagonistas ya participaron.
Hablamos de que se ha rebajado la deuda gracias a traspasos y dinero que nos adeudaban que por fin hemos cobrado, pero temporada tras temporada, el coste de la plantilla supera a los ingresos que generamos sin contar traspasos e ingresos por deudas pasadas, y eso no es digno de una gestión perfecto, ni mucho menos buena, porque como tengas una mala temporada y no consigas una posición de fuerza suficiente como para apretar en los traspasos la deuda va a aumentar si o si. Un forero que ya no se pasa por aquí lo demostró con cifras y cuando en la junta se presenten las cifras detalladas lo podréis corroborar.
Otra parte que deja en evidencia que esta no es una gestión perfecta es que las plantillas las gestionan y planifican ciertos representantes, con sus chanchullos comisionistas de por medio y con unos intereses que no tienen porque coincidir con los del club. No podemos vender que somos un club responsable e independiente y luego claudicar ante los representantes.
Y pese a las críticas, que solo enumero unas pocas aunque a mi parecer las más importantes, sigo calificando la gestión de buena, pero sin llegar al palmerismo infundado que muchos proclaman.
-
Yo el problema que veo es que no se generan ingresos.Tenemos los de la tele,los que vienen rodados por estar en primera,la palmerita,y poco mas.
-
Que haya mejorado no significa que la gestión sea perfecta, ni mucho menos. Hay muchos claroscuros que la directiva pretende que no se debatan cultivando la visión única tratando de monopolizar la información del club y aprovechándose del "y tu más" de la anterior directiva, en la cual muchos de los actuales protagonistas ya participaron.
Hablamos de que se ha rebajado la deuda gracias a traspasos y dinero que nos adeudaban que por fin hemos cobrado, pero temporada tras temporada, el coste de la plantilla supera a los ingresos que generamos sin contar traspasos e ingresos por deudas pasadas, y eso no es digno de una gestión perfecto, ni mucho menos buena, porque como tengas una mala temporada y no consigas una posición de fuerza suficiente como para apretar en los traspasos la deuda va a aumentar si o si. Un forero que ya no se pasa por aquí lo demostró con cifras y cuando en la junta se presenten las cifras detalladas lo podréis corroborar.
Otra parte que deja en evidencia que esta no es una gestión perfecta es que las plantillas las gestionan y planifican ciertos representantes, con sus chanchullos comisionistas de por medio y con unos intereses que no tienen porque coincidir con los del club. No podemos vender que somos un club responsable e independiente y luego claudicar ante los representantes.
Y pese a las críticas, que solo enumero unas pocas aunque a mi parecer las más importantes, sigo calificando la gestión de buena, pero sin llegar al palmerismo infundado que muchos proclaman.
Se puede decir más alto, pero no más claro
+1909
-
El Levante va a presentar un presupuesto de ingresos para la temporada 2013/14 de 32.399.545 de euros, mientras los gastos para la temporada 2013/14 serán de 27.394.305 de euros.
El club tiene previsto dar superávit por cuarto ejercicio consecutivo, con un resultado bruto antes de impuestos de 5.005.240 euros que es prácticamente la partida que se corresponde con los beneficios generados por venta de futbolistas.
-
Pues está muy bien explicado porque creo que hasta me he enterado. Si no fuera por lo de "ESTADIO CIUDAT DE VALENCIA" Estaría perfecto
-
@SERDep Valencia:
Además, la evolución deportiva y económica de la sociedad ha cambiado el objetivo del club, que en estos momentos no tiene previsto mudarse de casa, sino llegar a finales de 2015 con una deuda refinanciada a largo plazo y con la voluntad de negociar con el Ayuntamiento un traslado de la edificabilidad en otra parcela de la ciudad. Una venta hipotética de esos terrenos permitiría liquidar la deuda
Gracias por la información y el nivel de detalle, pero por otra parte yo sigo con lo mío: ¿de dónde se saca esto del traslado de edificabilidad? ¿Se refleja en las cuentas del club, os lo ha comentado alguna fuente interna u os lo habéis sacado de la chistera? Gracias.
-
Ojalá pudiéramos ir todos los accionistas pero así son las cosas .
Creo que la gestión es buena teniendo en cuenta las restricciones "postconcursales" y la suerte de disponer de verdaderos profesionales en el verde que están permitiendo de momento permanecer en primera.
No obstante, si se han hecho bien o mal las cosas me gustaría que la asamblea fuera para exponer los posibles inconvenientes que puedan producirse a nivel económico en los próximos meses, de tal forma que sea no solo una junta de accionistas donde se apruebe por mayoría y que una minoría se queje de Quico, sino además que todas las corrientes granotas puedan aportar soluciones.
Es por ello que esta junta no debe solo para cumplir el trámite para aprobar los presupuestos sino también para exponer posibles dudas y que entre tod@s podamos dar una respuesta, por lo que posicionarse a favor o en contra pero luego no poder dar respuesta a los problemas del mañana no sirve de nada.
