Exclusión de granotas.net
-
Las recientes expulsiones se deben a enzarzamientos con otros foreros, utilización de argumentos ad hominem, mofes, contestaciones con tono hiriente y mensajes soeces y/o de malas formas.
-
Últimamente el kilo de baneo sale barato. Desde que se ha empezado la campaña del "me banean a mí, que baneen a todo el mundo " ya casi tienes que medir todo lo que dices.
Efectivamente, debemos acostumbrarnos a medir todo lo que decimos.
-
Las recientes expulsiones se deben a enzarzamientos con otros foreros, utilización de argumentos ad hominem, mofes, contestaciones con tono hiriente y mensajes soeces y/o de malas formas.
Ah, ¿y esto es todo lo que vais a justificar? Se me expulsa DOS VECES en una semana y pico por PRIMERA vez en varios años, años en los que siempre me he expresado de la misma forma y midiendo MUCHO lo que digo. La segunda vez NI SIQUIERA se me avisa de estar utilizando nada incorrecto y se procede a banearme sin mediar nada. Eso por no hablar de que otros foreros que inician o continúan usando esas mismas cosas de las que hablas, SÍ que se libran de la misma exclusión que sufro yo.
Mira, yo respeto que tengáis la necesidad de improvisar e imponer normas nuevas porque creáis que 'no queda bonito' que dos personas se enzarcen a discutir entre ellas con vehemencia, pero creo que si decidís meteros en estas lides de exigir más y censurar más también tendríais que aplicaros el cuento con más y mejores explicaciones. Exijo que se me concrete cuales de mis aportaciones han sido consideradas argumentos ad hominem, mofes, tono hiriente, mensajes soeces o malas formas como para que se me tenga que EXPULSAR. Y más que nada lo exijo porque si CAMBIÁIS las cosas a vuestro antojo los usuarios quedamos expuestos y vulnerables sin saber a qué atenernos. Ahora ya no basta con ser educado y RESPETAR sin insultos o descalificaciones, ahora hay que evitar ensarzarse… ¿qué será lo próximo?
-
Creo haber dado las explicaciones oportunas. Si tienes más quejas, te invito a que acudas a los administradores, que son los que delegan en nosotros para moderar las participaciones de los foreros.
-
Creo haber dado las explicaciones oportunas. Si tienes más quejas, te invito a que acudas a los administradores, que son los que delegan en nosotros para moderar las participaciones de los foreros.
Desde luego no me parecen explicaciones oportunas o SUFICIENTES. Sobre todo porque yo no vengo aquí con ánimo de desautorizar a nadie a priori, pero NECESITO más explicaciones y puntualizaciones para poder entender qué de todo lo que he dicho constituye un problema TAN GRAVE para el moderador. A partir de ahí ya veré si me parece más o menos justo o si admito mis errores en caso de verlos, pero si ni siquiera se me ofrece más explicación a dos expulsiones fulminantes que un par de líneas vacías y muy generales… vamos apañados.
-
Soy nuevo aqui escribiendo(aunque llevo tiempo leyendo) y mi opinion igual no vale mucho,pero pienso que se deberia de hacer otra votacion como la que se hizo tiempo atras ya que la moderacion a mi modo de verlo es motivo de disputa con muchos usuarios.
Que se presenten algunos foreros,eso si sin antecedentes de baneos por faltas de respeto u cosas mas graves.
Como lo veis?
-
Soy nuevo aqui escribiendo(aunque llevo tiempo leyendo) y mi opinion igual no vale mucho,pero pienso que se deberia de hacer otra votacion como la que se hizo tiempo atras ya que la moderacion a mi modo de verlo es motivo de disputa con muchos usuarios.
Que se presenten algunos foreros,eso si sin antecedentes de baneos por faltas de respeto u cosas mas graves.
Como lo veis?No lo digo porque tenga intención alguna de presentarme a algo así, pero por experiencia propia diría que no sería justo que solo se pudiera presentar gente sin antecedentes de baneos, SOLO quizás si como dices ha habido COSAS GRAVES como insultos. Más que nada porque ahora parece que se puede banear a cualquiera según el criterio del moderador, por lo que a lo mejor muchos quedarían sin opciones de presentarse simplemente por haber estado EN DESACUERDO vehementemente con alguien. Es todo bastante subjetivo, visto lo visto.
Desde luego la moderación parece motivo de disputa pero creo que siempre suceden estas cosas… yo no tengo nada especial en contra de los moderadores y por tanto no veo tanto la necesidad de elecciones 'generales'. Simplemente pido explicaciones que al menos uno de ellos se niega a darme, uno al que voté en su día. Entiendo que es un 'trabajo' ingrato y tal, pero es que entonces no sé por qué tiene(n) la necesidad de ponerse a banear a gente por nimiedades. Si tienes las narices de meterte en ese lío SIN NECESIDAD, tenlas también para molestarte en dar más explicaciones.
-
Últimamente el kilo de baneo sale barato. Desde que se ha empezado la campaña del "me banean a mí, que baneen a todo el mundo " ya casi tienes que medir todo lo que dices.
Es una interpretación muy simplista.
La realidad es que ciertos foreros han tomado la estrategia de ir provocando enfrentamientos (cuando no los hay ni hay motivo para ellos) para que aquellos a los que se dirigen veladamente piquen y conseguir su baneo.
La reacción lógica es exigir que tb se penalice esa práctica.
Es muy fácil de percibir por la reiteración en la disposición de "trampas".
Pero algunos moderadores han tomado la vía fácil, contribuyendo a que se generalice la provocación.
-
No sé si por parte de otros hay provocación con segundas intenciones, pero yo sé que no es mi caso… sin embargo se ve que 'me ha tocado' un moderador que no ha tomado 'la vía fácil' sino que se está complicando con decisiones que no quiere ni puede justificar.
-
, pero yo sé que no es mi caso….
Al final te afecta aunque sea indirectamente.
Ante la falta de acción preventiva de los moderadores, luego les llueven problemas y discusiones que atajan por las bravas , sin orden ni concierto.
Si te pillan en una de esas, sin comerlo ni beberlo….. ya te la han liado.
-
Malcontent, me podrías explicar cual ha sido la razón exacta de tu baneo?
Es que no lo tengo nada claro.
-
@rana baileys:
Malcontent, me podrías explicar cual ha sido la razón exacta de tu baneo?
Es que no lo tengo nada claro.Me encantaría poder explicártela, pero el problema es que yo tampoco lo tengo nada claro. Las 'razones' que dan los responsables del baneo las puedes ver en este post, no han dado más.
Si te refieres a que quieres conocer el contexto o las circunstancias en las que se produjo la expulsión, te puedo intentar hacer un resumen lo más fidedigno y objetivo posible. Pero, ¿hablas del primer baneo o del segundo?
-
@rana baileys:
Malcontent, me podrías explicar cual ha sido la razón exacta de tu baneo?
Es que no lo tengo nada claro.Me encantaría poder explicártela, pero el problema es que yo tampoco lo tengo nada claro. Las 'razones' que dan los responsables del baneo las puedes ver en este post, no han dado más.
Si te refieres a que quieres conocer el contexto o las circunstancias en las que se produjo la expulsión, te puedo intentar hacer un resumen lo más fidedigno y objetivo posible. Pero, ¿hablas del primer baneo o del segundo?No sabía que habías tenido 2 baneos. Pensaba que sólo era uno.
Pues si tienes la paciencia de contármelo sí me gustaría.
Gracias
-
Cuenta, cuenta,
-
@rana baileys:
No sabía que habías tenido 2 baneos. Pensaba que sólo era uno.
Pues si tienes la paciencia de contármelo sí me gustaría.
GraciasPues sí, fueron dos, como se puede ver en este post donde doy cuenta de ellos a las pocas horas de acabarse las expulsiones temporales.
Voy a intentar resumir los dos casos, pese a que me de algo de pereza. También voy a intentar ser todo lo 'objetivo' posible, si algún moderador o usuario lee esto y tiene a bien puntualizar, matizar u ofrecer cualquier detalle de los casos, son más que bienvenidos:-PRIMERA EXCLUSIÓN: Todo comienza en el post 'Tarjetas Black' (http://granotas.net/foro-levante-ud/tarjetas-black_71429/?hilit=tarjetas%20black), en el que como se puede leer me da por decir que pese a que estoy de acuerdo con la demanda de transparencia no puedo estarlo con la FORMA en la que se plantea en dicho post. El autor del mismo se lo toma como un ataque personal y como un intento por eliminar cualquier crítica al Consejo o al Presidente, razón por la cual nos enzarzamos a discutir con cierta vehemencia. Eso sí, sin insultos ni descalificaciones personales más allá de un obvio desacuerdo en cuanto a las intenciones de fondo sobre todo. Incluso le doy cierta razón cuando por fin explica mejor las razones por las que abre ese post de esa FORMA. Poco después de eso, un moderador interviene para decir que para mantener una 'calidad dialéctica suficiente' y para 'evitar caer en descalificaciones y baja calidad de intervenciones', quedaban desde ese momento prohibidos los argumentos ad hominem y los 'mofes o desprecios hacia las intervenciones de los foreros', porque 'esto es un foro de debate'. La discusión continuó un poco más allá tras esa advertencia, y enseguida se procedió a borrar los posts posteriores a ella y a expulsarme fulminantemente. Me consta que al menos el forero con el que más discutí en ese post no fue expulsado, no recuerdo o sé muy bien si alguien más que se metiera en la discusión sí lo fue. Como se ve en este post, tras mi expulsión pido que se me explique mejor qué consideran los moderadores argumentos 'ad hominem' y en general cuales de mis intervenciones han sido consideradas como tales o peor aún como mofes o desprecios, tanto como para expulsarme de esa forma. A día de hoy sigo esperando la respuesta.
-SEGUNDA EXCLUSIÓN, una semana después: Se origina en el post '…. YO ESTE AÑO NO TENGO ILUSION ...' (http://granotas.net/foro-levante-ud/este-ano-tengo-ilusion_71474/), que un forero distinto abre para hablar de la falta de ilusión que tiene. Como se puede ver, yo intervengo para expresar con educación que no estoy de acuerdo con abrir un nuevo post cuando ya hay uno reciente sobre las causas de la FALTA DE ILUSIÓN. Además, digo que tampoco puedo estar de acuerdo con quien se saca el pase en función del entrenador o del delantero de turno. Poco después y a raíz de las quejas de un tercero por mi desacuerdo, digo que tengo todo el derecho a opinar cuando algo me parece una tontería. El problema de nuevo es que el autor del post se toma todo esto como un ataque personal, apelando a su antigüedad en el foro, viendo faltas de respeto donde no las hay e incluso pidiendo a los moderadores que actuen o que le asesoren para hacer 'algo legal contra este tipo de acciones que atentan a mi persona y mensajes'. Yo me quedo anonadado y expreso que me parece absurdo esto de medir quien la tiene más larga (en referencia a lo de la antigüedad en el foro). Sin venir a cuento, el autor del post origen de mi primera exclusión interviene para solidarizarse con el autor de este y para opinar repetidamente que mis intervenciones son de mala educación, soeces y desagradables, que solo falto al respeto y que no aporto nada, que me paso el día maltratando a los usuarios de este foro. Aquí comienza otra nueva encarnizada discusión entre este forero y yo, en la que intento defenderme de esas falsas acusaciones sin caer en ningún momento en la falta de respeto (como repito que puede verse en el post, ya que en este caso los moderadores no borraron nada). El mismo moderador de la otra ocasión no tarda en intervenir para expulsarme de nuevo y escribir que 'además de las medidas oportunas tomadas, haced el favor de no iniciar disputas personales. Participad en el foro con responsabilidad'. Sin embargo, no responde cuando alguien le pregunta cuales han sido estas medidas. Tampoco se expulsa al autor del post, quien tras la advertencia insiste en seguir la disputa personal diciendo que utilizo 'descalabros para menospreciar a la gemte' dándomelas presuntamente 'de MECENAS', y que existen 'comentaruos de forma ViL, RUIN y MISERABLE'. Todo lo cual por si mismo no me parece razón de expulsión, que quede claro, pero es que tampoco lo que yo he dicho lo es. Y en ese sentido van mis peticiones de explicaciones, que de nuevo y como se puede ver en este mismo post, han sido desatendidas.
-
Pues después de leer tus argumentos, sigo sin ver claras las razones de tus expulsiones. Yo no creo que algún moderador te tenga manía, pero sí creo que no ha tenido la deferencia de explicarte el por qué de su proceder.
Pienso que lo más correcto antes de un posible baneo es enviar un MP al interesado advirtiéndole de que "se le está marcando de cerca y escucharle, también por MP, antes de tomar una decisión tan extrema como es el baneo.
En fin, que no lo veo claro. Simplemente te digo que me solidarizo contigo, aunque la verdad es que eso vale de bien poco.
A ver si se serenan los ánimos y no tenemos que asistir a más acciones de este tipo.
Gracias por tu esfuerzo.
-
@rana baileys:
Pues después de leer tus argumentos, sigo sin ver claras las razones de tus expulsiones. Yo no creo que algún moderador te tenga manía, pero sí creo que no ha tenido la deferencia de explicarte el por qué de su proceder.
Pienso que lo más correcto antes de un posible baneo es enviar un MP al interesado advirtiéndole de que "se le está marcando de cerca y escucharle, también por MP, antes de tomar una decisión tan extrema como es el baneo.
En fin, que no lo veo claro. Simplemente te digo que me solidarizo contigo, aunque la verdad es que eso vale de bien poco.
A ver si se serenan los ánimos y no tenemos que asistir a más acciones de este tipo.
Gracias por tu esfuerzo.Gracias a ti por el apoyo.
Yo en ningún momento he dicho o pensado siquiera que alguien me tenga manía aquí, de hecho el moderador que parece ser que me ha expulsado (lo supongo porque es el único que 'ha dado la cara' en este post y ha intervenido en los otros) siempre me ha parecido bastante razonable y en su día le voté, nunca he tenido problemas con él que yo recuerde.
Sin embargo aunque el principal problema es desde luego que no han tenido la decencia de explicar NADA, también me mosquea que muestren tan poco consistencia en sus decisiones. Puesto que si decides empezar a castigar cosas más severamente, debes intentar aplicarlo a todos por igual y eso no se ha hecho.
Estoy de acuerdo contigo en que lo mejor es enviar MPs antes de proceder al baneo fulminante. Cuantas más explicaciones se den antes y después de una medida extrema de castigo, mejor. No podemos estar toda la sociedad pidiendo transparencia a los políticos por ejemplo cuando no somos capaces de explicar, justificar o discutir nuestras propias decisiones cuando afectan a los demás.
-
Sin embargo aunque el principal problema es desde luego que no han tenido la decencia de explicar NADA, también me mosquea que muestren tan poco consistencia en sus decisiones. Puesto que si decides empezar a castigar cosas más severamente, debes intentar aplicarlo a todos por igual y eso no se ha hecho. .
Ahí está uno de los problemas.
Por ejemplo, a Zapater se le puede meter toda la leña del mundo, faltas de respeto y menosprecios.
Como no se queja…... pues leña al mono!
Si esos mismos que le faltan el respeto, recibiesen el mismo trato, pondrían el grito en el cielo. Y por supuesto se banearía de inmediato al autor de las injurias.Tema aparte es que no funcione el botón de reportar.
El otro problema grave es el que ya comenté de que se deja que ciertos foreros provoquen discusiones artificiales, provocando el enfrentamiento con foreros muy concretos buscando el baneo de este, incluso a costa de su propio baneo. Así callan voces críticas y ellos simplemente se abren otro nick.
Por ejemplo, aquí Jordi Hurtado puede decir que "algunos follan muy poco", sin dirigirse directamente a nadie, pero teniendo un destino muy claro como para obviarlo. En cambio si le hubiésemos respondido algo como "es que tu madre nos ha pedido que seamos discretos", (que tampoco contiene ningún insulto directo) nos hubiesen baneado de inmediato, y Jordi se habría ido contentísimo a su casa.
-
@Fonseca 5:
Ahí está uno de los problemas.
Por ejemplo, a Zapater se le puede meter toda la leña del mundo, faltas de respeto y menosprecios.
Como no se queja…... pues leña al mono!
Si esos mismos que le faltan el respeto, recibiesen el mismo trato, pondrían el grito en el cielo. Y por supuesto se banearía de inmediato al autor de las injurias.Tema aparte es que no funcione el botón de reportar.
El otro problema grave es el que ya comenté de que se deja que ciertos foreros provoquen discusiones artificiales, provocando el enfrentamiento con foreros muy concretos buscando el baneo de este, incluso a costa de su propio baneo. Así callan voces críticas y ellos simplemente se abren otro nick.
Por ejemplo, aquí Jordi Hurtado puede decir que "algunos follan muy poco", sin dirigirse directamente a nadie, pero teniendo un destino muy claro como para obviarlo. En cambio si le hubiésemos respondido algo como "es que tu madre nos ha pedido que seamos discretos", (que tampoco contiene ningún insulto directo) nos hubiesen baneado de inmediato, y Jordi se habría ido contentísimo a su casa.
Sinceramente cuando he dicho eso no es porque quiera o vea necesaria una línea de actuaciones más severas, más bien pienso lo contrario. Pienso que se debe dejar de intentar castigar cosas tan difíciles de discernir y centrarse en lo obvio como son los insultos y las descalificaciones personales o faltas de respeto claras. Si empezamos a plantearnos que hay que castigar el 'meter leña' o el enzarzarse en discusiones personales indiscriminadamente, las líneas se desdibujan y esa creo que es la verdadera causa de que estas dos expulsiones se hayan producido. Si a mi por ejemplo en muchas ocasiones me ha parecido absurda la opinión de Zapater y lo he expresado, ¿se me debe expulsar? Porque a veces me parezca muy extravagante en sus formas sobre todo (tanto como LevanteXXI por ejemplo) y lo exprese, ¿se debe considerar menosprecio digno de castigar? Yo NO lo creo, y sinceramente no tendría NINGÚN problema en que alguien expresara lo mismo de mi.
Respecto a lo de provocar discusiones artificiales me parece el mismo problema. Salvo que realmente se pueda decir que han ido a faltar al respeto a foreros CONCRETOS, no me parecería justa una intervención. Yo si me sintiera aludido por un 'algunos follan muy poco' por prudencia lógica optaría por citarle y por decir un 'la madre de alguno nos ha pedido que seamos discretos', por ejemplo. Si un moderador te expulsara por ello y no al otro, desde luego me parecería una injusticia grave.
Pero bueno, son opiniones… esa es la raíz del problema que veo aquí, no se puede dejar toda la moderación en manos de la opinión subjetiva de unas pocas personas que ni siquiera saben o quieren explicar lo que hacen. Por eso creo que cuanto más se opte por una política de mínima intervención, mejor. Pero eso sí, si cometen el error de meterse a censurar o castigar minucias, que las castiguen a todo el mundo o EN SU DEFECTO pidan perdón o al menos expliquen lo que han hecho. Lo que no puede ser es que insistan en esconder la cabeza como los avestruces, menudo panorama.
-
En una palabra, creo que todo esto se solucionaría con transparencia en cuanto a las acciones de la moderación.
-
@rana baileys:
En una palabra, creo que todo esto se solucionaría con transparencia en cuanto a las acciones de la moderación.
No podría estar más de acuerdo.
