Basta ya de cebarse con un forero
-
Te agradezco de corazón tus palabras.
Soy un simple aficionado con ganas de participar, que digo lo que pienso, respeto lo que opinan los demás y tan sólo intento argumentar lo que digo, no intento convencer a nadie ni nada por el estilo.
-
Se pueden criticar las palabras de diego, como las de cualquier otro, pero insinuar gratuitamente que está asalariado del club en este foro para hacer propaganda me parece una temeridad. Si alguien tiene pruebas, que las aporte.
Sino, la cosa está en discutir argumentos, no en descalificar personas.
-
Yo no pienso dejar de 'cebarme' con él si las ocurrencias que suelta a veces me parecen dignas de ello. Ahora bien, tampoco me parece bien acusarle de cosas así sin pruebas, en mi caso me centro en 'cebarme' exclusivamente con el contenido de lo que dice, como suelo hacer siempre.
-
Yo no pienso dejar de 'cebarme' con él si las ocurrencias que suelta a veces me parecen dignas de ello. Ahora bien, tampoco me parece bien acusarle de cosas así sin pruebas, en mi caso me centro en 'cebarme' exclusivamente con el contenido de lo que dice, como suelo hacer siempre.
Hombre, eso me parece bien en mi caso y en el caso de cualquier otro forero. Estamos para eso, para decir lo que pensamos, discutirlo (en el buen sentido de la palabra) y si finalmente no hay punto en común, tú puedes pensar que Pedro López es nivel Primera División y yo puedo pensar que está para jubilarse. El fútbol no es una ciencia y no se puede valorar con números exacto. Son opiniones diferentes y ninguno de los 2 tiene razón.
Pero claro, basándonos en aspectos de argumentar. Cuando ya no saben que argumentar, oye, que eres un asalariado, y punto. Pues bien, allá cada uno con lo que piense…
Menuda memez!!
-
No recuerdo haber hecho personalmente tal afirmación, como tampoco creo que ello suponga "cebarse" con nadie. Alguna insinuación podría ser, aunque tampoco lo recuerdo ya que es un forero al que no he respondido salvo en contadísimas ocasiones.
Está meridianamente claro que en este foro hay infiltrados de la directiva.
Y hay foreros que levantan más sospechas que otros porque sus actuaciones son siempre de alabanza (por no extenderme), con O SIN argumentos.Y evidentemente hablo de sospechas porque no creo que debamos pedir el 190 con el listado de empleados del club para certificar que nuestras sospechas son ciertas o no. Pero no supone que no podamos emitir una opinión al respecto.
Si cobran por ello o tienen un trabajo que implica tener que hacer estas tareas, pues…. es un asunto profesional y tienes que aceptar las respuestas y reacciones que ello provoca.
Y si no cobra por ello, no son asalariados y no obtienen ningún rédito ni beneficio por su esfuerzo...... pues creo que estamos ante un caso mucho peor que el que planteáis. Y lo dejaré aquí porque lo que pienso de estos casos podría considerarse sexualmente ofensivo.
Si es el caso de Diegoserrano o no es el caso (lo de ser un infiltrado)..... que cada cual juzgue. Yo creo que no es el caso más significativo aunque hay motivos más que suficientes para sospechar de ello (y solo hay que molestarse un poco en leerlo).
PD Yo pensaba que las quejas eran hacia los ataques que sufre continuamente y aguanta estoicamente Zapater. Pero ya veo que solo se puede disparar desde una trinchera.
-
En este foro si no piensas como determinadas personas ya eres un asalariado-estómago agradecido. El autoritarismo y argumentación ad hominem de algunos es para hacérselo mirar.
-
En este foro si no piensas como determinadas personas ya eres un asalariado-estómago agradecido. El autoritarismo y argumentación ad hominem de algunos es para hacérselo mirar.
Y lo dice la voz de su amo.
Lo tuyo sí que es para hacértelo mirar….... por un profesional cualificado.
Y por cierto, saliendo en defensa de Diegoserrano no le haces un favor, más bien al contrario, siembras más sospechas sobre sus motivos.
Acabo de encontrar el "Jordiaplaude".
-
@rana baileys:
Me refiero a las críticas constantes a diegoserrano y aquello de que es un oficinista del club al que le pagan un plus por meterse al foro y defender a Quico and company. Mientras no se tengan pruebas fehacientes de que eso es así, me parece una calumnia gratuíta que merecería al menos unas disculpas.
Espero que se entienda mi posición. Yo no defiendo al actual consejo ni nada parecido, porque ni me dan de comer ni creo que lo estén haciendo de p.m., pero sí defiendo a un compañero granota sobre el que hay una campaña de desprestigio.¿Pruebas fehacientes?
Los que viven permanentemente en la verdad. absoluta ¿ Para qué necesitan pruebas? Su palabra es la prueba…
-
Rana Baileys… pedir que no se ceben con un forero cuando con otros foreros sí se han cebado y tú en cambio no has dicho ni mu...
¿Qué pasa... de qué se trata aquí... según con quién se ceben te molesta o en cambio no te molesta?
No entiendo por tanto tu posición, pedir algo así cuando han habido antecedentes previos de ataques a otros foreros y en esos casos no has pedido o salido con un "basta ya"... pues creo que como que ahora sobra o está de más pedirlo.
El "antizapaterismo" no lo he inventado ni tampoco fomentado yo. Puede ser que alguna vez te haya recriminado tu discurso único, y puede que lo vuelva a hacer. Tampoco he sido quien te ha baneado ni lo he pedido nunca. Pero es evidente que tu monomania molesta a bastantes, y no por ello nadie te ha acusado de lucrarte de ello ni de estar asalariado de quién sabe. A diegoserrano sí le han insultado porque decir eso es peor que llamarle hdp, a mi entender.
Esa es la diferencia.
-
Yo también pienso que acusar a alguien .de esa forma sin pruebas no es correcto , a mi personalmente prefiero que me ldigan antes h.p. que mamon , ahora sí hay pruebas sere el primero de acordarme de algun familiar
-
@rana baileys:
El "antizapaterismo" no lo he inventado ni tampoco fomentado yo. Puede ser que alguna vez te haya recriminado tu discurso único, y puede que lo vuelva a hacer. Tampoco he sido quien te ha baneado ni lo he pedido nunca. Pero es evidente que tu monomania molesta a bastantes, y no por ello nadie te ha acusado de lucrarte de ello ni de estar asalariado de quién sabe. A diegoserrano sí le han insultado porque decir eso es peor que llamarle hdp, a mi entender.
Esa es la diferencia.No esperes que vea o que entienda la diferencia, para él es todo una conspiración de un ejército de palmeros contra la verdad que sólo él posee y comparte con el vulgo en este foro.
-
Viendo el panorama que plantean algunos chalaos, de que si soy o dejo de ser un asalariado, hasta aqui he llegado.
Por suerte tengo mi trabajo y ninguna necesidad de cobrar por defender a nadie.
Si quereis un forero menos, y una opinión favorable a Quico y Manolo menos, ahi lo teneis. No me interesa perder el tiempo, ya que nadie me paga por esto.
Ni me pagan por ir al estadio y animar, o por sacarme mi abono cada verano.
Abandono el foro.
Eso si, mas de uno deberia hacerselo mirar, o convertir esto en un foro privado. Encantado de haber tratado con unos cuantos.
-
Con permiso, reflexiona un rato más, diegoserrano… ¿ Por qué, abandonar algo, en este caso un foro del Levante, porque provocas el rechazo de algún " chalao"?
¿Sale la justicia, la belleza, el foro, el l Levante...o el copón bendito,.. beneficiado con ello? ¿ Te beneficia a tí?
¿A quien beneficia pues esa acción de abandonar el foro, copón?)Menuda memez...
-
@TDCLUD:
No recuerdo yo tal ensañamiento sin estar Zapater.Alguien podría refrescarme la memoria?.
Ingenuo de ti, pedir hechos verificados a quien solo sabe sermonear una y otra vez el mismo discurso a veces incluso sin pararse a mirar a su alrededor.
Y luego dice que no se toma las cosas a la tremenda... pues bien que se guarda con rencor algunas, parece
-
Ingenuo de ti, pedir hechos verificados a quien solo sabe sermonear una y otra vez el mismo discurso a veces incluso sin pararse a mirar a su alrededor.
Bueno, podrías empezar por pedir coherencia a los que pide que dejen de cebarse (supuestamente) con un forero y en cambio se suman a la práctica de cebarse, burlarse e insultar en numerosas ocasiones a otro forero, con muchíiiiiiiisima mayor asiduidad.
-
@Fonseca 5:
Bueno, podrías empezar por pedir coherencia a los que pide que dejen de cebarse (supuestamente) con un forero y en cambio se suman a la práctica de cebarse, burlarse e insultar en numerosas ocasiones a otro forero, con muchíiiiiiiisima mayor asiduidad.
Yo pido coherencia a todo el mundo. En el caso del autor de este hilo o del forero al que intenta defender, no recuerdo haberle visto (y menos con tanta asiduidad) cebarse, burlarse y sobre todo insultar a ese otro forero; pero en caso de que así haya sido este hilo me sobraría aún más.
De hecho mi aportación aquí ha empezado en la línea de lo que pienso, que se debe permitir libertad para 'cebarse' con alguien o más bien lo que dice, siempre que no se le falte al respeto con insultos. En particular no estoy de acuerdo con acusar a nadie de ser cosas que no se demuestran, igual que no lo estaría si a Zapater se le acusase de ser un antilevantinista o cosas similares (es lo más realista que se me ocurre como contrapunto a lo de 'asalariado' ).
En mi caso me he metido con el discurso de los dos foreros a los que intentáis defender en este hilo, así que creo que soy bastante coherente y en general de momento no creo que haya que salir a defender a ninguno de los dos.
-
Yo pido coherencia a todo el mundo.
De eso se trata. No personalizo en ti la falta de coherencia. Pero hay que dejar que Zapater se exprese en la línea en la que lo ha hecho. Es decir no se puede pedir clemencia y pruebas solamente en una dirección.
, no recuerdo haberle visto (y menos con tanta asiduidad) cebarse, burlarse y sobre todo insultar a ese otro forero; pero en caso de que así haya sido este hilo me sobraría aún más..
Yo tampoco he dicho que todas esas acciones las haya realizado el autor del post. Si te fijas lo había puesto en prural. ya que sí que hay otros foreros que con cierta asiduidad si que han vejado, burlado y cebado con Zapater, sin que el autor de este post hubiese pedido la misma clemencia para el reo. Y eso que lo ha sufrido en un grado muy superior y sin tantas sutilezas.
, En particular no estoy de acuerdo con acusar a nadie de ser cosas que no se demuestran, En particular no estoy de acuerdo con acusar a nadie de ser cosas que no se demuestran, igual que no lo estaría si a Zapater se le acusase de ser un antilevantinista o cosas similares (es lo más realista que se me ocurre como contrapunto a lo de 'asalariado' ).
Igual prefieres que se utilicen ciertos términos que son mucho más ofensivos intelectual o sexualmente, pero que se acercan más a la realidad.
En este u otros casos.No quiero personalizar en Diegoserrano ya que no me parece el caso más evidente y relevante en lo que a conexión con la directiva se refiere.
Yo insisto en que el término "asalariado" es bastante más respetuoso que el que se debería utilizar por ajustarse más a las distintas realidades de cada caso y que son tan evidentes que las pruebas están en el foro con la simple lectura de lo que se escribe.
,En mi caso me he metido con el discurso de los dos foreros a los que intentáis defender en este hilo, así que creo que soy bastante coherente y en general de momento no creo que haya que salir a defender a ninguno de los dos.
El meterte con el discurso de ambos no significa que lo hagas en el mismo grado de actividad. En este hilo en concreto, Zapater tenía razones más que sobradas para exponer sus quejas, sin necesidad de que nadie puntualice inmediatamente.
-
De acuerdo en que hay que dejar que Zapater se exprese, pero también a aquellos que consideran algunas de sus intervenciones ridículas. Y también a aquellos que creen que un forero es un asalariado del club. De hecho como ya he dicho más de una vez prefiero que todos se expresen como quieran con muy poquitos límites, los menos posibles y solo cuando incurren en una falta de respeto clara mediante insultos y similares. Por tanto casi siempre voy a ir en contra de los mensajes que piden protección y en este caso en particular también, como se puede ver. Vale que personalmente no comparto lo de acusar a alguien de cosas así sin pruebas y menospreciar sus argumentos en base a ello, pero simplemente lo expreso así y me aplico el cuento a mí, no voy a intentar censurarlo o a pedir que no se haga. Me puede gustar más o menos pero no me parece censurable tampoco, no me parece un insulto por ejemplo como dice el autor del hilo.
En cuanto a defender las cosas por igual, desde luego estas peticiones aún tienen menos de sentido cuando se recuerda que en otros casos su autor no dijo nada, pero también entiendo que no todas las ocasiones son iguales ni llaman la atención lo mismo. Una razón más por la que defiendo el menor intervencionismo posible, porque no siempre es fácil ser ecuánime o justificarlo cuando todo esto es tan subjetivo a veces, y además a veces no se comete el error intencionadamente sino por omisión de esas otras ocasiones.
Me meto con el discurso de ambos y mi 'grado de actividad' suele depender de sus intervenciones y no de la inquina personal que pueda tener por unos o por otros. En mi opinión Zapater interviene mucho más y de manera más exagerada que el otro forero y por tanto mis intervenciones son proporcionales, cuando diegoserrano1909 ha abierto hilos para decir astracanadas yo he sido el primero en puntualizarle inmediatamente y en reírme de ello. En este hilo en concreto, la razón que me ha llevado a puntualizar ha sido que no me parece tampoco de recibo lo amarga que es la queja de Zapater cuando él muestra una incapacidad manifiesta de ser ecuánime como reclama, se ciega adrede (admitido por él mismo) y no atiende a razones. Con ese panorama no me lo puedo tomar muy en serio con cosas como las que dice aquí, por eso le puntualizo.
-
Vaya, he conseguido al abrir este hilo que diegoserrano1909 se vaya del foro.
Ha sido peor el remedio que la enfermedad.
Recapacita!!!
-
Él es libre de hacer lo que quiera, pero creo que en breve cambiará de opinión
-
@Joberoma:
Él es libre de hacer lo que quiera, pero creo que en breve cambiará de opinión
Ya veremos…
