Oferta para vender el club [50M]
-
Fuertes: "La intención sería someter a votación en Junta General la propuesta final. La Fundación se abstendría y decidirían accionistas"
Fuertes: "Queremos que sea el levantinismo el que decida. El 30% de las acciones que son de levantinistas, será el que decida"
Ojo a estos dos puntos.
Me ha dejado loco, la verdad…
¿Dónde está el 'truco'?esto puede tumbar facilmente la oferta. Es mi impresión.
Aunque la verdad es que no se que número y % de medianos accionistas hay en ese 30%, que podrían dejar casi sin efecto el voto individual de quien tenga 2 acciones.
-
Somos pequeños y se nota hasta en momentos como este. Solo hemos tenido un troll durante el proceso y ha durado poco.
Lo avisé con su primer mensaje. Puro troleo para reirse de la gente.
-
Tiene buena pinta cuando hay tanto voto positivo no? Me refiero a que la oferta será buena…
-
Una pregunta tonta o ingenua, pero no me aclaro. Para qué se estudia la oferta si el señor Fuertes ha dicho que el LUD no está en venta? No lo entiendo
-
Una pregunta tonta o ingenua, pero no me aclaro. Para qué se estudia la oferta si el señor Fuertes ha dicho que el LUD no está en venta? No lo entiendo
Lo que viene a decir es que no hay necesidad de vender, como la había en el caso de los xotos.
Me parece bien tener esa posición de fuerza en la negociación. No hay necesidad de venta. Pueden plantearse unas condiciones muy buenas para el LUD. Y si a Sarver no le convencen, no pasa nada, adiós y buenas tardes.
En el caso del VCF, de la idea inicial del patronato a lo que se firmó con Lim y Bankia hay un mundo, y todo a peor para el VCF. Lim sacó tajada de la necesidad que tenía la SAD de vender las acciones con una fecha límite.
No es nuestro caso, vamos a aprovecharlo.
-
Lo mejor es que creo SABREMOS las clausulas del borrador del contrato sin trampas ni mentiras y entonces votaremos
en consecuencia los accionistas minoritarios. -
Rueda de prensa de Fuertes:
http://es.levanteud.com/noticias/levante25230.html
- La intención del Patronato es someter a una JGA la decisión final. Se le daría previamente la información a los accionistas.
- La fundación (las acciones que representa) se abstendría en esa JGA. La decisión de vender estaría en el 30%. Es una "declaración de intenciones" de que sea el levantinismo el que decida.
- Sarver ha hecho un calendario para la inversión pero se le dijo que era imposible por el mecanismo de funcionamiento del patronato.
- Grima está en la comision de 5 personas por ser abogado.
- Se quiere plantear sí o sí una opción de recompra si Sarver se cansa y pretende vender a una tercera persona.
Fuertes: "La intención sería someter a votación en Junta General la propuesta final. La Fundación se abstendría y decidirían accionistas"
Fuertes: "Queremos que sea el levantinismo el que decida. El 30% de las acciones que son de levantinistas, será el que decida"
Ojo a estos dos puntos.
Me ha dejado loco, la verdad…
¿Dónde está el 'truco'?He entendido que si hay acuerdo con Sarver, primero se sometería a votación en el patronato, aunque en lugar de firmar la venta en caso de salir sí en esa votación, debería ser refrendada en la JGA. De alguna forma, le estaría diciendo al accionista minoritario que "nosotros ya hemos dicho sí o no. Ahora es decisión vuestra modificar o confirmar esa decisión"
-
Que se incluya una opción de recompra para que las acciones vuelvan a la Fundación antes que a un tercero, me parece bastante importante.
-
Lo q me preocupa es que mientras se vende o no se vende, pasé el verano Y no hallamos configurado un equipo en condiciones. Tanto si se hace como si no, como mucho, debería estar todo claro a final de Julio. Estamos aún en Junio.
-
Si esto finalmente llega a JGA y la respuesta mayoritaria es SI, creo que la delegación de peñas debería irse a su casa a la mañana siguiente, porque menudo papelón el suyo.
Suposición de votos negativos:
- Delegación de peñas (este seguro)
- MA Ruiz (todas las informaciones previas decían que era contrario a la venta y ha salido con cara de pocos amigos. Supongo que sabe que no pinta nada en una futura estructura 100% profesional)
- Boluda (¿obligada por las declaraciones de su hermano?)
- Representante del ayuntamiento (entiendo que Compromís-PSPV son reacios a una venta así)
- Paco Fenollosa, un poco por romanticismo y porque sabría que su negativa no iba a tener mayor importancia.
Me faltaría uno… si es que he acertado alguien más que la delegación de peñas.
-
@Jose72:
Pedro Catalan (Padre de Quico) y directivo era junto a Paco Fenollosa y Miguel Angel Ruiz los tres totalmente contrarios a la venta.
Que extraño que la familia Catalan este dividida en esta decision. Cada dia tengo mas dudas.
-
Fuertes: "La intención sería someter a votación en Junta General la propuesta final. La Fundación se abstendría y decidirían accionistas"
Fuertes: "Queremos que sea el levantinismo el que decida. El 30% de las acciones que son de levantinistas, será el que decida"
Ojo a estos dos puntos.
Me ha dejado loco, la verdad…
¿Dónde está el 'truco'?Pues como ya anticipé ayer, el truco puede estar en si ese 30% está realmente fuera del control del "sistema" o no. Quizá la seguridad de gente como hoosier de que "la venta ya está hecha" va en ese sentido. Y hoy Las Provincias, de ser cierto esto, me lo confirma. Pero hay que confirmar este punto:
@2oq0oo0d:
Una vez concluyan las negociaciones entre la comisión y Sarver, el patronato se volverá a reunir para realizar una nueva votación. Y deberá haber una mayoría de dos tercios para que se apruebe la venta.
En caso de prosperar, el Levante convocaría una junta general de accionistas, aunque sólo sería consultiva y la Fundación se abstendría de la votación. De esta forma, el resultado se basaría en la opinión de los poseedores del 30% restante de los títulos. Y, precisamente, muchos de ellos forman parte del patronato.
http://levanteud.lasprovincias.es/notic ... 321-v.html
Lo de "solo sería consultiva" no lo tengo claro. Pero lo importante es lo de después: la mayoría casi absoluta o absoluta de ese 30% serían acciones propiedad de personas del patronato favorables a la venta. En ese caso, que los propietarios de 2-4 acciones vayamos a votar no sirve para cambiar nada. O mejor dicho, con que hubiera un 50-50 en el voto de minoritarios, sería más que suficiente la cantidad de voto al sí sumado a la supuestamente segura de las acciones propiedad de patronos.
Falta por ver qué cantidad de acciones tienen gente como MA Ruiz o la familia Boluda que pinta que votarían no.
-
Fuertes: "La intención sería someter a votación en Junta General la propuesta final. La Fundación se abstendría y decidirían accionistas"
Fuertes: "Queremos que sea el levantinismo el que decida. El 30% de las acciones que son de levantinistas, será el que decida"
Ojo a estos dos puntos.
Me ha dejado loco, la verdad…
¿Dónde está el 'truco'?Pues como ya anticipé ayer, el truco puede estar en si ese 30% está realmente fuera del control del "sistema" o no. Quizá la seguridad de gente como hoosier de que "la venta ya está hecha" va en ese sentido. Y hoy Las Provincias, de ser cierto esto, me lo confirma. Pero hay que confirmar este punto:
@2erqif71:
Una vez concluyan las negociaciones entre la comisión y Sarver, el patronato se volverá a reunir para realizar una nueva votación. Y deberá haber una mayoría de dos tercios para que se apruebe la venta.
En caso de prosperar, el Levante convocaría una junta general de accionistas, aunque sólo sería consultiva y la Fundación se abstendría de la votación. De esta forma, el resultado se basaría en la opinión de los poseedores del 30% restante de los títulos. Y, precisamente, muchos de ellos forman parte del patronato.
http://levanteud.lasprovincias.es/notic ... 321-v.html
Lo de "solo sería consultiva" no lo tengo claro. Pero lo importante es lo de después: la mayoría casi absoluta o absoluta de ese 30% serían acciones propiedad de personas del patronato favorables a la venta. En ese caso, que los propietarios de 2-4 acciones vayamos a votar no sirve para cambiar nada. O mejor dicho, con que hubiera un 50-50 en el voto de minoritarios, sería más que suficiente la cantidad de voto al sí sumado a la supuestamente segura de las acciones propiedad de patronos.
Falta por ver qué cantidad de acciones tienen gente como MA Ruiz o la familia Boluda que pinta que votarían no.
Pero la gente que tengamos 2-4 acciones creo que no podemos ir a la JGA (creo que se necesitan 8-10), por tanto al final votan gente del círculo de los patronos (familiares y amigos) y poca gente más.
-
Ya se había adelantado en Twitter:
http://www.superdeporte.es/levante/2015/06/23/gana-negociacion-robert-sarver/261754.html
@1lu7tjm8:Ha ganado el 'sí' y a partir de ahora se abre un proceso de negociación con Robert Sarver para la venta del Levante sin restricciones, coordinado por una comisión ejecutiva, tras el visto bueno del Patronato de la Fundación 'Cent Anys'. El citado grupo de trabajo lo formarán Quico Catalán (presidente del club), Javi Martínez (consejero), Luis Calero (consejero y al mismo tiempo secretario de la Fundación), Enrique Grima (abogado y patrono del SAM) y José Manuel Fuertes Vidal (presidente de la Fundación).
Los patronos han acordado dar continuidad a la oferta de compra del inversor estadounidense después de casi cuatro horas de reunión. El 'sí' se ha impuesto por amplia mayoría, a pesar de que habían votos negativos ya predeterminados de antemano, como el de la Delegación de Peñas.
¿ El sr Fuertes, alias "el pelele", se enterará de algo ?
¿ O irá solo por los canapés ? -
Pero la gente que tengamos 2-4 acciones creo que no podemos ir a la JGA (creo que se necesitan 8-10), por tanto al final votan gente del círculo de los patronos (familiares y amigos) y poca gente más.
Hay que ver cómo piensan articular eso. Yo cuento con que si plantean esta opción, es para que vote TODO EL MUNDO. En caso contrario sí que sería un paripé.
Lo cierto es que ayer se notó que Fuertes no tenía claro cómo hacerlo, seguramente porque habrá dudas legales por resolver.
-
Pero la gente que tengamos 2-4 acciones creo que no podemos ir a la JGA (creo que se necesitan 8-10), por tanto al final votan gente del círculo de los patronos (familiares y amigos) y poca gente más.
Hay que ver cómo piensan articular eso. Yo cuento con que si plantean esta opción, es para que vote TODO EL MUNDO. En caso contrario sí que sería un paripé.
Lo cierto es que ayer se notó que Fuertes no tenía claro cómo hacerlo, seguramente porque habrá dudas legales por resolver.
Teniendo en cuenta las bases de la JGA del 2014, especifica que será necesario ser titular de 10 acciones para asistir, o juntar accionistas minoritarios y delegar las acciones en un representante común que acudiría a la JGA.
Lo lógico para tomar una decisión se este calibre sería que votaran todos los accionistas, pero si gente como Hoosier dice vía twitter que la venta ya está hecha, me temo que votarían a partir de 10 acciones y tomarían la decisión más o menos los mismos.
-
A todo esto, me parece inaceptable que se acepte como voto la opinión de una peña de 4 amiguetes de paella y cervecita y no se acepte (como un único voto, claro) la opinión de este gran foro del levantismo que es Granotas.net.
-
Y a lo que parece, Sarver está feliz:
-
Entonces una agrupación de 10 acciones o más = 1 voto?
-
Entonces una agrupación de 10 acciones o más = 1 voto?
No, 10 acciones = 10 votos
Pero si no reúnes 10 acciones como mínimo, no puedes votar.
