Carta abierta a todo el levantinismo tras Sarver

[BallesterosEtern]

@Alberto:

Tomás Perez dimite, el miembro más VÁLIDO de ese consejo.

No hay nada que debatir ya. El amo del cortijo ha dejado claro que nadie va a toserle.

La temporada puede asemejarse a la de "los italianos". Ojalá me equivoque, como desearía llevarme un zas a final de temporada. Pero esto tiene muy mala pinta. Hay fractura social.

Mas claro, el agua.

Lastima que la mayoria haya tardado tanto en vislumbrar lo que hay metido en este cortijo.

[BallesterosEtern]

@Alberto:

A mi me soprenden MUCHO ciertos cambios de opinión, y no hablo de QC:

https://x.com/MIllueca/status/626489108509126656

¿a seguir igual???

Por el interes te quiero Andres.

[manu.levante]

Agradezco tu comentario. Es lo políticamente correcto. Pero hemos llegado a un punto en el que debe arder troya. Han fulminado parte de mi levantinismo con lo de ser eternos humildes. Y no lo vi a tolerar.

[Llevantenelcor]

Bueno, bueno….resumiendo.
Si la pelotita entra todos contentos y si no la culpa del cha-cha-cha.

[Malcontent]

@Llevantenelcor:

Bueno, bueno….resumiendo.
Si la pelotita entra todos contentos y si no la culpa del cha-cha-cha.

Gracias Sara.

[GRANOTON]

@Alberto:

A mi me soprenden MUCHO ciertos cambios de opinión, y no hablo de QC:

https://x.com/MIllueca/status/626489108509126656

¿a seguir igual???

…..

Quería meterse y Kiko no lo admitía, ahora tiene sillón y to el mundo es bueno.
Al final AMIGO DE KIKO.
Con lo que ha rajado.

[Jose]

Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta

[Nabil El Zhar]

@Jose:

Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta

Por la forma en que se ha producido el no y lo que ha supuesto, que algunos vean el consejo y fundacion que realmente tenemos y otros nos reafirmemos en echar al caudillo y compañia.

[Jose]

@Nabil El Zhar:

@Jose:

Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta

Por la forma en que se ha producido el no y lo que ha supuesto, que algunos vean el consejo y fundacion que realmente tenemos y otros nos reafirmemos en echar al caudillo y compañia.

Pero eso ya lo llevamos diciendo algunos desde hace tiempo, pero deberíamos separar la nefasta gestión de QC217 de lo de la venta

[socarraet13]

@Jose:

@Nabil El Zhar:

@Jose:

Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta

Por la forma en que se ha producido el no y lo que ha supuesto, que algunos vean el consejo y fundacion que realmente tenemos y otros nos reafirmemos en echar al caudillo y compañia.

Pero eso ya lo llevamos diciendo algunos desde hace tiempo, pero deberíamos separar la nefasta gestión de QC217 de lo de la venta

Un poco difícil ¿no?

[cañamelar55]

Dandole vueltas no se me olvidara nunca tamaño desengaño de Presidente y no por el si o el no, si no las formas, me supo menos mal cuando Villarroel nos dijo ratas. No me quedare tranquilo hasta que se vaya

Enviado desde mi LG-D290 mediante Tapatalk

[Malcontent]

@Jose:

Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta

El SÍ hubiera estado condicionado a una votación de los accionistas minoritarios, que nos habría parecido más o menos justa o buena pero era incontestablemente más DEMOCRÁTICA. Los dos 'bandos' hubiéramos quedado mucho más conformes de haberse dado, tanto para el SÍ final como para el NO.
Yo me niego a aplicar esa equidistancia en plan 'hay que aceptar el sí o no igualmente, hay que pasar página'. Lo que yo creo que hay que hacer es aprovechar esta muestra de como es realmente quien dirige el club para INDIGNARSE y no OLVIDAR.

[Jose]

@Malcontent:

@Jose:

Estamos dándole demasiadas vueltas, yo hubiera aceptado el Si, porque no aceptais el No? Ya no hay nada mas que hacer, tal vez el NO se podria haber llevado de otra manera, pero ahora ya esta

El SÍ hubiera estado condicionado a una votación de los accionistas minoritarios, que nos habría parecido más o menos justa o buena pero era incontestablemente más DEMOCRÁTICA. Los dos 'bandos' hubiéramos quedado mucho más conformes de haberse dado, tanto para el SÍ final como para el NO.
Yo me niego a aplicar esa equidistancia en plan 'hay que aceptar el sí o no igualmente, hay que pasar página'. Lo que yo creo que hay que hacer es aprovechar esta muestra de como es realmente quien dirige el club para INDIGNARSE y no OLVIDAR.

Bueno, si hubiera ganado el Sí, los que estaban en contra de la venta estaban en clara desventaja ya que no había nadie que los representará como si estaba el SAM

[Malcontent]

@Jose:

Bueno, si hubiera ganado el Sí, los que estaban en contra de la venta estaban en clara desventaja ya que no había nadie que los representará como si estaba el SAM

A) Podríais haberos organizado, contáis con un Gabriel Salinas muy activo en estas lides.
B) ¿Te parece poco con las muchas acciones de las familias 'granotas' claramente EN CONTRA de la venta, aunque sea porque las suyas pierden valor?

[Jose]

@Malcontent:

@Jose:

Bueno, si hubiera ganado el Sí, los que estaban en contra de la venta estaban en clara desventaja ya que no había nadie que los representará como si estaba el SAM

A) Podríais haberos organizado, contáis con un Gabriel Salinas muy activo en estas lides.
B) ¿Te parece poco con las muchas acciones de las familias 'granotas' claramente EN CONTRA de la venta, aunque sea porque las suyas pierden valor?

Lo que se deberia de hacer es eliminar la restricción de las 10 acciones para participar en la JGA

[ROMPEDOR]

Afición granota, se que estamos muy calientes y sorprendidos con tanta dimisión o petición de ella, que si ciertas instituciones no se presentan y todo lo que sea.

No digo que nos olvidemos pero es reciente pero debemos seguir pensando que queda mucho que aclarar pero por parte de todos los que han votado y los que se han ausentado.

La carta abierta de este post la expuse porque empieza un periodo muy crispado del cual se debe conseguir aclarar las cosas pero también no distraernos para hacer las cosas bien. Que deberían haber explicaciones y cambios (de todo tipo) no lo dudo pero hay cosas que están claras:

• Sarver no es un ser superior.
• El levantinismo no está muerto porque no se haya aceptado su oferta.
• No vamos a bajar porque Sarver no venga (podemos bajar con o sin él)
• Tenemos que crear un vestuario con liderazgo y bloque
• El modelo fundación-club tal vez debe cambiar y para evitar presidencialismo
• No podemos decir que si perdemos los 5 partido de liga es por culpa de la no presencia del norteamericano

Me diréis que como he apoyado el No, estaré contento y tal, pero sinceramente creo que se ha hecho lo correcto pero otra cosa son las formas pero lo que no debemos es estar sin critica constructiva cuando hay muchas cosas que van mas allá que Sarver. Es como el que es despedido pero va con la conciencia tranquila porque sabe que el trabajo diario es lo que construye su base, y esa la idea que he pretendido plasmar y manifestar, no podemos estar parados, debemos construir levantinismo y club pero no solo acudiendo al estadio sino también haciendo una critica constructiva.

[BallesterosEtern]

No me creo que hables en serio Rompedor.

[TOPBOYSSLUD]

Rompedor esta.mu loco mu locoooo

[ROMPEDOR]

Vaya BallesterosEtern y TOPBOYSSLUD de verdad, no os entiendo.

[Alberto]

@ROMPEDOR:

• Sarver no es un ser superior.
• El levantinismo no está muerto porque no se haya aceptado su oferta.
• No vamos a bajar porque Sarver no venga (podemos bajar con o sin él)
• Tenemos que crear un vestuario con liderazgo y bloque
• El modelo fundación-club tal vez debe cambiar y para evitar presidencialismo
• No podemos decir que si perdemos los 5 partido de liga es por culpa de la no presencia del norteamericano

• Sarver era un señor que hacía una oferta. Primero se le pone una alfombra roja y luego se le da una patada. Yo lo que no entiendo en este show es el bandazo de algunos. Si el Levante es sentimiento y lo que me enseñó mi abuelo, le das las gracias a Sarver por la oferta y no sigues adelante. ¿quién paga a PwC el trabajo? ¿el abuelo de QC? ¿QC? No: PAGA EL LEVANTE UD SAD.
• El "levantinismo" son miles de personas, que opinan de mil formas diferentes. El levantinismo no es cuatro foreros hablando a favor o en contra de Sarver.
• ¿tenemos? ¿qué puedo hacer yo? Eso es asunto de Alcaraz y los capitanes, uno de ellos montó el espectáculo hace dos días y SU ENTRENADOR le dijo que de irse del campo ni hablar. Que a jugar.
• Sí, "tal vez". Eso lo he leído ya mil veces. Hay que cambiar el modelo. Nadie ha dicho todavía cómo. ¿por qué será…...?
• Si se pierden los 5 primeros partidos de liga se montará la mundial como se monta en cualquier club, con o sin Sarver.