Un poco de remember
-
@Fonseca 5:
Es un cobarde que no se atreve a enfrentarse al mercado laboral sin enchufes.
Lo mejor es el final del artículo Fonseca.
**"He votado que no, había decidido mi voto con anterioridad. No hay nada raro, creo que puede ser una buena oferta, pero tienes que tomar una decisión de este calado y a mí me enseñaron otro Levante. El Levante está en manos de gente que quiere a este club. Lo más sencillo era votar que sí. He actuado en conciencia y bajo unos criterios. Voy a dormir muy tranquilo y en paz. El Levante ha ganado, el Levante somos todos", manifestó.
"Pasara lo que pasara, ganaba el Levante. Este club tenía muchas cosas que decir. Yo estoy con las pilas muy cargadas para seguir con este proyecto en el que llevamos 6 años. Era una oferta muy seria, con muchas garantías, y tenía todo, pero ese todo no ha sido suficiente. Nosotros mismos podemos, con todo el levantinismo de base", finalizó.
Leer más: Catalán: "Vender por miedo a descender es de cobardes y yo no lo soy" - MARCA.com**
-
Da como para imprimirlo y repartirlo cuando salgan de comer gambas
-
Lo de "Era una oferta muy seria, con muchas garantías, y tenía todo, pero ese todo no ha sido suficiente. Nosotros mismos podemos" se lo dedico a algunos foreros
-
Lo de "Era una oferta muy seria, con muchas garantías, y tenía todo, pero ese todo no ha sido suficiente. Nosotros mismos podemos" se lo dedico a algunos foreros
Igual podíamos en primera con los ingresos de tele…en segunda que yo sepa Kikito y compañia no han pagado la deuda cosa que si hacia Sarver, por no hablar del resto de asuntos dond eel club mintió (reformas en el estadio y ciudad deportiva cerca de VLC), pero nada, vender por miedo al descenso era de cobardes...pues ya lo tenemos aquí el descenso. Gracias Kikito. Si la oferta tenía todo, por qué no se vendió? qué han hecho ellos para mejorar ese "todo"? no hay por donde cogerlo...bueno, sí sabemos por qué no se vendió, porque interesaban más los intereses de las familias que llevan chupando la sangre al club que el interés de favorecer al propio club.
-
@Fonseca 5:
Es un cobarde que no se atreve a enfrentarse al mercado laboral sin enchufes.
Lo mejor es el final del artículo Fonseca.
**"He votado que no, había decidido mi voto con anterioridad. No hay nada raro, creo que puede ser una buena oferta, pero tienes que tomar una decisión de este calado y a mí me enseñaron otro Levante. El Levante está en manos de gente que quiere a este club. Lo más sencillo era votar que sí. He actuado en conciencia y bajo unos criterios. Voy a dormir muy tranquilo y en paz. El Levante ha ganado, el Levante somos todos", manifestó.
"Pasara lo que pasara, ganaba el Levante. Este club tenía muchas cosas que decir. Yo estoy con las pilas muy cargadas para seguir con este proyecto en el que llevamos 6 años. Era una oferta muy seria, con muchas garantías, y tenía todo, pero ese todo no ha sido suficiente. Nosotros mismos podemos, con todo el levantinismo de base", finalizó.
Leer más: Catalán: "Vender por miedo a descender es de cobardes y yo no lo soy" - MARCA.com**
El gran problema es como se ha procedido a la hora de votar ciertas partes de esta operación Sarver pero el problema nuestro no arranca desde Sarver y si antes y otros problemas también. Debemos iniciar una nueva etapa social pero no con la equivalencia de que ser antiSarver es quiquista.
-
Nadie está diciendo aquí que ser 'antiSarver' signifique ser 'quiquista', molaría que fueras capaz de cambiar o adaptar el discurso a veces.
-
Lo siento, pero creo que empiezas a tener un trastorno obsesivo con este tema. Tienes a Quico y a Sarver en mente a todas horas.
-
Exacto trompeta, me estoy medicando ya pero es la misma obsesión que tienen los que dirigen el club a decidir sobre el mismo como si fuera de ellos.
-
Nadie está diciendo aquí que ser 'antiSarver' signifique ser 'quiquista', molaría que fueras capaz de cambiar o adaptar el discurso a veces.
Por supuesto, no te preocupes que lo intentaré pero mi comentario venía mas bien a que sería interesante crear un frente a esta directiva pero no centrándose en un discurso que se ha perdido una oportunidad por no llegar este señor. Dicho esto es que entiendo que exigir una directiva con mecanismos de control no debería ser volver al tema Sarver, no con ello esclarecer lo ocurrido y dar pie de lo que es capaz Quico.
-
Sería interesante crear un frente a esta directiva Y PUNTO; si incorpora a veces el discurso de que se ha perdido una oportunidad debería darte igual y desde luego no es así porque te quejas en cada ocasión. Yo sinceramente creo que esta sensación de que SE NOS HA ROBADO una oportunidad es útil para apuntalar una oposición a la actual directiva y exigir mecanismos de control. Por tanto siempre voy a dar la bienvenida a que se vuelva al 'tema Sarver'.
-
Sería interesante crear un frente a esta directiva Y PUNTO; si incorpora a veces el discurso de que se ha perdido una oportunidad debería darte igual y desde luego no es así porque te quejas en cada ocasión. Yo sinceramente creo que esta sensación de que SE NOS HA ROBADO una oportunidad es útil para apuntalar una oposición a la actual directiva y exigir mecanismos de control. Por tanto siempre voy a dar la bienvenida a que se vuelva al 'tema Sarver'.
Yo entiendo y respeto tu postura sobre Sarver, pero creo que para hacer un frente común a esta directiva también tienen que sumarse quienes también no estaban de acuerdo con la operación Sarver y a su vez son críticos con Quico, todo para exigir mecanismos de control. Entiendo que esa "nueva plataforma" debe dar cabida a mas sensibilidades e incluir incluso gente mas mayor que nosotros.
-
Pues que se sume quien quiera, insisto en que no me parece que los más 'proSarver' estén acusandoos de 'Quiquistas', creo que puede caber toda esa gente sin problemas.
Si acaso el problema lo creáis algunos cuando insistís en que debemos olvidarnos de Sarver. Yo a vosotros no os digo que tenéis que seguir teniéndolo presente.
-
Pues que se sume quien quiera, insisto en que no me parece que los más 'proSarver' estén acusandoos de 'Quiquistas', creo que puede caber toda esa gente sin problemas.
Si acaso el problema lo creáis algunos cuando insistís en que debemos olvidarnos de Sarver. Yo a vosotros no os digo que tenéis que seguir teniéndolo presente.Una cosa es no estar a favor de la operación Sarver (por los motivos que sean) y otra que aunque lo ocurrido satisfaga a los antiSarver, no significa que se haya hecho bien las cosas y por tanto merece un tirón de orejas QC.
Ahora bien, como vuelta de este señor no creo que se produzca (y de ahí que será mejor olvidarse de el en ese sentido), otra cosa es que espantemos a posibles inversores serios por no decir que hablamos mucho de Sarver pero no sabe quien han sido quienes antes fueron a comprarnos, los cuales NOS HAN VENDIDO LA BURRA PRESUNTAMENTE que eran peores que Sarver y por tanto exijo también transparencia y saber la verdad de estos potenciales inversores si eran tan poco serios como nos lo vendían.
-
Y dale… que nadie ha dicho que no estar a favor de Sarver sea creer que QC ha hecho las cosas bien, me empieza a cansar tener que decirte lo mismo 20 veces.
No se trata de si Sarver va a volver o no para olvidarse de él, se trata de no olvidar y de recordar que SE NOS HA PRIVADO DE ELEGIR SOBRE UNA OPORTUNIDAD CLARÍSIMA para el club y su futuro.
-
Y dale… que nadie ha dicho que no estar a favor de Sarver sea creer que QC ha hecho las cosas bien, me empieza a cansar tener que decirte lo mismo 20 veces.
No se trata de si Sarver va a volver o no para olvidarse de él, se trata de no olvidar y de recordar que SE NOS HA PRIVADO DE ELEGIR SOBRE UNA OPORTUNIDAD CLARÍSIMA para el club y su futuro.
He dicho que una cosa es estar contra de Sarver y otra que QC en el proceso NO LO HA HECHO BIEN.
Por tanto mi postura es que el proceso de elección está viciado tal como denuncias.
-
Madre mía… que ya entiendo que son dos cosas distintas:
A) Estar en contra de Sarver
B) Estar en contra de Quico y lo que ha hecho.
Que comprendo de sobra que quieres decir que son cosas distintas, que lo has dicho ya 40 millones de veces y sin mucho sentido porque aquí en el foro nadie acusa a los antiSarver de ser proQuico.
-
Madre mía… que ya entiendo que son dos cosas distintas:
A) Estar en contra de Sarver
B) Estar en contra de Quico y lo que ha hecho.
Que comprendo de sobra que quieres decir que son cosas distintas, que lo has dicho ya 40 millones de veces y sin mucho sentido porque aquí en el foro nadie acusa a los antiSarver de ser proQuico.Que ya lo se que ser antiSarver no es ser proQC, no te preocupes.
-
Ufff… que no es que lo sepas tú, es que lo llevas diciendo 20.000 veces ya como si los demás no lo supiéramos: YA LO SABEMOS y nadie en el foro ha dicho lo contrario, ergo sobra en mi opinión.
-
Ufff… que no es que lo sepas tú, es que lo llevas diciendo 20.000 veces ya como si los demás no lo supiéramos: YA LO SABEMOS y nadie en el foro ha dicho lo contrario, ergo sobra en mi opinión.
Yo entendía que viendo lo que digo y que ya nos conocemos ya queda claro o al menos eso lo daba por sentado.
-
¿Si todo queda tan claro por qué lo repites tanto?
-
Yo no estaba a favor de la venta a Sarver (que no es lo mismo que estar en contra) , principalmente porque mantenía a QC en el cargo.
-
Qué sabemos de esto?
http://www.eleconomista.es/empresas-fin ... sivos.html
_Más clubes en la diana
Pese a acabar de descender a la segunda categoría del fútbol español, el Getafe y el Levante llevan mucho tiempo en el punto de mira de inversores extranjeros -además, han estado inmersos en procesos de venta en varias ocasiones, que finalmente no se han cerrado por cuestiones de precio-. Sin embargo, fuentes del sector apuntan a que hay varios inversores que están interesados en adquirirlos._
-
Qué sabemos de esto?
http://www.eleconomista.es/empresas-fin ... sivos.html
_Más clubes en la diana
Pese a acabar de descender a la segunda categoría del fútbol español, el Getafe y el Levante llevan mucho tiempo en el punto de mira de inversores extranjeros -además, han estado inmersos en procesos de venta en varias ocasiones, que finalmente no se han cerrado por cuestiones de precio-. Sin embargo, fuentes del sector apuntan a que hay varios inversores que están interesados en adquirirlos._
Creo que hay que distinguir entre la operación Sarver y ahora que vengan otros inversores, no porque venga ahora uno, como lo de Sarver no se gestionó bien, tengamos que dar el ok a otro sin mas. Si viene otro inversor, debemos empezar de cero como debate, aunque cierto es que tras lo ocurrido con la operación Sarver va influenciar en las negociaciones por haber dado señales de lo que se puede.
Por otra parte, insisto ¿Qué sabemos de esos inversores antes de la llegada de Sarver que se dijo que no eran tan serios? ¿y quien está de intermediario de estos nuevos inversores con nosotros?
-
que asco me da, además de mentiroso eres un manipulador . Nadie se puede creer esto. Se quedó sólo ante la vieja guardia y si hubiera votado que sí tendría que haberse planteado dimitir...pero es mejor pajaro en mano que ciento volando.
http://www.levante-emv.com/levante-ud/2 ... 32592.html
¿Antepuso los intereses del club a los suyos personales?
Si sólo hubiese pensando en mí… Yo no tengo ningún blindaje en este club. Me voy mañana y me dan lo que me toca por ley y ya está. Con Sarver aquí, mi contrato, aunque no lo negocié, estaba más que blindado, cobrando muchísimo más de lo que cobro ahora. Pero no pensé en mí, pensé en mi Levante UD. No he pensado en mí en siete años, no lo iba a hacer en ese momento. Me lo pusieron muy fácil, pero no lo hice.Desde luego que es suyo, porque de los aficionados no. Ellos decidieron una venta y favorecieron sus intereses porque con Sarver se piraban todos menos Kiko. El levantinismo no votó y al paso que vamos no votaremos nunca.
-
El subconsciente le traiciona en el peor momento.
