Las matemáticas de Quico Catalán
-
Roque Mesa se fue el verano del 2009, que creo que fue cuando saltó la concursal y aquí no queria jugar ni el tato, y se hizo un equipo con restos, que al final terminó ascendiendo. Roque estuvo varios años por 3ª Division y 2ª B sin pena ni gloria… Estuvo en el filial del Tenerife y no tuvo opciones en el primer equipo. Se fue al filial del Las Palmas y tras 2 años se fue cedido al Baleares (2ª B). Y fue 5 años después de irse de aquí cuando empezó a destacar con una buena temporada en el primer equipo.
Respecto al título de hilo, las matemáticas de Quico Catalán son muy buenas. Y si no, que miren las cuentas del club, aprobadas con el apoyo del FROG.
Al final, no creo que se venda un "conmigo o contra mi". ¿Tan difícil es de entender de que el club no es de Quico? Eso si, actua como si fuese el máximo responsable, porque lo es. Para lo bueno o para lo malo.
Déjense de tonterías, si creen que Quico no vale, opónganse a su gestión y pidan su relevo, y si no es así, apóyenlo porque es lo necesario. Pero no vale jugar al gato y el ratón aprobando cuentas y su gestión y diciendo que es el mejor presidente, para después ponerlo en tela de juicio.
Puestos a seguir en el ejemplo que el mismo Ayats pone de su trabajo en la UPV. Él cree que lo hace bien, ¿no habrá alguien que piense que se podría hacer mejor o de otra forma? Segurísimo. Pero si el que está trabajando es él, y el trabajo es válido, seguro que la gente lo apoyará.
No es "con él o contra él", pero sí es un "o está o no está", o "lo apoyas o no lo apoyas".
Es decir, apruebas la endogamia por la contraprestación de los resultados. ¿Correcto?
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
¿Tan difícil es de entender de que el club no es de Quico?
Para él parece que sí: preparó las votaciones de los accionistas para los consejeros de la fundación de modo que se asegurase que saliesen los que querían los máximos accionistas (que a su vez apenas han puesto dinero en el Levante), procurando que aquellos propuestos por el FROG, que viene a ser el nuevo sindicato de accionistas minoritarios, no saliese NI UNO.
¿Tan difícil es aceptar una votación entre los accionistas que han gastado su dinero en el club? Que salga una persona te puede parecer mejor o peor, pero han tenido los votos de los accionistas. Vamos, que era el modelo propuesto, que los accionistas (sin contar la Fundación), eligieran al patronato.
Una SAD es lo que es su accionariado. Sin más… ¿Que no te parezca bien que el Sr. X tenga tantas acciones e influya tanto? Pues oye chico, compra tú más, y solucionado. A mi tampoco me parece bien que el Aquarius sea tan caro, pero como no soy accionista, no puedo decidir. Pero soy aficionado eh, me lo tomo en todas las carreras populares, me lo compro todas las semanas en el supermercado... Me gustaría poder decidir en esa Sociedad Anónima también. Pero no puede ser.
Y cuando López (levantinista, valenciano, estuvo en los campos de tierra, etc) puso encima el dinero para comprar un paquete importante de acciones (aún así, apenas el 4%) a la Fundación y repartirlo entre la asociación de pequeños accionistas y la de peñas… entonces el mensaje se va al correo no deseado 8que es una excusa muy sincera, por cierto).
Se ha hablado en otros posts.:
-Oferta ipso facto.
-Ahora o nunca (para mi mucho peor que el "conmigo o contra mi").
-Compro para dentro de 10 dias y a ese precio.
-Después creo que cedo las acciones.
-Después las regalo a la Delegación de Peñas y al FROG.
-En la Junta ni intervengo.Después desaparezco.
-A la Delegación han tenido que ponerle un presidente porque nadie quiere serlo.
-El FROG ha desaparecido
¿Donde está el FROG? ¿Ese es el proyecto de López? Será peor el remedio que la enfermedad, me voy de Guatemala a Guatepeor.
¿Que no lo queréis ver? No pretendáis que otros nos vendemos los ojos también.Los adoradores de Quico Catalán que se dejen de panegíricos y de insultos a los que no piensan como ellos (las difamaciones a Ayats me parecen infames, y creo que los moderadores deberían borrarlas), y de una puñetera vez digan qué les parece la manipulación de la última JGE.
Como dicen por aquí: BiBa la libertad de expresión!!.
Respecto al tema Ayats, nunca he insultado ni insultaré. No me parece válido para tener responsabilidades en el club, sin más, y me parece un gran periodista levantinista.
Puestos a seguir en el ejemplo que el mismo Ayats pone de su trabajo en la UPV. Él cree que lo hace bien, ¿no habrá alguien que piense que se podría hacer mejor o de otra forma? Segurísimo. Pero si el que está trabajando es él, y el trabajo es válido, seguro que la gente lo apoyará. La cuestión es que Ayats no intenta hacerse dueño de la UPV en la práctica decidiendo sobre si se vende la institución o no; solo por lo bien o no que haga su trabajo.
No se de que trabaja Ayats, pero no creo que sea el rector de la UPV. Evidentemente no podrá decidir como rector de la UPV, pero en su departamento o área que esté todo por debajo de él, sí que tomará decisiones como si fuese suyo todo, y buscando el bien de la empresa/institución/area que gestione. Y sí se le podría acusar de pensar que es suyo la empresa/institución/area.
Vamos, que pones un ejemplo que no vale ni para taco de zapato.
P. D. Insisto. No he insultado a nadie en toda mi argumentación.
iker_jimenez claro que entendemos que hay unos máximos accionistas que en su día gastaron un dinero y tienen sus derechos.
Lo que no entendemos es que eso ya les dé esos derechos por los siglos de los siglos. Y que, cuando surge una posibilidad de que haya alguien de fuera de la casta que quiera comprar más acciones, se le bloquee porque eso va a suponer cambiar el status quo accionarial.
Y también cuesta entender que se cambien las normas de elección de los patronos.Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
iker_jimenez, el primero que ha puesto ejemplos que no sirven para nada eres tú, es curioso que luego cuando no te interesa lo que lees ya no te valgan. Pero vale, te lo adapto: es como si de pronto coge y decide donde se puede integrar su departamento o quien lo tiene que llevar. Eso es responsabilidad del órgano de gobierno de la UPV.
Curioso también que te quejes de los ejemplos y luego saques lo del Aquarius… vaya tela, pero bueno, eso ya te lo ha explicado muy bien otro forero: no te enteras o no te quieres enterar de qué va el tema.Lo de la oferta de López... claro que se ha hablado en otros hilos, y en esos hilos se te ha rebatido cada punto hasta que has dejado de participar en ellos. El FROG no ha desaparecido y la única confusión al respecto de aquella oferta la alimentáis vosotros los defensores de QC: López no tenía ningún 'proyecto' porque con un 4% de acciones no pinchas ni cortas y menos si lo REPARTES entre muchas personas. Pero insistes e insistes en no querer ver algo tan simple y en vez de eso acusas a todo quisqui de ciego y de encima intentar vendaros los ojos. Con gente como vosotros ya se está en Guatepeor.
Sigues diciendo que no insultas a nadie, pero justificas los GRAVES insultos vertidos aquí cuando te mofas de ello apelando a la libertad de expresión o a la falta de ella si alguien quiere censurar dichos insultos. Yo por lo general soy partidario de la libertad de expresión al máximo y en general tolero los insultos incluso sin pedir jamás que se censure nada. Pero lo que no voy a hacer es justificar dichos insultos o quejarme si se borran, lo considero normal y aceptable.
PD; nadie está diciendo que Ayats quiera tener 'responsabilidades en el club', eso os lo fabricáis sus opositores solo para criticarle y tener la oportunidad de afirmar que no os parece válido.
-
Iker, confundes club con Fundación, lo que demuestra que no te enteras (o no te quieres enterar) de qué va el tema.
Sí que me entero de que va el tema. Yo no confundo nada. El que te confundes eres tú… Pero bueno, todos tenemos derecho a equivocarnos, no te preocupes. Te cito lo que escribí y te lo explico.
¿Tan difícil es aceptar una votación entre los accionistas que han gastado su dinero en el club? Que salga una persona te puede parecer mejor o peor, pero han tenido los votos de los accionistas. Vamos, que era el modelo propuesto, que los accionistas (sin contar la Fundación), eligieran al patronato.
La Fundación Levante UD (fundación) es la propietaria del 70% de las acciones del Levante UD SAD (club). La Fundación tiene un órgano directivo que se llama Patronato. Se decidió que entre el 30% de los accionistas del club (sin contar las de la Fundación), elegirian un número de patronos de dicho Patronato, que es lo que ha sucedido.
Por tanto, después de haberte hecho la aclaración y viendo que no dije ninguna barbaridad al afirmar que los elegidos para el patronato los han votado los accionistas, espero que te haya quedado claro que no es un problema de que no me entere o de que no me quiera enterar. Estoy bien enterado, como se puede observar. Me vas a rebatir esto también?
Otra discusión seria la legitimidad de dicha forma de elección.
Respecto al tema de Ayats, puede que en el ejemplo de Aquarius haya meado fuera de tiesto. Pero bueno, no hay ejemplos posibles… Yo no veo endogamia. Veo celos y resquemor en una pequeñísima minoria de gente. La masa social (como he comentado otras veces) está muy contenta con el devenir del club. Y de hecho hasta los críticos apoyan la gestión del presidente, así que poco más que debatir al respecto.
Ah, y quién me acuse de defender los graves insultos o agresiones verbales, que lo justifique o no me venga faltando el respeto poniendo en mis escritos que yo pueda defenderlo. Porque después vas de digno Malcontent, y tienes muy mala folla. YO JAMÁS HE DEFENDIDO UN INSULTO NI UNA HUMILLACIÓN. MIENTES. Eso sí, después vas de santito, de bueno, y de que Quico cacique.
Me desorino de que alguien pida que borren las difamaciones a Ayats. Perdón? Quién ha difamado? Madre mia… Yo desde luego no, ni ha sido mi intención tampoco. Un personaje público se expone a que hablen de él. Yo no se si quiere tener responsabilidades en el club o no, pero es el presidente del FROG, y se puede entender que aspira a gestionar algo del club, bien sea la presidencia o cualquier otra área, eso ya no lo se.
Si alguien lo ha insultado, me parece bien que borren insultos, pero vamos... Es lamentable que se fomente la censura, porque yo ni he difamado, ni lo difamaré. Eso sí, no lo veo gestionando nada de club. Es mi opinión. Si a alguien le molesta, lo siento. Es un gran periodista y si hace periodismo levantinista me alegraré.
Ai mi madre si llegamos a decir eso los Quiquistas, que se borren las difamaciones a Quico. Ai mi madre el bicho!! La que se lía!! Aaaaiiii que me desmorono!! Seriamos los censores, los coartadores de la libertad mundial, los Leo Messi de Madrid. Fdo. Manolo Lama.
-
. Se decidió que entre el 30% de los accionistas del club (sin contar las de la Fundación), elegirian un número de patronos de dicho Patronato, que es lo que ha sucedido.
¿ Y quién lo decidió ?
¿ Con los votos o aprobación de quién ?… Yo no veo endogamia. Veo celos y resquemor en una pequeñísima minoria de gente. .
Sí, hay celos y resquemor, pero en la persona de Don Francisco Catalán Vena, que solo se fía de los muy allegados y no deja que nadie meta las narices en lo que él considera que es su cortijo privado.
Y todos los nombramientos se realizan a dedo entre el círculo elegído por QC150+prima ….. Y ESO SE LLAMA ENDOGAMIA.
-
Mira, a mi me da igual la verdad que el club sea mas democratico o no, habría que ver esa supuesta democracia, lo que me importa es que el club vaya bien y los hechos son los hechos y los números estan ahi, y dicen que este es el mejor Levante de la historia, algo bueno habra hecho Quico, pero nada vosotros seguir a lo vuestro, pero creo que nadie en el estadio pita en contra o me equivoco? Como vosotros poseeis la verdad y Ayats..
P. D. Por favor que dejen a las momias del pasado descansar en paz.Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
-
iker_jimenez, querido, dejo al margen si te enteras más o menos (porque al final si no te quieres enterar solo lo sabes tú…), al final como admites se trata de LEGITIMIDAD.
Respecto a Ayats, creo que en efecto estás meando fuera de tiesto.
Y si quieres ver la endogamia cuando te la estamos explicando con ejemplos y todo, allá tú. Está claro que te interesa irte por la tangente una vez más con que la masa social está contenta con la gestión (yo también, y?), de modo que para ti solo es una cuestión de celos y resquemor de cuatro gatos. Está claro pues que no quieres debatir, salta a la vista.Ah, y si te acuso de defender los graves insultos es por lo que te he dicho: cuando alguien los ha querido censurar tú has apelado a la libertad de expresión. Más claro el agua. Y ahora ya si quieres me atacas a mi con lo de 'mala folla', 'vas de santito' y otras lindezas, pero tus palabras están ahí.
Por cierto, no sé qué tiene que ver que yo diga o no 'Quico cacique' (que por cierto estaría bien que me citaras donde lo he dicho yo así) con llamar a alguien 'pichacorta'.
Todo lo demás que dices sobre desorinarte demuestra que no te enteras de nada. Perdón? Quién te ha acusado A TI de difamar? Madre mia... Un personaje público se expone a que hablen de él y por eso entre otras cosas yo prefiero no borrar nada, pero no comprendo que se apele a la libertad de expresión ante una retahíla de insultos (de los que no te acuso a ti, creía que estaba claro) o a que haciendo eso se fomenta la censura.
Por cierto, no sabes si quiere tener responsabilidades en el club o no, pero lo dejas caer de nuevo sin base y te quedas tan a gusto. Para que te quede claro: no estoy pidiendo que se te censure que digas esto, yo me limito a discutir que lo digas. Creo por tanto que de nuevo meas fuera de tiesto defendiéndote con 'yo ni he difamado, ni lo difamaré'.Ai mi madre, a ver si te enteras ya: no se pide que se borren simples difamaciones, se pone de manifiesto que se está INSULTANDO gravemente sin venir a cuento. Voy a empezar a pensar que 'los Quiquistas' llevan tanto tiempo el no enterarse de las cosas que al final se les nubla el entendimiento por completo, oiga. Si a tu amado QC le empiezan a INSULTAR con 'pichacorta' y cosas similares te aseguro que a mi no me verás mentar la libertad de expresión o la censura si borran el comentario. Y habría que ver qué harías tú, yo creo que no estarías tan gracioso como ahora. Ai mi madre el bicho!! La que se lía!! Aaaaiiii que me desmorono!! Fdo. vuestro pastor.
-
Mira, a mi me da igual la verdad que el club sea mas democratico o no, habría que ver esa supuesta democracia, lo que me importa es que el club vaya bien y los hechos son los hechos y los números estan ahi, y dicen que este es el mejor Levante de la historia, algo bueno habra hecho Quico, pero nada vosotros seguir a lo vuestro, pero creo que nadie en el estadio pita en contra o me equivoco? Como vosotros poseeis la verdad y Ayats..
P. D. Por favor que dejen a las momias del pasado descansar en paz.Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
Y vosotros seguir mirando hacía otro lado.
Cuando en un futuro vuestros descendientes os pregunten que hicisteis para evitar el expolio del club, tendreis que mentir y sentir la verguenza en vuestro interior.
-
Mira, a mi me da igual la verdad que el club sea mas democratico o no, habría que ver esa supuesta democracia, lo que me importa es que el club vaya bien y los hechos son los hechos y los números estan ahi, y dicen que este es el mejor Levante de la historia, algo bueno habra hecho Quico, pero nada vosotros seguir a lo vuestro, pero creo que nadie en el estadio pita en contra o me equivoco? Como vosotros poseeis la verdad y Ayats..
P. D. Por favor que dejen a las momias del pasado descansar en paz.Pues eso, quieres pan y circo. Me parece estupendo que deliberadamente ignores quien se folla a nuestro Levante, pero me resulta un poco incoherente con venir luego aquí a lloriquear con el 'pero nada vosotros seguir a lo vuestro' o 'vosotros poseeis la verdad y Ayats..'
-
Doy por cerrado el debate por mi parte, porque no se aporta nada.
Eso sí, igual de legítimo es criticar la legitimidad de Quico, que defenderla. Son puntos de vista diferentes… Sin más.
Fin.
-
Venga, hasta el próximo hilo en el que se te vuelva a olvidar todo lo aprendido en este y vuelvas por tus fueros aplicando razonamientos que ya se te han rebatido.
-
Venga, hasta el próximo hilo en el que se te vuelva a olvidar todo lo aprendido en este y vuelvas por tus fueros aplicando razonamientos que ya se te han rebatido.
Quieres ir tan de listo, que te pasas. Espectacular! Y con emoticono incluido, eso ya merece un aplauso.
De todas formas, como he dicho doy por terminado el debate en este post y sobretodo contigo, pero que tengas muy claro que ni tú ni nadie me va a callar. Ya has demostrado con creces tu afán de protagonismo, de dictar las sentencias definitivas y de ser el graciosillo copia mensajes.
Tú vas a seguir criticando la supuesta endogamia de Quico y yo voy a seguir defendiéndole con argumentos muy válidos.
-
iker_jimenez, quieres ir tan de listo, que te pasas. Espectacular! Con vuelta al 'debate' en este post y sobretodo conmigo, pese a haberlo dado por terminado hasta dos veces ya.
Igual el que tiene que tener clarito algo eres tú, visto lo visto: ni yo ni nadie te está intentando hacer callar.
En cuanto al afán del protagonismo, dictar las sentencias definitivas y ser el graciosillo siempre me ha hecho gracia que me lo achaque justamente la persona que demuestra el mismo nivel de esas cualidades, como tu última intervención puede atestiguar sin ir más lejos. Lo de 'copiar' los mensajes demuestra por otra parte que no te quieres enterar de lo que es un recurso retórico.
Tú vas a seguir defendiendo TODO lo que haga Quico con argumentos que a menudo se te han rebatido pero que aún así sigues dando por válidos y trayendo a la palestra una y otra vez como si no te quisieras enterar. Y mientras tanto la endogamia de Quico está más que demostrada y avanza inexorable escudado por tu enésima e inquebrantable defensa de lo indefendible.Y ahora el emoticono para tu deleite personal:
-
Ale, ya está, las mates suspendidas a los dos en este cuatrimestre.
A junio !!
-
Venga, hasta el próximo hilo en el que se te vuelva a olvidar todo lo aprendido en este y vuelvas por tus fueros aplicando razonamientos que ya se te han rebatido.
Quieres ir tan de listo, que te pasas. Espectacular! Y con emoticono incluido, eso ya merece un aplauso.
De todas formas, como he dicho doy por terminado el debate en este post y sobretodo contigo, pero que tengas muy claro que ni tú ni nadie me va a callar. Ya has demostrado con creces tu afán de protagonismo, de dictar las sentencias definitivas y de ser el graciosillo copia mensajes.
Tú vas a seguir criticando la supuesta endogamia de Quico y yo voy a seguir defendiéndole con argumentos muy válidos.
Entiendo que no te convencen las pruebas que he aportado cuando hablas de "supuesta endogamia".
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
En la sección Renacuajos dedicada a Pedro López, nuestro jugador es entrevistado por Pedrito.
Y cuando el capitán pregunta al niño si juega al fútbol éste le dice que a fútbol sala.
¿Dónde? Por favor, la duda ofende.
http://1909.es/mag/renacuajos-con-pedro-lopez/
Y yo que a ese Pedrito le veo un aire muy parecido al de nuestro QC…
Tampoco sería extraño que fuera familia.
-
En la sección Renacuajos dedicada a Pedro López, nuestro jugador es entrevistado por Pedrito.
Y cuando el capitán pregunta al niño si juega al fútbol éste le dice que a fútbol sala.
¿Dónde? Por favor, la duda ofende.
http://1909.es/mag/renacuajos-con-pedro-lopez/
Y yo que a ese Pedrito le veo un aire muy parecido al de nuestro QC…
Tampoco sería extraño que fuera familia.El nombre y el pelo cuadran
