Rompiendo una lanza en favor de Schuster
-
Ahora , con los animos mas calmados ya , voy a exponer mi opinion sobre el tema.
Estoy de acuerdo con el planteamiento inicial de Schuster. No me parece nada descabellado jugarle al Madrid , en el Bernabeu , con tres centrales y dos laterales.Buscar llegar al descanso con 0-0 , y en la segunda parte hacer cambios ofensivos.
Que ocurrio ?. Que nos metieron un gol en el minuto 43 y la "paraeta" se vino abajo.Luego , nos hicieron tres goles muy rapidos (de ellos , 2 , autenticos golazos) y se llego tarde a los cambios.
¿Que hubiera pasado si Turienzo , pita la falta de Samuel a Sergio y llegamos al descanso con 0-0 ?Nunca lo sabremos . Lo cierto es que la apuesta le salio mal a Bernardo.
Si le hubiera salido bien , seguramente , los que hoy le acusan de "cagon" , le estarian aclamando como un "genio".
Y digo mas , pienso que en el Nou Camp , tambien deberiamos salir con precauciones defensivas . Bien con 3 centrales , o , con doble pivote Celestini-Camacho y Rivera de media-punta.
Como fin , las declaraciones del "presidente" al final del partido , lamentables.
-
@manolovallejo:
Ahora , con los animos mas calmados ya , voy a exponer mi opinion sobre el tema.
Estoy de acuerdo con el planteamiento inicial de Schuster. No me parece nada descabellado jugarle al Madrid , en el Bernabeu , con tres centrales y dos laterales.Buscar llegar al descanso con 0-0 , y en la segunda parte hacer cambios ofensivos.
Que ocurrio ?. Que nos metieron un gol en el minuto 43 y la "paraeta" se vino abajo.Luego , nos hicieron tres goles muy rapidos (de ellos , 2 , autenticos golazos) y se llego tarde a los cambios.
¿Que hubiera pasado si Turienzo , pita la falta de Samuel a Sergio y llegamos al descanso con 0-0 ?Nunca lo sabremos . Lo cierto es que la apuesta le salio mal a Bernardo.
Si le hubiera salido bien , seguramente , los que hoy le acusan de "cagon" , le estarian aclamando como un "genio".
Y digo mas , pienso que en el Nou Camp , tambien deberiamos salir con precauciones defensivas . Bien con 3 centrales , o , con doble pivote Celestini-Camacho y Rivera de media-punta.
Como fin , las declaraciones del "presidente" al final del partido , lamentables.
no estic dacord
si el seu plantejament era el d'anar a per el partit acabant 0-0 la primera part, no és el mateix que dir anar a per l'empat acabant 1-0 la primera part?
si és així perquè no van sortir d'inici, almenys etiene?
-
Culebras defiende tambien el planteamiento de Schuster….
-
Una salvedad.
Si se juega con tres centrales, como jugábamos en la época de Balaguer, hay que situar un media punta cerca del delantero, para distribuir convenientemente el balón a las bandas o al delantero centro.
Rivera jugó muy retrasado, Sergio se encontraba muy solo, tenía que retener el balón mucho tiempo hasta recibir apoyos.
Con ese panorama la táctica claramente era de jugar a ser un frontón. Y con toda la artilleria que teníamos enfrente, era cuestión de tiempo el recibir un gol.
No tenemos plantilla para jugar con un solo delantero centro, no tenemos un Salillas (que para segunda B era un fenómeno), ni nuestros extremos tienen la calidad de Judas o de Sales. Creo que hemos de aprender de nuestros errores.
Por lo tanto un cero patatero al sr Schuster el pasado domingo, por cagón.
Y sobre las declaraciones de Villarroel…. fue la clara expresión del sentir de la afición. El sr Schuster sabrá y deberá aceptar las críticas hacia su labor profesional.
Para finalizar, Schuster me parece un entrenador cojonudo (por el momento y a pesar de lo del domingo) y Villarroel me parece un caprichoso "cierra foros" (porque no acepta las críticas), entrenador fustrado y con excesivas ansias de protagonismo..... asi que no tomeis este escrito como muestra de simpatias hacia Don Pedro y de antipatia hacia Bernd. Simplemente "LO QUE ES, ES" y SCHUSTER FUE UN CAGÓN.
PD Solo faltaria no aprender de este error y volver a ser igual de cagones en el nou camp.
-
Pese a no estar de acuerdo en el planteamiento, doy mi apoyo al mister.
-
Yo doy mi apoyo a Schuster pero que no vuelva a hacer experimentos raros. No puede uno llevar toda la semana diciendo que el Levante tiene un estilo ofensivo y luego que llegue el partido y juegues con 3 centrales quitando un delantero. Ademas se vio claramente que el Madrid no hizo nada en la primera parte y no porque hubiera 3 centrales, y a lo mejor entonces si hubiera habido un delantero igual se podía haber hecho algo mas arriba.
-
Yo también apoyo al mister al 100% y creo que en un princípio el planteamiento de Madrid no era del todo descabellado.Hay que tener en cuenta como se desarrollaron los acontecimientos,como llegó el primer gol y los 10 minutos trás la reanudación en los que el Madrid hizo lo que hizo y el LEVANTE se vino abajo.
