Pérez Lasa

r0ter

Eso no es cierto. Es una falacia como una casa.

Si con una cámara no eres capaz de ver con claridad una jugada , NO SE DEBE PITAR NADA y ya está.

Luego todo el equipo contrario estaría diciendo que "es penalty claro". Pero si vemos en un grupo todos la misma repetición y no nos ponemos de acuerdo en si es falta o no. Acuérdate de la acción de Pepe, que algunos calificaban como roja y sanción de 500 partidos y hay quien decía que sólo era castigable con libre indirecto por juego peligroso.

@3vywqili:

La subjetividad de los árbitros debe ser eliminada de raiz. Y eso de que el fútbol de preferente y de primera se compita en las mismas condiciones….... . Comentario poco afortunado.
De entrada uno juega con liniers y el otro no. Uno es profesional y tiene mayor importancia económica y está plenamente justificado el uso de cámaras de TV.

Que yo sepa, en preferente sí se juega con linieres.

Altea-Algueña, foto de capitanes, árbitro y linieres.

Y no soy sólo yo quién lo dice, la FIFA publicó un artículo donde explicaba por qué estaba en contra de implantar la tecnología en el fútbol y su argumento principal era la importancia de que el fútbol fuese totalmente igual en todas las categorías y en todos los países del mundo.

Y valorando tanto la importancia económica como haces tú estás sobreponiendo esos intereses monetarios a los del deporte en sí. Para mí es injusto que las divisiones superiores cuenten con beneficios tecnológicos y las inferiores carezcan de ellos. Además, como ya he explicado, la subjetividad del árbitro le da esa incertidumbre al fútbol que se perdería.

Fonseca 5

@r0ter:

Altea-Algueña, foto de capitanes, árbitro y linieres.

Y no soy sólo yo quién lo dice, la FIFA publicó un artículo donde explicaba por qué estaba en contra de implantar la tecnología en el fútbol y su argumento principal era la importancia de que el fútbol fuese totalmente igual en todas las categorías y en todos los países del mundo.

Y valorando tanto la importancia económica como haces tú estás sobreponiendo esos intereses monetarios a los del deporte en sí. Para mí es injusto que las divisiones superiores cuenten con beneficios tecnológicos y las inferiores carezcan de ellos. Además, como ya he explicado, la subjetividad del árbitro le da esa incertidumbre al fútbol que se perdería.

Mentira cochina. La FIFA puede hacer todos los informes que quiera, la intención es adulterar la competición.
No todas las categorías tienen los mismos medios. Si hay linieres en preferente es irrelevante, no todas las categorías los tienen, igual que los jueces de gol, el 4º árbitro , etc.
Por ello prohíben taxativamente hacer las repeticiones en las pantallas del estadio, para que no las vea el público.

El fútbol no necesita ninguna incertidumbre y menos que nazca de la subjetividad de nadie. Lo que necesita es seriedad. Y con planteamientos como ese nunca va a ser un deporte serio y limpio.

Con la ayuda de cámaras de tv se les vería el plumero y eso es lo que quieren evitar.

Estos días, en el mundial de rugby se puede ver como los árbitros consultan las veces que haga falta al árbitro de tv, y si una jugada no está clara en tv, no se da como válida. Y no se tiene esa posibilidad en todos los torneos ni en todos los paises Y NO PASA NADA.

Pero el mundo del fútbol está tan cerrado en si mismo, es tan complaciente con la picaresca y la adulteración, que se inventa mil argumentos para justificar la desfachatez de sus directivos. Y los aficionados no deberíamos colaborar.