Pérez Lasa

[Tato]

A Juanlu, pero tienes razón.

[Veiga]

@r0ter:

Pero eso es imposible, ya que, a veces, aun con mil cámaras, mil ángulos, cámara lenta y alta definición, dos árbitros no se ponen de acuerdo en si algo es falta o no.

Bueno, pero todo el mundo sabe que una jugada vista a cámara lenta y en varios ángulos tiene una infinidad más de posibilidades de ser acertada que la visión del árbitro en directo en décimas de segundo.

@r0ter:

La subjetividad de los árbitros es vital en el fútbol y ayuda a que sea lo que es. Además, la figura del árbitro permite que en el fútbol de preferente y en el de primera división se compita en las mismas condiciones.

No veo el por qué eso tiene que seguir así. Es más, me parece una barbaridad que a nivel megaprofesional se esté compitiendo como si de preferente se tratara.
Por seguir con el ejemplo, en tenis no se compite en las mismas condiciones en Wimbledon que en torneo de mi pueblo. Ni ganas

Yo ya no te digo automatizarlo todo, pero igual que se han introducido adelantos como el pinganillo y tal (q no creo q en preferente tengan) ¿por qué no se introducen otros para evitar goles fantasma, fueras de juego y penalties mal pitados?
En la NBA, cuando hay una tangana, rápidamente revisan el video y no se salva ni cristo...

[r0ter]

@Veiga:

No veo el por qué eso tiene que seguir así. Es más, me parece una barbaridad que a nivel megaprofesional se esté compitiendo como si de preferente se tratara.
Por seguir con el ejemplo, en tenis no se compite en las mismas condiciones en Wimbledon que en torneo de mi pueblo. Ni ganas

Una de las cosas más bonitas del fútbol es que los infantiles de Benicalap están jugando en las mismas condiciones que un equipo de primera división (salvo por los linieres). El nivel será megaprofesional, pero esto no es razón como para que unos jueguen con unos medios distintos a otros proporcionados por los propios organismos que regulan el fútbol. Lo veo tremendamente injusto que un equipo en preferente juegue en otras condiciones que uno en primera división si en un futuro es POSIBLE que uno ascienda y otra descienda y compitan en la misma categoría. Las reglas del fútbol no pueden ser distintas en una división que en otra.

@295nsi42:

Yo ya no te digo automatizarlo todo, pero igual que se han introducido adelantos como el pinganillo y tal (q no creo q en preferente tengan) ¿por qué no se introducen otros para evitar goles fantasma, fueras de juego y penalties mal pitados?
En la NBA, cuando hay una tangana, rápidamente revisan el video y no se salva ni cristo…

El fútbol perdería mucho del romanticismo que le acompaña. Nos quejamos de fútbol moderno, fútbol negocio, fútbol espectáculo, etc. y los arbitrajes electrónicos son un paso más hacia la desnaturalización del fútbol. El factor arbitral es un aspecto VITAL en este deporte (y no sólo por las discusiones que provoca el lunes en el bar), sino porque aporta una dimensión totalmente distinta a la hora de valorar las cualidades de un jugador y su eficacia dentro del terreno de juego. Un futbolista no es sólo bueno en el aspecto deportivo, sino que tiene que ser capaz de poner al árbitro en su favor, de ponerlo en contra del rival, de no achantarse, de sobreponerse a los errores arbitrales o aprovecharse de ellos,… Gracias a esto un equipo inferior, a veces, puede ganar a los superiores. Y al revés, a veces esto hace que los equipos superiores sean aún más superiores.
El factor arbitral es algo que mucha gente infravalora o desprecia, pero su imprevisibilidad es una característica fundamental dentro del fútbol que le da una calidad a este deporte por encima de otros. El hecho de que el tiempo no se pare en el juego parado obliga al árbitro a tomar una decisión en cuestión de instantes, donde entra un juego de disputas entre ambos equipos, LA AFICIÓN y el propio árbitro por decantar la balanza. ¿Cuántas faltas hemos visto que ha pitado la afición? ¿Cuántas amarillas hemos sacado nosotros a base de gritar? Si los fueras de juego fueran todos pitados electrónicamente nadie se molestaría en saltar de su asiento a recordarle al línea lo malo que es.

Te recuerdo también el gol de Javi Guerra en Cartagena que tocó con la mano justo antes de chutar o el de Robusté que nunca sabremos a ciencia cierta si entró no o las supuestas manos de Rubén antes de marcar (que no fueron, pero podría habelas pitado!). Esas tres incógnitas arbitrales nos hicieron ascender a primera! (sí, entre otros miles de errores arbitrales que casi lo impiden). Lo que quiero decir es que el factor arbitral aumenta la incógnita del resultado en cada partido haciendo este deporte todavía más grande de lo que ya es de por sí.

Yo soy un romántico y no quiero tecnología en el fútbol. Por suerte, la FIFA dejó clara su postura al respecto. Espero que no cambie.

[Veiga]

Ya, si yo entiendo el concepto de "romántico", y está muy bien. El problema es que los tramposos y los intereses no son románticos y forman parte de este circo. Yo solo querría una manera más objetiva de luchar contra eso, precisamente para salvaguardar lo que yo considero más valioso: los valores del deporte.

Si un niño ve que lo que vale es ser un listillo y un tramposo mientras no te pille el árbitro…qué tiene eso de romántico? qué valores enseñas?

Mientras que si se puede controlar eso, estarás mostrando que lo único que vale es dedicarse a jugar y no a hacer trampas sin que te vean.

Y repito, solo con controlar los penalties, las lineas y las tanganas, yo contento. En Primera y en Segunda.
Las reglas son las mismas. Con la ventaja de mostrar al mundo cómo se puede jugar al fútbol sin jugar sucio a espaldas del árbitro.

[r0ter]

@Veiga:

Ya, si yo entiendo el concepto de "romántico", y está muy bien. El problema es que los tramposos y los intereses no son románticos y forman parte de este circo. Yo solo querría una manera más objetiva de luchar contra eso, precisamente para salvaguardar lo que yo considero más valioso: los valores del deporte.

Si un niño ve que lo que vale es ser un listillo y un tramposo mientras no te pille el árbitro…qué tiene eso de romántico? qué valores enseñas?

Mientras que si se puede controlar eso, estarás mostrando que lo único que vale es dedicarse a jugar y no a hacer trampas sin que te vean.

Y repito, solo con controlar los penalties, las lineas y las tanganas, yo contento. En Primera y en Segunda.
Las reglas son las mismas. Con la ventaja de mostrar al mundo cómo se puede jugar al fútbol sin jugar sucio a espaldas del árbitro.

Todo eso que tú dices también es muy romántico. Los niños aprenden lo que se les enseña. Yo he recibido una buena educación y sé que lo que vale dentro del campo no vale fuera de él y que la pillería y la marrullería forma parte del juego y que lo que pasa dentro del campo se queda dentro del campo. Exactamente igual lo entienden los niños dentro del campo si son bien enseñados. Curiosamente, la mayoría de la gente que conozco en contra de la tecnología en el fútbol somos gente directamente relacionada con él en cualquiera de sus vertientes (entrenadores, árbitros, jugadores, directivos de clubs,…) y no aficionados.
Y es que, Veiga, no sabes lo enorme que es ir ganando 2-1, ver que el rival está a punto de empatarte, provocar a un rival para que te haga la falta que le provoque la segunda amarilla y sea expulsado y así aliviar la presión sobre los tuyos.

[xevigranota]

@Tato:

Aunque hayamos ganado e igual no toca,pero me ha parecido que ha hecho un arbitraje extraordinario, los dos penaltys lo son, las dos expulsiones lo son, puede que haya alguna queja de los del Español pero sin fundamento, las amarillas, prácticamente también lo son todas, aplicó bien la ley de la ventaja y excepto el linier de tribuna que estaba en la inopia, el arbitraje ha sido perfecto, me voy a creer lo del Kikarato al final.

P.D. Mi memoria no recuerda que le hayan pitado dos penaltys a favor al Levante nunca, sugongo que alguna vez los habrán pitado pera ya no recuerdo.

En primera lo desconozco, en segunda 2 que le metió Harte al Valladolid (creo) y que nos dieron medio ascenso. Los 2 en la segunda parte y en la porteria de Orriols un partido que perdiamos 0-1 y remontamos 2-1. Fue la época en la que se supone que nos lo regalaban todo

[rana baileys]

Ahora me viene a la cabeza el penalty que nos pitó a favor Rubinos Pérez en Balaídos y que sólo existió en su imaginación. No lo digo por lo de ayer, en absoluto, es una simple asociación de ideas.

[xevigranota]

Ese penalti casi casi nos salvó, fue el año de Baiano en el Celta, que ellos se fueron a segunda

[Fonseca 5]

@r0ter:

Pero eso es imposible, ya que, a veces, aun con mil cámaras, mil ángulos, cámara lenta y alta definición, dos árbitros no se ponen de acuerdo en si algo es falta o no.

La subjetividad de los árbitros es vital en el fútbol y ayuda a que sea lo que es. Además, la figura del árbitro permite que en el fútbol de preferente y en el de primera división se compita en las mismas condiciones.

Eso no es cierto. Es una falacia como una casa.

Si con una cámara no eres capaz de ver con claridad una jugada , NO SE DEBE PITAR NADA y ya está.

La subjetividad de los árbitros debe ser eliminada de raiz. Y eso de que el fútbol de preferente y de primera se compita en las mismas condiciones….... . Comentario poco afortunado.
De entrada uno juega con liniers y el otro no. Uno es profesional y tiene mayor importancia económica y está plenamente justificado el uso de cámaras de TV.

Y hablando de Perez Lasa, hizo un buen arbitraje. Incluso se comió 2 manos dentro del área del Espanyol, de una forma "cristiana" para no hacer más sangre con el débil.

[r0ter]

@Fonseca 5:

Eso no es cierto. Es una falacia como una casa.

Si con una cámara no eres capaz de ver con claridad una jugada , NO SE DEBE PITAR NADA y ya está.

Luego todo el equipo contrario estaría diciendo que "es penalty claro". Pero si vemos en un grupo todos la misma repetición y no nos ponemos de acuerdo en si es falta o no. Acuérdate de la acción de Pepe, que algunos calificaban como roja y sanción de 500 partidos y hay quien decía que sólo era castigable con libre indirecto por juego peligroso.

@3vywqili:

La subjetividad de los árbitros debe ser eliminada de raiz. Y eso de que el fútbol de preferente y de primera se compita en las mismas condiciones….... . Comentario poco afortunado.
De entrada uno juega con liniers y el otro no. Uno es profesional y tiene mayor importancia económica y está plenamente justificado el uso de cámaras de TV.

Que yo sepa, en preferente sí se juega con linieres.

Altea-Algueña, foto de capitanes, árbitro y linieres.

Y no soy sólo yo quién lo dice, la FIFA publicó un artículo donde explicaba por qué estaba en contra de implantar la tecnología en el fútbol y su argumento principal era la importancia de que el fútbol fuese totalmente igual en todas las categorías y en todos los países del mundo.

Y valorando tanto la importancia económica como haces tú estás sobreponiendo esos intereses monetarios a los del deporte en sí. Para mí es injusto que las divisiones superiores cuenten con beneficios tecnológicos y las inferiores carezcan de ellos. Además, como ya he explicado, la subjetividad del árbitro le da esa incertidumbre al fútbol que se perdería.

[Fonseca 5]

@r0ter:

Altea-Algueña, foto de capitanes, árbitro y linieres.

Y no soy sólo yo quién lo dice, la FIFA publicó un artículo donde explicaba por qué estaba en contra de implantar la tecnología en el fútbol y su argumento principal era la importancia de que el fútbol fuese totalmente igual en todas las categorías y en todos los países del mundo.

Y valorando tanto la importancia económica como haces tú estás sobreponiendo esos intereses monetarios a los del deporte en sí. Para mí es injusto que las divisiones superiores cuenten con beneficios tecnológicos y las inferiores carezcan de ellos. Además, como ya he explicado, la subjetividad del árbitro le da esa incertidumbre al fútbol que se perdería.

Mentira cochina. La FIFA puede hacer todos los informes que quiera, la intención es adulterar la competición.
No todas las categorías tienen los mismos medios. Si hay linieres en preferente es irrelevante, no todas las categorías los tienen, igual que los jueces de gol, el 4º árbitro , etc.
Por ello prohíben taxativamente hacer las repeticiones en las pantallas del estadio, para que no las vea el público.

El fútbol no necesita ninguna incertidumbre y menos que nazca de la subjetividad de nadie. Lo que necesita es seriedad. Y con planteamientos como ese nunca va a ser un deporte serio y limpio.

Con la ayuda de cámaras de tv se les vería el plumero y eso es lo que quieren evitar.

Estos días, en el mundial de rugby se puede ver como los árbitros consultan las veces que haga falta al árbitro de tv, y si una jugada no está clara en tv, no se da como válida. Y no se tiene esa posibilidad en todos los torneos ni en todos los paises Y NO PASA NADA.

Pero el mundo del fútbol está tan cerrado en si mismo, es tan complaciente con la picaresca y la adulteración, que se inventa mil argumentos para justificar la desfachatez de sus directivos. Y los aficionados no deberíamos colaborar.