BALLESTEROS, FORA DE LA PLANTILLA 2013/14 (OFICIAL)
-
Lo de responsabilizar a JIM del amaño es como culpar a un profesor de que un alumno saque una chuleta…
Todo es blanco o negro, eh? Si escribo dos párrafos razonando sobre el tema te quedas con que para mi JIM es el culpable del amaño, vamos, que parece que he dicho que él llamó al depor, recogió los maletines (por eso llegó tarde en el descanso) y se los dió a los implicados. Joder…...
Ya que estamos, en el ejemplo "universitario" que has puesto, ¿Cómo encaja esto?
@Zapater:Quico ha salvado el culo, cuando es el máximo responsable de que al final se diese el presunto amaño
-
La cuestión es que en el vestuario se había creado un conflicto y una división,y si estos jugadores seguían ese conflicto no iba a desaparecer.
Però el conflicte i la divisió es soluciona fent fóra als que han errat i no al que ho denuncia o bé al que denuncia falsament i no als denunciats innocentment. Fer fóra a tots és pagar justos per pecadors i una injusticia per al o als que no han comés cap errada.
Yaa pero como no se ha demostrado nada, de quién prescindes? Absuelves a unos y echas a otros? Lo mejor es lo que se está haciendo, cortar por lo sano todo el mal rollo, y empezar una nueva etapa. Además tarde o temprano se tendría que renovar la plantilla, y dejémonos de dioses, semidioses, ángeles y demonios.
-
Lo de responsabilizar a JIM del amaño es como culpar a un profesor de que un alumno saque una chuleta…
Todo es blanco o negro, eh? Si escribo dos párrafos razonando sobre el tema te quedas con que para mi JIM es el culpable del amaño, vamos, que parece que he dicho que él llamó al depor, recogió los maletines (por eso llegó tarde en el descanso) y se los dió a los implicados. Joder…...
Ya que estamos, en el ejemplo "universitario" que has puesto, ¿Cómo encaja esto?
@Zapater:Quico ha salvado el culo, cuando es el máximo responsable de que al final se diese el presunto amaño
Hombre, si finalizas con "Empiezo a pensar seriamente que la falta de control del entrenador sobre el vestuario ha sido la causa principal de este penoso suceso (sea el que sea el suceso "real")." ¿Cómo no voy a pensar eso? Si es la causa principal será el culpable digo yo
Respecto a lo segundo, encaja igual pero cambia profesor por director jajaja
-
@Fonseca 5:
Volviendo al tema Ballesteros….... simplemente me parece un ATROPELLO. A la figura de Ballesteros y a la propia afición, que vemos como perdemos un estandarte de nuestros sentimientos dentro de la plantilla.
Nada, ahora el proyecto debe primar la búsqueda de mercenarios como Martins o Barkerito.Si el proyecto es tener a Barkeritos nunca hubieramos llegado a esta situacion; que aqui los mercenarios han demostrado ser otros, mal que os pese algunos por ser estandartes.
BUENA SUERTE A JOSE JAVIER BARKERO donde vaya, un gran profesional al que no han respaldado con la verdad.
-
A mi es que se me hace raro pensar que personas como Ballesteros, Munua, Juanfran…se vendan a estas alturas por dos duros con la carrera que han tenido, habiendo ganado mucho dinero con el fútbol. Descarga también tendria dinero pero no se puede comparar a lo que hayan ganado estos. Pero bueno, veremos que pasa.
-
A mí me da mucha pena que se vaya Ballesteros,creo que aún le podía quedar una temporada más jugando en primera división,ha dado grandes tardes de gloria y momentos que se quedarán en la retina de todo levantinista como la carrera que le gano a CR7.ETERNO CAPITÁN!
-
Ballesteros no se merece esto, ha sido el escudo, el alma, el icono y si me apuráis cuasi entrenador estos últimos años, sin Ballesteros y Juanfran no creo que hubiéramos vivido estos años tan felizmente.Ellos inculcaban Levantinismo en la plantilla
Solo espero que este momento no sea un punto de inflexión en el LUDIdem
-
-
@rana baileys:
Hace unos años, yo, y el 90% de los aficionados adoraba a Don Iñaki Descarga. Un día se me calleron los palos del sombraje, y desde ese momento me juré nunca más adorar a una figura de porcelana, y sí en cambio y para siempre al único e irrepresentable dios que es el Levante UD.
Con esto lo digo todo.- 1909
1° Con todos los respetos para Descarga comparar su levantinismo con el de Ballesteros es cuasi herejia
2° La culpa de JIM ya no es que quemara algunos jugadores, que dejara o no despedirse a tal o cual jugador, que trajera a Botellón… su culpa es no haber sido mas duro antes del partido de Depor, ya antes se notaba a muchos jugadores que no estaban aunque estaban, subir medio Levante B si hace falta
3° Continuando con el símil del profesor y el alumno con chuleta, decir que el profesor ha sido muy permisivo y yo como padre le podria le podría recriminar el hecho, y además a mi hijo le doy una collejita
4°Barkero....creo que su sacrificio es necesario por varias cosas, una de ellas es que su nombre siempre estará asociado a este suceso, la otra es que parte del aficionado medio (yo mismo) que no sabe de secretos de club no le va a perdonar la jugada y mas después de la elongación de esfinter que tuvo partidos antes del fin de liga
Además Roma no paga a traidores!
-
Hombre, si finalizas con "Empiezo a pensar seriamente que la falta de control del entrenador sobre el vestuario ha sido la causa principal de este penoso suceso (sea el que sea el suceso "real")." ¿Cómo no voy a pensar eso? Si es la causa principal será el culpable digo yo
Respecto a lo segundo, encaja igual pero cambia profesor por director jajaja
Lo que digo es que JIM puede tener aquí una responsabilidad por omisión, no por acción. Algo parecido a cuando un político no ha controlado a alguien y se escuda en que él no sabía pero existe un responsabilidad de control que no hizo.
Y añado para que quede claro, en los posibles fallos de control disciplinario, el Consejo también lo considero responsable. No obstante, el máximo responsable de un vestuario es siempre el entrenador. Aquí fallaron muchas cosas a partir del descanso del día del Depor.
-
@rana baileys:
Hace unos años, yo, y el 90% de los aficionados adoraba a Don Iñaki Descarga. Un día se me calleron los palos del sombraje, y desde ese momento me juré nunca más adorar a una figura de porcelana, y sí en cambio y para siempre al único e irrepresentable dios que es el Levante UD.
Con esto lo digo todo.- 1909
1° Con todos los respetos para Descarga comparar su levantinismo con el de Ballesteros es cuasi herejia
2° La culpa de JIM ya no es que quemara algunos jugadores, que dejara o no despedirse a tal o cual jugador, que trajera a Botellón… su culpa es no haber sido mas duro antes del partido de Depor, ya antes se notaba a muchos jugadores que no estaban aunque estaban, subir medio Levante B si hace falta
3° Continuando con el símil del profesor y el alumno con chuleta, decir que el profesor ha sido muy permisivo y yo como padre le podria le podría recriminar el hecho, y además a mi hijo le doy una collejita
4°Barkero....creo que su sacrificio es necesario por varias cosas, una de ellas es que su nombre siempre estará asociado a este suceso, la otra es que parte del aficionado medio (yo mismo) que no sabe de secretos de club no le va a perdonar la jugada y mas después de la elongación de esfinter que tuvo partidos antes del fin de liga
Además Roma no paga a traidores!¿Traidor? ¿Por?
-
Me gustaría añadir una cosa. Aquí nos echamos las manos a la cabeza y leo que si Quico debió verlo venir, que si JIM no se qué…Sinceramente, ¿Alguien esperaba que en la jornada 31 hubiese posibilidad de un supuesto amaño cuando no teníamos nada hecho? Las sospechas saltaron al ver la primera parte, pero en la previa era impensable.
-
@rana baileys:
Hace unos años, yo, y el 90% de los aficionados adoraba a Don Iñaki Descarga. Un día se me calleron los palos del sombraje, y desde ese momento me juré nunca más adorar a una figura de porcelana, y sí en cambio y para siempre al único e irrepresentable dios que es el Levante UD.
Con esto lo digo todo.- 1909
1° Con todos los respetos para Descarga comparar su levantinismo con el de Ballesteros es cuasi herejia
2° La culpa de JIM ya no es que quemara algunos jugadores, que dejara o no despedirse a tal o cual jugador, que trajera a Botellón… su culpa es no haber sido mas duro antes del partido de Depor, ya antes se notaba a muchos jugadores que no estaban aunque estaban, subir medio Levante B si hace falta
3° Continuando con el símil del profesor y el alumno con chuleta, decir que el profesor ha sido muy permisivo y yo como padre le podria le podría recriminar el hecho, y además a mi hijo le doy una collejita
4°Barkero....creo que su sacrificio es necesario por varias cosas, una de ellas es que su nombre siempre estará asociado a este suceso, la otra es que parte del aficionado medio (yo mismo) que no sabe de secretos de club no le va a perdonar la jugada y mas después de la elongación de esfinter que tuvo partidos antes del fin de liga
Además Roma no paga a traidores!Traidor Barquero si realmente esta diciendo la verdad? sera para ti,porque para mi el unico traidor es el que se vende importandole una mierda su aficion y equipo.
-
A mi me entristece enormemente el final de la carrera como futbolista profesional de Ballesteros en el Levante. No sé si los tiempos o las formas terminarán siendo las correctas, pero sea cual sea el resultado de las investigaciones del supuesto amaño esto ha hecho un daño imperdonable al club y al propio Ballesteros.
Creo que no se debería haber anunciado nada en este momento, y que lo mejor es que el propio Ballesteros hubiese sido el que anunciara que colgaba las botas por no verse motivado para continuar, acordando previamente si fuese preciso la rescisión de contrato con el club, y entonces el club después ofrecerle el cargo en la secretaría técnica.
Ballesteros ha sido pieza fundamental durante la temporada 2012/13, y no cuela que ahora no entre en los planes deportivos, a no ser que el propio jugador hubiese arrojado previamente la toalla. Ha sido noticia en todas cadenas nacionales que el club sigue haciendo limpieza por el "caso Barkero" y que Ballesteros no seguirá en el club por ello, cuando unos días antes ya se filtró que Juanlu, también con contrato en vigor tampoco seguirá, y que seguramente Juanfran y el propio Barkero seguirán el mismo camino.
Ojalá se demuestre que Ballesteros no ha tenido nada que ver con estos sucesos oscuros, aunque lamentablemente el mal ya está hecho. Me gustaría tener un gran recuerdo de él, y que no ocurra como con Deskarga. De momento tendremos que esperar.
-
Todos tenemos derecho a la presuncion de inocencia que nos garantiza nuestra Constitucion en primer lugar.En segundo Ballesteros nunca se ha vendido en su carrera profesional.En tercero el siempre ha dado todo en el campo por este club.En cuarto lugar me parece de ser desagradecido que el club a Ballesteros y los otros 3 no los apoye despues de su rendimiento en las ultimas temporadas para este club.Este club no se ha portado con ellos como un club señor.Quico se ha equivocado en esta decision segun mi oponion.
-
Una cosa es lo que uno desea y otra la situación real. Para mi Ballesteros ha sido un jugador que lo ha dado todo por el Levante. Con su edad ha jugado en los últimos años prácticamente todos y cada uno de los partidos, incluso habiendo pasado por un cólico nefrítico. Ha sido jugador clave en estos años históricos del Levante. Mi deseo hubiera sido que hubiera seguido jugando esta próxima temporada, quizá sin el protagonismo que ha tenido hasta ahora, pero siendo una pieza clave en el vestuario. Y el dia que hubiera sido, haberse despedido recibiendo el aplauso de todos nosotros en el mismo cesped. Y esto parece que no va a suceder. Y es una pena. ¿Los culpables de que esto pase?. Ahi esta el quid de la cuestión.
Hace más de un mes Ballesteros hizo una rueda de prensa en la que afirmó que el capitán del Levante no se vende y que pensaba demandar a Barkero. Ha pasado todo ese tiempo y ni ha vuelto a hablar, y que yo sepa tampoco ha denunciado a Barkero. Todo ello lleva a sospechar de que hay algo. ¿Está intentando tapar a alguien? Yo me pongo en su lugar y si realmente no he hecho nada, ni he participado en nada, no me callaria y denunciaria a todo aquel que públicamente dijera que he tenido que ver con algo ilícito.¿Por qué no lo ha hecho? Ahi queda la pregunta.
-
A toro pasado, está claro que la temporada pasada debía haberse finiquitado la relación entre Ballesteros y el Levante, con honores y con homenaje. Podría tener una puerta del estadio con su nombre a día de hoy y este año estar feliz en la grada (o jugando en Qatar).
Ahora todo tiene dificil solución y la unanimidad que hubiera habido el año pasado en la afición sobre la figura de Ballesteros no la hay, en parte por la extraña actuación de todas las partes tras lo que ocurrió o no ocurrió el dia del Depor.
Viendo las cosas así, cada vez me parece más logica la salida de los pesos pesados del vestuario y de JIM (la frase no tiene porque gustar, pero es lo que pienso). El vestuario un día fue una piña pero ahora hacia falta abrir las ventanas y ventilar aquello.
Djukic tiene muy claro que no quería que Albelda fuera un problema en el vestuario este año a pesar de que físicamente "parecía" que podía seguir otro año. La situación -con matices- puede compararse.
-
en los ultimos tiempo se ha hablado ( a parte del famoso dia del depor) del partido del año pasado en la romareda que nos jugabamos la champions y que palmamos 1-0… Hasta en la ultima entrevistas que ha dado el presi le mencionan ese partido. Incluso algun medio de comunicacion ( o incomunicacion segun se mire ) habla de una votacion a mano alzada (que me pareceria delictiva solo la accion)...
No sé sí la acusacion es de este año o puede venir de un partido de antaño , pero yo me remito a lo que he dicho siempre...
1. la carrera de munua,juanfran,ballesteros,etc.... por un puñado de euros me pareceria increible...
2. lo cierto es que el peso de stos jugadores, no se cuece nada en el vestuario sin que pase por ellos, ya que son los capitanes.por ese lado no pongo la mano en el fuego por nadie.y por ultimo recuerdo el partidos de hace dos años contra el sporting en casa ( que fue una pachanga) y el de mestalla para lograr definitivamente la permanencia ( que segun medios xotos hubieron llamadas y comentarios en el partido, por que los xotos no se jugaban nada).... que puede ser normal que se hablen cosas asi en el campo cuando tu te juegas algo y el rival no, pero no seja de ser poco depotivo....
estos dos antecedentes me provocan dudas....en fin creo que le debemos mucho a los capitanes, pero ya es necesario un cambio radical...
-
Todos tenemos derecho a la presuncion de inocencia que nos garantiza nuestra Constitucion en primer lugar.En segundo Ballesteros nunca se ha vendido en su carrera profesional.En tercero el siempre ha dado todo en el campo por este club.En cuarto lugar me parece de ser desagradecido que el club a Ballesteros y los otros 3 no los apoye despues de su rendimiento en las ultimas temporadas para este club.Este club no se ha portado con ellos como un club señor.Quico se ha equivocado en esta decision segun mi oponion.
Hostia Lancastrian! Jajajaja Mítico.
-
A Realero y desperta ferro, perdón por no Citaros pero me es difícil con el móvil, pero vayamos al asunto señores.
Barkero posiblemente no sea traidor así mismo, pero bien es cierto que el sabe la situación del club, lo que depende de un hilo este club, lo maltratado que es por parte de la presa y lo mucho que puede a carrear el asunto, tanto que podemos desaparecer, llegados a ese punto, puedo entender que en un estado de calentura,entre el el vestuario y pete cual masclet, con los días tenia que haber meditado y no volver a acusar a sus compañeros..por que? Fácil, el posible hundimiento y peligro de desaparición de este club
El LUD le dio una segunda oportunidad, paga lo que debes y te callas esa segunda vez si algo te importa este club, yo lo haría y supongo que muchos de este foro también
Yo lo haría por lo que mas quiero, yo me callaria si fuera mi hijo, mi madre, la empresa que me da de comer, etc
¿Traición? No se, ¿poco amor al club? posiblemente, ¿bocachancla?totalmente
-
Todos tenemos derecho a la presuncion de inocencia que nos garantiza nuestra Constitucion en primer lugar.En segundo Ballesteros nunca se ha vendido en su carrera profesional.En tercero el siempre ha dado todo en el campo por este club.En cuarto lugar me parece de ser desagradecido que el club a Ballesteros y los otros 3 no los apoye despues de su rendimiento en las ultimas temporadas para este club.Este club no se ha portado con ellos como un club señor.Quico se ha equivocado en esta decision segun mi oponion.
De acuerdo en todo punto por punto.
Date por agradecido
-
Todos tenemos derecho a la presuncion de inocencia que nos garantiza nuestra Constitucion en primer lugar.En segundo Ballesteros nunca se ha vendido en su carrera profesional.En tercero el siempre ha dado todo en el campo por este club.En cuarto lugar me parece de ser desagradecido que el club a Ballesteros y los otros 3 no los apoye despues de su rendimiento en las ultimas temporadas para este club.Este club no se ha portado con ellos como un club señor.Quico se ha equivocado en esta decision segun mi oponion.
Vaya por delante la presunción de inocencia ante todo. Pero también hay que tener en cuenta que aunque la culpabilidad no se pueda demostrar, hay indicios de que algo hubo. Si todo estuviera clarisimo ni Barkero hubiera dicho nada, ni la Fiscalia hubiera iniciado una investigación, etc. Si todo estuviera clarisimo los "acusados" saldrian diariamente a proclamar su inocencia y demandar a cualquiera que públicamente dijera algo contra ellos. Pero eso no está sucediendo. Y en este caso ¿que va a hacer el club?. ¿Darles la medalla al merito deportivo y renovarles más años los contratos? Es muy fácil decir que el Sr. Quico se ha equivocado, pero sin decir que tenia que haber hecho.
-
En realidad el partido de Osasuna fue igual de penoso, ni un tiro a puerta en todo el partido, pero es que osasuna tampoco atacaba. la diferencia es que en ese el rival marcó en el 85 y fue un golazo (el segundo ni lo cuento, fue en el descuento y fruto de las ¿prisas? por intentar chutar al menos a puerta una vez) y por lo tanto puede entenderse dentro de los límites razonables de un partido de fútbol.
El dia del Depor sucede lo mismo pero el rival chuta 3 veces, mete 3 goles y nuestra intensidad defensiva es nula. buscar las diferencias ya es cuestion de interpretaciones porque no hay pruebas rotundas de nada.
¿ballesteros tiene algo de culpa en esto? Quizá su fallo fue no ser leal con su escudo y decirle a JIM que no estaba físicamente capacitado para afrontar ese partido. Si, se supone que ningún jugador reconoce no estar en forma física para un partido, pero de haberlo hecho, ahora estaria viendo el "caso" desde la barrera. Y ahora digo que JIM era el que debía haber visto que no estaba en forma y el debate vuelve a reducirse a que quiero echarle la culpa a JIM de todo
-
En realidad el partido de Osasuna fue igual de penoso, ni un tiro a puerta en todo el partido, pero es que osasuna tampoco atacaba. la diferencia es que en ese el rival marcó en el 85 y fue un golazo (el segundo ni lo cuento, fue en el descuento y fruto de las ¿prisas? por intentar chutar al menos a puerta una vez) y por lo tanto puede entenderse dentro de los límites razonables de un partido de fútbol.
El dia del Depor sucede lo mismo pero el rival chuta 3 veces, mete 3 goles y nuestra intensidad defensiva es nula. buscar las diferencias ya es cuestion de interpretaciones porque no hay pruebas rotundas de nada.
¿ballesteros tiene algo de culpa en esto? Quizá su fallo fue no ser leal con su escudo y decirle a JIM que no estaba físicamente capacitado para afrontar ese partido. Si, se supone que ningún jugador reconoce no estar en forma física para un partido, pero de haberlo hecho, ahora estaria viendo el "caso" desde la barrera. Y ahora digo que JIM era el que debía haber visto que no estaba en forma y el debate vuelve a reducirse a que quiero echarle la culpa a JIM de todo
El partido contra Osasuna fue penoso, pero no igual de penoso que contra el Dépor. La diferencia está en que la defensa contra Osasuna no dejaba pasar a los jugadores navarros. Masoud se lo tuvo que currar para abrir la lata en el 88. Contra el Dépor la lata ya estaba abierta muy pronto, y no precisamente con un gol difícil de meter.
Hablando con aficionados de otros equipos, al terminar el partido contra Osasuna nadie pensó que ese partido estaba amañado. En cambio, al terminar el partido contra el Dépor todos afirmaban que estaba amañado. De hecho, aquí también se afirmaría si el implicado no hubiera sido el Levante y si no hubieran sido salpicados ciertos dioses. Valgan como ejemplo otros partidos como el Getafe-Zaragoza de hace un año, el Granada-Málaga, etc. Pero bueno, estoy curado de espanto de ver a gente que cambia de opinión ante un mismo hecho según quien lo comete.
-
@Llevantí_7:
En realidad el partido de Osasuna fue igual de penoso, ni un tiro a puerta en todo el partido, pero es que osasuna tampoco atacaba. la diferencia es que en ese el rival marcó en el 85 y fue un golazo (el segundo ni lo cuento, fue en el descuento y fruto de las ¿prisas? por intentar chutar al menos a puerta una vez) y por lo tanto puede entenderse dentro de los límites razonables de un partido de fútbol.
El dia del Depor sucede lo mismo pero el rival chuta 3 veces, mete 3 goles y nuestra intensidad defensiva es nula. buscar las diferencias ya es cuestion de interpretaciones porque no hay pruebas rotundas de nada.
¿ballesteros tiene algo de culpa en esto? Quizá su fallo fue no ser leal con su escudo y decirle a JIM que no estaba físicamente capacitado para afrontar ese partido. Si, se supone que ningún jugador reconoce no estar en forma física para un partido, pero de haberlo hecho, ahora estaria viendo el "caso" desde la barrera. Y ahora digo que JIM era el que debía haber visto que no estaba en forma y el debate vuelve a reducirse a que quiero echarle la culpa a JIM de todo
El partido contra Osasuna fue penoso, pero no igual de penoso que contra el Dépor. La diferencia está en que la defensa contra Osasuna no dejaba pasar a los jugadores navarros. Masoud se lo tuvo que currar para abrir la lata en el 88. Contra el Dépor la lata ya estaba abierta muy pronto, y no precisamente con un gol difícil de meter.
Hablando con aficionados de otros equipos, al terminar el partido contra Osasuna nadie pensó que ese partido estaba amañado. En cambio, al terminar el partido contra el Dépor todos afirmaban que estaba amañado. De hecho, aquí también se afirmaría si el implicado no hubiera sido el Levante y si no hubieran sido salpicados ciertos dioses. Valgan como ejemplo otros partidos como el Getafe-Zaragoza de hace un año, el Granada-Málaga, etc. Pero bueno, estoy curado de espanto de ver a gente que cambia de opinión ante un mismo hecho según quien lo comete.
Yo también, últimamente la gente cambia de opinión, grandes foreros lo hacen….como hemos visto en el tema JIM
-
Artículo sobre el tema en vlcnews.es
"Teoría sobre Ballesteros y la partida de ajedrez" (Rafa Grilles)
-
Artículo sobre el tema en vlcnews.es
"Teoría sobre Ballesteros y la partida de ajedrez" (Rafa Grilles)
Por eso papa Ballesteros no debe aceptar la oferta del club, yo me sentirá utilizado
-
Yo creo que la oferta de seguir en el Levante es una farsa, por lo menos a día de hoy. Habran quedado con él en que se va a decir que quieren que siga en el "staff" pero es todo mentira para que no salga tan mal del club. Cuando se calmen las cosas no dudo que pueda acabar aqui en algun departamento.
Por cierto, aunque nadie es eterno y quizas Ballesteros no volviese a dar el nivel de siempre, como vamos a echar de menos que mande desde atrás a todo el equipo, es un jugador con mucha experiencia y mucho rigor táctico como dicen los entendidos. Múnua creo que también lo es, ahora bien, si se han vendido que les den por donde…
-
El único cargo que debe aceptar Ballesteros es el de …... PRESIDENTE.
Por favor Sergio, NO PERDONES UN CÉNTIMO y no aceptes la sibilina oferta de Quico.
-
@Fonseca 5:
El único cargo que debe aceptar Ballesteros es el de …... PRESIDENTE.
Por favor Sergio, NO PERDONES UN CÉNTIMO y no aceptes la sibilina oferta de Quico.
Amén
