Quico Catalán ha votado NO a la venta
-
QC217 en la rueda de prensa : "En un club de fútbol no sólo son billetes, esto no es una empresa de tornillos. El Levante no se puede vender por miedo al descenso, eso es de cobardes, y yo no soy un cobarde. El dinero no me da la tranquilidad"
"Somos diferentes. No me he visto siendo presidente vendiendo el Levante. La oferta económica y de futuro podía ser buena, pero han votado los levantinistas. Hemos entendido que no era el momento del cambio"
¿que me estas container QC? yo no he votado NADA
-
QC217 en la rueda de prensa : "En un club de fútbol no sólo son billetes, esto no es una empresa de tornillos. El Levante no se puede vender por miedo al descenso, eso es de cobardes, y yo no soy un cobarde. El dinero no me da la tranquilidad"
"Somos diferentes. No me he visto siendo presidente vendiendo el Levante. La oferta económica y de futuro podía ser buena, pero han votado los levantinistas. Hemos entendido que no era el momento del cambio"Ese es el problema, que no pintamos un mojón
-
QC217 en la rueda de prensa : "En un club de fútbol no sólo son billetes, esto no es una empresa de tornillos. El Levante no se puede vender por miedo al descenso, eso es de cobardes, y yo no soy un cobarde. El dinero no me da la tranquilidad"
"Somos diferentes. No me he visto siendo presidente vendiendo el Levante. La oferta económica y de futuro podía ser buena, pero han votado los levantinistas. Hemos entendido que no era el momento del cambio"¿que me estas container QC? yo no he votado NADA
MI CLUB Y CADA DÍA EL DE MENOS GENTEOle ole, ¡¡¡que empieza la democratización entre todos!!!
-
si nos va mal esta temporada se le va a echar en cara todo lo de hoy, y lo sabe!
-
-
Sarver ofrecia que QC217 un contrato blindado de 3 años
-
si nos va mal esta temporada se le va a echar en cara todo lo de hoy, y lo sabe!
Solo espero q tenga al menos la dignidad de dimitir. A q no?
-
No sé si cabrearme por tomarnos por tontos o felicitarlo y darle un oscar por su lacrimógena actuación.
QC sabía q tenía la votación perdida antes de entrar y simplemente no quería aparecer como el perdedor de la propuesta y que ello le deslegitimase a la hora de hacer los cambios en la fundación Y EN EL CONSEJO que permitan una nueva situación más favorable para la venta.
Por eso creo q la historia de Sarver aun no ha terminado.
Llevará más tpo, pero aun no han colgado el cartel de " the end".
-
Ojala Fonseca .a mi me han quitado la ilusión del todo y no por ser un.nuevo che sea como dicen algunos. Nosotros si hemos visto al.levante en segunda b y queríamos poder.disfrutar tranquilos de un mejor futuro pero ver tanto chupa sangre dentro del club me hace.plantearme si merece la pena ni siquiera preocuparme. Seré granota hasta que muera eso lo tengo claro porque es inevitable pero a.mi.hoy me han arrancado la.esperanza de.golpe
-
Nos han ilusionado durante más de un mes y medio para que al final el payaso de nuestro presidente( al que nunca le he criticado y en ocasiones lo he defendido)venga ahora y diga que NO a la venta, cuando el ha dicho por activa y por pasiva que la oferta era muy interesante no se que no se cuanto…. todo por seguir trincando 217mil euros tan agustito, ha sido una enorme decepción, sobre todo que no hayan pedido la opinión a los abonados de a pie, yo calculo que el 90% de este foro SI estaba a favor de la venta, y por twitter también la mayoría estaba de acuerdo. Espero que se lleven una buena pitada contra el villareal porque hemos desperdiciado una oportunidad buenísima para crecer.
Y a todo esto estamos sin centrales, seguimos con el abuelo juanfran y navarro que lleva sin jugar desde hace una década
-
Pues yo no lo veo mal. El club sigue siendo del Levante y no de uno de fuera como los vecinos.
Ahora los ingresos van a ser superiores y la deuda está casi resuelta, también podría n haber venido hace unos años si tanto les gustaba la ciudad…
Lo que si que tienen que apartar ya es al Soler y accionistas Chotos
-
¿estamos todos seguros de que vender era lo mejor?
A mi lo que me jode es que no se haya decidido en la JGA. Ahí un SI o un NO lo hubiéramos asumido mejor. Bueno, hay quien no, pero la mayoría seguro.No se puede estar seguro hasta que pasa un tiempo, no sé por qué algunos os empeñais en que si sonaba muy bonito etc… por supuesto que sí, toda inversión de inicio tiene ese componente de ilusión, pero POR SUPUESTO que es un riesgo en cualquier caso. Lo único que se podía hacer y se hizo bien fue poner líneas rojas y condiciones e intentar someter la decisión final a la aprobación de cuantos más levantinistas se pudiera.
Pues bien, nada de esto ha importado cuando un señor ha decidido que él tiene la potestad de definir lo que es el Levante. SIN PONER UN DURO, es más, llevándoselo calentito.Ya estamos con "algunos os empeñais…....." yo solo pregunto leñe!!!
-
Para mi Quico Catalán sale totalmente desgastado tras todo este sainete. Si sabes que tu y los tuyos vais a votar en contra de la venta no puedes estar 3 meses con todo este proceso, no le haces perder el tiempo a Sarver, no nos lo haces perder a nosotros y no te expones a quedar en ridículo, que es como has quedado tras estar dos meses mostrándote abiertamente favorable a la venta a Sarver, para despues el último día cambiar de opinión y votar NO.
Catalán ha dilapidado el prestigio que tenía entre buena parte del levantinismo de base. Yo era partidario de la venta, pero tampoco me voy a dar golpes en el pecho porque esta no se haya producido, pero lo que está claro es que no se puede poner un broche peor a un asunto que se estaba gestionando bastante bien, con participación de todo el levantinismo, no puedes estar dos meses con el "SI" y luego el día que hay que retratarse decir "NO".
-
@Sasa Radunovic:
Para mi Quico Catalán sale totalmente desgastado tras todo este sainete. Si sabes que tu y los tuyos vais a votar en contra de la venta no puedes estar 3 meses con todo este proceso, no le haces perder el tiempo a Sarver, no nos lo haces perder a nosotros y no te expones a quedar en ridículo, que es como has quedado tras estar dos meses mostrándote abiertamente favorable a la venta a Sarver, para despues el último día cambiar de opinión y votar NO.
Catalán ha dilapidado el prestigio que tenía entre buena parte del levantinismo de base. Yo era partidario de la venta, pero tampoco me voy a dar golpes en el pecho porque esta no se haya producido, pero lo que está claro es que no se puede poner un broche peor a un asunto que se estaba gestionando bastante bien, con participación de todo el levantinismo, no puedes estar dos meses con el "SI" y luego el día que hay que retratarse decir "NO".
Yo creo que a última hora ha votado 'No' porque ya sabía que iba a ganar el 'No'.
Así no se ve obligado a dimitir y perder los 217.
Y la excusa pues que somos diferentes, el romanticismo, bla bla bla
-
@Sasa Radunovic:
Para mi Quico Catalán sale totalmente desgastado tras todo este sainete. Si sabes que tu y los tuyos vais a votar en contra de la venta no puedes estar 3 meses con todo este proceso, no le haces perder el tiempo a Sarver, no nos lo haces perder a nosotros y no te expones a quedar en ridículo, que es como has quedado tras estar dos meses mostrándote abiertamente favorable a la venta a Sarver, para despues el último día cambiar de opinión y votar NO.
Catalán ha dilapidado el prestigio que tenía entre buena parte del levantinismo de base. Yo era partidario de la venta, pero tampoco me voy a dar golpes en el pecho porque esta no se haya producido, pero lo que está claro es que no se puede poner un broche peor a un asunto que se estaba gestionando bastante bien, con participación de todo el levantinismo, no puedes estar dos meses con el "SI" y luego el día que hay que retratarse decir "NO".
Ewtoy de acuerdo Sasa. Lo mejor es que ponga su cargo a disposicion y que sea aceptada. Ha estado nefasto y lo q aun es peor se ha comportado de manera incongruente. El tema… La liquidacion de consejeros ineficaces por Sarver
-
Ya estamos con "algunos os empeñais…....." yo solo pregunto leñe!!!
Lo escribí a horas parecidas En todo caso en esta respuesta en particular no retiro lo dicho, porque SÍ que haces una pregunta pero muy sesgada. Cuando preguntas si estamos seguros de si es lo mejor, das por hecho que muchos de los que nos quejamos sí lo pensamos ciegamente y pienso que no es el caso.
Sin acritud te lo digo, eso sí
-
Pues yo no lo veo mal. El club sigue siendo del Levante y no de uno de fuera como los vecinos.
Ahora los ingresos van a ser superiores y la deuda está casi resuelta, también podría n haber venido hace unos años si tanto les gustaba la ciudad…
Lo que si que tienen que apartar ya es al Soler y accionistas Chotos
Los ingresos van a ser superiores para todos los equipos, la deuda no está PARA NADA resuelta, tenemos muchos años por delante en los que en el mejor de los casos (si seguimos en Primera) seguiremos esclavos de esa deuda sin poder invertir para dar un verdadero paso hacia delante o sin poder cambiar por ejemplo la Fundación.
Ah y a día de hoy el club NO ES DEL LEVANTE, como demostró ayer nuestro amado MESÍAS CATALÁN. El club es suyo y de su séquito, de 'los levantinistas' que deciden lo que es o no el Levante. Ole Ole.
-
pues para mi ha sido una gran alegría, podremos estar en segunda , en tercera pero seguirá siendo nuestro equipo, no un negocio.
A ver si un año de estos nos vamos enterando que el fútbol ya no funciona como hace 30 años, cuando bajabas a segunda, o a tecera, y volvías a subir. Ese escenario ya no existe.
Si el Levante baja en los próximos 5 años de primera a segunda B, EL LEVANTE DESAPARECERA.
DE-SA-PA-RE-CE-RA.100 años largos de historia a tomar viento. Habrá que fundar OTRO Levante.
Que manía con lo de que no pasa nada con volver a jugar en campos de tierra.
ESTE LEVANTE NO PUEDE BAJAR A TERCERA.
ESTE LEVANTE DESAPARECE SI NO CUMPLE CON EL CALENDARIO DE PAGOS.No será "tu" equipo, porque simplemente no existirá.
habláis de la democratización del club(la única formula es que todos los socios compráramos acciones y domináramos la fundación ) y sois partidarios de que un tío de Arkansas se haga dueño del equipo , un tío que viene simplemente a HACER UN NEGOCIO, que no tiene el menor interés por lo que pueda pasar al club dentro de cinco años . Lo de que el club va a desaparecer lo llevo oyendo desde hace cincuenta años , mientra exista la afición ´esto continuará aunque algunos os empeñeis en que cada día somos menos, que nos vamos a segunda ,que todo se hace mal etc. Entiendo que todas las opiniones son válidas y que todos deseamos lo mejor para el Levante . Y estoy convencido si kiko hubiera vendido el club, muchos de los que lo critican estaría también criticandolo
-
Ya estamos con "algunos os empeñais…....." yo solo pregunto leñe!!!
Lo escribí a horas parecidas En todo caso en esta respuesta en particular no retiro lo dicho, porque SÍ que haces una pregunta pero muy sesgada. Cuando preguntas si estamos seguros de si es lo mejor, das por hecho que muchos de los que nos quejamos sí lo pensamos ciegamente y pienso que no es el caso.
Sin acritud te lo digo, eso síQue no, que no, que es una pregunta al aire. Yo mismo tengo muchisimas dudas de si era lo mejor, lo que creo es que si la decisión la hubieran tomado los pequeños accionistas (los que sufren los domingos) hubiera estado más legitimada.
Por favor, no digas que yo doy por hecho nada que no haya dicho yo que doy por hecho
-
qué grande es ser pequeño' . «El Levante está en manos de gente que quiere este club»,
Como si su abuelo ya fallecido (y q pone en su boca cada vez q apela al sentimentalismo) fuese todo el levantinismo y el dueño del club. Hay que ser…
-
Que no, que no, que es una pregunta al aire. Yo mismo tengo muchisimas dudas de si era lo mejor, lo que creo es que si la decisión la hubieran tomado los pequeños accionistas (los que sufren los domingos) hubiera estado más legitimada.
Por favor, no digas que yo doy por hecho nada que no haya dicho yo que doy por hechoNo lo haría si formularas las preguntas de manera menos tendenciosa En todo caso si esa no era tu intención te pido disculpas.
-
"En todo momento Catalán tuvo buenas palabras para Sarver, su oferta de 56 millones de euros y sus intenciones, y descartó que hubiera «nada raro» en el inversor norteamericano, pero sostuvo que simplemente «no era el momento de vender». «He votado que no, ya lo había decidido mi voto con anterioridad y así lo había comunicado al presidente de la Fundación. No hay nada raro, creo que puede ser una buena oferta, pero tienes que tomar una decisión de este calado y a mí me enseñaron otro Levante UD». «El club está en manos de gente que lo quiere, valenciana, después de 106 años de historia. Lo más sencillo era votar que sí. He actuado en conciencia y bajo unos criterios. Voy a dormir muy tranquilo y en paz. El Levante UD ha ganado, el Levante somos todos», manifestó en la comparecencia conjunta con José Manuel Fuertes, presidente de la Fundación. «Pasara lo que pasara, iba a ganar el Levante UD. Este club tenía muchas cosas que decir. Yo estoy con las pilas muy cargadas para seguir con este proyecto en el que llevamos 6 años. Era una oferta muy seria, con muchas garantías, y tenía todo, pero ese todo no ha sido suficiente. Nosotros mismos podemos, con todo el levantinismo de base», detallaba el presidente."
Sin comentarios…....
-
Que no, que no, que es una pregunta al aire. Yo mismo tengo muchisimas dudas de si era lo mejor, lo que creo es que si la decisión la hubieran tomado los pequeños accionistas (los que sufren los domingos) hubiera estado más legitimada.
Por favor, no digas que yo doy por hecho nada que no haya dicho yo que doy por hechoNo lo haría si formularas las preguntas de manera menos tendenciosa En todo caso si esa no era tu intención te pido disculpas.
¿tendenciosa?
-
No hay que ser tan ingenuos.
En este tipo de operaciones SIEMPRE hay un "CONSEGUIDOR", que interviene e influye en las decisiones y que se lleva un buen pico al final de la corrida.
Lo lógico hubiese sido que Fuertes liderase la venta, pero cómo NO PINTA UNA MIERDA, no podía ejercer de CONSEGUIDOR y de ahí que QC217 representase los "intereses de la fundación", como propietaria de las acciones.QC217 no va a renunciar a su "COMISIÓN".
QC217 hace tiempo que sabía que con los actuales estatutos de la fundación y con su actual composición, tenía perdida la votación.
Había que agotar las opciones para ver si podían ganar tiempo, pero este escenario lo tenía claro y seguro que lo habrá planteado a SARVER.
La solución exigirá tiempo, pero irá dando los pasos necesarios para abrir las puertas a Sarver DE PAR EN PAR.
Primero liquidará unos cuantos patronos, Feria Valencia, Cámara de Comercio, MA Ruíz, UC, MD Boluda…..
Esto sería tomado cómo un "golpe de estado" si hubiese votado "SÍ" ya que se le acusaría de cambiar el patronato para alcanzar la aprobación de sus propuestas.
Al haber votado "NO", cree estar legitimado ante la opinión pública y la afición para hacer los cambios.Luego incluso cambiará (en el CA) a los consejeros díscolos como MA Ruíz. No sé si antes o después de liquidarlos cómo patronos.
Y cuando tenga todo a punto para lograr el SÍ, volverá a aparecer GRINGO VIEJO. Aunque un año después, al menos.
Y él cobrará su COMISIÓN a través de la indemnización por despido fijada en su contrato blindado (así de paso no pagará impuestos).
Todo debe estar planificado y pactado de antemano, y el sentido del voto de QC217 y de su padre, FUE PURO PARIPÉ.
-
pues para mi ha sido una gran alegría, podremos estar en segunda , en tercera pero seguirá siendo nuestro equipo, no un negocio.
A ver si un año de estos nos vamos enterando que el fútbol ya no funciona como hace 30 años, cuando bajabas a segunda, o a tecera, y volvías a subir. Ese escenario ya no existe.
Si el Levante baja en los próximos 5 años de primera a segunda B, EL LEVANTE DESAPARECERA.
DE-SA-PA-RE-CE-RA.100 años largos de historia a tomar viento. Habrá que fundar OTRO Levante.
Que manía con lo de que no pasa nada con volver a jugar en campos de tierra.
ESTE LEVANTE NO PUEDE BAJAR A TERCERA.
ESTE LEVANTE DESAPARECE SI NO CUMPLE CON EL CALENDARIO DE PAGOS.No será "tu" equipo, porque simplemente no existirá.
Sí Sarver pide prestamos en nombre del Levante a su banco, Sarver se va en 10 años y tenemos que pagarle los prestamos, a lo mejor estamos hablando de una deuda mayor que la actual, solo que en peor situación ya que se va el maximo acreedor del Levante y habria que empezar de nuevo. Si vamos a supuestos, no sale ganando ni si, ni el no
Si asististe a la asamblea del lunes sabras que uno de los puntos claves de la oferta era restringir el endeudamiento del club
-
habláis de la democratización del club(la única formula es que todos los socios compráramos acciones y domináramos la fundación ) y sois partidarios de que un tío de Arkansas se haga dueño del equipo , un tío que viene simplemente a HACER UN NEGOCIO, que no tiene el menor interés por lo que pueda pasar al club dentro de cinco años . Lo de que el club va a desaparecer lo llevo oyendo desde hace cincuenta años , mientra exista la afición ´esto continuará aunque algunos os empeñeis en que cada día somos menos, que nos vamos a segunda ,que todo se hace mal etc. Entiendo que todas las opiniones son válidas y que todos deseamos lo mejor para el Levante . Y estoy convencido si kiko hubiera vendido el club, muchos de los que lo critican estaría también criticandolo
De la democratización del club hablan INFINITAMENTE MÁS los que se oponen a la venta desde el principio, creyendo incluso que esta es una buena oportunidad para lograrla…
Respecto a lo del 'tío de Arkansas', por supuesto que le importa lo que le pueda pasar al club, se juega su dinero y su imagen como empresario y gestor deportivo. Ya es MUCHO MÁS de lo que se juegan los actuales dirigentes del club. Está claro que tener un máximo accionista como este no te garantiza ningún tipo de democratización, pero AL MENOS pone al frente a alguien que viene aquí con dinero e intenciones profesionales, que justifica sus decisiones con una INVERSIÓN. Eso en mi opinión ya lo legitima más que a la panda de chupópteros que tenemos al frente. A parte, con Sarver teníamos una oportunidad REAL de lograr un contrapoder efectivo en forma de Fundación reformulada, ya que sin deuda se tenían más opciones para cambiar sus estatutos y su composición. Vale que a la hora de la verdad el señor Sarver hubiera podido hacer y deshacer a su antojo (con los límites de las líneas rojas férreas y bien controladas de cerca, NO LO OLVIDEMOS), pero creo que pese a ello al menos los levantinistas hubiéramos podido tener un elemento de respuesta mucho más efectivo que lo que hay ahora o que lo que podemos lograr con estos mimbres actuales, en mi opinión.
Yo no voy a asegurar que el club vaya a desaparecer o a usarlo como argumento, pero es INCONTESTABLE que la deuda que tenemos es una rémora importante y un factor de riesgo MUY DESTACABLE por mucho que la tengamos renegociadita y demás. Muchos habláis del riesgo de vender al americano pero os olvidáis de los riesgos actuales como si realmente esto fuera la panacea de la prosperidad y de la seguridad.
-
¿tendenciosa?
Me parece tendencioso formular la pregunta así en ese punto del debate o la discusión, sí. Por la forma en la que está hecha, da a entender que la crees procedente, como si nadie se la estuviera haciendo. Pero vuelvo a repetir que es mi opinión y que si no es lo que pretendías te pido disculpas por malinterpretarlo. Lo único que digo es que la forma y el momento en que está hecha dan lugar a esas posibles interpretaciones erróneas.
-
¿tendenciosa?
Me parece tendencioso formular la pregunta así en ese punto del debate o la discusión, sí. Por la forma en la que está hecha, da a entender que la crees procedente, como si nadie se la estuviera haciendo. Pero vuelvo a repetir que es mi opinión y que si no es lo que pretendías te pido disculpas por malinterpretarlo. Lo único que digo es que la forma y el momento en que está hecha dan lugar a esas posibles interpretaciones erróneas.
Me rindo
-
Me rindo
Sería lo suyo, sobre todo después de que te haya pedido disculpas dos veces si he malinterpretado tu pregunta.
-
Por cierto hoy Luis Foix en el Levante EMV, escribe artículo de buen rollo, miradas a los ojos, etc, etc. (seguramente ya lo tenia preparado, esto si es tendencioso )
