Quico Catalán ha votado NO a la venta
-
pues para mi ha sido una gran alegría, podremos estar en segunda , en tercera pero seguirá siendo nuestro equipo, no un negocio.
A ver si un año de estos nos vamos enterando que el fútbol ya no funciona como hace 30 años, cuando bajabas a segunda, o a tecera, y volvías a subir. Ese escenario ya no existe.
Si el Levante baja en los próximos 5 años de primera a segunda B, EL LEVANTE DESAPARECERA.
DE-SA-PA-RE-CE-RA.100 años largos de historia a tomar viento. Habrá que fundar OTRO Levante.
Que manía con lo de que no pasa nada con volver a jugar en campos de tierra.
ESTE LEVANTE NO PUEDE BAJAR A TERCERA.
ESTE LEVANTE DESAPARECE SI NO CUMPLE CON EL CALENDARIO DE PAGOS.No será "tu" equipo, porque simplemente no existirá.
habláis de la democratización del club(la única formula es que todos los socios compráramos acciones y domináramos la fundación ) y sois partidarios de que un tío de Arkansas se haga dueño del equipo , un tío que viene simplemente a HACER UN NEGOCIO, que no tiene el menor interés por lo que pueda pasar al club dentro de cinco años . Lo de que el club va a desaparecer lo llevo oyendo desde hace cincuenta años , mientra exista la afición ´esto continuará aunque algunos os empeñeis en que cada día somos menos, que nos vamos a segunda ,que todo se hace mal etc. Entiendo que todas las opiniones son válidas y que todos deseamos lo mejor para el Levante . Y estoy convencido si kiko hubiera vendido el club, muchos de los que lo critican estaría también criticandolo
-
Ya estamos con "algunos os empeñais…....." yo solo pregunto leñe!!!
Lo escribí a horas parecidas
En todo caso en esta respuesta en particular no retiro lo dicho, porque SÍ que haces una pregunta pero muy sesgada. Cuando preguntas si estamos seguros de si es lo mejor, das por hecho que muchos de los que nos quejamos sí lo pensamos ciegamente y pienso que no es el caso.
Sin acritud te lo digo, eso sí
Que no, que no, que es una pregunta al aire. Yo mismo tengo muchisimas dudas de si era lo mejor, lo que creo es que si la decisión la hubieran tomado los pequeños accionistas (los que sufren los domingos) hubiera estado más legitimada.
Por favor, no digas que yo doy por hecho nada que no haya dicho yo que doy por hecho
-
qué grande es ser pequeño' . «El Levante está en manos de gente que quiere este club»,
Como si su abuelo ya fallecido (y q pone en su boca cada vez q apela al sentimentalismo) fuese todo el levantinismo y el dueño del club. Hay que ser…
-
Que no, que no, que es una pregunta al aire. Yo mismo tengo muchisimas dudas de si era lo mejor, lo que creo es que si la decisión la hubieran tomado los pequeños accionistas (los que sufren los domingos) hubiera estado más legitimada.
Por favor, no digas que yo doy por hecho nada que no haya dicho yo que doy por hechoNo lo haría si formularas las preguntas de manera menos tendenciosa
En todo caso si esa no era tu intención te pido disculpas. -
"En todo momento Catalán tuvo buenas palabras para Sarver, su oferta de 56 millones de euros y sus intenciones, y descartó que hubiera «nada raro» en el inversor norteamericano, pero sostuvo que simplemente «no era el momento de vender». «He votado que no, ya lo había decidido mi voto con anterioridad y así lo había comunicado al presidente de la Fundación. No hay nada raro, creo que puede ser una buena oferta, pero tienes que tomar una decisión de este calado y a mí me enseñaron otro Levante UD». «El club está en manos de gente que lo quiere, valenciana, después de 106 años de historia. Lo más sencillo era votar que sí. He actuado en conciencia y bajo unos criterios. Voy a dormir muy tranquilo y en paz. El Levante UD ha ganado, el Levante somos todos», manifestó en la comparecencia conjunta con José Manuel Fuertes, presidente de la Fundación. «Pasara lo que pasara, iba a ganar el Levante UD. Este club tenía muchas cosas que decir. Yo estoy con las pilas muy cargadas para seguir con este proyecto en el que llevamos 6 años. Era una oferta muy seria, con muchas garantías, y tenía todo, pero ese todo no ha sido suficiente. Nosotros mismos podemos, con todo el levantinismo de base», detallaba el presidente."
Sin comentarios…....
-
Que no, que no, que es una pregunta al aire. Yo mismo tengo muchisimas dudas de si era lo mejor, lo que creo es que si la decisión la hubieran tomado los pequeños accionistas (los que sufren los domingos) hubiera estado más legitimada.
Por favor, no digas que yo doy por hecho nada que no haya dicho yo que doy por hechoNo lo haría si formularas las preguntas de manera menos tendenciosa
En todo caso si esa no era tu intención te pido disculpas.¿tendenciosa?
-
No hay que ser tan ingenuos.
En este tipo de operaciones SIEMPRE hay un "CONSEGUIDOR", que interviene e influye en las decisiones y que se lleva un buen pico al final de la corrida.
Lo lógico hubiese sido que Fuertes liderase la venta, pero cómo NO PINTA UNA MIERDA, no podía ejercer de CONSEGUIDOR y de ahí que QC217 representase los "intereses de la fundación", como propietaria de las acciones.QC217 no va a renunciar a su "COMISIÓN".
QC217 hace tiempo que sabía que con los actuales estatutos de la fundación y con su actual composición, tenía perdida la votación.
Había que agotar las opciones para ver si podían ganar tiempo, pero este escenario lo tenía claro y seguro que lo habrá planteado a SARVER.
La solución exigirá tiempo, pero irá dando los pasos necesarios para abrir las puertas a Sarver DE PAR EN PAR.
Primero liquidará unos cuantos patronos, Feria Valencia, Cámara de Comercio, MA Ruíz, UC, MD Boluda…..
Esto sería tomado cómo un "golpe de estado" si hubiese votado "SÍ" ya que se le acusaría de cambiar el patronato para alcanzar la aprobación de sus propuestas.
Al haber votado "NO", cree estar legitimado ante la opinión pública y la afición para hacer los cambios.Luego incluso cambiará (en el CA) a los consejeros díscolos como MA Ruíz. No sé si antes o después de liquidarlos cómo patronos.
Y cuando tenga todo a punto para lograr el SÍ, volverá a aparecer GRINGO VIEJO. Aunque un año después, al menos.
Y él cobrará su COMISIÓN a través de la indemnización por despido fijada en su contrato blindado (así de paso no pagará impuestos).
Todo debe estar planificado y pactado de antemano, y el sentido del voto de QC217 y de su padre, FUE PURO PARIPÉ.
-
pues para mi ha sido una gran alegría, podremos estar en segunda , en tercera pero seguirá siendo nuestro equipo, no un negocio.
A ver si un año de estos nos vamos enterando que el fútbol ya no funciona como hace 30 años, cuando bajabas a segunda, o a tecera, y volvías a subir. Ese escenario ya no existe.
Si el Levante baja en los próximos 5 años de primera a segunda B, EL LEVANTE DESAPARECERA.
DE-SA-PA-RE-CE-RA.100 años largos de historia a tomar viento. Habrá que fundar OTRO Levante.
Que manía con lo de que no pasa nada con volver a jugar en campos de tierra.
ESTE LEVANTE NO PUEDE BAJAR A TERCERA.
ESTE LEVANTE DESAPARECE SI NO CUMPLE CON EL CALENDARIO DE PAGOS.No será "tu" equipo, porque simplemente no existirá.
Sí Sarver pide prestamos en nombre del Levante a su banco, Sarver se va en 10 años y tenemos que pagarle los prestamos, a lo mejor estamos hablando de una deuda mayor que la actual, solo que en peor situación ya que se va el maximo acreedor del Levante y habria que empezar de nuevo. Si vamos a supuestos, no sale ganando ni si, ni el no
Si asististe a la asamblea del lunes sabras que uno de los puntos claves de la oferta era restringir el endeudamiento del club
-
habláis de la democratización del club(la única formula es que todos los socios compráramos acciones y domináramos la fundación ) y sois partidarios de que un tío de Arkansas se haga dueño del equipo , un tío que viene simplemente a HACER UN NEGOCIO, que no tiene el menor interés por lo que pueda pasar al club dentro de cinco años . Lo de que el club va a desaparecer lo llevo oyendo desde hace cincuenta años , mientra exista la afición ´esto continuará aunque algunos os empeñeis en que cada día somos menos, que nos vamos a segunda ,que todo se hace mal etc. Entiendo que todas las opiniones son válidas y que todos deseamos lo mejor para el Levante . Y estoy convencido si kiko hubiera vendido el club, muchos de los que lo critican estaría también criticandolo
De la democratización del club hablan INFINITAMENTE MÁS los que se oponen a la venta desde el principio, creyendo incluso que esta es una buena oportunidad para lograrla…
Respecto a lo del 'tío de Arkansas', por supuesto que le importa lo que le pueda pasar al club, se juega su dinero y su imagen como empresario y gestor deportivo. Ya es MUCHO MÁS de lo que se juegan los actuales dirigentes del club. Está claro que tener un máximo accionista como este no te garantiza ningún tipo de democratización, pero AL MENOS pone al frente a alguien que viene aquí con dinero e intenciones profesionales, que justifica sus decisiones con una INVERSIÓN. Eso en mi opinión ya lo legitima más que a la panda de chupópteros que tenemos al frente. A parte, con Sarver teníamos una oportunidad REAL de lograr un contrapoder efectivo en forma de Fundación reformulada, ya que sin deuda se tenían más opciones para cambiar sus estatutos y su composición. Vale que a la hora de la verdad el señor Sarver hubiera podido hacer y deshacer a su antojo (con los límites de las líneas rojas férreas y bien controladas de cerca, NO LO OLVIDEMOS), pero creo que pese a ello al menos los levantinistas hubiéramos podido tener un elemento de respuesta mucho más efectivo que lo que hay ahora o que lo que podemos lograr con estos mimbres actuales, en mi opinión.
Yo no voy a asegurar que el club vaya a desaparecer o a usarlo como argumento, pero es INCONTESTABLE que la deuda que tenemos es una rémora importante y un factor de riesgo MUY DESTACABLE por mucho que la tengamos renegociadita y demás. Muchos habláis del riesgo de vender al americano pero os olvidáis de los riesgos actuales como si realmente esto fuera la panacea de la prosperidad y de la seguridad. -
¿tendenciosa?
Me parece tendencioso formular la pregunta así en ese punto del debate o la discusión, sí. Por la forma en la que está hecha, da a entender que la crees procedente, como si nadie se la estuviera haciendo. Pero vuelvo a repetir que es mi opinión y que si no es lo que pretendías te pido disculpas por malinterpretarlo. Lo único que digo es que la forma y el momento en que está hecha dan lugar a esas posibles interpretaciones erróneas.
-
¿tendenciosa?
Me parece tendencioso formular la pregunta así en ese punto del debate o la discusión, sí. Por la forma en la que está hecha, da a entender que la crees procedente, como si nadie se la estuviera haciendo. Pero vuelvo a repetir que es mi opinión y que si no es lo que pretendías te pido disculpas por malinterpretarlo. Lo único que digo es que la forma y el momento en que está hecha dan lugar a esas posibles interpretaciones erróneas.
Me rindo
-
Me rindo
Sería lo suyo, sobre todo después de que te haya pedido disculpas dos veces si he malinterpretado tu pregunta.
-
Por cierto hoy Luis Foix en el Levante EMV, escribe artículo de buen rollo, miradas a los ojos, etc, etc. (seguramente ya lo tenia preparado, esto si es tendencioso
) -
Me rindo
Sería lo suyo, sobre todo después de que te haya pedido disculpas dos veces si he malinterpretado tu pregunta.
Yo te las acepto, por supuesto. Y te presento las mías si te he molestado en algo, faltaria más.
-
Para Felipe Bens:
Mire ¿ha visto? han cambiado las tornas, ahora la historia que usted decia que juzgaria a no se quien, le juzgara a usted y a los que como usted anteponen sus intereses a los del Levante UD sin dar la oportunidad de decidir al pequeño accionista.
P.D. En el club quedan acciones a la venta, ha de darse prisa, sus compañeros del NO deben estar comprando como locos, más que nada para asegurarse, como bien dice usted que el Levante UD sea "un club de fútbol sin vaivenes societarios que siempre son un riesgo para el erario público, como bien sabemos los valencianos" Animo!!! Si Se puede!!!
-
Por cierto hoy Luis Foix en el Levante EMV, escribe artículo de buen rollo, miradas a los ojos, etc, etc. (seguramente ya lo tenia preparado, esto si es tendencioso
)Yo solo encuentro uno de ayer antes de la votación (http://www.levante-emv.com/levante-ud/2015/07/28/llego-hora-madurez/1295996.html) pero por el contenido no estoy seguro de que te refieras a este. ¿Puedes dar más detalles?
-
Comegambas, comegambas
Ana vive en el bosque,
y todas las mañanas
se adentra en el lago
en busca de gambas
se las come crudas
sin salsas ni aditivos
y mientras las devora
pierde los sentidos.Comegambas, comegambas.
Puedes verla todos
los fines de semana
cuando invita a su madre
y a sus veinte hermanas
a unas hamburguesas
de ancas con esputos
y almorgambas,
a unos sándwich de batracios con pulgas enanas.Comegambas, comegambas
comegambas.Yo me acerco a su nevera en sus reuniones
porque tiene congeladas gambas a millones
y en las noches
que no hay luna
se desliza entre las barcas, pone trampas
en las charcas, no se escapa una.Comegambas, sapos, batracios, gambas
Comegambas, sapos, batracios, gambasDespués de cada comida se acerca a mi cama
y se enrolla por mi cuello como una serpiente
esto es evidente,
y ella lo celebra
Ana no es humana,
es una culebraComegambas, comegambas,comegambas,comegambas.
(8)
-
"la fundación" y "el consejo de administración", vaya tela. vaya banda.
-
"la fundación" y "el consejo de administración", vaya tela. vaya banda.
2 entes, un solo cuerpo.
-
"la fundación" y "el consejo de administración", vaya tela. vaya banda.
2 entes, un solo cuerpo.
