LA FUNDACION VOTA EN CONTRA DE LA VENTA
-
-
Sabéis que vamos a seguir siendo la misma m, en cuanto bajemos a segunda, no? lo sabéis, verdad? Villarroel nunca se fue aunque prefiero que me llamen rata por no querer pagar un partido a que desperdicien la mejor oportunidad que ha pasado en el LUD en 106 años de historia, esa historia tan valenciana del abuelo de Kiko.
-
Si es que a algunos hay que explicároslo todo
NO es bromuro¡¡¡¡
Pensaba que el TROL era quien mandaba a otro a tomar por culo, quien argumentaba intentando inventar cosas personales que no vienen al caso o quien plagia artículos de blog como si nada y se registra con mil nicks diferentes…
Y se nota como te estás intentando controlar, si sigues así poco te durará este nick creo yo
-
Sabéis que vamos a seguir siendo la misma m, en cuanto bajemos a segunda, no? lo sabéis, verdad? Villarroel nunca se fue aunque prefiero que me llamen rata por no querer pagar un partido a que desperdicien la mejor oportunidad que ha pasado en el LUD en 106 años de historia, esa historia tan valenciana del abuelo de Kiko.
Y encima Catalán no rima con Carabanchel, jajajajajajaja!!!
Me rio por no llorar.
¿ya se sabe algo del partido con el villarreal?
Porque si hay que pagar, va a ver ese partido el señor intangible.
-
Sabéis que vamos a seguir siendo la misma m, en cuanto bajemos a segunda, no? lo sabéis, verdad? Villarroel nunca se fue aunque prefiero que me llamen rata por no querer pagar un partido a que desperdicien la mejor oportunidad que ha pasado en el LUD en 106 años de historia, esa historia tan valenciana del abuelo de Kiko.
Y encima Catalán no rima con Carabanchel, jajajajajajaja!!!
Me rio por no llorar.
¿ya se sabe algo del partido con el villarreal?
Porque si hay que pagar, va a ver ese partido el señor intangible.
Yo iría a las puertas del palco vip a explicarselo y ni entraría. No hemos visto suficiente segunda y segunda b y algunos tercera, como para que nos nieguen en la cara algo mejor.
-
Si es que a algunos hay que explicároslo todo
NO es bromuro¡¡¡¡
Pensaba que el TROL era quien mandaba a otro a tomar por culo, quien argumentaba intentando inventar cosas personales que no vienen al caso o quien plagia artículos de blog como si nada y se registra con mil nicks diferentes…
Y se nota como te estás intentando controlar, si sigues así poco te durará este nick creo yo
-
El foro no deja de ser un ejemplo de lo que es el equipo ahora mismo.
-
-
El que faltaba…..
Navarro: "El club ha hecho lo mejor, no vender"
El defensa del Levante se preguntó "dónde estaban los inversores" cuando la entidad valenciana entró en concurso de acreedores
31.07.2015 | 14:56
Navarro: "El club ha hecho lo mejor, no vender"
Navarro: "El club ha hecho lo mejor, no vender"
EFE El defensa del Levante David Navarro aseguró que, en su opinión, la mejor decisión fue rechazar la oferta de compra del estadounidense Robert Sarver y se preguntó "dónde estaban los inversores" cuando la entidad valenciana entró en concurso de acreedores y jugadores y empleados no cobraban."Siempre puede haber diferentes posiciones, pero el camino no es ése. El club ha hecho lo mejor. Me gustaría saber dónde estaban los inversores cuando estaba la ley concursal, cuando los jugadores y trabajadores estaban sin cobrar. El proceso de venta ha pasado, tenemos que estar en el mismo barco y remando en la misma dirección", dijo en una rueda de prensa desde la concentración del equipo en Ermelo.
"Para mí ha sido lo mejor la no venta, el sentimiento de humildad se mantiene, que es lo que queremos todos. El club tiene que estar apoyado por todos y, sobre todo, el equipo. Necesitamos esa unión, no podemos estar pendiente de cosas que no sean deportivas y todo pasa por tener esa tranquilidad", añadió uno de los capitanes del equipo.
Espero que el sentimiento y la humildad se mantenga por parte de los jugadores la próxima temporada y así lo demuestren en el campo. Cosa que no va a ser así. Visto lo visto la pasada temporada.
-
El foro no deja de ser un ejemplo de lo que es el equipo ahora mismo.
Supongo que también te refieres a esto no?¿
-
Felip Bens desde su tribuna en Levante-EMV se atreve a emplear el ya famoso término de Pedro Catalán (con comillas, eso sí) para referirse a la asamblea del lunes previo a la votación. Se cuestiona si las personas que apoyaron el SÍ ese día tenían el 'mandato de sus entidades' para ello, si tenían legitimidad. Ignora con ello los aplastantes resultados de los accionistas minoritarios que votaron ese día o los resultados de las peñas que DESDE LUEGO no cuestionó cuando votaron que NO a ESCUCHAR, también con minoría.
El periodista también MIENTE cuando asegura que pese a ser un acto pensado como medida de presión a los patronos (para el SÍ, se entiende) no lo consiguieron porque 'quedaron a descubierto más dudas y claroscuros que antes'. ¿Cómo es eso posible, si se dió MUCHA MÁS INFORMACIÓN y se respondieron todas la preguntas y ruegos? ¿Como es eso posible cuando la gran mayoría de la sala estaba claramente A FAVOR de la venta? Si los patronos no respondieron a esta medida de presión, es 'mérito' suyo por aislarse de lo que sentía esa masa social del Ateneo..
'Harina de otro costal son los que predicaron por facebook el derecho democrático a una votación para acabar con la democracia o con su posibilidad'. ¿EN SERIO?
Luego están sus mantras habituales de que 'vender suele salir caro', que solo se hace por necesidad y el Llevant no la tenía Que vamos sobraos, oiga. Más demagogia (equiparable a los que solo saben ver los casos positivos de la Premier) en forma de 'En España ha sido un desastre en general. Los sueños de grandeza han instalado el drama en muchas hinchadas. Y es que la llegada de un jeque o un rockefeller no garantiza nada más que incertidumbre a medio plazo y mandatos presidencialistas. Solo suelen ganar los intemediarios. Mucho dinero'. ¿Cuántos inversores como Sarver ha habido en la Liga española? ¿En serio pretende meter a todo dios en el mismo saco, en serio este señor ve el futuro con tanta certeza? Por lo pronto se nota que no estuvo en la reunión de aquel lunes, o que prefirió ignorar que tanto la comisión como el mismo Sarver se encargaron de descartar sueños de grandeza exagerados y hablaban de un crecimiento sostenible y potencial más que razonable. De un crecimiento al que NO PODEMOS ASPIRAR con más de 30 millones de deuda.
Lo de 'Quico Catalán apenas está más legitimado' también me parece para darle de comer aparte. En fin, veo a otra persona que parece que se acaba de caer de un guindo hablando de 'refundación democrática y estructural sobre a base actual', rematado al final con 'Nadie tiene más capacidad que el propio Quico Catalán para liderar el proceso bajo la supervisión de una comisión plural que garantice la transparencia'. A cuadros me quedo. Por no hablar de lo de 'Sarver ha avivado la mecha de un Llevant democrático y fuerte, capaz de preservar identidad y patrimonio, y de crecer de forma sostenible, un proceso en que los Boluda, López, Ruiz, Crespo y el resto de accionistas y todos los estamentos de club y afición deben estar representados'. Pues nada, SIGUE SOÑANDO. Y de paso te recuerdo que la oferta de Sarver y las condiciones de la comisión negociadora garantizaban precisamente un Levante 'capaz de preservar identidad y patrimonio, y de crecer de forma sostenible' sin utopías comparables a esperar que los Boluda y cía faciliten o permitan una democratización del club. Porque esperar eso me parece DE CHISTE.
-
Más que siguen la linea del SAM: http://levanteud.lasprovincias.es/notic ... 534-v.html
«El martes hubo cosas que no me gustaron. El Levante tiene que ser un club transparente. Parecía que estaba todo muy orquestado», lamenta.
«Deberían enseñar el contrato redactado entre Robert Sarver y la Fundación. Así muchas dudas que hay quedarían solventadas. Esa es la clave», concluye Cosido.
-
A Felip Bens le ha venido bien este sarao para asomar un poco la cabecita y que llamar la atención. Que el pobre ya no pintaba nada en el mundillo del levante actual.
Con "garantes del levantinismo" como Bens tenemos asegurada la vuelta a los campos de tierra de tercera. Y además con otro nombre, porque vuelvo a repetir, el Levante no puede descender a Tercera: antes desaparece por quiebra.
Y no sigo.
-
Aqui hay un problema, si hubiera ganado el Sí, los del NO no hubieran respetado el resultado, pero es que los favorables al SÍ, no estan respetando el resultado, estan removiendo todo y lo unico que van a conseguir es dividir aún mas el equipo
-
Aqui hay un problema, si hubiera ganado el Sí, los del NO no hubieran respetado el resultado, pero es que los favorables al SÍ, no estan respetando el resultado, estan removiendo todo y lo unico que van a conseguir es dividir aún mas el equipo
Porque repitas la FALACIA de la equidistancia 20 veces (ignorando los argumentos que la desmontan repetidas veces) no vas a tener más razón.
Te he dicho ya varias veces que el SÍ (o un NO en la JGA) nos habría gustado más o menos pero hubiera estado INFINITAMENTE más legitimado democráticamente y seguramente con mejores razones y más transparentes que las VERGONZOSAS excusas que están detrás del golpe de timón de Quico y sus acólitos. Pero adelante, olvida esta FLAGRANTE INJUSTICIA y sigue insistiendo en lo malos que somos algunos removiendo mierda y dividiendo un equipo. Justo en la línea lo que dice QC: pasad página, dejadme en paz y que haya tranquilidad. Me alegra por él que con gente como tú lo vayan a tener tan fácil.
-
Aqui hay un problema, si hubiera ganado el Sí, los del NO no hubieran respetado el resultado, pero es que los favorables al SÍ, no estan respetando el resultado, estan removiendo todo y lo unico que van a conseguir es dividir aún mas el equipo
Porque repitas la FALACIA de la equidistancia 20 veces (ignorando los argumentos que la desmontan repetidas veces) no vas a tener más razón.
Te he dicho ya varias veces que el SÍ (o un NO en la JGA) nos habría gustado más o menos pero hubiera estado INFINITAMENTE más legitimado democráticamente y seguramente con mejores razones y más transparentes que las VERGONZOSAS excusas que están detrás del golpe de timón de Quico y sus acólitos. Pero adelante, olvida esta FLAGRANTE INJUSTICIA y sigue insistiendo en lo malos que somos algunos removiendo mierda y dividiendo un equipo. Justo en la línea lo que dice QC: pasad página, dejadme en paz y que haya tranquilidad. Me alegra por él que con gente como tú lo vayan a tener tan fácil.Es mi mera opinión, respetala como tu respeto a la vuestra.
Y haciendo punto y a parte, muchos de este foro que ahora repiten QC FUERA!!!!… hasta hace unos días si criticabamos a Catalán se nos tiraban encima diciendo que el ha sido el salvador, que sin él a saber donde estabamos... ¿Ahora que ha pasado? Que muchos han visto las orejas al lobo por mero interes de la venta, pero solo se fijan en eso y no se fijan en la pésima gestión como presidente desde el caso Barkero, por ejemplo: marginación al valenciano, hacer todo a medias, firmar con nike a sabiendas de que iban a marginar nuestros colores, el ridiculo con Bryan Ruiz, el ridiculo con Rodallega...
-
Es mi mera opinión, respetala como tu respeto a la vuestra.
Y haciendo punto y a parte, muchos de este foro que ahora repiten QC FUERA!!!!… hasta hace unos días si criticabamos a Catalán se nos tiraban encima diciendo que el ha sido el salvador, que sin él a saber donde estabamos... ¿Ahora que ha pasado? Que muchos han visto las orejas al lobo por mero interes de la venta, pero solo se fijan en eso y no se fijan en la pésima gestión como presidente desde el caso Barkero, por ejemplo: marginación al valenciano, hacer todo a medias, firmar con nike a sabiendas de que iban a marginar nuestros colores, el ridiculo con Bryan Ruiz, el ridiculo con Rodallega...
¿Me puedes indicar dónde he dejado de respetar tu opinión? Qué fácil es usar la demagogia de 'respeta mi opinión' cuando no nos gusta que nos respondan.
Yo no sé cuantos de esos foreros que antes nos atacaban por criticar a Catalán ahora piden que se vaya, pero me da la impresión de que no son tantos ni tan importantes para que algunos los uséis como argumento constante. No hablo tanto de ti como de otro forero que tuvo unos días en los que todo lo que escribía era una ironía para 'denunciar' este hecho MUY minoritario.
En mi caso yo ya criticaba a Catalán cuando había que hacerlo, pero creo que hay que entender que antes sobre todo eran ERRORES DE GESTIÓN más o menos opinable. Lo que ha salido ahora no es un mero 'verle las orejas al lobo', es que alguien se ha arrogado unilateralmente la definición de LEVANTINISMO para justificar su giro de timón y dejarnos a los levantinistas con cara de tontos. Sin poner un duro para hacer o deshacer así en algo TAN IMPORTANTE y con el agravante de un sueldo sustancioso caído del cielo levantinista donde está su abuelo.
PD; igual le tienes que preguntar a tu amic Felip Bens por qué remueve mierda, este hilo lo he removido yo POR ESO y no porque me apeteciera sembrar la desunión.
-
Aqui hay un problema, si hubiera ganado el Sí, los del NO no hubieran respetado el resultado, pero es que los favorables al SÍ, no estan respetando el resultado, estan removiendo todo y lo unico que van a conseguir es dividir aún mas el equipo
Aquí hay un problema, sí. Eres la pitonisa Lola. Cada día una visión del futuro.
-
De verdad, qué diferencia tan enorme entre lo que se dice desde el club y lo que dice un verdadero representante del Levantinismo plural y más cercano al aficionado de 'a pie' como Valentín Serrats (http://levanteud.lasprovincias.es/noticias/201508/03/quico-catalan-debio-liderar-20150802235340-v.html). Autocrítica cuando hace falta, propuestas más que razonables y sin renunciar a una democratización del club REAL. Y argumentos REALES al 'sentiment', una defensa muy cabal de la oferta sin grandilocuencias ni falacias. Sin olvidar que claro que hay un riesgo, pero:
@2blakskv:Hay riesgo en toda actividad mercantil y deportiva. Si no asumimos riesgo, no vamos a crecer jamás. En 1999, cuando el máximo accionista, Cofiser, quería salir a bolsa, nadie hablaba de sentimiento. Y algunos de los actuales consejeros estaban en aquella directiva.
Cuando leo estas cosas más que nunca creo necesario decirle a QC: BASTA YA
-
Disfruten lo votado
-
Curioso que alguno (http://www.superdeporte.es/opiniones/2015/08/02/final-inicio-nuevo-levante/265418.html) se llene la boca con la oportunida de democratizar y todo el cuento de hadas, pero luego se le escape un:
@2r578pld:La situación es tan kafkiana que los minoritarios reclaman su derecho a nombrar a uno mayoritario, los de la ´cabotá´ lamentan su falta de independencia precisamente ahora que no la han pegado y la Delegación se ha marcado una pirueta que ni en el Circo del Sol. Todo eso sin entrar en el recuperado protagonismo de Valentín Serrats y Enrique Grima, quienes en su día se quedaron injustamente fuera del club. O en la cuestionable alineación de algunos titulares del Patronato.
Vamos, que para este señor están más legitimados los 'mayoritarios' con un QC a la cabeza que no ha puesto un clavo, ¿no? O la Católica… Coherencia total, vamos.
Otro chiste:
@2r578pld:El presidente filtró la oferta y antes del alegato final hizo equilibrios para no posicionarse
Sí, por eso él mismo admite que varios días antes ya empezó a soltar 'la bomba' a sus acólitos.
Y entre tanto tiro al aire, un intento de información exclusiva… me pregunto quien lo habrá filtrado
@2r578pld:La balanza sobre una oferta de la que los partidarios hablan maravillas y los detractores siguen sin tener ni idea se ha decantado tras dos momentos que sin ser claves no pueden pasar desapercibidos. Uno fue aquel en el que Sarver echó a los demás para quedarse a solas con Quico. El otro, cuando trascendieron reuniones con el americano a espaldas de la Comisión negociadora, lo cual fue el germen de un nuevo conflicto por mezclarse los intereses particulares con los generales.
-
Uno de los puntos importantes que los partidarios del no esgrimían, era el hecho de que la opción de compra era solo de 5 años. Pero en la entrevista de Serrats, este punto queda aclarado que era sine die… Si conociésemos la oferta completa, igual nos cabreábamos un poco más todavía
-
Uno de los puntos importantes que los partidarios del no esgrimían, era el hecho de que la opción de compra era solo de 5 años. Pero en la entrevista de Serrats, este punto queda aclarado que era sine die… Si conociésemos la oferta completa, igual nos cabreábamos un poco más todavía
enseñar la oferta sería lo mejor para demostrar que no era buena para el Levante y que el mismo "business plan" lo redacta cualquiera en su casa.
Así que es muy sencillo desmontar a Sarver. Solo hay que enseñar la oferta.
-
De leer a gente que nos descartaba como rivales al descenso con Sarver, a leer que somos el equipo que peor se está reforzando.
Gracias Kiko y vieja guardia.
Rabia e impotencia.
-
Otra voz autorizada defiende la decisión tomada (http://valencia.eldesmarque.com/levante-ud/noticias/5883-si-se-hubiera-vendido-se-habria-perdido-algo-de-sentimiento-en-el-levante-ud
@3nn6rvi2:Si se hubiera vendido se habría perdido algo de sentimiento, el levantinismo viene de muchos años. Mucha gente pensaba que era una oportunidad para dar un salto pero eso no garantiza nada
@3nn6rvi2:
Si hubiera algo que te garantizara conseguir éxitos, yo creo que sin ninguna duda la gente que está dentro del club hubiera dado ese paso. Cuando el Levante ha creído que no era el momento de vender, habrá sido por algo
@3nn6rvi2:
Cuando uno considera que algo es su casa o como si fuera suyo, siempre está pendiente
@3nn6rvi2:
Cuando un inversor extranjero viene a comprar algo y por la cantidad de millones que decía es porque el club está saneado. El Levante ha conseguido entre lo deportivo y lo institucional ser un club asentado y esta oferta ahora mismo sí que viene, pero no hubiera venido hace cinco o seis años
Lo de 'no hubiera venido hace cinco o seis años' me suena, ¿eh? Y lo de 'no garantiza nada' o 'si hubiera algo que te garantizara conseguir éxitos'… como si la alternativa actual SÍ lo hiciera, vamos.
Pero lo mejor es: 'sin ninguna duda la gente que está dentro del club hubiera dado ese paso. Cuando el Levante ha creído que no era el momento de vender, habrá sido por algo'. EL LEVANTE como entidad intangible que toma decisiones por sí misma, olvidando a la persona que hace y deshace A SU ANTOJO. Y el 'HABRÁ SIDO POR ALGO' es la madre de todos los argumentos. Bravo Juanfran.
-
Y artículo (http://valencia.eldesmarque.com/levante-ud/noticias/5870-fuertes-y-sarver-historia-de-un-flechazo) sobre el cambio de opinión de Fuertes. ¿Intereses ocultos de alguien que aparentemente se quiere ir o es que realmente la oferta VALÍA MUCHO LA PENA? Estaría bien saberlo.
-
De leer a gente que nos descartaba como rivales al descenso con Sarver, a leer que somos el equipo que peor se está reforzando.
Gracias Kiko y vieja guardia.
Rabia e impotencia.
¿necesita pintar su casa? Llame y le informaremos.
-
¿Pero a alguien le sorprende las opiniones de Navarro o Juanfran?
Uno tiene el nivel justito y el otro ya no deberia tener ficha; la entrada de Sarver les hubiera puesto en la calle este mismo año o el proximo a mas tardar.
-
Ya se os vuelve a olvidar que venimos de jugar en campos de tierra, de no poder pagar ni la luz y de ver los resúmenes de los partidos en Punt2 a la una de la mañana. Como se os olvida tan frecuentemente nuestros patronos parecen estar removiendo Roma con Santiago para encontrar formas de que volvamos lo más pronto posible a jugar en campos de tierra y no poder pagar la luz. Lo hacen por refrescar nuestro "sentiment granota" y se lo agradecéis con quejas.
Eso sí, por si acaso se os ha olvidado, de los 13 patronos del NO, los 2 de la abstención y los 4 que ni fueron, en los campos de tierra y preocupándose de pagar la luz, a lo sumo habría 4 y siendo generoso. El resto son más de sentiment en diferido y de no poner ni un clavo (o tornillo).
-
- Editado para eliminar algunas alusiones personales.
