El Arabi dispara a Mariño con una metralleta

[gimnastico_1909]

@Malcontent:

gimnastico_1909, si no te quieres dar cuenta de que en el fútbol se hacen todos tipo de gestos y que nos podrá gustar más o menos pero NO TIENE RELACIÓN DIRECTA CON EL TERRORISMO, allá tú. Te lo expliqué antes: un delantero marca goles y de alguna manera 'ejecuta' dicho gol y 'fusila' la portería, se siente como un pistolero, se habla de puntería, etc. Me parece algo tan OBVIO que tener que explicártelo da penita. Pero no, resulta que 'los niños' verán ese gesto y pensarán que el delantero es un terrorista o que los apoya, y si resulta que se da la circunstancia de que es musulmán pues oiga, blanco y en botella, terrorista al canto!! Lo más 'gracioso' es que creas que solo porque algunos lo relacionan y se cabrean ya tienen la razón y hay que sancionar y decir lo que hay que hacer en base a ello.
No digo que el gesto de disparar no pueda ser asociado de alguna forma con terrorismo (y con la caza, y con el tiro como deporte…) pero eso NO ES MOTIVO para exigir a alguien que lo deje de hacer en nombre de 'la que está cayendo' o de 'la convivencia'. Y MUCHO MENOS si la razón de peso para pedir algo así es que es musulmán o marroquí. Que suceda hoy o dentro de diez años NO DEBERÍA CAMBIAR ESO. Con el ejemplo que pusiste antes: ¿de verdad esperas que un vasco SOLO POR SER VASCO deje de celebrar sus goles simulando que pega tiros? Ni creo que ese gesto tuviera que estar sancionado cuando ETA mataba ni creo que se deba sancionar a un jugador simplemente por celebrar los goles pegando tiros. ¿Te imaginas el PIFOSTIO que se montaría si se le sanciona a él pero no por ejemplo a Barral si se pone a pegar tiros? Porque es básicamente lo que tú dices, que un musulmán SOLO POR SERLO debe andarse con cuidado y no hacer eso. Es que de verdad, es LAMENTABLE y VOMITIVO.

A mi este jugador no me merece ningún respeto tampoco, pero te lo repito: no me lo merece porque falta al respeto a mi jugador y a mi por tanto como levantinista que le apoya y que sufre. Con lo de la entrevista ya ni te cuento. En efecto sabe que puede molestar, pero el problema es este: tú dejas el tema de la ofensa como levantinista al margen y te vas a dar por hecho que lo hace desde su religión para atacar a otros. Yo te digo que creo firmemente que ASUMIR eso es UN ERROR y una discriminación grave y deplorable. Y sí, en efecto con ese argumento pienso que no procuras que la gente se respete, ya que NO RESPETAS la individualidad o la libertad de expresión diciendo a los musulmanes cómo deben comportarse por el mero hecho de serlo.

Desde luego todo esto son OPINIONES y respetables, es obvio. Los que habéis empezado a hablar de (querer) tener razón sois vosotros, yo me he defendido diciendo que me gusta que SE IMPONGA LA RAZÓN (igual es que no has entendido que no es lo mismo tampoco). En definitiva yo respeto tu opinión y huelga decirlo, pero fundarla en los preceptos que usas me parece VOMITIVO y PIENSO que los motivos son claros, razonables y muy razonados.

Estimado malcontent: resulta peregrino que me digas que marcar un gol es una especie de fusilamiento freudiano.
Al Arabi ha celebrado siempre sus goles disparando al aire, y a nadie le ha parecido que hiciese una especie de parodia de terrorismo. Pero resulta que en el curso de pocos días hace el mismo gesto dos veces disparando sobre una persona. Eso no es caza ni tiro "como deporte".
Es muy distinto, y me da penita tener que explicártelo.

Eres tú quien manipula, cuando das a entender que yo quiero prohibir que Al Arabi celebre sus goles disparando al aire (tampoco me parece adecuado hacer apología de las armas de fuego, pero a fin de cuentas no simula disparar a alguien).
Pero que un deportista de élite haga bromas con la ejecución con disparos sobre otra persona, YA LO CREO QUE DEBE ESTAR SANCIONADO. Sino, ya me explicarás que gesto debe estarlo ¿Hacer cuernos o cortes de manga a un rival se sanciona, y simular dispararle sobre la cabeza, no? ¿Qué clase de rasero usas, malcontent?

Tal vez tu vivas en el mundo maravilloso de la corrección política, y de las teorías abstractas. Yo vivo en el mundo de los atentados de Madrid, Londres, París y Bruselas, con cientos de muertos (si nos vamos a atentados más lejanos, los muertos son miles). Yo vivo en el país en el que en poco más de un año se han detenido a casi 100 personas en relación con la preparación de atentados yihadistas: http://www.diarioinformacion.com/nacion ... 25123.html
Yo vivo en una ciudad donde hace apenas tres semanas salí a pasear por el centro y en cada esquina había una lechera con 3 o 4 policías nacionales armados con fusiles ametralladores. No estaban buscando robacarteras. Estaban intentando protegerme a mí y a mi familia de los criminales asesinos del DAESH. Que no están sólo en países lejanos y tercermundistas, sino entre nosotros.
Mucho esfuerzo y mucho dinero, y mucho peligro real, para que tú ahora vengas a decir que eso son paranoias mías, o que soy injusto por venirme a la mente tales relaciones entre el gesto de Al Arabi y lo que está pasando.

Eso sí es un problema real, y grave, y no que un jugador de fútbol se cisque en la madre de otro, que sí está sancionado.

Es en este contexto donde el gesto repetido de Al Arabi cobra un sentido muy específico. Es en este contexto donde yo me indigno, y le afeo la conducta, y recomiendo que se le sancione.
Y tu me sales con discriminaciones graves que te parecen deplorables, y respeto a la libertad de expresión de los musulmanes, y no sé que zarandajas.
Y encima insinúas ("se da la circunstancia de que es musulmán pues oiga, blanco y en botella, terrorista al canto") que yo estoy dando a entender que Al Arabi en cierto modo justifica el terrorismo, o es terrorista. Y sin embargo, llevo diciendo un montón de mensajes que el gesto repetido de Al Arabi es una estupidez. Al Arabi no es terrorista, ni creo que les apoye (algo me dice que su nivel de vida le granjearía entre los yihadistas un cuchillo en el cuello por no seguir fielmente el Corán). Al Arabi es un imprudente y un sop***ollas. Y probablemente un mal tipo, por salirse con que Mariño le dijo esto o lo otro por ser musulmán para justificar su gesto.
Que Al Arabi es franco-marroquí, o musulmán, es un hecho. Una realidad. Igual que yo soy cristiano, valenciano y español. No es algo bueno o malo. Pero son las características accidentales las que nos hacen distintos. Y aunque en esencia todos somos seres humanos iguales, la realidad es que tenemos características accesorias diversas, que son tan nuestras como la común esencialidad.
Yo puedo decidir que tomarme una cerveza por la calle es legítimo y entra dentro de mi libertad, pero en muchos países (entre ellos los musulmanes) eso está mal visto, y cualquiera que viva entre ellos tendrá la prudencia de evitar cosas que molesten a los de allí, como puede testimoniar quien ha vivido en otras culturas. No irá haciendo lo que le da la gana, afirmando que tiene "la libertad de".
Lo mismo debería hacer este chico. Por su bien, y por el de los demás.

A mi tus opiniones no me parecen lamentables, ni vomitivas, malcontent. Me parece que vives en un mundo particular de ideales elevados, que carecen de contacto con la realidad. Y me parece que tienes una rigidez de carácter que te impide ver (o admitir) que las cosas no siempre son blancas o negras. Lo que hoy puede no tener importancia, en otras circunstancias la tiene. Lo que hace 100 años se consideraba muy grave, hoy no le damos ningún valor.

[Malcontent]

gimnastico_1909, estimadísimo: te ruego una vez más que NO MANIPULES. Yo no he dicho que marcar un gol sea eso, te he dicho que es fácil para un delantero y para los espectadores y medios asociar la labor de marcar goles con la de DISPARAR a portería, tener puntería, etc, etc. Lo que resulta peregrino es que a estas alturas no quieras entender eso cuando hay millones de ejemplos.
Entiendo lo que dices sobre disparar sobre una persona, que en efecto es distinto y que en eso reside el problema. La diferencia está en que en mi opinión eso es una forma de provocar AL PORTERO y por ende a su equipo y afición; mientras que tú asumes ante todo que eso es una forma de invocar al terrorismo, porque claro, el chico es musulmán Lo que da penita es que tengamos que volver a decir lo mismo una y otra vez, pero venga.

No sé si quieres prohibir que ese jugador celebre sus goles así, pero lo que sí quieres es que no pueda hacerlo disparando a alguien. En lo cual estaría de acuerdo, con la sanción incluso, si me argumentas con temas de antideportividad etc. El problema es que de eso no mencionas palabra y sigues con el cuento de que debe tener cuidado por ser musulmán y por el tema del terrorismo. No puedo estar más en desacuerdo con eso, mi 'rasero' es sencillo: se ha de sancionar una celebración que 'agreda' al contrario por antideportiva; pero NO SE DEBE asociar jamás con la condición religiosa o la nacionalidad del infractor.

No vivo en ningún mundo de corrección política o teorías abstractas, vivo en un mundo en el que los atentados NO PUEDEN CERCENAR NUESTRAS LIBERTADES, puesto que de hacerlo das una victoria a los que los perpetran. Y de qué manera. Las historias que me cuentas de inseguridad y policías no me aportan NADA en este caso, ya sé que hay peligro o problema real y me ofende que de alguna forma creas que lo ignoro. Simplemente creo que jamás pueden ser justificación para decirle a un musulmán como debe comportarse SOLO POR SER MUSULMÁN. Y no te culpo porque te venga esa asociación a la mente ni mucho menos te digo que tengas 'paranoias', si acaso te echo en cara que no superes esa primera asociación y sigas justificando el discriminar al musulmán por temas de inseguridad. No hay por donde cogerlo y me parece DEPLORABLE.
Tú sigues enrocado descartando mis argumentos como 'zarandajas' o pones cosas en mi boca que no he dicho. En absoluto creo que tú en particular des a entender que este jugador justifica el terrorismo, pero como mínimo crees que le quita importancia o lo tolera si hace ese gesto de forma tan despreocupada y según tú intencionada para ofender más allá del fútbol.
Que el jugador sea franco-marroquí o musulmán es un hecho o realidad. Que tenemos características accesorias diversas. ¿Y? Una vez cometes una torpeza con tus comparaciones, al traernos el ejemplo de beber una cerveza en un país no occidental. Torpeza porque eso es algo cultural que puede molestar (aunque yo en general siempre criticaré esas limitaciones de la libertad) y que en efecto según tú no debería hacer uno allí si quiere ser prudente o respetuoso con una CULTURA; pero no es comparable con celebrar un gol de cierta forma y que te lo quieran tomar como una asociación con el terrorismo. Insisto, celebrarlo apuntando a alguien debería estar sancionado deportivamente, JAMÁS por una supuesta asociación con la religión o procedencia del infractor. Me parece de cajón.

Resulta que mis opiniones no te parecen lamentables o vomitivas, pero igualmente las descalificas diciendo que no tienen contacto con la realidad porque vivo en un mundo 'particular de ideales elevados'. Y que además yo tengo una rigidez de carácter o que veo las cosas blancas o negras. Ahora eres tú quien recurre a respuestas largas para hacer lo mismo: criticar mis opiniones. Te lo respeto, pero yo sigo pensando que esa asocación y DISCRIMINACIÓN en la que insistes es LAMENTABLE Y VOMITIVA. Bastaría con que respetaras esto y lo asumieras con normalidad en vez de seguir dando pataletas o lecciones. Igual es que te hace falta un carácter menos rígido para ver o admitir que las cosas no siempre son blancas o negras. Ah no, wait, que ese soy yo solamente. Por eso llevo varios días discutiendo solo, ¿verdad?

[LevanteXXI]

Tengo para mí que si El Arabi fuera de Albacete, y no magrebí, no hubiera acusado nunca de racismo a Mariño. Independientemente de que sea un tonto a las tres.

[Malcontent]

Si fuera un 'moro' de Albacete, es bastante probable que sí.

[Trompeta]

¿Dónde estabas cuando Sonny "El pistolero" Anderson celebraba los goles disparando? ¿Era Andrés Montes un genocida por cantar "ratatatata' cuando narraba un triple?

[gimnastico_1909]

Estimado al cubo malcontent:

sigues manipulando "mientras que tú asumes ante todo que eso es una forma de invocar al terrorismo porque claro, el chico es musulmán". Yo no he dicho tal cosa en ningún momento, y de hecho he dicho explícitamente que es más que probable que este chico no apoye el terrorismo islamista. Lo que he dicho ya muchas veces y no pareces entender, es que se ha comportado de forma ofensiva, estúpida y desconsiderada. Y repetidamente.
Tú me atribuyes intenciones y palabras que yo no he manifestado. Eso se llama manipulación.

Me dices que estarías de acuerdo en sancionar al jugador, pero por problemas de antideportividad, y no por el tema terrorista, cuando en un mensaje anterior habías dicho que llevaba toda la vida celebrando los goles con disparos (¿has leído a Trompeta, y sus otros ejemplos?). Y tampoco te parecía bien que se le sancionase cuando dejó de disparar al aire para disparar a un rival. ¿No será que lo que cambia es una situación concreta que dicha celebración evoca? A ver si te aclaras, porque te contradices.

La traca final es decir que vives en el mundo en el que los atentados no pueden cercenar nuestras libertades. ¿Tú has viajado en avión los últimos 15 años? Te lo digo porque las medidas de seguridad en los aeropuertos tras el atentado de las torres gemelas se han multiplicado. Y la libertad de llevar objetos personales en el avión ha sido cercenada por leyes que protegen nuestra seguridad (y te digo que me hacen puñetera gracia). ¿Sabes que por la amenaza terrorista las agencias de seguridad han incrementado su acceso legal a los datos de los ciudadanos de forma importantísima en los últimos lustros? ¿O la vigilancia en la red, "cercenando" nuestra libertad a entrar en páginas donde se pueda estar de algún modo tomando contacto con terroristas o aprendiendo técnicas de ataque? Francia declaró el estado de guerra, macho. Eso supone leyes de excepcionalidad similares a si el país entrara en guerra directa con un vecino. Etc, etc, etc.

Por cierto, tras sufrir el terrible atentado, y tras todas las muestras de solidaridad mundiales, la revista Charlie Hebdo prácticamente ha dejado de publicar bromas sobre los musulmanes, y ninguna más sobre el Corán o Mahoma. ¿Ellos también son de mi club de "cercenadores de la libertad"?

Sigues en tu burbuja, malcontent. Sigue ahí si quieres, y vomita cuanto te dé la gana. Yo (ni la mayoría de musulmanes) tengo la culpa de que el terrorismo brutal de hoy en día sea islamista o basado en el Corán.
No basta con no "ofender la cultura", se trata de tener la mínima sensibilidad hacia la sociedad en la que vives. Al Arabi no es un terrorista en potencia por ser musulmán, pero sí debería tener dos dedos de frente para hacer según que cosas.

Qué demonios, se trata de tener un mínimo sentido común. Si este cabestro es una especie de referente para ti de la libertad religiosa o de la libertad de expresión, entonces me quedo tranquilo. A pocos vas a convencer con tales ejemplos.

[Malcontent]

gimnastico_1909, señor de las pataletas aunque bien querido:
No estoy diciendo que creas que el jugador se relacione directamente el terrorismo por su gesto, sino que crees que el terrorismo aparece relacionado o invocado cuando hace ese gesto SOLO porque el chico es musulmán. Te ruego que procures entender mejor las cosas antes de acusar de manipulación, ya que en ningún momento he dicho que creas que esa persona apoya al terrorismo.
También te ruego que prestes más atención, porque 'he dicho ya muchas veces y no pareces entender' que estoy de acuerdo en que se ha comportado de forma ofensiva, estúpida y desconsiderada. Eso prueba por tanto que sé perfectamente lo que estás diciendo y no me invento nada.

Te he dicho anteriormente que lleva toda la vida celebrando así los goles porque no en todas tus intervenciones has dejado muy claro si lo que te parecía mal era que apuntara a alguien directamente o si era el tema de los disparos en general. Una vez queda claro que te refieres solo a disparar directamente al rival, insisto en que estoy de acuerdo en sancionarlo, SOLO por antideportivo y sin traer a colación ningún tipo de asociación de su religión con el terrorismo. En ningún momento he dicho que no me pareciera bien sancionar eso, por tanto una vez más: deja de manipular. Gracias.
No hay contradicción pues y está todo clarito: lo que cambia no es en absoluto lo que para algunos evoque, sino EL APUNTAR AL RIVAL PARA HUMILLARLO. Es que es tan tan de cajón que ya da hasta risa que te lo tenga que dar tan mascadito.

La traca final en realidad es que des por hecho que los atentados terroristas deban permitir siempre que se den casos de DISCRIMINACIÓN o control de la libertad de expresión en base a ella. Que me compares cosas tan básicas con medidas de seguridad en aeropuertos (con las que tampoco estoy de acuerdo 100%) no es más que otra de tus risibles comparaciones. Lo del acceso indiscriminado a datos sí me parece más grave y no entiendo que lo cites para reforzar tus argumentos cuando es claramente algo MUY NEGATIVO, así como el caso de Charlie Hebdo en el que EL MIEDO HA VENCIDO y en efecto: SE HA CERCENADO LA LIBERTAD.
En definitiva tú justificas que por los atentados debamos aceptar estas cosas, al parecer. Yo no estoy de acuerdo. Pero aún así, ninguna de estas cosas me parece comparable a lo que tú haces discriminando a un jugador por su religión, ya que nadie puede jamás argumentar siquiera que se hace por 'seguridad', como sí hacen en los ejemplos que me has dado.

Pero nada, tú sigue diciéndome que estoy en una burbuja y a la vez quejándote de que tus reacciones me parezcan VOMITIVAS. En realidad haces lo mismo que yo solo que sin esa palabra A mi me parece genial que tú sigas en tu propia burbuja, enrocado en que solo porque algunos terroristas en este mundo sean islamistas ya hay caso para decirle a un musulmán lo que debe hacer o no solo por serlo, y todo por 'la que está cayendo'. Dos dedos de frente deberían tenerlos TODOS, también los que piden que se deje de hacer una celebración de gol y no lo hacen por razones de antideportividad, sino porque el chico ES MUSULMÁN. Desde luego, eso tiene todo el sentido común. Casi tanto como decir que yo pienso que ese cabestro es 'una especie de referente' de la libertad religiosa o de expresión. Leerte estas cosas me causaría normalmente desasosiego al comprobar que la otra persona simplemente NO QUIERE ESCUCHAR O ENTENDER LO MÁS BÁSICO. Pero en tu caso, tras varias manipulaciones y el continuo intento de quedar por encima a toda costa... pues ya no me sorprende. Quizás tú sí consigas convencer a muchos con tales recursos, de momento por este hilo no lo parece

He aquí el siguiente emoticono que puedes copiar:

[rana baileys]

Me gustaría seguir vuestra discusión por Twitter. 140 caracteres. Os veis capaces?

[Malcontent]

Yo no, porque soy un litigante al que le gusta serlo y me encanta enrollarme, y me molan las réplicas y contrarréplicas larguísimas con textos destacados en letra gorda… lo cual me convierte en un cansino.

jeje

[rana baileys]

@Malcontent:

Yo no, porque soy un litigante al que le gusta serlo y me encanta enrollarme, y me molan las réplicas y contrarréplicas larguísimas con textos destacados en letra gorda… lo cual me convierte en un cansino.

jeje

Bueno, tenía que intentarlo.

[Trompeta]

Gimnástico, te pediría que no tergiverses mis palabras para defender tus indefendibles teorías conspiranoicas.

A mí también me jode tener que subir a un avión con un botellín de gel especial de 5cl, pero no por ello prohibo jugar al Call of Duty al pakistaní de mi frutería.

[gimnastico_1909]

Muy estimado, querido y apreciado malcontent, señor del mal genio vikingo y del cansinismo:

Dices que yo manipulo tus palabras, y a continuación me arreas esta frase: "crees que el terrorismo aparece relacionado o invocado cuando hace ese gesto SOLO porque el chico es musulmán".

Perdona, ¿Dónde afirmo yo tal cosa? El gesto de disparar a alguien es siempre ofensivo, y puede ser interpretado, en un contexto de atentados terroistas como el actual, como evocación terrorista, lo haga quien lo haga.
Pero si lo hace un musulmán, más (no "SOLO porque es musulmán"). Esa es la razón por la que el gesto molestó en ese sentido a mucha gente. Te lo vuelvo a decir: yo no tengo la culpa de que el terrorismo exista, y de que el terrorismo actual lo practiquen grupos islámicos.

Si un jugador celebra los goles simulando dar patadas a un preso esposado, estará mal siempre, no es justificable. Pero si lo hace un yanqui, con Guantánamo y Abu Ghraib detrás, es peor ¿tan difícl es de entender? Porque cualquiera en la vida diaria lo entiende perfectamente.

Además evitas continuamente hacer referencia al hecho de que el pajarín, en frío, y una semana después, y en colaboración con un periodista granadino tan imbécil como él, repite el gesto y hace mofa. Y encima acusa a mariño de comentario racista.
O sea, que no sólo no es un simple descuido (que con una disculpa después del partido se soluciona), sino que encima el colega tiene chulería.

"insisto en que estoy de acuerdo en sancionarlo, SOLO por antideportivo y sin traer a colación ningún tipo de asociación de su religión con el terrorismo." Yo, querido, estimado malgeniado y desconctento, no he pretendido que lo sancionen más por ser musulmán. Sencillamente he dicho que su gesto es peor por serlo. Por imprudente y por id**ta, y por las consecuencias que podría ahber tenido y que a Dios gracias no ha tenido. El hecho de que en el asunto intervenga la religión (o su manipulación) es accesorio. Sería igual si los terroristas fuesen peludos, paracaidistas o bingueros. Si formas parte de una comunidad de personas entre las cuales se cuenta un grupo de criminales salvajes, te preocupas
porque tus gestos y maneras no te puedan relacionar, ni provocar innecesariamente.

Es sentido común, aunque igual tu andas poco mejor de eso que el Arabi,

Por último, te indignas mucho de que la vida no sea como siempre por la existencia del terrorismo islámico, y afirmas que "En definitiva tú justificas que por los atentados debamos aceptar estas cosas, al parecer", cosa que yo no he justificado. Es más, no he emitido opinión alguna. Me dedico a observar la realidad y sacar conclusiones lógicas.

Sí, malcontent, la gente a veces cambia sus hábitos, y se comporta diferente en público que en privado, o diferente en un lugar que en otro, y no porque "ha vencido el miedo" y se "ha cercenado la libertad", sino porque es realista. La gente cambió muchas costumbres y hábitos con la guerra fría, con la pandemia del SIDA o la del ébola, o con la crisis económica.

Eso se llama LA VIDA MISMA.

En un foro con nick anónimo es muy fácil pontificar sobre libertades. A la hora de la verdad a veces hay que tener cuidado. No por miedo, sino por respeto al otro, y por buena educación, que es cosa bien distinta. Lo de la libertad de expresión en algunas ocasiones no es sino excusa para hacer gala de la mala crianza y la mala baba.
Los gestos de El Arabi dan a entender muchas cosas, y ninguna buena, sobre el respeto que siente por otros profesionales, por el público, y por la sociedad en la que vive.

[gimnastico_1909]

@Trompeta:

Gimnástico, te pediría que no tergiverses mis palabras para defender tus indefendibles teorías conspiranoicas.

A mí también me jode tener que subir a un avión con un botellín de gel especial de 5cl, pero no por ello prohibo jugar al Call of Duty al pakistaní de mi frutería.

Estoy de acuerdo contigo: no hay que prohibir jugar al Call of Duty al pakistaní de tu frutería.

Que, por cierto, igual ni es musulmán, porque los cristianos pakistaníes están huyendo a miles a allí por culpa del terrorismo islamista (que les roba, viola y asesina, en ocasiones con la vista gorda de las autoridades), y se refugian en países como el nuestro.

[gimnastico_1909]

@rana baileys:

Me gustaría seguir vuestra discusión por Twitter. 140 caracteres. Os veis capaces?

Estimado rana, si anda por medio el caballero de la cabeza dura, me veo incapaz

Lo siento.

[Malcontent]

gimnastico_1909, abanderado supremo del 'y tu más' y compañero infatigable de cansinismo:
Obviamente, si dices que ese chico debe evitar apuntar a alguien a la cabeza cuando celebra el gol porque es musulmán es porque de alguna forma crees que el terrorismo aparece relacionado o invocado especialmente por dicha condición. Por si acaso te recuerdo tu 'Y encima por parte de un jugador marroquí y, supongo, musulmán'.

En efecto el gesto de disparar a alguien es siempre ofensivo (de ahí que yo me centre en lo ANTIDEPORTIVO que es) pero lo de que 'puede ser interpretado, en un contexto de atentados terroistas como el actual, como evocación terrorista' y 'si lo hace un musulmán, más' es lo que me parece VOMITIVO, sobre todo lo segundo. No tienes la culpa de que el terrorismo exista, pero SÍ de empeñarte en asociar la celebración de un gol con el terrorismo y de que lo hagas más en el caso de que su autor sea musulmán. O de afirmar sin pruebas que esa es 'la razón por la que el gesto molestó en ese sentido a mucha gente' y tomarlo como justificación válida para algo tan deplorable.
De nuevo demuestras tu incapacidad de escoger buenas comparaciones, ya que en mi opinión te dejan en ridículo: en efecto si alguien celebra un gol simulando que pega patadas sería un caso similar en el que yo pediría que fuera sancionado por violento y antideportivo. Pero DESDE LUEGO que no lo asociaría con presos de Guantánamo y POR SUPUESTÍSIMO que no diría que aún más por ser estadounidense. ¿Tan difícil es de entender que eso es LAMENTABLE y RIDÍCULO? 'Porque cualquiera en la vida diaria lo entiende perfectamente'.

No evito PARA NADA hacer referencia a la foto unos días después, DEJA DE MANIPULAR. Al menos dos veces he dicho que eso es un agravante, y la acusación de comentario racista aún más (en caso de ser falsa). El colega tiene chulería y yo jamás he dicho que sea un descuido o le justifico: ya van varias veces que digo que su celebración es lamentable y sancionable, pero NO POR RELACIÓN CON TERRORISMO O POR SU RELIGIÓN.
Tampoco he dicho que tú hayas pretendido sancionarlo más por ser musulmán, sino que traes a colación asociaciones innecesarias y discriminatorias de su religión con el terrorismo al decir que su gesto 'es peor' por ser musulmán. Te ruego una vez más que te centres menos en buscar apelativos cariñosos como 'malgeniado y desconctento' o 'caballero de la cabeza dura' y más en prestar atención a lo que lees.

Tú, a la manera de algún magnífico político, te ufanas en llamar las cosas 'en sentido común' y bajo ese paraguas justificas cosas increíbles, como que si formas parte de una comunidad en la que hay criminales salvajes tengas que cargar con alguna especie de culpa que te obligue a comportarte de manera distinta solo por estar en dicha comunidad. Desde luego, 'en sentido común' ganas por goleada, vaya tela.

No me indigno 'de que la vida no sea como siempre' por el terrorismo, me indigna que con esa excusa valga TODO. No sé si tú justificas que debamos aceptar estas cosas, pero si así alientas que se discrimine por nacionalidad o religión entonces no sería una locura increíble deducir que tiendes a apoyar que en efecto el terrorismo nos condicione hasta puntos tan lamentables. Pero bueno, que quizás no justifiques ni apoyes esos ejemplos que tú mismo diste, aunque entonces no entiendo para qué los aportas como apoyo a tus argumentos.
Que me compares estos problemas reales con los cambios de hábitos o comportamientos diferentes de la gente me parece directamente de risa, que lo hagas con pandemias o crisis económicas… aún más. Tú llamas 'la vida misma' a que porque una panda de salvajes mate se tenga que aceptar y alentar que se discrimine por religión o nacionalidad, yo a eso lo llamo un comportamiento VOMITIVO. Tú crees que yo 'pontifico' con nick anónimo mientras te eriges en portavoz universal del sentido común, del 'respeto al otro' y de la 'buena educación'; todo con el mismo carácter anónimo. Acusas de 'mala crianza' y 'mala baba' mientras te pasas por el forro la libertad de expresión y justificas la discriminación. Todo por 'las consecuencias que podría ahber tenido y que a Dios gracias no ha tenido' y porque 'hay que tener cuidado'. Los gestos de El Arabi dan a entender lo que uno quiera entender: yo con lo que sé entiendo que falta al respeto al jugador, a mi equipo y al público del mismo. Tú en cambio te centras en 'la sociedad en la que vive' y SOLO PORQUE ES MUSULMÁN. Lo dicho ya mil veces: VOMITIVO

Siguiente emoticono a imitar:

[rubimor]

[Malcontent]

[gimnastico_1909]

Estimado descontento, sargento de hierro de todas las letras del abecedario:

Dices que yo he afirmado que el gesto de apuntar a la cabeza debe evitarlo Al Arabi porque "es musulmán", y pones como argumento esto: "Obviamente, si dices que ese chico debe evitar apuntar a alguien a la cabeza cuando celebra el gol porque es musulmán es porque de alguna forma crees que el terrorismo aparece relacionado o invocado especialmente por dicha condición. Por si acaso te recuerdo tu 'Y encima por parte de un jugador marroquí y, supongo, musulmán'."

O sea, que la frase mía que escoges para argumentar que yo afeo su gesto únicamente porque es musulmán es una donde pongo el adverbio "encima", que coloquialmente significa abundar en algo ya descrito. O sea, que en esa frase ya digo táctiamente que es malo en cualquier caso, aunque sea peor en el caso de Al Arabi.
Buen ejemplo.

"No tienes la culpa de que el terrorismo exista [gracias, comenzaba a dudarlo… ], pero SÍ de empeñarte en asociar la celebración de un gol con el terrorismo".
Majísimo amiguete: la celebración de ese gol fue simular disparar a un jugador rival… Sin más comentarios.
Luego, chutar un balón intencionadamente a la grada o agarrar de la camiseta a un contrario sin poder disputar el balón se consideran faltas antideportivas y se sancionan gravemente... vale. Vamos bien.

"sino que traes a colación asociaciones innecesarias y discriminatorias de su religión con el terrorismo"
¡¡¡Perdonaaaaa!!!! Gran maestre de las vomitonas interminables: No soy yo quien asocia la religión musulmana con el terrorismo, es el DAESH, chato. Yo sencillamente lo sufro (y mucho menos que muchísima gente).
Dime en cuál de los mundos de Yupi vives (espero que en uno distinto del de Luis Enrique, otro chuleta del futbol como Al Arabi) que igual me voy a vivir allí.

"te ufanas en llamar las cosas 'en sentido común' y bajo ese paraguas justificas cosas increíbles, como que si formas parte de una comunidad en la que hay criminales salvajes tengas que cargar con alguna especie de culpa que te obligue a comportarte de manera distinta solo por estar en dicha comunidad."
Te estás superando, figura. Pobre Dulcinea.
Te lo aclaro, por si había alguna duda: Al Arabi no tiene culpa de los atentados terroristas. Su culpa proviene de lo que ÉL hace, y de los que ÉL dice. Que es de lo que llevo yo hablando días.

Si formas parte de una comunidad donde hay unos pocos criminales salvajes que están haciendo daño a mucha gente, tal vez convendría, sería bueno, quizá conveniente, valorable, a considerar, a tener en cuenta, que no reprodujeras en broma las salvajadas que hacen y que provocan tanto sufrimiento.
Empatía, le llaman. ya sabes.
O tal vez no.

Bueno, he dejado de leer porque veo mucho VÓMITO en mayúsculas, y no me quiero manchar más.

Salam aleikum.

[Malcontent]

gimnastico_1909, mi verdadero Sancho:

He escogido esa frase porque fue la primera vez que lo dijiste, o eso recuerdo. De todas formas en tu último hilo también lo dices: 'Pero si lo hace un musulmán, más'. Ya sé de sobra que dices que el gesto es malo en cualquier caso (como yo, qué curioso!) pero el problema y el fondo de esta discusión es que crees que LO ES MÁS SOLO PORQUE ES MUSULMÁN. Lo cual, repito, me parece vomitivo. No hay mucho más a lo que darle vueltas, pero por mi no te cortes.

Sé DE SOBRA que la celebración de ese gol fue simular disparar a un jugador rival, Algo que considero antideportivo al mismo nivel que insultar al contrario, burlarse de él o faltar al respeto a la grada. Sigo sin ver por qué narices se debe asociar con el terrorismo hasta el punto de pedirle que deje de hacerlo POR SER MUSULMÁN. Si no lo quieres entender, pues vale, vamos bien.

Mis vomitonas parecen interminables porque te empeñas en venir a buscarlas casi a mi boca, cuando no entiendes las cosas y sigues erre que erre.
Lo que tú o mucha gente sufre es EL TERRORISMO, no la religión musulmana. Asociar dicha barbarie con esa religión EN GENERAL es ALGO LAMENTABLE que hace un grupo terrorista y que tú te empeñas en secundar, cosa que aunque mucha gente haga NO SE DEBERÍA JUSTIFICAR O FOMENTAR.
Y no es que viva en un mundo de yupi en el que no vea la relación que hay, sino que no considero que dicha relación (sobre todo forjada por el mismo grupo terrorista, insisto) deba ser razón de discriminación.

De nuevo te pido que hagas un esfuerzo por entender lo que lees, ya que en ningún momento he dicho que tú defiendas que el jugador tenga culpa de los atentados, eso es una soberana estupidez. Creo en cambio que sí defiendes que solo por esos atentados él es culpable… pero no de antideportividad, sino de evocar el terrorismo de alguna manera con lo que él hace o dice, MÁS POR SER MUSULMÁN.

Si formas parte de una comunidad donde hay unos pocos criminales salvajes que están haciendo daño a mucha gente, tal vez es mejor 'ser bueno'... ah vale, ¿sólo en ese caso? ¿De verdad eres tan incapaz de ver que en todo caso una celebración así debe ser evitable EN TODO CASO POR IGUAL? Porque más allá de terrorismo o de 'la que está cayendo' es un caso de antideportividad y de 'violencia' o falta de respeto. La empatía no puede ir por religiones o nacionalidades, hacerlo es DISCRIMINATORIO Y VOMITIVO, ya sabes. Ah no, que no lo sabes ni lo quieres saber.

Celebro que hayas admitido al fin que no guardas ni el más mínimo decoro de molestarte en prestar atención a la persona con la que discutes.

[rana baileys]

Quico puede montar una fábrica de tornillos, ahora, vosotros podéis montar una de sábanas y os iría de p.m.

Dicho con ironía , respeto y cariño.

[Malcontent]

Estamos a nada de montarla… y la fábrica también

[rubimor]

Yo creo que Malcontent gana las disputas, porque cada vez escribe un tocho mas grande, y al final dices, pfff que pereza jajaja

[Malcontent]

Maldita sea, me han descubierto

Bueno, en honor a la verdad, gimnastico_1909 en este caso ha llegado a decir que tiene decidido conseguir 'la última palabra en este hilo', el cual 'no va a bajar del tercer puesto'… y de momento está cumpliendo, es la primera vez que los tochos de alguien con quien discuto aquí llegan a superar a veces a los míos Lo cual tampoco me extraña a mi demasiado, viendo el estilo del autor cuando comenta los partidos.

[gimnastico_1909]

Apreciado comentarista breve de los partidos del Levante malcontent.

Ante todo, disculparme. He estado muy liado, y no he tenido tiempo para dedicar a este nuestro foro del club de nuestro amores y a esta nuestra tan amena e interesante conversación, que tanto estoy disfrutando, y de la que tanto aprendo.

"no guardas ni el más mínimo decoro de molestarte en prestar atención a la persona con la que discutes". Hombre, malcon, si precisamente llevo varios mensajes entrecomillándote para que veas que sí te leo… lo que ocurre es que tanto vómito por aquí, vómito por allá, comprende que al final ya da un poco de asco. Yo diría que en las clases de retórica y lógica lo de "lo que dices me da ganas de vomitar" no es un recurso habitual. Pero, vamos, que cada uno tiene sus formas.

"no considero que dicha relación (sobre todo forjada por el mismo grupo terrorista, insisto) deba ser razón de discriminación." A ver, Calvin & Hobbes, yo no discrimino a Al Arabi, porque lo primero que he dicho es que en una situación análoga, yo sería el primero que actuaría como le estoy exigiendo a Al Arabi. O sea, me exijo a mi mismo mostrar respeto antes de exigírselo a él. Por tanto, la discriminación está en tus mundos de yupi, porque yo no le reclamo nada que yo no ofrezca primero.

El problema es que tu llamas discriminación a lo que es diferencia. Discriminación sería tratar diferente a situaciones iguales, pero en este caso las situaciones son diferentes, y por eso se tratan diferentes. Por eso hay mayor exigencia en un musulmán que en un no musulmán. Y en situaciones análogas en otro sentido, hay mayor exigencia en un español, pongamos por caso, que en un marroquí. Como te he puesto ya una docena de ejemplos reales y ninguno te vale, me voy a descargar de esa obligación por hoy.
Porque la realidad, como te dije hace varios días, es que siendo todos los seres humanos sustancialmente iguales, somos accidentalmente diferentes.
Y en esta situación, en este momento preciso de la historia y en este lugar del mundo, lo correcto es obrar como yo he dicho, y no como lo ha hecho él.

"el fondo de esta discusión es que crees que LO ES MÁS SOLO PORQUE ES MUSULMÁN. Lo cual, repito, me parece vomitivo".

En realidad, además de musulmán y mal ciudadano (y mal embajador de su tierra), el chico es gili**llas, así que mi comentario no es sólo porque es musulmán. Pero sí, es el elemento principal. Para tu satisfacción emética.

Puedes seguir vomitando hasta que te aburras. Ten cuidado con la hiponatermia.

Ponme a los pies de Dulcinea (admirable mujer).

[Malcontent]

gimnastico_1909 tan picajoso como querido, las disculpas no eran requeridas, como bien sabrás

Sí, me leías hasta que has dicho claramente que NO. Y no, no me parece que usar la palabra VOMITIVO (que precisamente repito tanto porque fue lo que te hizo saltar en un principio) sea causa como para dejar de prestar atención a la persona con la que discutes.

'Calvin & Hobbes' piensa que puedes decir misa en cuanto a que te exigirías lo mismo, pero a la hora de la verdad DISTINGUES entre quien es musulmán y quien no lo es, para determinar lo grave que es o no la celebración de un gol que supuestamente contribuye a invocar el terrorismo. Te lo repito por si no te quedó claro: me parece VOMITIVO.
El verdadero problema es que tú no quieres entender que discriminar es dar un trato desigual por motivos de religión por ejemplo. Y lo más gracioso es que tú mismo lo dices: 'ANTE SITUACIONES IGUALES'. Y lo que no quieres comprender por tanto es que esa celebración de gol es una situación que debería ser igualmente considera o sancionada SEA QUIEN SEA SU AUTOR, desde luego que no hay base para decir que deba o pueda ser tratado diferente o con 'mayor exigencia' por ser musulmán. Ni la habría en situaciiones 'análogas en otro sentido'. En este sentido me pusiste el ejemplo vasco y en efecto 'no me vale' porque opino lo mismo: es un DESPROPÓSITO, es RIDÍCULO y es LAMENTABLE entrar a distinguir si el autor de la celebración es vasco, musulmán o marroquí para evaluar su gravedad.
La 'realidad' es que los seres humanos desde luego que tenemos diferencias, pero que esas diferencias NO SON JUSTIFICACIÓN para una discriminación o trato desigual ante situaciones que requieren igualdad como base del respeto a los derechos humanos. Poco más le puedo decir a alguien que mientras me acusa de vivir en mundos de yupi, se monta su propio reino en el que 'lo correcto es obrar' como él dice. Lo peor de todo es que contrapones este delirio de grandeza a lo que él ha hecho, como si solo hubiera dos polos contrapuestos. Te lo corrijo yo pues: lo que ha hecho él está MAL y es deplorable; lo que haces tú ligándolo al terrorismo y diciendo que su condición de musulmán lo hace peor y encima es un 'elemento principal'... es VOMITIVO

Así que en efecto, mientras sigas soltando burradas de calibre similar me temo que voy a tener que seguir con la náusea... viendo que no te importa (¡¿al fin?!) ya me siento mucho mejor, gracias.

A tus pies quedo yo, mi Cervantes.

[rana baileys]

Sub foro El Arabi ya.

[LevanteXXI]

@rana baileys:

Sub foro El Arabi ya.

La metralleta de El Arabi tiene munición inagotable, pero no podrá doblegar jamás el poderoso brazo de Malcontent …

[Malcontent]

Con el inestimable aderezo de LevanteXXI, desde luego que no.

[gimnastico_1909]

Amado hermano en el levantinismo malcontent:

Las situaciones no son iguales, porque la persona que hace la provocación no es la misma (¿realmente has mirado la foto de la prensa granadina? porque literalmente se ríe mientras hace como que dispara a un tío en la cabeza… yo lo flipo), y por tanto, el efecto que puede causar es diferente.

Bueno, al menos, entre vomitona y vomitona has admitido que lo de que "Y sinceramente, si celebra sus goles así no entiendo qué diferencia hay con que lo haga en la entrevista. (Mié Abr 27, 2016 11:41 am )" o "es intolerable que alguien celebre un gol como solía hacerlo porque hay musulmanes matando (Mié Abr 27, 2016 10:02 pm )" no vale, porque Al Arabi ha pasado de disparar al aire a disparar a una persona.
Un avance hemos hecho.

También hemos pasado de que te provocara arcadas "dejar de hacer lo que hacías normalmente y comportarte, solo porque te ha tocado 'en suerte' ser musulmán (Mié Abr 27, 2016 9:19 pm)", a una condena de dicha actitud: "esa celebración me ofende y en general me parece que es inadecuada y fomenta la violencia EN EL FÚTBOL, o la antideportividad si quieres (Jue Abr 28, 2016 12:32 am)".
Dejaremos de lado la insinuación freudiana que en realidad, toda celebración del gol es un homenaje al fusilamiento "un delantero marca goles y de alguna manera 'ejecuta' dicho gol y 'fusila' la portería, se siente como un pistolero, se habla de puntería, etc (Vie Abr 29, 2016 10:00 pm )". Digo yo, ¿cómo? ¿besando el escudo? ¿levantando la mano a la grada?… como si fuese lo mismo que apuntar a la cabeza de un rival con un supuesto fusil. Dijo que lo dejo de lado porque tuviste la decencia de no ir más allá.

También hemos conseguido que la indignación porque "Increíble, de verdad, a dónde vamos a llegar con todo esto... pues claramente, a un RECORTE DE LAS LIBERTADES (Mié Abr 27, 2016 9:19 pm )", conmovedoramente libertaria, pase a admitir que "lo que sí quieres es que no pueda hacerlo disparando a alguien. En lo cual estaría de acuerdo, con la sanción incluso, si me argumentas con temas de antideportividad (Sab Abr 30, 2016 4:27 pm)". O sea, que en realidad era un ejercicio de libertad que merecería "sanción incluso" ¿¿¿??? ¿Hay que sancionar el ejercicio de la libertad?
Al final no queda sino admitir que la libertad, así en abstracto, ha de tener sus límites. Por eso existe un reglamento sancionador en las competiciones deportivas.

Claro, que mi llamada a respetarnos unos a otros, y evitar aquello que pueda ofender a los demás, probablemente no te guste porque a ti "Nunca me ha gustado la imposición de mantener 'el buen clima' (Jue Abr 28, 2016 8:12 pm )".
No seré yo quien diga, como algún maligno, que tal vez te gusta el "mal clima".

En fin, yo no vomito por tus opiniones. Como ves, No tengo problemas en admitir las cosas en las que estamos de acuerdo, ni tengo porque sentirme ofendido personalmente en aquellas en las que no, sin necesidad de reacciones fisiológicas un tanto asquerosas. A fin de cuentas esto es un foro. Tampoco me tomo a mal tu lenguaje, en ocasiones despectivo, que no empleas sólo conmigo, sino con otros foristas sólo porque no están de acuerdo contigo.

Pero, como dice un habitual, si no te gusta lo que opino, no me sigas.

[Malcontent]

gimnastico_1909, de verdad que es muy sencillo:
Tú dices que las situaciones no son iguales porque la persona no es la misma. Yo te digo que las situaciones DEBEN SER IGUALES y la persona NO DEBE IMPORTAR, SINO LA ACCIÓN. Si se hace una foto después, es un agravante pero al fin y al cabo es UNA ACCIÓN, que la persona sea musulmana NO DEBE IMPORTAR.

Me reitero en que celebrar los goles así y hacerlo después en una entrevista forma parte del mismo tipo de falta de respeto solo que agravada, no veo diferencia en cuanto a posibles invocaciones al terrorismo. Lo de 'es intolerable que alguien celebre un gol como solía hacerlo porque hay musulmanes matando' o bien no me lo entendiste o no hay por donde coger que lo saques a colación. Ya te comenté hace poco que una vez has dejado claro que el problema es apuntar a alguien a la cabeza cuando se celebra el gol nos deberíamos centrar en que es una burla al contrario y por tanto una falta de respeto antideportiva. Sigue sin venir a cuento que saques el tema del terrorismo y de su condición de musulmán o marroquí. Veo que en eso desde luego no hay avances por tu parte.
No me sorprende dicha falta de avance cuando te empeñas denodadamente en NO ENTENDER LAS COSAS. También he dicho bien claro desde el principio que es una celebración que condeno y que me ofende COMO LEVANTINISTA pues me falta al respeto al hacerlo con mi portero y equipo. Y esa falta de respeto es VIOLENCIA en el campo de fútbol, sí: antideportividad.

Me reafirmo en lo que tú llamas 'insinuación freudiana' y que yo llamo OBVIEDAD: marcar goles de alguna manera gracias a medios, jugadores y afición se puede relacionar fácil e inocentemente con términos de 'ejecutar', 'fusilar', 'puntería', etc. Lo de que 'toda celebración del gol es un homenaje al fusilamiento' no es más que otra de tus burdas manipulaciones.

Otra muestra de que NO QUIERES ENTENDER: lo que me parece increíble y un recorte de libertades es que se critique o se censure una acción POR LA RELIGIÓN DEL INFRACTOR como agravante. Que se sancione por antideportiva una celebración de gol apuntando a alguien nunca me ha parecido mal, pero es que NUNCA LO HE RELACIONADO CON TERRORISMO y mucho menos CON SER MUSULMÁN. Hacerlo es lo que me parece increíble y vomitivo. Por favor, haz un pequeño esfuerzo en prestar atención cuando lees, gracias.

En efecto, la imposición de un antiguo moderador de mantener el buen clima nunca me gustó, porque se basaba EN UNA PERCEPCIÓN SUBJETIVA DEL MISMO. Así, se me llegó a expulsar por mantener una discusión al mismo nivel de la que ESTAMOS teniendo, sin más razón que ese 'buen clima' al que se intentaba aspirar. Pero vamos, que el super maligno soy yo por 'litigante'. O en otras palabras: porque me guste opinar y discutir en un foro de opinión, ¡qué loco estoy, qué malo soy!

Yo tampoco tengo problemas en 'admitir' las cosas en las que estamos de acuerdo ni me ofenden personalmente aquellas en las que no. Wow, qué mérito, ¿eh? Te lo vuelvo a repetir: me parece estupendo que no vomites, ahora solo te falta dejarme vomitar en paz. Si te repito mil veces que lo que dices en ocasiones me parece VOMITIVO es porque precisamente no has parado de intentar cortarme dichas náuseas desde tu primera respuesta, antes de la cual dichas reacciones ni siquiera iban contigo directamente. Sin tener que recurrir a esas 'reacciones fisiológicas un tanto asquerosas' te puedo decir igualmente que me parece LAMENTABLE e indignante que se DISCRIMINE así por religión o nacionalidad. Y de hecho también te lo he dicho así, pero prefieres quedarte con la forma. Me parece estupendo, pero los lloros al final pierden su efecto

Harías bien en aplicarte lo de que a fin de cuentas 'esto es un foro'. Si no te tomas a mal mi lenguaje que tan despectivo consideras y con el que maltrato a medio foro cuando me discute... sinceramente no lo parece, porque no paras de hablar de ello. Y si te molesta, como creo, lo tienes fácil: SI NO TE GUSTA LO QUE OPINO, NO ME SIGAS. Porque te lo recuerdo: en este hilo yo opiné algo y FUISTE TÚ el que vino a buscarme. Y el que me sigue buscando y supongo que seguirá, solo porque ha decidido y expresado que debe tener la última palabra. Lo cual, qué duda cabe, me parece perfecto. Pero por favor, ahórrate las lecciones.