El Arabi dispara a Mariño con una metralleta
-
Yo no, porque soy un litigante al que le gusta serlo y me encanta enrollarme, y me molan las réplicas y contrarréplicas larguísimas con textos destacados en letra gorda… lo cual me convierte en un cansino.
jeje
Bueno, tenía que intentarlo.
-
Gimnástico, te pediría que no tergiverses mis palabras para defender tus indefendibles teorías conspiranoicas.
A mí también me jode tener que subir a un avión con un botellín de gel especial de 5cl, pero no por ello prohibo jugar al Call of Duty al pakistaní de mi frutería.
-
Muy estimado, querido y apreciado malcontent, señor del mal genio vikingo y del cansinismo:
Dices que yo manipulo tus palabras, y a continuación me arreas esta frase: "crees que el terrorismo aparece relacionado o invocado cuando hace ese gesto SOLO porque el chico es musulmán".
Perdona, ¿Dónde afirmo yo tal cosa? El gesto de disparar a alguien es siempre ofensivo, y puede ser interpretado, en un contexto de atentados terroistas como el actual, como evocación terrorista, lo haga quien lo haga.
Pero si lo hace un musulmán, más (no "SOLO porque es musulmán"). Esa es la razón por la que el gesto molestó en ese sentido a mucha gente. Te lo vuelvo a decir: yo no tengo la culpa de que el terrorismo exista, y de que el terrorismo actual lo practiquen grupos islámicos.Si un jugador celebra los goles simulando dar patadas a un preso esposado, estará mal siempre, no es justificable. Pero si lo hace un yanqui, con Guantánamo y Abu Ghraib detrás, es peor ¿tan difícl es de entender? Porque cualquiera en la vida diaria lo entiende perfectamente.
Además evitas continuamente hacer referencia al hecho de que el pajarín, en frío, y una semana después, y en colaboración con un periodista granadino tan imbécil como él, repite el gesto y hace mofa. Y encima acusa a mariño de comentario racista.
O sea, que no sólo no es un simple descuido (que con una disculpa después del partido se soluciona), sino que encima el colega tiene chulería."insisto en que estoy de acuerdo en sancionarlo, SOLO por antideportivo y sin traer a colación ningún tipo de asociación de su religión con el terrorismo." Yo, querido, estimado malgeniado y desconctento, no he pretendido que lo sancionen más por ser musulmán. Sencillamente he dicho que su gesto es peor por serlo. Por imprudente y por id**ta, y por las consecuencias que podría ahber tenido y que a Dios gracias no ha tenido. El hecho de que en el asunto intervenga la religión (o su manipulación) es accesorio. Sería igual si los terroristas fuesen peludos, paracaidistas o bingueros. Si formas parte de una comunidad de personas entre las cuales se cuenta un grupo de criminales salvajes, te preocupas
porque tus gestos y maneras no te puedan relacionar, ni provocar innecesariamente.Es sentido común, aunque igual tu andas poco mejor de eso que el Arabi,
Por último, te indignas mucho de que la vida no sea como siempre por la existencia del terrorismo islámico, y afirmas que "En definitiva tú justificas que por los atentados debamos aceptar estas cosas, al parecer", cosa que yo no he justificado. Es más, no he emitido opinión alguna. Me dedico a observar la realidad y sacar conclusiones lógicas.
Sí, malcontent, la gente a veces cambia sus hábitos, y se comporta diferente en público que en privado, o diferente en un lugar que en otro, y no porque "ha vencido el miedo" y se "ha cercenado la libertad", sino porque es realista. La gente cambió muchas costumbres y hábitos con la guerra fría, con la pandemia del SIDA o la del ébola, o con la crisis económica.
Eso se llama LA VIDA MISMA.
En un foro con nick anónimo es muy fácil pontificar sobre libertades. A la hora de la verdad a veces hay que tener cuidado. No por miedo, sino por respeto al otro, y por buena educación, que es cosa bien distinta. Lo de la libertad de expresión en algunas ocasiones no es sino excusa para hacer gala de la mala crianza y la mala baba.
Los gestos de El Arabi dan a entender muchas cosas, y ninguna buena, sobre el respeto que siente por otros profesionales, por el público, y por la sociedad en la que vive.
-
Gimnástico, te pediría que no tergiverses mis palabras para defender tus indefendibles teorías conspiranoicas.
A mí también me jode tener que subir a un avión con un botellín de gel especial de 5cl, pero no por ello prohibo jugar al Call of Duty al pakistaní de mi frutería.
Estoy de acuerdo contigo: no hay que prohibir jugar al Call of Duty al pakistaní de tu frutería.
Que, por cierto, igual ni es musulmán, porque los cristianos pakistaníes están huyendo a miles a allí por culpa del terrorismo islamista (que les roba, viola y asesina, en ocasiones con la vista gorda de las autoridades), y se refugian en países como el nuestro.
-
@rana baileys:
Me gustaría seguir vuestra discusión por Twitter. 140 caracteres. Os veis capaces?
Estimado rana, si anda por medio el caballero de la cabeza dura, me veo incapaz
Lo siento.
-
gimnastico_1909, abanderado supremo del 'y tu más' y compañero infatigable de cansinismo:
Obviamente, si dices que ese chico debe evitar apuntar a alguien a la cabeza cuando celebra el gol porque es musulmán es porque de alguna forma crees que el terrorismo aparece relacionado o invocado especialmente por dicha condición. Por si acaso te recuerdo tu 'Y encima por parte de un jugador marroquí y, supongo, musulmán'.En efecto el gesto de disparar a alguien es siempre ofensivo (de ahí que yo me centre en lo ANTIDEPORTIVO que es) pero lo de que 'puede ser interpretado, en un contexto de atentados terroistas como el actual, como evocación terrorista' y 'si lo hace un musulmán, más' es lo que me parece VOMITIVO, sobre todo lo segundo. No tienes la culpa de que el terrorismo exista, pero SÍ de empeñarte en asociar la celebración de un gol con el terrorismo y de que lo hagas más en el caso de que su autor sea musulmán. O de afirmar sin pruebas que esa es 'la razón por la que el gesto molestó en ese sentido a mucha gente' y tomarlo como justificación válida para algo tan deplorable.
De nuevo demuestras tu incapacidad de escoger buenas comparaciones, ya que en mi opinión te dejan en ridículo: en efecto si alguien celebra un gol simulando que pega patadas sería un caso similar en el que yo pediría que fuera sancionado por violento y antideportivo. Pero DESDE LUEGO que no lo asociaría con presos de Guantánamo y POR SUPUESTÍSIMO que no diría que aún más por ser estadounidense. ¿Tan difícil es de entender que eso es LAMENTABLE y RIDÍCULO? 'Porque cualquiera en la vida diaria lo entiende perfectamente'.No evito PARA NADA hacer referencia a la foto unos días después, DEJA DE MANIPULAR. Al menos dos veces he dicho que eso es un agravante, y la acusación de comentario racista aún más (en caso de ser falsa). El colega tiene chulería y yo jamás he dicho que sea un descuido o le justifico: ya van varias veces que digo que su celebración es lamentable y sancionable, pero NO POR RELACIÓN CON TERRORISMO O POR SU RELIGIÓN.
Tampoco he dicho que tú hayas pretendido sancionarlo más por ser musulmán, sino que traes a colación asociaciones innecesarias y discriminatorias de su religión con el terrorismo al decir que su gesto 'es peor' por ser musulmán. Te ruego una vez más que te centres menos en buscar apelativos cariñosos como 'malgeniado y desconctento' o 'caballero de la cabeza dura' y más en prestar atención a lo que lees.Tú, a la manera de algún magnífico político, te ufanas en llamar las cosas 'en sentido común' y bajo ese paraguas justificas cosas increíbles, como que si formas parte de una comunidad en la que hay criminales salvajes tengas que cargar con alguna especie de culpa que te obligue a comportarte de manera distinta solo por estar en dicha comunidad. Desde luego, 'en sentido común' ganas por goleada, vaya tela.
No me indigno 'de que la vida no sea como siempre' por el terrorismo, me indigna que con esa excusa valga TODO. No sé si tú justificas que debamos aceptar estas cosas, pero si así alientas que se discrimine por nacionalidad o religión entonces no sería una locura increíble deducir que tiendes a apoyar que en efecto el terrorismo nos condicione hasta puntos tan lamentables. Pero bueno, que quizás no justifiques ni apoyes esos ejemplos que tú mismo diste, aunque entonces no entiendo para qué los aportas como apoyo a tus argumentos.
Que me compares estos problemas reales con los cambios de hábitos o comportamientos diferentes de la gente me parece directamente de risa, que lo hagas con pandemias o crisis económicas… aún más. Tú llamas 'la vida misma' a que porque una panda de salvajes mate se tenga que aceptar y alentar que se discrimine por religión o nacionalidad, yo a eso lo llamo un comportamiento VOMITIVO. Tú crees que yo 'pontifico' con nick anónimo mientras te eriges en portavoz universal del sentido común, del 'respeto al otro' y de la 'buena educación'; todo con el mismo carácter anónimo. Acusas de 'mala crianza' y 'mala baba' mientras te pasas por el forro la libertad de expresión y justificas la discriminación. Todo por 'las consecuencias que podría ahber tenido y que a Dios gracias no ha tenido' y porque 'hay que tener cuidado'. Los gestos de El Arabi dan a entender lo que uno quiera entender: yo con lo que sé entiendo que falta al respeto al jugador, a mi equipo y al público del mismo. Tú en cambio te centras en 'la sociedad en la que vive' y SOLO PORQUE ES MUSULMÁN. Lo dicho ya mil veces: VOMITIVOSiguiente emoticono a imitar:
-
-
-
Estimado descontento, sargento de hierro de todas las letras del abecedario:
Dices que yo he afirmado que el gesto de apuntar a la cabeza debe evitarlo Al Arabi porque "es musulmán", y pones como argumento esto: "Obviamente, si dices que ese chico debe evitar apuntar a alguien a la cabeza cuando celebra el gol porque es musulmán es porque de alguna forma crees que el terrorismo aparece relacionado o invocado especialmente por dicha condición. Por si acaso te recuerdo tu 'Y encima por parte de un jugador marroquí y, supongo, musulmán'."
O sea, que la frase mía que escoges para argumentar que yo afeo su gesto únicamente porque es musulmán es una donde pongo el adverbio "encima", que coloquialmente significa abundar en algo ya descrito. O sea, que en esa frase ya digo táctiamente que es malo en cualquier caso, aunque sea peor en el caso de Al Arabi.
Buen ejemplo."No tienes la culpa de que el terrorismo exista [gracias, comenzaba a dudarlo… ], pero SÍ de empeñarte en asociar la celebración de un gol con el terrorismo".
Majísimo amiguete: la celebración de ese gol fue simular disparar a un jugador rival… Sin más comentarios.
Luego, chutar un balón intencionadamente a la grada o agarrar de la camiseta a un contrario sin poder disputar el balón se consideran faltas antideportivas y se sancionan gravemente... vale. Vamos bien."sino que traes a colación asociaciones innecesarias y discriminatorias de su religión con el terrorismo"
¡¡¡Perdonaaaaa!!!! Gran maestre de las vomitonas interminables: No soy yo quien asocia la religión musulmana con el terrorismo, es el DAESH, chato. Yo sencillamente lo sufro (y mucho menos que muchísima gente).
Dime en cuál de los mundos de Yupi vives (espero que en uno distinto del de Luis Enrique, otro chuleta del futbol como Al Arabi) que igual me voy a vivir allí."te ufanas en llamar las cosas 'en sentido común' y bajo ese paraguas justificas cosas increíbles, como que si formas parte de una comunidad en la que hay criminales salvajes tengas que cargar con alguna especie de culpa que te obligue a comportarte de manera distinta solo por estar en dicha comunidad."
Te estás superando, figura. Pobre Dulcinea.
Te lo aclaro, por si había alguna duda: Al Arabi no tiene culpa de los atentados terroristas. Su culpa proviene de lo que ÉL hace, y de los que ÉL dice. Que es de lo que llevo yo hablando días.Si formas parte de una comunidad donde hay unos pocos criminales salvajes que están haciendo daño a mucha gente, tal vez convendría, sería bueno, quizá conveniente, valorable, a considerar, a tener en cuenta, que no reprodujeras en broma las salvajadas que hacen y que provocan tanto sufrimiento.
Empatía, le llaman. ya sabes.
O tal vez no.Bueno, he dejado de leer porque veo mucho VÓMITO en mayúsculas, y no me quiero manchar más.
Salam aleikum.
-
gimnastico_1909, mi verdadero Sancho:
He escogido esa frase porque fue la primera vez que lo dijiste, o eso recuerdo. De todas formas en tu último hilo también lo dices: 'Pero si lo hace un musulmán, más'. Ya sé de sobra que dices que el gesto es malo en cualquier caso (como yo, qué curioso!) pero el problema y el fondo de esta discusión es que crees que LO ES MÁS SOLO PORQUE ES MUSULMÁN. Lo cual, repito, me parece vomitivo. No hay mucho más a lo que darle vueltas, pero por mi no te cortes.
Sé DE SOBRA que la celebración de ese gol fue simular disparar a un jugador rival, Algo que considero antideportivo al mismo nivel que insultar al contrario, burlarse de él o faltar al respeto a la grada. Sigo sin ver por qué narices se debe asociar con el terrorismo hasta el punto de pedirle que deje de hacerlo POR SER MUSULMÁN. Si no lo quieres entender, pues vale, vamos bien.
Mis vomitonas parecen interminables porque te empeñas en venir a buscarlas casi a mi boca, cuando no entiendes las cosas y sigues erre que erre.
Lo que tú o mucha gente sufre es EL TERRORISMO, no la religión musulmana. Asociar dicha barbarie con esa religión EN GENERAL es ALGO LAMENTABLE que hace un grupo terrorista y que tú te empeñas en secundar, cosa que aunque mucha gente haga NO SE DEBERÍA JUSTIFICAR O FOMENTAR.
Y no es que viva en un mundo de yupi en el que no vea la relación que hay, sino que no considero que dicha relación (sobre todo forjada por el mismo grupo terrorista, insisto) deba ser razón de discriminación.De nuevo te pido que hagas un esfuerzo por entender lo que lees, ya que en ningún momento he dicho que tú defiendas que el jugador tenga culpa de los atentados, eso es una soberana estupidez. Creo en cambio que sí defiendes que solo por esos atentados él es culpable… pero no de antideportividad, sino de evocar el terrorismo de alguna manera con lo que él hace o dice, MÁS POR SER MUSULMÁN.
Si formas parte de una comunidad donde hay unos pocos criminales salvajes que están haciendo daño a mucha gente, tal vez es mejor 'ser bueno'... ah vale, ¿sólo en ese caso? ¿De verdad eres tan incapaz de ver que en todo caso una celebración así debe ser evitable EN TODO CASO POR IGUAL? Porque más allá de terrorismo o de 'la que está cayendo' es un caso de antideportividad y de 'violencia' o falta de respeto. La empatía no puede ir por religiones o nacionalidades, hacerlo es DISCRIMINATORIO Y VOMITIVO, ya sabes. Ah no, que no lo sabes ni lo quieres saber.
Celebro que hayas admitido al fin que no guardas ni el más mínimo decoro de molestarte en prestar atención a la persona con la que discutes.
-
Quico puede montar una fábrica de tornillos, ahora, vosotros podéis montar una de sábanas y os iría de p.m.
Dicho con ironía , respeto y cariño.
-
Estamos a nada de montarla… y la fábrica también
-
Yo creo que Malcontent gana las disputas, porque cada vez escribe un tocho mas grande, y al final dices, pfff que pereza jajaja
-
Maldita sea, me han descubierto
Bueno, en honor a la verdad, gimnastico_1909 en este caso ha llegado a decir que tiene decidido conseguir 'la última palabra en este hilo', el cual 'no va a bajar del tercer puesto'… y de momento está cumpliendo, es la primera vez que los tochos de alguien con quien discuto aquí llegan a superar a veces a los míos Lo cual tampoco me extraña a mi demasiado, viendo el estilo del autor cuando comenta los partidos.
-
Apreciado comentarista breve de los partidos del Levante malcontent.
Ante todo, disculparme. He estado muy liado, y no he tenido tiempo para dedicar a este nuestro foro del club de nuestro amores y a esta nuestra tan amena e interesante conversación, que tanto estoy disfrutando, y de la que tanto aprendo.
"no guardas ni el más mínimo decoro de molestarte en prestar atención a la persona con la que discutes". Hombre, malcon, si precisamente llevo varios mensajes entrecomillándote para que veas que sí te leo… lo que ocurre es que tanto vómito por aquí, vómito por allá, comprende que al final ya da un poco de asco. Yo diría que en las clases de retórica y lógica lo de "lo que dices me da ganas de vomitar" no es un recurso habitual. Pero, vamos, que cada uno tiene sus formas.
"no considero que dicha relación (sobre todo forjada por el mismo grupo terrorista, insisto) deba ser razón de discriminación." A ver, Calvin & Hobbes, yo no discrimino a Al Arabi, porque lo primero que he dicho es que en una situación análoga, yo sería el primero que actuaría como le estoy exigiendo a Al Arabi. O sea, me exijo a mi mismo mostrar respeto antes de exigírselo a él. Por tanto, la discriminación está en tus mundos de yupi, porque yo no le reclamo nada que yo no ofrezca primero.
El problema es que tu llamas discriminación a lo que es diferencia. Discriminación sería tratar diferente a situaciones iguales, pero en este caso las situaciones son diferentes, y por eso se tratan diferentes. Por eso hay mayor exigencia en un musulmán que en un no musulmán. Y en situaciones análogas en otro sentido, hay mayor exigencia en un español, pongamos por caso, que en un marroquí. Como te he puesto ya una docena de ejemplos reales y ninguno te vale, me voy a descargar de esa obligación por hoy.
Porque la realidad, como te dije hace varios días, es que siendo todos los seres humanos sustancialmente iguales, somos accidentalmente diferentes.
Y en esta situación, en este momento preciso de la historia y en este lugar del mundo, lo correcto es obrar como yo he dicho, y no como lo ha hecho él."el fondo de esta discusión es que crees que LO ES MÁS SOLO PORQUE ES MUSULMÁN. Lo cual, repito, me parece vomitivo".
En realidad, además de musulmán y mal ciudadano (y mal embajador de su tierra), el chico es gili**llas, así que mi comentario no es sólo porque es musulmán. Pero sí, es el elemento principal. Para tu satisfacción emética.
Puedes seguir vomitando hasta que te aburras. Ten cuidado con la hiponatermia.
Ponme a los pies de Dulcinea (admirable mujer).
-
gimnastico_1909 tan picajoso como querido, las disculpas no eran requeridas, como bien sabrás
Sí, me leías hasta que has dicho claramente que NO. Y no, no me parece que usar la palabra VOMITIVO (que precisamente repito tanto porque fue lo que te hizo saltar en un principio) sea causa como para dejar de prestar atención a la persona con la que discutes.
'Calvin & Hobbes' piensa que puedes decir misa en cuanto a que te exigirías lo mismo, pero a la hora de la verdad DISTINGUES entre quien es musulmán y quien no lo es, para determinar lo grave que es o no la celebración de un gol que supuestamente contribuye a invocar el terrorismo. Te lo repito por si no te quedó claro: me parece VOMITIVO.
El verdadero problema es que tú no quieres entender que discriminar es dar un trato desigual por motivos de religión por ejemplo. Y lo más gracioso es que tú mismo lo dices: 'ANTE SITUACIONES IGUALES'. Y lo que no quieres comprender por tanto es que esa celebración de gol es una situación que debería ser igualmente considera o sancionada SEA QUIEN SEA SU AUTOR, desde luego que no hay base para decir que deba o pueda ser tratado diferente o con 'mayor exigencia' por ser musulmán. Ni la habría en situaciiones 'análogas en otro sentido'. En este sentido me pusiste el ejemplo vasco y en efecto 'no me vale' porque opino lo mismo: es un DESPROPÓSITO, es RIDÍCULO y es LAMENTABLE entrar a distinguir si el autor de la celebración es vasco, musulmán o marroquí para evaluar su gravedad.
La 'realidad' es que los seres humanos desde luego que tenemos diferencias, pero que esas diferencias NO SON JUSTIFICACIÓN para una discriminación o trato desigual ante situaciones que requieren igualdad como base del respeto a los derechos humanos. Poco más le puedo decir a alguien que mientras me acusa de vivir en mundos de yupi, se monta su propio reino en el que 'lo correcto es obrar' como él dice. Lo peor de todo es que contrapones este delirio de grandeza a lo que él ha hecho, como si solo hubiera dos polos contrapuestos. Te lo corrijo yo pues: lo que ha hecho él está MAL y es deplorable; lo que haces tú ligándolo al terrorismo y diciendo que su condición de musulmán lo hace peor y encima es un 'elemento principal'... es VOMITIVOAsí que en efecto, mientras sigas soltando burradas de calibre similar me temo que voy a tener que seguir con la náusea... viendo que no te importa (¡¿al fin?!) ya me siento mucho mejor, gracias.
A tus pies quedo yo, mi Cervantes.
-
Sub foro El Arabi ya.
-
@rana baileys:
Sub foro El Arabi ya.
La metralleta de El Arabi tiene munición inagotable, pero no podrá doblegar jamás el poderoso brazo de Malcontent …
-
Con el inestimable aderezo de LevanteXXI, desde luego que no.
-
Amado hermano en el levantinismo malcontent:
Las situaciones no son iguales, porque la persona que hace la provocación no es la misma (¿realmente has mirado la foto de la prensa granadina? porque literalmente se ríe mientras hace como que dispara a un tío en la cabeza… yo lo flipo), y por tanto, el efecto que puede causar es diferente.
Bueno, al menos, entre vomitona y vomitona has admitido que lo de que "Y sinceramente, si celebra sus goles así no entiendo qué diferencia hay con que lo haga en la entrevista. (Mié Abr 27, 2016 11:41 am )" o "es intolerable que alguien celebre un gol como solía hacerlo porque hay musulmanes matando (Mié Abr 27, 2016 10:02 pm )" no vale, porque Al Arabi ha pasado de disparar al aire a disparar a una persona.
Un avance hemos hecho.También hemos pasado de que te provocara arcadas "dejar de hacer lo que hacías normalmente y comportarte, solo porque te ha tocado 'en suerte' ser musulmán (Mié Abr 27, 2016 9:19 pm)", a una condena de dicha actitud: "esa celebración me ofende y en general me parece que es inadecuada y fomenta la violencia EN EL FÚTBOL, o la antideportividad si quieres (Jue Abr 28, 2016 12:32 am)".
Dejaremos de lado la insinuación freudiana que en realidad, toda celebración del gol es un homenaje al fusilamiento "un delantero marca goles y de alguna manera 'ejecuta' dicho gol y 'fusila' la portería, se siente como un pistolero, se habla de puntería, etc (Vie Abr 29, 2016 10:00 pm )". Digo yo, ¿cómo? ¿besando el escudo? ¿levantando la mano a la grada?… como si fuese lo mismo que apuntar a la cabeza de un rival con un supuesto fusil. Dijo que lo dejo de lado porque tuviste la decencia de no ir más allá.También hemos conseguido que la indignación porque "Increíble, de verdad, a dónde vamos a llegar con todo esto... pues claramente, a un RECORTE DE LAS LIBERTADES (Mié Abr 27, 2016 9:19 pm )", conmovedoramente libertaria, pase a admitir que "lo que sí quieres es que no pueda hacerlo disparando a alguien. En lo cual estaría de acuerdo, con la sanción incluso, si me argumentas con temas de antideportividad (Sab Abr 30, 2016 4:27 pm)". O sea, que en realidad era un ejercicio de libertad que merecería "sanción incluso" ¿¿¿??? ¿Hay que sancionar el ejercicio de la libertad?
Al final no queda sino admitir que la libertad, así en abstracto, ha de tener sus límites. Por eso existe un reglamento sancionador en las competiciones deportivas.Claro, que mi llamada a respetarnos unos a otros, y evitar aquello que pueda ofender a los demás, probablemente no te guste porque a ti "Nunca me ha gustado la imposición de mantener 'el buen clima' (Jue Abr 28, 2016 8:12 pm )".
No seré yo quien diga, como algún maligno, que tal vez te gusta el "mal clima".En fin, yo no vomito por tus opiniones. Como ves, No tengo problemas en admitir las cosas en las que estamos de acuerdo, ni tengo porque sentirme ofendido personalmente en aquellas en las que no, sin necesidad de reacciones fisiológicas un tanto asquerosas. A fin de cuentas esto es un foro. Tampoco me tomo a mal tu lenguaje, en ocasiones despectivo, que no empleas sólo conmigo, sino con otros foristas sólo porque no están de acuerdo contigo.
Pero, como dice un habitual, si no te gusta lo que opino, no me sigas.
-
gimnastico_1909, de verdad que es muy sencillo:
Tú dices que las situaciones no son iguales porque la persona no es la misma. Yo te digo que las situaciones DEBEN SER IGUALES y la persona NO DEBE IMPORTAR, SINO LA ACCIÓN. Si se hace una foto después, es un agravante pero al fin y al cabo es UNA ACCIÓN, que la persona sea musulmana NO DEBE IMPORTAR.Me reitero en que celebrar los goles así y hacerlo después en una entrevista forma parte del mismo tipo de falta de respeto solo que agravada, no veo diferencia en cuanto a posibles invocaciones al terrorismo. Lo de 'es intolerable que alguien celebre un gol como solía hacerlo porque hay musulmanes matando' o bien no me lo entendiste o no hay por donde coger que lo saques a colación. Ya te comenté hace poco que una vez has dejado claro que el problema es apuntar a alguien a la cabeza cuando se celebra el gol nos deberíamos centrar en que es una burla al contrario y por tanto una falta de respeto antideportiva. Sigue sin venir a cuento que saques el tema del terrorismo y de su condición de musulmán o marroquí. Veo que en eso desde luego no hay avances por tu parte.
No me sorprende dicha falta de avance cuando te empeñas denodadamente en NO ENTENDER LAS COSAS. También he dicho bien claro desde el principio que es una celebración que condeno y que me ofende COMO LEVANTINISTA pues me falta al respeto al hacerlo con mi portero y equipo. Y esa falta de respeto es VIOLENCIA en el campo de fútbol, sí: antideportividad.Me reafirmo en lo que tú llamas 'insinuación freudiana' y que yo llamo OBVIEDAD: marcar goles de alguna manera gracias a medios, jugadores y afición se puede relacionar fácil e inocentemente con términos de 'ejecutar', 'fusilar', 'puntería', etc. Lo de que 'toda celebración del gol es un homenaje al fusilamiento' no es más que otra de tus burdas manipulaciones.
Otra muestra de que NO QUIERES ENTENDER: lo que me parece increíble y un recorte de libertades es que se critique o se censure una acción POR LA RELIGIÓN DEL INFRACTOR como agravante. Que se sancione por antideportiva una celebración de gol apuntando a alguien nunca me ha parecido mal, pero es que NUNCA LO HE RELACIONADO CON TERRORISMO y mucho menos CON SER MUSULMÁN. Hacerlo es lo que me parece increíble y vomitivo. Por favor, haz un pequeño esfuerzo en prestar atención cuando lees, gracias.
En efecto, la imposición de un antiguo moderador de mantener el buen clima nunca me gustó, porque se basaba EN UNA PERCEPCIÓN SUBJETIVA DEL MISMO. Así, se me llegó a expulsar por mantener una discusión al mismo nivel de la que ESTAMOS teniendo, sin más razón que ese 'buen clima' al que se intentaba aspirar. Pero vamos, que el super maligno soy yo por 'litigante'. O en otras palabras: porque me guste opinar y discutir en un foro de opinión, ¡qué loco estoy, qué malo soy!
Yo tampoco tengo problemas en 'admitir' las cosas en las que estamos de acuerdo ni me ofenden personalmente aquellas en las que no. Wow, qué mérito, ¿eh? Te lo vuelvo a repetir: me parece estupendo que no vomites, ahora solo te falta dejarme vomitar en paz. Si te repito mil veces que lo que dices en ocasiones me parece VOMITIVO es porque precisamente no has parado de intentar cortarme dichas náuseas desde tu primera respuesta, antes de la cual dichas reacciones ni siquiera iban contigo directamente. Sin tener que recurrir a esas 'reacciones fisiológicas un tanto asquerosas' te puedo decir igualmente que me parece LAMENTABLE e indignante que se DISCRIMINE así por religión o nacionalidad. Y de hecho también te lo he dicho así, pero prefieres quedarte con la forma. Me parece estupendo, pero los lloros al final pierden su efecto
Harías bien en aplicarte lo de que a fin de cuentas 'esto es un foro'. Si no te tomas a mal mi lenguaje que tan despectivo consideras y con el que maltrato a medio foro cuando me discute... sinceramente no lo parece, porque no paras de hablar de ello. Y si te molesta, como creo, lo tienes fácil: SI NO TE GUSTA LO QUE OPINO, NO ME SIGAS. Porque te lo recuerdo: en este hilo yo opiné algo y FUISTE TÚ el que vino a buscarme. Y el que me sigue buscando y supongo que seguirá, solo porque ha decidido y expresado que debe tener la última palabra. Lo cual, qué duda cabe, me parece perfecto. Pero por favor, ahórrate las lecciones.
-
El Arabi ha dicho que va a cambiar de celebración para que vuestros teclados dejen de echar humo
-
-
Yo te digo que las situaciones DEBEN SER IGUALES y la persona NO DEBE IMPORTAR, SINO LA ACCIÓN.
La acción es lo importante, pero las circunstancias también. La forma de celebración es muy específica y remite a algo muy concreto. Y eso lo hace diferente.
No se puede ser tan estricto y radical. Las leyes reconocen agravantes y atenuantes según la persona y las circunstancias de la acción. El hurto no es igual de grave si lo comete un menor. Si te dan una bofetada, no es igual que lo haga una amiga que tu marido.
Esa es la realidad de las cosas, no mi opinión.En la vida diaria, nosotros no nos comportamos exactamente igual en todas las situaciones similares, porque siempre hay circunstancias diferentes que pueden hacernos modificar el comportamiento. Pura psicología.
Lo contrario no es defensa de las libertades, sino obstinación.Te lo vuelvo a repetir: me parece estupendo que no vomites, ahora solo te falta dejarme vomitar en paz. Si te repito mil veces que lo que dices en ocasiones me parece VOMITIVO es porque precisamente no has parado de intentar cortarme dichas náuseas desde tu primera respuesta, antes de la cual dichas reacciones ni siquiera iban contigo directamente.
Vale. Paro de intentar cortarte las náuseas.
-
gimnastico_1909, la acción es esencial y que remita al terrorismo es opinable. Para mi NO ES ASÍ, no se puede asumir que remite a algo de forma tan concreta o cambiar la sanción en base a esta subjetiva asociación. Tú crees que sí y a mi me parece un error.
Lo que no me parece tolerable es diferenciar si el que hace la celebración de gol es musulmán, marroquí o vasco. En efecto, no se puede ser tan estricto y radical, aplícate el cuento cuando te atreves a decir que algo es 'la realidad de las cosas, no mi opinión'. También aplícate el cuento de que tus ejemplos HACEN AGUAS: comparas las diferencias objetivas de EDAD a efectos legales con discriminaciones de religión que NO TIENEN BASE LEGAL. Lo de la bofetada ya es de traca, la verdad.
En la vida diaria, nosotros no nos comportamos exactamente igual en todas las situaciones similares, porque siempre hay circunstancias diferentes que pueden hacernos modificar el comportamiento. Lo que no tiene sentido es aferrarse a esta verdad de perogrullo tan general para justificar algo tan concreto como que un acto se sancione o censure de distinta forma SOLO POR LA RELIGIÓN de su autor. Con tu propia obstinación te pasas por la piedra psicología, libertades y cualquier atisbo de 'sentido común'; esas cositas a las que tanto apelas.
-
gimnastico_1909, la acción es esencial y que remita al terrorismo es opinable. Para mi NO ES ASÍ.
Para mí, sí.
De todas formas, no sé de dónde te sacas que yo quiera "cambiar la sanción en base a esta subjetiva asociación".
Yo he dicho que me parece más indignante aún viniendo de él, no que quiera que le sancionen de forma distinta…
-
gimnastico_1909, ya sé que para ti sí, solo digo que no veo que los argumentos que ofreces para fundamentar esa opinión se sostengan.
No sé si quieres cambiar o no la sanción en base a ello, pero no parecía tampoco descabellado aventurarlo si no lo aclaras y si sigues argumentando que es más grave o 'indignante' por a) asociación al terrorismo y b) su condición de musulmán y/o marroquí. En cualquier caso esto último especialmente me parece igualmente vomitivo, o deplorable si es que no tienes el estómago para esos calificativos
-
A este respecto aprovecho para contaros una historia:
Un día entró a un médico un octogenario y muy orgulloso le contó que había dejado embarazada a su mujer de 30 años.
El medico impasible le dijo que acababa de venir de un safari fotográfico y que había visto un elefante, así que de broma le disparó con el dedo (como el capullo este de Granada, por eso os lo cuento) y que de repente el elefante cayó abatido.El octogenario le dijó que eso era imposible, que debía de haber alguien por detrás del médico que disparó de verdad con una escopeta.
Y el médico le respondió…..... AHÍ QUERÍA YO LLEGAR!!!!
-
gimnastico_1909, ya sé que para ti sí, solo digo que no veo que los argumentos que ofreces para fundamentar esa opinión se sostengan.
Ya.
Pues no sé, chico. Te he dado una docena de ejemplos, la mayoría de los cuales han sido despachados con descalificativos, sin más. En el curso de lógica, el día que explicaron la refutación con "lamentable", "de traca" o deleznable", yo no fui a clase.
-
@Fonseca 5:
A este respecto aprovecho para contaros una historia:
Un día entró a un médico un octogenario y muy orgulloso le contó que había dejado embarazada a su mujer de 30 años.
El medico impasible le dijo que acababa de venir de un safari fotográfico y que había visto un elefante, así que de broma le disparó con el dedo (como el capullo este de Granada, por eso os lo cuento) y que de repente el elefante cayó abatido.El octogenario le dijó que eso era imposible, que debía de haber alguien por detrás del médico que disparó de verdad con una escopeta.
Y el médico le respondió…..... AHÍ QUERÍA YO LLEGAR!!!!Es muy viejo… pero no pierde gracia
¿Ese no lo contaba Don Pío?
