Donald Trump

rana baileys

Este loco ignorante nos va a llevar a TODOS a la perdición

gimnastico_1909

Este loco ignorante nos va a llevar a TODOS a la perdición

¿El loco ignorante es el tipo del vídeo?

NO, en serio: Trump está resucitando las políticas de amenaza militar de Reagan, pero los tiempos han cambiado. Es difícil así conseguir las cosas, porque ahora eres una superpotencia entre otras, no la líder "del mundo libre", con un sólo enemigo poderoso delante y un montón de países acojonados que harán lo que tu digas por miedo al otro, pese a que no estén de acuerdo, como en la guerra fría.

No creo que lleguemos a mayores, pero realmente es inquietante la contínua provocación a Irán de Trump. Ahí se nota mucho la influencia del lobby sionista que ha introducido su yerno en la casa Blanca.

rana baileys

@gimnastico_1909, hablando de lobbys sionistas es curioso que Pablo Casado se declara abiertamente de esa tendencia.
Fundó hace años Friends of Israel Initiative, aparte de ser un habitual del AIPAC.
En cuanto a Trump, te veo optimista y lo alabo (no creo que como dicen un pesimista es un optimista bien informado), pero yo no lo tengo tan claro.
Este tipo es un desequilibrado que no pasaría un test básico de equilibrio mental. Cierto es que USA tiene mecanismos de control (o espero que los tenga) pero la gentuza que está en el entorno del poder como Pompeo o Bannon, me da de todo menos tranquilidad.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909, hablando de lobbys sionistas es curioso que Pablo Casado se declara abiertamente de esa tendencia.
Fundó hace años Friends of Israel Initiative, aparte de ser un habitual del AIPAC.
En cuanto a Trump, te veo optimista y lo alabo (no creo que como dicen un pesimista es un optimista bien informado), pero yo no lo tengo tan claro.
Este tipo es un desequilibrado que no pasaría un test básico de equilibrio mental. Cierto es que USA tiene mecanismos de control (o espero que los tenga) pero la gentuza que está en el entorno del poder como Pompeo o Bannon, me da de todo menos tranquilidad.

El sionismo ha recibido apoyo de los liberales, sobre todo los anglosajones desde... que se creó. O sea, hace unos dos siglos. Ninguna novedad.

Trump es difícil. Su pose de patán descerebrado, con logorrea y provocador tiene un fundamento real, no cabe duda, pero sin duda tiene mucho de personaje fabricado. Este tipo levantó un imperio (con dos quiebras incluidas), o sea que idiota no es. Por otra parte, su mandato no está resultando tan tan revolucionario ni catastrófico como se preveía. La economía yanqui crece a buen ritmo pese a su guerra arancelaria, y su deuda pública bestial no es mayor que la de la mayoría de países europeos (incluyendo el nuestro), con la diferencia de que él tiene la maquinita de hacer dólares (bueno, sus amigos de la banca yanqui).

No sé, me parece que Trump sirve para alimentar a la prensa y las redes, pero que su gobierno no está cambiando los EEUU tan profundamente como se temía. Lo veo bastante más cosmético y mediático que real. De hecho, lleva casi cuatro años y todavía Obama ha hecho más muro con México que él.

En cuanto a lo de Irán... quiero creer que Trump es no-tan-imprevisible como parece, y que todo es una maniobra tipo gorila (grito, golpeo el pecho y me enfado mucho, pero no tengo intención de atacar).
La pura realidad de su política exterior es que ha sacado a EEUU de la guerra de Siria donde le metieron Obama y la Clinton. No está tan mal.

rana baileys

Por qué Trump ha expresado su deseo de comprar Groenlandia?.
Aparte de provocar una crisis entre EEUU y Dinamarca, no es una de sus locuras habituales.
Hay razones poderosas, aquí brevemente expuestas:

"La crisi va començar fa pocs dies, quan Trump va parlar de la possibilitat que els Estats Units compressin Grenlàndia. En principi tothom es va pensar que era una broma, però quan va deixar clar que ho sospesava tant el govern de Grenlàndia com el de Dinamarca van reaccionar dient que Grenlàndia no es venia. La reacció va enutjar Trump, que va cancel·lar la visita d’estat que havia de fer a Copenhaguen.

Trump va arribar a fer una piulada amb una Trump Tower sobre un poblat de Grenlàndia, prometent que no volia convertir el país en allò i esvaint la distància que hom entén que hi ha d’haver entre els negocis personals i la conducció del país.

La proposta de Trump té en el punt de mira dues de les conseqüències de la crisi climàtica: la possibilitat d’explotacions minaires fins ara impossibles i la possible obertura de rutes marítimes mitjançant el pol nord.

Grenlàndia posseeix les reserves mundials més grans de metalls rars i molt valuosos, com a ara neodimi, praseodimi, disprosi i terbi, a més d’urani i diversos bioproductes del zinc. Una part eren molt complicats d’explotar, però la crisi climàtica ha reduït la capa de glaç i ho ha fet més possible. Molts d’aquests minerals tenen components essencials per als telèfons, els ordinadors i els automòbils elèctrics. Fins ara eren obtinguts en zones de gran dificultat geopolítica, a l’Àfrica. Els Estats Units han vist que la major part de les mines africanes han estat adquirides per la Xina. Això els ha fet sentir vulnerables i girar els ulls cap a Grenlàndia. Del 2007 ençà, una empresa australiana explota amb èxit la mina de Kvanefjeld, a la península del sud-oest.

I la Xina, també, és rere la segona gran preocupació de la Casa Blanca: la possible obertura de rutes transpolars de comerç.

El desglaç fa que algunes rutes de navegació marítima que fins ara eren impossibles comencin a ser practicables. S’hi destaca l’anomenat Corredor del Nord-oest, que comunica molt ràpidament l’Àsia i els Estats Units i que va adquirint un valor estratègic enorme. Però la Xina va més enllà i té plans de navegar directament a través del pol Nord en l’anomenada Ruta Transpolar, que se separaria a l’altura d’Islàndia en direcció als Estats Units i a Europa. Si fos possible d’obrir aquesta ruta és evident que tot el trànsit comercial mundial canviaria de cop i la Xina es trobaria en una posició clara de control de les rutes principals.

Amb la hipòtesi d’una possible compra de Grenlàndia, els Estats Units s’assegurarien el control del Corredor del Nord-oest, que passa entre Grenlàndia i el Canadà, i de la Ruta Transpolar, que voreja l’illa de nord a sud.

La proposta de Trump té l’antecedent del 1867, quan els Estats Units van comprar Alaska a Rússia. Aquell pla incloïa també comprar Grenlàndia i Islàndia, però no se’n van sortir.

Després de la Segona Guerra Mundial els Estats Units van tornar-hi a insistir i fins i tot van fer una oferta concreta al govern danès, que la va refusar. Durant l’ocupació nazi de Dinamarca els Estats Units van fer-se càrrec de la defensa militar de Grenlàndia i per això van aconseguir permís per a crear una base aèria i un radar d’alerta a Thule, que durant la guerra freda fou un dels punts més importants de la xarxa d’alerta ràpida nuclear cap a la Unió Soviètica. La base és la instal·lació nord-americana de més al nord i allotja entre sis-centes i mil persones, permanentment.

Vist això, és evident que, quan Trump proposa la hipotètica compra que ha desencadenat aquesta crisi entre els dos aliats, als interessos econòmics s’hi han d’afegir els militars."

vilaweb.cat

gimnastico_1909

@rana-baileys si no lo explota Trump, otro lo hará.

Lo que parece que no sabe Peluquinator es que Groenlandia no es “propiedad” del Rey de Dinamarca, como si estuviésemos en el siglo XVII, y no se puede “comprar”. Tiene una amplísima autonomía y es casi independiente.

Otra cosa es si la incorporara como 51 estado de la unión. Supongo que a los innuit les molaría bastante, pero eso supone derechos y no poder mangonearles. Y la cámara de representantes y el senado se opondrían.

Si quiere ampliar los USA por ahí, pues adelante, que presente la propuesta y que voten en referéndum los groenlandeses. Pero otro Congo de Leopoldo no, por Dios.

rana baileys

Me mola lo de peluquinator

rana baileys

"Curioso" lo de algunos "liberales" que cuando les interesa ya no son tan liberales.
A ver si ahora los de la banderita se movilizan contra peluquinator.
Aunque no lo creo. A esta gente les sacas del asunto joío y se pierden.

https://elpais.com/economia/2019/10/03/actualidad/1570083373_647581.html

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

"Curioso" lo de algunos "liberales" que cuando les interesa ya no son tan liberales.
A ver si ahora los de la banderita se movilizan contra peluquinator.
Aunque no lo creo. A esta gente les sacas del asunto joío y se pierden.

https://elpais.com/economia/2019/10/03/actualidad/1570083373_647581.html

Trump no es un liberal doctrinario. Es un nacionalista.
No me importa que ponga aranceles a los productos españoles, es muy libre. Nuestra balanza de pagos con EEUU es deficitaria: les exportamos un 90% de los que les importamos.
Ahora se le mete un arancel a sus bienes de equipo, productos de alimentación y energéticos, y tan amigos.
Pero, claro, no hay arrestos para entrar en una guerra comercial con EEUU, ni siquiera todos los países de la UE juntos.
Así que a tragar polvo.

Y los marines en Rota tan ricamente...

gimnastico_1909

¡Esta publicación está eliminada!

rana baileys

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.

¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.

¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?

Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.

¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?

Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.

No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?

Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.

¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?

Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.

No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?

Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...

A ver, las dificultades para votar de colectivos como afroamericanos son muy conocidos.
Para empezar, en USA no existe el DNI, y a los votantes se les exige o bien el carnet de conducir o el carné de estudiante.
Quienes son socialmente los que menos tienen estos documentos? Pues eso.
En USA hay que inscribirse para votar. Requiere gestiones administrativas. Y esto hace que los paletos hooligans que nunca faltan a una cita lo tengan muy claro. Los de un extracto más inferior no están tan "organizados".
Según mis últimas informaciones, no existe a nivel federal una legislación ad hoc para obtener automáticamente permisos para ausentarse del trabajo e ir a votar. Se deja a la discrecionalidad de empresas o contratadores. Y no hay que ser muy suspicaz para intuir lo que pasa a un gran porcentaje de asalariados, por no hablar de la economía sumergida.
En USA se le niega el derecho a voto a los reclusos, e incluso los que han cumplido condena tienen complicado ejercer su derecho. Quienes son la mayoría de reclusos allí donde hay una gran cantidad de población encarcelada.
Por qué pues los demócratas no han conseguido nunca cambiar estas cosas?
Me retrotraigo a España. El llamado voto rogado, que generalmente detrae apoyo a la izquierda (puntualmente a la oposición) nunca ha sido anulado ni reformado. Por qué? Aquí apelo a la inteligencia de los lectores.

Y todo esto, en síntesis es lo que conforma este panorama. Se puede discutir en los detalles, pero hacer una enmienda total se aparta bastante de algo bastante evidente.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.

¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?

Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.

No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?

Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...

A ver, las dificultades para votar de colectivos como afroamericanos son muy conocidos.
Para empezar, en USA no existe el DNI, y a los votantes se les exige o bien el carnet de conducir o el carné de estudiante.
Quienes son socialmente los que menos tienen estos documentos? Pues eso.
En USA hay que inscribirse para votar. Requiere gestiones administrativas. Y esto hace que los paletos hooligans que nunca faltan a una cita lo tengan muy claro. Los de un extracto más inferior no están tan "organizados".
Según mis últimas informaciones, no existe a nivel federal una legislación ad hoc para obtener automáticamente permisos para ausentarse del trabajo e ir a votar. Se deja a la discrecionalidad de empresas o contratadores. Y no hay que ser muy suspicaz para intuir lo que pasa a un gran porcentaje de asalariados, por no hablar de la economía sumergida.
En USA se le niega el derecho a voto a los reclusos, e incluso los que han cumplido condena tienen complicado ejercer su derecho. Quienes son la mayoría de reclusos allí donde hay una gran cantidad de población encarcelada.
Por qué pues los demócratas no han conseguido nunca cambiar estas cosas?
Me retrotraigo a España. El llamado voto rogado, que generalmente detrae apoyo a la izquierda (puntualmente a la oposición) nunca ha sido anulado ni reformado. Por qué? Aquí apelo a la inteligencia de los lectores.

Y todo esto, en síntesis es lo que conforma este panorama. Se puede discutir en los detalles, pero hacer una enmienda total se aparta bastante de algo bastante evidente.

En realidad, cada estado pide un rango de documentaciones diversas para poder votar (en algunos estados basta con una declaración de fe de identidad). Véase:
https://www.usa.gov/espanol/documento-para-votar

En la mayoría vale el pasaporte, o tarjetas de identificación que expide el estado a petición de parte. Ese tipo de requisitos no distinguen entre etnias, y tampoco entre clases sociales, puesto que no hay requisito monetario alguno.
En cuanto al registro para votar, los hooligans serán los que estén más motivados a hacerlo, lo cual no tiene color alguno político, ni necesariamente adscripción rural o urbana. En general, esa motivación vendrá dada por motivos personales, la situación general o incluso lo atractivo que sea el candidato. Y eso dependerá en cada momento, no afecta fatalmente a un partido o a otro.
Por otra parte, me parece perfecto que a los reclusos no les dejen votar. Yo haría lo mismo con los condenados por delitos graves, aunque no hubiesen llegado a ingresar en prisión.
Lo de que los afroamericanos o negros estén en el grupo de los que menos votan por todas las circunstancias anteriores, será un problema de esa comunidad en particular, y del país en general. Si realmente votando a un partido concreto pensasen que sus problemas se iban a solucionar, no se entiende porqué iban a hacer dejación de obtener su papeleta de votación para votarle.
Yo no observo que ninguna de esos factores que citas fatalmente beneficien al voto rural o al voto republicano.

Y la traslación al voto rogado en España me deja ojiplático. ¿Los emigrantes (que son los que deben pasar por ese trámite) en su mayoría iban a votar a la "izquierda"?
Si es así ¿por qué la reforma de la legislación electoral que implantó ese modelo en 2011 se pactó entre PSOE y PP? ¿El PSOE es masoca? ¿O porqué no se deroga actualmente, que tiene apoyo parlamentario suficiente?
No es que esté a favor del voto rogado, pero dar por sentado que perjudica a la "izquierda", rollo conspiranoico, sin pruebas, me parece excesivo.
El voto emigrante es despreciable en las elecciones españolas (incluso el tradicional gallego ya no es lo que era). Raramente influye en el baile de unos pocos diputados (incluso antes de 2011) y no creo que jamás haya condicionado el signo de un gobierno.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.

¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?

Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.

No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?

Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...

A ver, las dificultades para votar de colectivos como afroamericanos son muy conocidos.
Para empezar, en USA no existe el DNI, y a los votantes se les exige o bien el carnet de conducir o el carné de estudiante.
Quienes son socialmente los que menos tienen estos documentos? Pues eso.
En USA hay que inscribirse para votar. Requiere gestiones administrativas. Y esto hace que los paletos hooligans que nunca faltan a una cita lo tengan muy claro. Los de un extracto más inferior no están tan "organizados".
Según mis últimas informaciones, no existe a nivel federal una legislación ad hoc para obtener automáticamente permisos para ausentarse del trabajo e ir a votar. Se deja a la discrecionalidad de empresas o contratadores. Y no hay que ser muy suspicaz para intuir lo que pasa a un gran porcentaje de asalariados, por no hablar de la economía sumergida.
En USA se le niega el derecho a voto a los reclusos, e incluso los que han cumplido condena tienen complicado ejercer su derecho. Quienes son la mayoría de reclusos allí donde hay una gran cantidad de población encarcelada.
Por qué pues los demócratas no han conseguido nunca cambiar estas cosas?
Me retrotraigo a España. El llamado voto rogado, que generalmente detrae apoyo a la izquierda (puntualmente a la oposición) nunca ha sido anulado ni reformado. Por qué? Aquí apelo a la inteligencia de los lectores.

Y todo esto, en síntesis es lo que conforma este panorama. Se puede discutir en los detalles, pero hacer una enmienda total se aparta bastante de algo bastante evidente.

En realidad, cada estado pide un rango de documentaciones diversas para poder votar (en algunos estados basta con una declaración de fe de identidad). Véase:
https://www.usa.gov/espanol/documento-para-votar

En la mayoría vale el pasaporte, o tarjetas de identificación que expide el estado a petición de parte. Ese tipo de requisitos no distinguen entre etnias, y tampoco entre clases sociales, puesto que no hay requisito monetario alguno.
En cuanto al registro para votar, los hooligans serán los que estén más motivados a hacerlo, lo cual no tiene color alguno político, ni necesariamente adscripción rural o urbana. En general, esa motivación vendrá dada por motivos personales, la situación general o incluso lo atractivo que sea el candidato. Y eso dependerá en cada momento, no afecta fatalmente a un partido o a otro.
Por otra parte, me parece perfecto que a los reclusos no les dejen votar. Yo haría lo mismo con los condenados por delitos graves, aunque no hubiesen llegado a ingresar en prisión.
Lo de que los afroamericanos o negros estén en el grupo de los que menos votan por todas las circunstancias anteriores, será un problema de esa comunidad en particular, y del país en general. Si realmente votando a un partido concreto pensasen que sus problemas se iban a solucionar, no se entiende porqué iban a hacer dejación de obtener su papeleta de votación para votarle.
Yo no observo que ninguna de esos factores que citas fatalmente beneficien al voto rural o al voto republicano.

Y la traslación al voto rogado en España me deja ojiplático. ¿Los emigrantes (que son los que deben pasar por ese trámite) en su mayoría iban a votar a la "izquierda"?
Si es así ¿por qué la reforma de la legislación electoral que implantó ese modelo en 2011 se pactó entre PSOE y PP? ¿El PSOE es masoca? ¿O porqué no se deroga actualmente, que tiene apoyo parlamentario suficiente?
No es que esté a favor del voto rogado, pero dar por sentado que perjudica a la "izquierda", rollo conspiranoico, sin pruebas, me parece excesivo.
El voto emigrante es despreciable en las elecciones españolas (incluso el tradicional gallego ya no es lo que era). Raramente influye en el baile de unos pocos diputados (incluso antes de 2011) y no creo que jamás haya condicionado el signo de un gobierno.

Que el voto emigrante es numéricamente despreciable?
A ver, dos millones de personas te parece una minucia?
Y de esos dos millones, gracias al voto rogado sólo votaron 120.000. En torno a un 6%
Lo de la izquierda ni es un rollo conspiranoico ni me lo estoy inventando.
De esos 120.000 la fuerza más votada (me refiero siempre a las generales del 19) la fuerza más votada fue UP que obtuvo algo más del 30% del total de sufragios, siendo la opción mayoritaria en Comunidades como Catalunya o la CV. Lo fue en la mayoría de los territorios.
Y ante esto, que no es opinión sino datos...

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

En puertas de las elecciones estadounidenses, qué creéis qué pasará?
Las encuestas dan ventaja a Biden aunque peluquinator ya ha dicho que si pierde no aceptará el resultado de las urnas.
Los gringos tienen como alternativa a un candidato con menos carisma que un palo de escoba que encarna la clase dirigente de toda la vida. Menudo panorama.
De todas formas si yo fuera gringo (por suerte no lo soy) votaría al palo de escoba, en ese pintoresco sistema electoral en el que un candidato puede ser electo con muchos menos votos que su rival, como ya ocurrió en el 16 entre Trump y H. Clinton.

Se priman los votos de los estados menos poblados, que están sobrerrepresentados.
Es tan pintoresco como lo que ocurre en las elecciones generales en España (por ejemplo Teruel, Soria, Segovia, Ávila, etcétera, obtienen escaño con muchos menos votos que los de las grandes ciudades), donde sucede lo mismo. E igualmente en las autonómicas, donde las provincias menos pobladas nuevamente están sobrerrepresentadas.

Y gracias a Dios, porque si no las zonas rurales ya directamente serían abandonadas por el poder económico político establecido en las ciudades.
Otra cosa es que a ti te resulte más antipático lo que voten los paletos gringos, cosa que me parece respetable. Tanto como a mí me desagrade lo que votan mayoritariamente los paletos catalanes.
Pero es lo que hay.

Tres millones de votos más obtuvo H. Clinton que Trump.
Lo pintoresco no acaba en el cómputo electoral. El hecho de que se vote un martes es reminiscencia de la vieja sociedad rural gringa. Algo que en estos tiempos pasa a ser ridículo. Y que beneficia claramente el voto conservador. Si los del burro no han podido ni querido modificar ya es otra historia.
En cuanto al paletismo ibérico, hay millones de ellos que están condicionando la vida política en España, y no son precisamente los que has citado.

¿Que se vote un martes favorece a los republicanos?

Sin ninguna duda. Los colectivos más pro demócratas siempre han tenido más problemas a la hora de votar en un día laborable.
En las sociedades urbanas, los asalariados o infra contratados se encuentran con el obstáculo de ausentarse de su puesto para acudir a las urnas.
En el mundo rural no ocurre esto como tampoco les ocurre a los colectivos más pro elefante, cuya extracción social es bien conocida y no estoy descubriendo nada.

No entiendo nada ¿en la mayor democracia del mundo no existe el permiso de ausentarse del puesto de trabajo para ir a votar, teniendo en cuenta que además es tradición hacerlo en día laborable? ¿No existe el voto por correo? ¿Acaso no es cierto que se permite votar el fin de semana anterior por si se produce esa eventualidad (yo he visto a Trump votar por anticipado, y colas de votantes este fin de semana)?
¿Todos los infracontratados o asalariados votan a los demócratas?
¿Cuál es la extracción social de los colectivos "pro elefante" (mejor dí partidarios del partido republicano, porque alguien que no esté al tanto pensará que has metido a ecologistas en la ensalada y se perderá completamente)? ¿En el mundo rural no trabajan entre semana?

Más aún, ¿estás seguro que los votantes de Trump (no estrictamente los republicanos, que no son lo mismo) son la clase social o grupo social que tú piensas? Porque me parece que en ese caso igual te estás equivocando...

A ver, las dificultades para votar de colectivos como afroamericanos son muy conocidos.
Para empezar, en USA no existe el DNI, y a los votantes se les exige o bien el carnet de conducir o el carné de estudiante.
Quienes son socialmente los que menos tienen estos documentos? Pues eso.
En USA hay que inscribirse para votar. Requiere gestiones administrativas. Y esto hace que los paletos hooligans que nunca faltan a una cita lo tengan muy claro. Los de un extracto más inferior no están tan "organizados".
Según mis últimas informaciones, no existe a nivel federal una legislación ad hoc para obtener automáticamente permisos para ausentarse del trabajo e ir a votar. Se deja a la discrecionalidad de empresas o contratadores. Y no hay que ser muy suspicaz para intuir lo que pasa a un gran porcentaje de asalariados, por no hablar de la economía sumergida.
En USA se le niega el derecho a voto a los reclusos, e incluso los que han cumplido condena tienen complicado ejercer su derecho. Quienes son la mayoría de reclusos allí donde hay una gran cantidad de población encarcelada.
Por qué pues los demócratas no han conseguido nunca cambiar estas cosas?
Me retrotraigo a España. El llamado voto rogado, que generalmente detrae apoyo a la izquierda (puntualmente a la oposición) nunca ha sido anulado ni reformado. Por qué? Aquí apelo a la inteligencia de los lectores.

Y todo esto, en síntesis es lo que conforma este panorama. Se puede discutir en los detalles, pero hacer una enmienda total se aparta bastante de algo bastante evidente.

En realidad, cada estado pide un rango de documentaciones diversas para poder votar (en algunos estados basta con una declaración de fe de identidad). Véase:
https://www.usa.gov/espanol/documento-para-votar

En la mayoría vale el pasaporte, o tarjetas de identificación que expide el estado a petición de parte. Ese tipo de requisitos no distinguen entre etnias, y tampoco entre clases sociales, puesto que no hay requisito monetario alguno.
En cuanto al registro para votar, los hooligans serán los que estén más motivados a hacerlo, lo cual no tiene color alguno político, ni necesariamente adscripción rural o urbana. En general, esa motivación vendrá dada por motivos personales, la situación general o incluso lo atractivo que sea el candidato. Y eso dependerá en cada momento, no afecta fatalmente a un partido o a otro.
Por otra parte, me parece perfecto que a los reclusos no les dejen votar. Yo haría lo mismo con los condenados por delitos graves, aunque no hubiesen llegado a ingresar en prisión.
Lo de que los afroamericanos o negros estén en el grupo de los que menos votan por todas las circunstancias anteriores, será un problema de esa comunidad en particular, y del país en general. Si realmente votando a un partido concreto pensasen que sus problemas se iban a solucionar, no se entiende porqué iban a hacer dejación de obtener su papeleta de votación para votarle.
Yo no observo que ninguna de esos factores que citas fatalmente beneficien al voto rural o al voto republicano.

Y la traslación al voto rogado en España me deja ojiplático. ¿Los emigrantes (que son los que deben pasar por ese trámite) en su mayoría iban a votar a la "izquierda"?
Si es así ¿por qué la reforma de la legislación electoral que implantó ese modelo en 2011 se pactó entre PSOE y PP? ¿El PSOE es masoca? ¿O porqué no se deroga actualmente, que tiene apoyo parlamentario suficiente?
No es que esté a favor del voto rogado, pero dar por sentado que perjudica a la "izquierda", rollo conspiranoico, sin pruebas, me parece excesivo.
El voto emigrante es despreciable en las elecciones españolas (incluso el tradicional gallego ya no es lo que era). Raramente influye en el baile de unos pocos diputados (incluso antes de 2011) y no creo que jamás haya condicionado el signo de un gobierno.

Que el voto emigrante es numéricamente despreciable?
A ver, dos millones de personas te parece una minucia?
Y de esos dos millones, gracias al voto rogado sólo votaron 120.000. En torno a un 6%
Lo de la izquierda ni es un rollo conspiranoico ni me lo estoy inventando.
De esos 120.000 la fuerza más votada (me refiero siempre a las generales del 19) la fuerza más votada fue UP que obtuvo algo más del 30% del total de sufragios, siendo la opción mayoritaria en Comunidades como Catalunya o la CV. Lo fue en la mayoría de los territorios.
Y ante esto, que no es opinión sino datos...

Para empezar, no son 2 millones, sino 1,4 millones
https://datosmacro.expansion.com/demografia/migracion/emigracion/espana#:~:text=España tiene%2C según publica la,195 del ranking de emigrantes.

En segundo lugar, el censo electoral, de entrada, participa en las elecciones en algo más del 50% de media. Raramente se supera el 70% de participación. Dejémoslo en el 60%. Eso nos deja unos 800.000 votos exteriores.

Pero es que además, la población emigrante, normalmente, suele estar menos motivada para votar en su país de origen, porque se implican más en las políticas del país que les acoge, y pierden interés por lo que les pasa en su país natal. Dudo que pasasen de 500.000 los interesados en votar.

Por último, probablemente el sentido de voto se verá influido por la propaganda que cada partido dedique a los emigrantes. Lo cual también es un factor de distorsión.
En este artículo de las elecciones de abril de 2019, el conteo en la mayoría de provincias, que ya se había publicado, daba la victoria al PSOE. De hecho, el voto emigrante más o menos imitó los resultados nacionales (ganó el PSOE), con la única variante de importancia de que Ciudadanos fue más votado que el PP
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/25/5ce819affdddff5d4c8b465a.html

rana baileys

@gimnastico_1909

"De los 1.924.012 españoles llamados a las urnas en 2016, votaron 120.777. Este año el censo de españoles emigrados es mayor: 2.093.977 personas."

"La fuerza más votada en las pasadas elecciones fue Unidos Podemos (36.193 papeletas, el 30,20% del total) y se impuso en Andalucía, Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Catalunya, Extremadura, Comunidad Valenciana, Euskadi y Baleares."

https://www.eldiario.es/politica/historia-voto-rogado_1_1666423.html

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909

"De los 1.924.012 españoles llamados a las urnas en 2016, votaron 120.777. Este año el censo de españoles emigrados es mayor: 2.093.977 personas."

"La fuerza más votada en las pasadas elecciones fue Unidos Podemos (36.193 papeletas, el 30,20% del total) y se impuso en Andalucía, Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Catalunya, Extremadura, Comunidad Valenciana, Euskadi y Baleares."

https://www.eldiario.es/politica/historia-voto-rogado_1_1666423.html

Entre 2014 y 2016 el movimiento "marea granate", contrario al voto rogado, asesoraba a los españoles emigrantes para saltar la carrera de obstáculos que representaba el mismo. Podemos se ha hecho eco de este movimiento desde su fundación hasta épocas muy recientes

twitter.com/ podemos/status/1152979548197146624

Era lógico que los simpatizantes de Podemos tuviesen más información para poder votar con el voto rogado, ya que su partido era el único que les ayudaba a hacerlo, y por ello su representación era desproporcionadamente alta: de no existir el voto rogado, es probable que el voto normal de los emigrantes hubiese sido como ha sido siempre, y volvió a ser en 2019, es decir, no muy distinto de la media de los españoles.

De todas formas, Podemos está en el gobierno desde hace 9 meses. Dado que el presidente Sánchez es muy aficionado a los decretos ley y a los trámites parlamentarios exprés (como sus socios de ERC los días 6 y 7 de septiembre en el parlament de Cataluña), seguro que antes de las próximas elecciones el voto rogado desaparece, y volvemos a ver el voto emigrante normal.
Fue una promesa electoral de Podemos.
Por cierto, en este artículo sobre esas elecciones entre 2014 y 2016, se dice que los emigrantes votan normalmente alrededor del 35% en las elecciones, antes de la legalización del voto rogado. O sea, casi la mitad de lo que yo le había asignado: aún tendrían menos peso en los resultados generales.
https://www.abc.es/espana/20150730/abci-podemos-voto-rogado-201507291655.html

rana baileys

Para no seguir desviando el post, tras ver cosas de los indepes en el 17 y antes que aparezca Stalin o Maduro regreso a los comicios del martes próximo.
En esta ocasión y por motivos sanitarios se ha multiplicado el voto anticipado y el postal. Sin duda la "gestión" de la pandemia tendrá un peso importante.
Se pondrá en la balanza el negacionismo y magufismo de buena parte del espectro trumpista ante la clientela más liberal, que así llaman allí a las posturas progresistas.
Sin duda serán una potencia mundial, pero en nomenclatura y mentalidad andan con más de 100 años de retraso.

gimnastico_1909

Sacar el voto rogado en España en este hilo no es desviarlo.
Comentar las promesas de Podemos al respecto de la legislación sobre ese voto rogado, sí.
Vale.

PD: Stalin ya está demasiado maduro.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

Sacar el voto rogado en España en este hilo no es desviarlo.
Comentar las promesas de Podemos al respecto de la legislación sobre ese voto rogado, sí.
Vale.

PD: Stalin ya está demasiado maduro.

Vale todo. Si cada uno es libre de hablar de lo que quiera, sólo que yo prefiero ceñir el post al tema elecciones USA. Pero si prefieres seguir con otros temas, ningún problema.
Y no te enfades hombre, que a tu edad no son recomendables los disgustos.

gimnastico_1909

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

Sacar el voto rogado en España en este hilo no es desviarlo.
Comentar las promesas de Podemos al respecto de la legislación sobre ese voto rogado, sí.
Vale.

PD: Stalin ya está demasiado maduro.

Vale todo. Si cada uno es libre de hablar de lo que quiera, sólo que yo prefiero ceñir el post al tema elecciones USA. Pero si prefieres seguir con otros temas, ningún problema.
Y no te enfades hombre, que a tu edad no son recomendables los disgustos.

C&%#ete

Por cierto, habló aquí el bollycao...

Venga, vamos a centrar el tema, que tienes razón:
https://www.20minutos.es/noticia/4436982/0/sondeos-eeuu-elecciones-biden-ventaja-trump/

Aunque Biden llevaba bastante ventaja en los meses duros del COVID-19, la campaña de Trump le ha hecho recortar distancias, hasta el punto de que ahora la diferencia es mínima. Va a estar entretenido el recuento.

rana baileys

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

@rana-baileys dijo en Donald Trump:

@gimnastico_1909 dijo en Donald Trump:

Sacar el voto rogado en España en este hilo no es desviarlo.
Comentar las promesas de Podemos al respecto de la legislación sobre ese voto rogado, sí.
Vale.

PD: Stalin ya está demasiado maduro.

Vale todo. Si cada uno es libre de hablar de lo que quiera, sólo que yo prefiero ceñir el post al tema elecciones USA. Pero si prefieres seguir con otros temas, ningún problema.
Y no te enfades hombre, que a tu edad no son recomendables los disgustos.

C&%#ete

Por cierto, habló aquí el bollycao...

Venga, vamos a centrar el tema, que tienes razón:
https://www.20minutos.es/noticia/4436982/0/sondeos-eeuu-elecciones-biden-ventaja-trump/

Aunque Biden llevaba bastante ventaja en los meses duros del COVID-19, la campaña de Trump le ha hecho recortar distancias, hasta el punto de que ahora la diferencia es mínima. Va a estar entretenido el recuento.

Un mapa el del enlace que has puesto, que refleja con mucha nitidez la sociología electoral gringa por territorios.

gimnastico_1909

@rana-baileys, me he puesto a mirar lo que comentabas de los territorios con menos población y sobrerrepresentados, y me he llevado algunas sorpresas.
Los estados con menor población y menos "votos electorales" (de 2 a 5), están bastante más repartidos entre los dos candidatos de lo que podríamos pensar.

Entre estos estados pequeñajos (en población) y con 2 a 5 votos,
Mayoría de Trump: Alaska, Montana, Idaho, Wyoming, Dakota del Norte, Dakota del sur y Nebraska. Total: 7 estados.
Mayoría de Biden: Nuevo México, Maine, New Hampshire, Vermont, Delaware, Rhode Island y Distrito de Columbia (o sea, la ciudad de Washington). Total: 7 estados.

O sea, empatados. O por decirlo de otro modo, y más teniendo en cuenta los escasos votos electorales que concitan cada uno, no influyen en la elección presidencial. De hecho, ninguno de los "estados clave" es uno de los despoblados.
Más aún, influyen menos en las elecciones a presidente de EEUU que en la generales españolas, donde PP y PSOE basan buena parte de su fuerza en las provincias con mínimos escaños, donde la ley D'Hont les suele favorecer casi siempre.

Lo que sí se está viendo es una clara definición geográfica: las costas este y oeste, las zonas más ricas, son demócratas, mientras que el centro (rural) y el sur (más bien tirando a pobretón) son republicanas. La antigua zona industrial, ahora bastante arruinada, alrededor de los Grandes Lagos, es la que está más repartida, y probablemente decididrá el ganador (bailan Wisconsin y Michigan, 26 votos electorales entre ambos).

rana baileys

@gimnastico_1909 lo que parece claro es un resultado muy reñido. Y lo malo es que como él mismo ya anunció antes de las elecciones, considerará Trump un fraude si pierde y recurrirá al Supremo.
Y teniendo en cuenta la gran polarización social, esto puede traducirse en un clima de crispación y violencia.
Los gringos presumen de ser la gran democracia del mundo, pero vaya que su sistema electoral (entre otras muchas cosas) deja mucho que desear.

rana baileys

Cuando ante hechos tan graves como los de anteayer en el Capitolio, los argumentarios de las derechas son esa jugada de tirar balones fuera y hablar de cosas que nada tienen que ver, y cuando hace mucho frío y te da pereza escribir mucho, aparece alguien que lo hace por ti.
Esta reflexión de cinco minutos me evita gastar batería.