24 años sin Guillem Agulló
-
"I per cert, davant del fascisme no únicament están moviments democrátics. El comunisme no ho es. "
-
Tenía que haberme imaginado que algo así iba a pasar.
En fin, yo sólo quiero que nos unamos en el cariño y el recuerdo a Guillem que fue cobardemente asesinado por unos hijos de p uta , como diría la canción de Ska-p, solamente por pensar.
Siempre con nosotros, compañero !!!
-
Quiero aclarar que cuando he dicho que hay dudas del levantinismo de Guillem Agulló lo he dicho en base de algunos comentarios que he leído estos años así como comentario que he oído a la gente. Estos comentarios coinciden que era simpatizante de los Boixos Nois. Por mi parte no puedo juzgar su levantinismo porque no tuve la suerte de conocerlo en persona así como de personas que si lo han tratado personalmente de nuestra afición.
-
Quiero aclarar que cuando he dicho que hay dudas del levantinismo de Guillem Agulló lo he dicho en base de algunos comentarios que he leído estos años así como comentario que he oído a la gente. Estos comentarios coinciden que era simpatizante de los Boixos Nois. Por mi parte no puedo juzgar su levantinismo porque no tuve la suerte de conocerlo en persona así como de personas que si lo han tratado personalmente de nuestra afición.
No puedes juzgar su levantinismo pero si que dejas caer lo de los Boixos Nois para que otros hagan su juicio no?…menudo miserable estas echo,dejar al chico descansar de una puta vez y los moderadores que cierren el post ya.
Ya es bastante para la familia tener que aguantar a los que año tras año les hacen pintadas y burlas sobre la muerte de su hijo como para que aqui pongais a debatir si era del Levante,Comunista o independentista.
-
Quiero aclarar que cuando he dicho que hay dudas del levantinismo de Guillem Agulló lo he dicho en base de algunos comentarios que he leído estos años así como comentario que he oído a la gente. Estos comentarios coinciden que era simpatizante de los Boixos Nois. Por mi parte no puedo juzgar su levantinismo porque no tuve la suerte de conocerlo en persona así como de personas que si lo han tratado personalmente de nuestra afición.
No puedes juzgar su levantinismo pero si que dejas caer lo de los Boixos Nois para que otros hagan su juicio no?…menudo miserable estas echo,dejar al chico descansar de una ***** vez y los moderadores que cierren el post ya.
Ya es bastante para la familia tener que aguantar a los que año tras año les hacen pintadas y burlas sobre la muerte de su hijo como para que aqui pongais a debatir si era del Levante,Comunista o independentista.Lo de los Boixos Nois lo sabe o al menos lo dije la gente, no obstante quitando que fuera granota o no o que fuera comunista o independentista es lamentable como ocurrieron los hechos que propiciaron su fallecimiento.
Por otra parte, tanto nuestro club debería haber hecho protesta por las burlas por este trágico suceso y el Valencia CF también debía como institución llamar la atención a sus propios aficionados para evitar estas conductas.
Yo solo he dado una explicación de lo que dije en comentarios atrás, no he acusado a Guillem de nada y bastante tiene su familia.
-
@zumbido:
"fallecimiento" no Rompedor. ASESINATO.
Efectivamente, ASESINATO.
-
http://www.levante-emv.com/valencia/2017/05/16/federacion–vecinos-quiere-haga/1567143.html
@120f4zen:Entre los nuevos nombres también ha habido algunas dudas. Por ejemplo, existía una petición para poner el nombre de una calle a Guillem Agulló, asesinado por un ultra, pero después de consultar con la familia el reconocimiento será dentro de los Jardines de Viveros.
Varias asociaciones habían pedido una calle para Guillem Agulló, independentista asesinado en Montanejos en 1993, aunque Tello indicó que tras hablarlo con estas entidades, la decisión ha sido descartar esta opción en favor de un reconocimiento en el jardín de Viveros.
-
Que descanse en paz, que se le recuerde, que se condene a todo aquel que hace mofa de su muerte.
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
-
Que descanse en paz, que se le recuerde, que se condene a todo aquel que hace mofa de su muerte.
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
Los de extrema izquierda tambien meten palizas. Para mi los extremos sí se tocan.
Porque hay ultras de extrema izquierda y ultras de extrema derecha, y cuando se "juntan y quedan" ya sabemos lo que pasa. Yo los meto a los dos bandos en el mismo saco. Por ponerte un ejemplo.
-
Que descanse en paz, que se le recuerde, que se condene a todo aquel que hace mofa de su muerte.
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
Los de extrema izquierda tambien meten palizas. Para mi los extremos sí se tocan
¿A quién?¿Cuando has visto tu a alguien de extrema izquierda dar una paliza sin verse amenazado antes?
En defensa propia no es reprochable el ser violento.Si te estás refiriendo a ultras del fútbol, yo creo que el tema va más allá de la política tanto en un sitio como en otro. Para mí son gente violenta que busca una excusa para serlo.
-
Estamos politizando mucho todo.
Creo que se debe quedar todo en un recuerdo al chaval, DEP
-
¿Quién está politizando qué?
-
Vaya vaya así que eta es extrema izquierda y mata porque se ve amenazada. Iros a tomar por culo
-
Que descanse en paz, que se le recuerde, que se condene a todo aquel que hace mofa de su muerte.
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
Los de extrema izquierda tambien meten palizas. Para mi los extremos sí se tocan
¿A quién?¿Cuando has visto tu a alguien de extrema izquierda dar una paliza sin verse amenazado antes?
En defensa propia no es reprochable el ser violento.Si te estás refiriendo a ultras del fútbol, yo creo que el tema va más allá de la política tanto en un sitio como en otro. Para mí son gente violenta que busca una excusa para serlo.
La extrema izquierda en Cataluña agrede a la gente por el mero hecho de ser Español. No me vendas la moto
-
Por cierto Guillem era un skin de Boixos nois. El que lo quiera poner de santo perfecto pero es un riesgo al que te expones y el catalanismo y su familia han jugado con la imagen de mártir de una persona que no era un santo y no justifico su muerte pero me parece que cualquier asesinado por la eta merece más respeto que el cabezilla de unos skins que sabe que puede encontrarse con rivales .
-
Vaya vaya así que eta es extrema izquierda y mata porque se ve amenazada. Iros a tomar por culo
ETA mataba justificandose en una de las mayores enfermedades que padece el ser humano: el nacionalismo.
Los de extrema izquierda tambien meten palizas. Para mi los extremos sí se tocan
¿A quién?¿Cuando has visto tu a alguien de extrema izquierda dar una paliza sin verse amenazado antes?
En defensa propia no es reprochable el ser violento.Si te estás refiriendo a ultras del fútbol, yo creo que el tema va más allá de la política tanto en un sitio como en otro. Para mí son gente violenta que busca una excusa para serlo.
La extrema izquierda en Cataluña agrede a la gente por el mero hecho de ser Español. No me vendas la moto
De esto poco te puedo contar, no vivo allí. No puedo defender o atacar tu punto pero vuelvo a decirte que de ser así la culpa no es de una idea de izquierda si no del nacionalismo… ¿O es que ahora Convergencia i Unió o como diablos se llame ahora es de izquierdas también?
-
Lo digo porque eta ha sido un emblema del supuesto antifascismo vasco. Pero bueno.
Este foro se está llenando de asuntos políticos. Empiezo a recordar porque ya no entraba, porque aquí está la verdad absoluta.
-
El foro no se llena de asuntos políticos como por arte de magia, estás contribuyendo tú mismo a ello de manera determinante.
PD; que un asesino se autoproclame antifascista no convierte a uno de izquierdas en asesino.
-
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
El fascismo bebe en sus orígenes de fuentes muy cercanas a la izquierda revolucionaria, y el recurso a la violencia y a la acción directa se inspira directamente en el ejemplo bolchevique. No olvidemos que Mussolini fue destacado militante socialista, y que el partido nazi se autodenominaba socialista también (nacionalsocialista). O que Falange Española copió los colores rojo y negro del anarquismo. El fascismo inicial se autoproclama también revolucionario, pero partiendo de una revisión antimaterialista del marxismo, la nación sustituye a la clase social como elemento de identidad y motor de la revolución, siguiendo el concepto de "nación proletaria" de Corradini. Algo que curiosamente el comunismo acabó abrazando a su modo también, con la doctrina del "socialismo en un sólo país" estalinista que desechaba las ideas internacionalistas clásicas de la izquierda revolucionaria. Por la derecha esto desembocó en los campos de concentración, y por la izquierda en el gulag.
Todo ese rollo viene a decir que los extremos no sólo se tocan, sino que son primos hermanos. En todo caso, Guillem fue vilmente asesinado por su condición de independentista, más que por su izquierdismo. Al facherío le escuece más un indepe que un rojo. Ya dijo Calvo Sotelo aquello de "antes una España roja que rota".
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante TapatalkTodos pobres o al Gulag
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Ah, la historia, ¿no es una ciencia? ¿Las ciencias sociales no son ciencia? Entonces, ¿qué es? ¿Literatura? ¿Mitología? ¿Por qué se estudia en la universidad, si uno escribe sobre historia a su libre albedrío y según su capricho, como el que escribe una novela, sin tener que demostrar lo que dice? Que Colón descubrió América o que Stalin estableció una dictadura totalitaria, ¿depende del punto de vista?
Un historiador sigue el método científico, no puede decir lo que le salga de la seta sin documentarlo. Luego hay cosas sujetas a controversia, como en cualquier otro ámbito científico. También hay controversia sobre la homeopatía y nadie niega que la medicina sea ciencia y que dependa del punto de vista. Pero decir que las ciencias sociales no son ciencia demuestra un grado de ignorancia importante respecto a qué es ciencia y qué no, y no es éste el lugar para tal debate. Aparte de poner al nivel de charlatán de barra de bar a los que nos dedicamos a ellas.
Seguid sentando cátedra y a vuestros hijos que no les dé clase un titulado universitario, que como no es ciencia cualquiera que haya leído un par de números del national geographic y vea el canal de historia puede enseñarles y evaluarles. Así nos va.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
@zumbido:
2.- Comunisme i feixisme han sigut violents. la diferència bàsica és que el comunisme ha sigut una violència revolucionària de canvi social i el feixisme és una violència essencialment conservadora i que lluita front el canvi social. És la readaptació del carlisme al S.XX, en el cas espanyol especialment evident, com és la presència de requetés dins el moviment feixista.
El comunisme acabà reproduïnt una estructura tan classista com aquella que combatia, com reflexa estupendament Orwell a Animal Farm. Que li pregunten als anarquistes, als mariners de Kronstadt o a les víctimes del gulag.
El feixisme en origen era anticapitalista i revolucionari, fins que les élits el subvencionaren i recolzaren per la por al comunisme i passà al poder, moment en el qual s'eliminà eixe discurs anticapitalista. En eixe context és quan Hitler acaba amb les SA per massa radicals, quan Franco fusiona FE amb el carlisme o quan Mussolini diu que si ha de girar les ametralladores cap als feixistes, ho farà.
Hi ha molts matissos en l'evolució d'ambdues ideologies, com per a simplificar tant. I sobre tot, moltes més semblances i punts en comú del que es seus partidaris estan disposats a acceptar.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Editado
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Ah, la historia, ¿no es una ciencia? ¿Las ciencias sociales no son ciencia? Entonces, ¿qué es? ¿Literatura? ¿Mitología? ¿Por qué se estudia en la universidad, si uno escribe sobre historia a su libre albedrío y según su capricho, como el que escribe una novela, sin tener que demostrar lo que dice? Que Colón descubrió América o que Stalin estableció una dictadura totalitaria, ¿depende del punto de vista?
Un historiador sigue el método científico, no puede decir lo que le salga de la seta sin documentarlo. Luego hay cosas sujetas a controversia, como en cualquier otro ámbito científico, pero decir que las ciencias sociales no son ciencia demuestra un grado de ignorancia importante respecto a qué es ciencia y qué no, y no es éste el lugar para tal debate. Aparte de poner al nivel de charlatán de barra de bar a los que nos dedicamos a ellas.
Seguid sentando cátedra y a vuestros hijos que no les dé clase un titulado universitario, que como no es ciencia cualquiera que haya leído un par de números del national geographic y vea el canal de historia puede enseñarles y evaluarles. Así nos va.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No te salgas de contexto, he dicho que no es una ciencia exacta no que no sea una ciencia. Aunque no la comparo con otras como física o matemáticas. Para empezar… ¿Qué es eso de que Cristóbal Colon descubrió América?
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Ah, la historia, ¿no es una ciencia? ¿Las ciencias sociales no son ciencia? Entonces, ¿qué es? ¿Literatura? ¿Mitología? ¿Por qué se estudia en la universidad, si uno escribe sobre historia a su libre albedrío y según su capricho, como el que escribe una novela, sin tener que demostrar lo que dice? Que Colón descubrió América o que Stalin estableció una dictadura totalitaria, ¿depende del punto de vista?
Un historiador sigue el método científico, no puede decir lo que le salga de la seta sin documentarlo. Luego hay cosas sujetas a controversia, como en cualquier otro ámbito científico, pero decir que las ciencias sociales no son ciencia demuestra un grado de ignorancia importante respecto a qué es ciencia y qué no, y no es éste el lugar para tal debate. Aparte de poner al nivel de charlatán de barra de bar a los que nos dedicamos a ellas.
Seguid sentando cátedra y a vuestros hijos que no les dé clase un titulado universitario, que como no es ciencia cualquiera que haya leído un par de números del national geographic y vea el canal de historia puede enseñarles y evaluarles. Así nos va.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No te salgas de contexto, he dicho que no es una ciencia exacta no que no sea una ciencia. Aunque no la comparo con otras como física o matemáticas. Para empezar… ¿Qué es eso de que Cristóbal Colon descubrió América?
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
A ver, ilústrame…
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Ah, la historia, ¿no es una ciencia? ¿Las ciencias sociales no son ciencia? Entonces, ¿qué es? ¿Literatura? ¿Mitología? ¿Por qué se estudia en la universidad, si uno escribe sobre historia a su libre albedrío y según su capricho, como el que escribe una novela, sin tener que demostrar lo que dice? Que Colón descubrió América o que Stalin estableció una dictadura totalitaria, ¿depende del punto de vista?
Un historiador sigue el método científico, no puede decir lo que le salga de la seta sin documentarlo. Luego hay cosas sujetas a controversia, como en cualquier otro ámbito científico, pero decir que las ciencias sociales no son ciencia demuestra un grado de ignorancia importante respecto a qué es ciencia y qué no, y no es éste el lugar para tal debate. Aparte de poner al nivel de charlatán de barra de bar a los que nos dedicamos a ellas.
Seguid sentando cátedra y a vuestros hijos que no les dé clase un titulado universitario, que como no es ciencia cualquiera que haya leído un par de números del national geographic y vea el canal de historia puede enseñarles y evaluarles. Así nos va.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No te salgas de contexto, he dicho que no es una ciencia exacta no que no sea una ciencia. Aunque no la comparo con otras como física o matemáticas. Para empezar… ¿Qué es eso de que Cristóbal Colon descubrió América?
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
A ver, ilústrame…
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Eres el que dice que se dedica a ello y yo quién parece ser no tengo ese conocimiento. Ilustramelo y explicámelo que no entiendo lo de Colón. ¿Piensas que las ciencias sociales son igual que las matemáticas?
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
-
No te salgas de contexto, he dicho que no es una ciencia exacta no que no sea una ciencia. Aunque no la comparo con otras como física o matemáticas. Para empezar… ¿Qué es eso de que Cristóbal Colon descubrió América?
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
A ver, ilústrame…
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Eres el que dice que se dedica a ello y yo quién parece ser no tengo ese conocimiento. Ilustramelo y explicámelo que no entiendo lo de Colón. ¿Piensas que las ciencias sociales son igual que las matemáticas?Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Respecto a lo de Colón, evidentemente no fue el primer ser humano que pisó América, pero fueron sus viajes los que oficializaron la existencia de un nuevo continente y los que tuvieron un enorme impacto económico, social y político en el Viejo Mundo. Que los vikingos o los indonesios llegaran antes y sólo se enterase el jefe de su tribu tiene poca relevancia en cuanto al cambio histórico que pudieran producir.
Respecto a lo segundo, la historia no será una ciencia experimental como las ciencias físicas, no se pueden reproducir y comprobar las hipótesis en un laboratorio, pero ello no la convierte en acientífica ni en juego de tronos. Se ha de seguir el método científico igualmente y todo lo que se diga ha de ser comprobable y estar documentado.
Espero haber resuelto tus dudas, si tienes más puedo recomendarte bibliografía al respecto y dejamos de aburrir al forerío, que creo que estamos desvirtuando un poquito el tema inicial.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
