24 años sin Guillem Agulló
-
Que descanse en paz, que se le recuerde, que se condene a todo aquel que hace mofa de su muerte.
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
Los de extrema izquierda tambien meten palizas. Para mi los extremos sí se tocan.
Porque hay ultras de extrema izquierda y ultras de extrema derecha, y cuando se "juntan y quedan" ya sabemos lo que pasa. Yo los meto a los dos bandos en el mismo saco. Por ponerte un ejemplo.
-
Que descanse en paz, que se le recuerde, que se condene a todo aquel que hace mofa de su muerte.
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
Los de extrema izquierda tambien meten palizas. Para mi los extremos sí se tocan
¿A quién?¿Cuando has visto tu a alguien de extrema izquierda dar una paliza sin verse amenazado antes?
En defensa propia no es reprochable el ser violento.Si te estás refiriendo a ultras del fútbol, yo creo que el tema va más allá de la política tanto en un sitio como en otro. Para mí son gente violenta que busca una excusa para serlo.
-
Estamos politizando mucho todo.
Creo que se debe quedar todo en un recuerdo al chaval, DEP -
¿Quién está politizando qué?
-
Vaya vaya así que eta es extrema izquierda y mata porque se ve amenazada. Iros a tomar por culo
-
Que descanse en paz, que se le recuerde, que se condene a todo aquel que hace mofa de su muerte.
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
Los de extrema izquierda tambien meten palizas. Para mi los extremos sí se tocan
¿A quién?¿Cuando has visto tu a alguien de extrema izquierda dar una paliza sin verse amenazado antes?
En defensa propia no es reprochable el ser violento.Si te estás refiriendo a ultras del fútbol, yo creo que el tema va más allá de la política tanto en un sitio como en otro. Para mí son gente violenta que busca una excusa para serlo.
La extrema izquierda en Cataluña agrede a la gente por el mero hecho de ser Español. No me vendas la moto
-
Por cierto Guillem era un skin de Boixos nois. El que lo quiera poner de santo perfecto pero es un riesgo al que te expones y el catalanismo y su familia han jugado con la imagen de mártir de una persona que no era un santo y no justifico su muerte pero me parece que cualquier asesinado por la eta merece más respeto que el cabezilla de unos skins que sabe que puede encontrarse con rivales .
-
Vaya vaya así que eta es extrema izquierda y mata porque se ve amenazada. Iros a tomar por culo
ETA mataba justificandose en una de las mayores enfermedades que padece el ser humano: el nacionalismo.
Los de extrema izquierda tambien meten palizas. Para mi los extremos sí se tocan
¿A quién?¿Cuando has visto tu a alguien de extrema izquierda dar una paliza sin verse amenazado antes?
En defensa propia no es reprochable el ser violento.Si te estás refiriendo a ultras del fútbol, yo creo que el tema va más allá de la política tanto en un sitio como en otro. Para mí son gente violenta que busca una excusa para serlo.
La extrema izquierda en Cataluña agrede a la gente por el mero hecho de ser Español. No me vendas la moto
De esto poco te puedo contar, no vivo allí. No puedo defender o atacar tu punto pero vuelvo a decirte que de ser así la culpa no es de una idea de izquierda si no del nacionalismo… ¿O es que ahora Convergencia i Unió o como diablos se llame ahora es de izquierdas también?
-
Lo digo porque eta ha sido un emblema del supuesto antifascismo vasco. Pero bueno.
Este foro se está llenando de asuntos políticos. Empiezo a recordar porque ya no entraba, porque aquí está la verdad absoluta.
-
El foro no se llena de asuntos políticos como por arte de magia, estás contribuyendo tú mismo a ello de manera determinante.
PD; que un asesino se autoproclame antifascista no convierte a uno de izquierdas en asesino.
-
Recordad que el argumento "los extremos se tocan" es una falacia. No es lo mismo y jamás lo será un fascista, cuya ideología se nutre del odio al diferente, que un antifascista que lucha contra lo antes mencionado.
El fascismo bebe en sus orígenes de fuentes muy cercanas a la izquierda revolucionaria, y el recurso a la violencia y a la acción directa se inspira directamente en el ejemplo bolchevique. No olvidemos que Mussolini fue destacado militante socialista, y que el partido nazi se autodenominaba socialista también (nacionalsocialista). O que Falange Española copió los colores rojo y negro del anarquismo. El fascismo inicial se autoproclama también revolucionario, pero partiendo de una revisión antimaterialista del marxismo, la nación sustituye a la clase social como elemento de identidad y motor de la revolución, siguiendo el concepto de "nación proletaria" de Corradini. Algo que curiosamente el comunismo acabó abrazando a su modo también, con la doctrina del "socialismo en un sólo país" estalinista que desechaba las ideas internacionalistas clásicas de la izquierda revolucionaria. Por la derecha esto desembocó en los campos de concentración, y por la izquierda en el gulag.
Todo ese rollo viene a decir que los extremos no sólo se tocan, sino que son primos hermanos. En todo caso, Guillem fue vilmente asesinado por su condición de independentista, más que por su izquierdismo. Al facherío le escuece más un indepe que un rojo. Ya dijo Calvo Sotelo aquello de "antes una España roja que rota".
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante TapatalkTodos pobres o al Gulag
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Ah, la historia, ¿no es una ciencia? ¿Las ciencias sociales no son ciencia? Entonces, ¿qué es? ¿Literatura? ¿Mitología? ¿Por qué se estudia en la universidad, si uno escribe sobre historia a su libre albedrío y según su capricho, como el que escribe una novela, sin tener que demostrar lo que dice? Que Colón descubrió América o que Stalin estableció una dictadura totalitaria, ¿depende del punto de vista?
Un historiador sigue el método científico, no puede decir lo que le salga de la seta sin documentarlo. Luego hay cosas sujetas a controversia, como en cualquier otro ámbito científico. También hay controversia sobre la homeopatía y nadie niega que la medicina sea ciencia y que dependa del punto de vista. Pero decir que las ciencias sociales no son ciencia demuestra un grado de ignorancia importante respecto a qué es ciencia y qué no, y no es éste el lugar para tal debate. Aparte de poner al nivel de charlatán de barra de bar a los que nos dedicamos a ellas.
Seguid sentando cátedra y a vuestros hijos que no les dé clase un titulado universitario, que como no es ciencia cualquiera que haya leído un par de números del national geographic y vea el canal de historia puede enseñarles y evaluarles. Así nos va.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
@zumbido:
2.- Comunisme i feixisme han sigut violents. la diferència bàsica és que el comunisme ha sigut una violència revolucionària de canvi social i el feixisme és una violència essencialment conservadora i que lluita front el canvi social. És la readaptació del carlisme al S.XX, en el cas espanyol especialment evident, com és la presència de requetés dins el moviment feixista.
El comunisme acabà reproduïnt una estructura tan classista com aquella que combatia, com reflexa estupendament Orwell a Animal Farm. Que li pregunten als anarquistes, als mariners de Kronstadt o a les víctimes del gulag.
El feixisme en origen era anticapitalista i revolucionari, fins que les élits el subvencionaren i recolzaren per la por al comunisme i passà al poder, moment en el qual s'eliminà eixe discurs anticapitalista. En eixe context és quan Hitler acaba amb les SA per massa radicals, quan Franco fusiona FE amb el carlisme o quan Mussolini diu que si ha de girar les ametralladores cap als feixistes, ho farà.
Hi ha molts matissos en l'evolució d'ambdues ideologies, com per a simplificar tant. I sobre tot, moltes més semblances i punts en comú del que es seus partidaris estan disposats a acceptar.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
-
Editado
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Ah, la historia, ¿no es una ciencia? ¿Las ciencias sociales no son ciencia? Entonces, ¿qué es? ¿Literatura? ¿Mitología? ¿Por qué se estudia en la universidad, si uno escribe sobre historia a su libre albedrío y según su capricho, como el que escribe una novela, sin tener que demostrar lo que dice? Que Colón descubrió América o que Stalin estableció una dictadura totalitaria, ¿depende del punto de vista?
Un historiador sigue el método científico, no puede decir lo que le salga de la seta sin documentarlo. Luego hay cosas sujetas a controversia, como en cualquier otro ámbito científico, pero decir que las ciencias sociales no son ciencia demuestra un grado de ignorancia importante respecto a qué es ciencia y qué no, y no es éste el lugar para tal debate. Aparte de poner al nivel de charlatán de barra de bar a los que nos dedicamos a ellas.
Seguid sentando cátedra y a vuestros hijos que no les dé clase un titulado universitario, que como no es ciencia cualquiera que haya leído un par de números del national geographic y vea el canal de historia puede enseñarles y evaluarles. Así nos va.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No te salgas de contexto, he dicho que no es una ciencia exacta no que no sea una ciencia. Aunque no la comparo con otras como física o matemáticas. Para empezar… ¿Qué es eso de que Cristóbal Colon descubrió América?
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
-
No estoy para nada de acuerdo, me parece una verdadera barbaridad decir que se tocan y ya ni te digo decir cosas como que se tocan porque sus colores eran iguales o quieren llevar el nombre "social" dentro de su denominación. El comunismo siempre ha buscado a todos en un mismo estado.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
No es una cuestión de opinión, que muchas de las bases ideológicas del fascismo provienen de la "nacionalización" de sectores de la izquierda revolucionaria como G. Sorel, o que la idea del uso de la violencia y la acción directa como medio del cambio político se inspira en el bolchevismo o el anarcosindicalismo (la Guardia Roja bolchevique no la crearon para dialogar en debates de la sexta, créeme), lo puedes encontrar en cualquier estudio histórico serio sobre el fenómeno fascista y sus orígenes.
Puedes opinar que no es así. También puedes opinar que el Sol gira alrededor de la Tierra o que un chamán te puede curar mejor que un médico. Pero si realmente estudiaras el tema, como en estos casos, te resultaría difícil fundamentar esa opinión.
Tampoco voy a ponerme a dar clases de historia aquí, que no es el lugar, pero la historia es una ciencia y hay cosas que son como son, guste o no. Yo te puedo citar historiadores que argumentan lo que te he dicho de forma documentada. ¿Puedes hacer tú lo mismo antes de acusarme de decir barbaridades?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No pienso que la historia sea una ciencia como puede serlo las matemáticas, muchas veces depende del punto de vista.
Pueden haber cosas parecidas ya que ambas usan el autoritarismo sobre la libertad personal, pero no tienen nada que ver en lo social.
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
Ah, la historia, ¿no es una ciencia? ¿Las ciencias sociales no son ciencia? Entonces, ¿qué es? ¿Literatura? ¿Mitología? ¿Por qué se estudia en la universidad, si uno escribe sobre historia a su libre albedrío y según su capricho, como el que escribe una novela, sin tener que demostrar lo que dice? Que Colón descubrió América o que Stalin estableció una dictadura totalitaria, ¿depende del punto de vista?
Un historiador sigue el método científico, no puede decir lo que le salga de la seta sin documentarlo. Luego hay cosas sujetas a controversia, como en cualquier otro ámbito científico, pero decir que las ciencias sociales no son ciencia demuestra un grado de ignorancia importante respecto a qué es ciencia y qué no, y no es éste el lugar para tal debate. Aparte de poner al nivel de charlatán de barra de bar a los que nos dedicamos a ellas.
Seguid sentando cátedra y a vuestros hijos que no les dé clase un titulado universitario, que como no es ciencia cualquiera que haya leído un par de números del national geographic y vea el canal de historia puede enseñarles y evaluarles. Así nos va.Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No te salgas de contexto, he dicho que no es una ciencia exacta no que no sea una ciencia. Aunque no la comparo con otras como física o matemáticas. Para empezar… ¿Qué es eso de que Cristóbal Colon descubrió América?
Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk
A ver, ilústrame…
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
