"jugadors del partit" 2017/2018 (2) Formato de votaciones

rana baileys

Yo soy partidario del 0-10, y en tal sentido ya voté hace tiempo.
Respecto a las dudas que expresas, no creo que haya que poner un mínimo de minutos. Si un jugador se lesiona en el 15, pues se le califica por lo que ha hecho hasta ese momento. Y en las postrimerías del partido igual. Si es el típico cambio en el 92 para parar el juego, pues normalmente un cero y arreglado.

gimnastico_1909

@rana baileys:

Y en las postrimerías del partido igual. Si es el típico cambio en el 92 para parar el juego, pues normalmente un cero y arreglado.

Si le pones un cero es como si hubiese hecho el partido más desastroso de su historia, siendo el responsable directo de la derrota del equipo…

rana baileys

@gimnastico_1909:

@rana baileys:

Y en las postrimerías del partido igual. Si es el típico cambio en el 92 para parar el juego, pues normalmente un cero y arreglado.

Si le pones un cero es como si hubiese hecho el partido más desastroso de su historia, siendo el responsable directo de la derrota del equipo…

Yo no lo veo así. Un cero simplemente implica no sumar nada, no presupone haber hecho un desastre. Es una clasificación y en ella se refleja la aportación de cada jugador. El que entra en el 92 normalmente nI toca el balón por tanto no aporta nada. No es nada peyorativo. Ahora si va al área a defender el último córner y despeja la pelota, pues entonces quizá un 1.

Malcontent

Pues también es verdad… es decir, si se queda con un 0 es como un 'sin calificar', ¿no? Pues eso, no suma nada y apañao. Y como decís si hace alguna cosita positiva, suma algún puntito.
No sé, es complicado, no acabo de tener clarísimo el mejor método pero me gusta lo que estáis intentando

rana baileys

@Malcontent:

Pues también es verdad… es decir, si se queda con un 0 es como un 'sin calificar', ¿no? Pues eso, no suma nada y apañao. Y como decís si hace alguna cosita positiva, suma algún puntito.
No sé, es complicado, no acabo de tener clarísimo el mejor método pero me gusta lo que estáis intentando

Pues sí. En los periódicos de los 70 se solía puntuar la actuación de cada jugador de 0 a 3 y había algunos que ponían sc (sin calificar). Y curiosamente lo hacían más de una vez con porteros que jugaron los 90 minutos.

gimnastico_1909

@rana baileys:

@gimnastico_1909:

@rana baileys:

Y en las postrimerías del partido igual. Si es el típico cambio en el 92 para parar el juego, pues normalmente un cero y arreglado.

Si le pones un cero es como si hubiese hecho el partido más desastroso de su historia, siendo el responsable directo de la derrota del equipo…

Yo no lo veo así. Un cero simplemente implica no sumar nada, no presupone haber hecho un desastre. Es una clasificación y en ella se refleja la aportación de cada jugador. El que entra en el 92 normalmente nI toca el balón por tanto no aporta nada. No es nada peyorativo. Ahora si va al área a defender el último córner y despeja la pelota, pues entonces quizá un 1.

Creo que no me he explicado bien. Lo que ha votado la gente en la primera encuesta es pasar de un sistema de acumulación de puntos a uno de medias. Eso quiere decir que si le pones un 0 a un jugador, eso tan neutro como sacar un 0 en un examen de física.
En todo caso, como comentaba el mes pasado otro forero, lo que podrías es ponerle de entrada un 5 (aprobado justo, caso de prosperar la propuesta de puntuar de 0 a 10) y modificar un poco hacia arriba o hacia abajo la media según lo que haga en los minutos que salga.

Pero, por otro lado, un jugador bueno y motivado que salga en los minutos de la basura y que no llegue a tocar balón, igual se queda con un 5 en ese partido cuando de haber salido de principio hubiese tenido una puntuación mayor. Y viceversa, puede que le estés subiendo la media a un mediocre o pasota que de normal no pasaría de un 3. de ahí que se propusiera no puntuar a los jugadores que salen después del 85, salvo que participasen en una jugada decisiva (para bien o para mal).
No sé si así se entiende mejor.

De todas formas, el debate está abierto.

Malcontent

Ah, ya me había olvidado que era con la media… pues sí, entonces le daría un 5 por defecto, creo yo.

rana baileys

Upss, debo ser un poco obtuso. No lo acabo de entender.

Sawyer

@rana baileys:

Upss, debo ser un poco obtuso. No lo acabo de entender.

La mejor forma de entenderlo es con un ejemplo. Imagina que llevamos 4 jornadas en las que Lerma ha hecho un 8,6,6,5 y en la quinta sale de suplente en el 85 a defender el 1-0 que vamos ganando . Tú le das un 1 porque h cortado un par de pases y ha lanzado una contra según decías... Aquí se dan dos casos

Si es sumativa, 8+6+6+5+1 tendría 26 puntos, mejor darle ese punto que nada para que sume en el acumulado, entonces tendría sentido dárselo

Si es con el sistema de medias, que es el caso este año, pasa lo siguiente:
Que no se le puntúe: 8+6+6+5/4 tendría un 6,25 de media
Que se le dé el punto: 8+6+6+5+1/5 que le dejaría en un 5,2 de media
Claramente el punto le perjudica, incluso habiéndolo hecho bien esos 5 minutos. Por ello es mejor no puntuarlo.

La otra opción que planteé fue que los suplentes partieran de 6, como en el Football Manager, antes de ese minuto 85 (o de 5 si queréis). De esa forma está en igualdad de condiciones que el resto, sale con su 5-6 en el 70 por ejemplo y si no hay nada destacable en eso se quedará. Por ejemplo Casadesús hubiese tenido una media de 7,5 o así siendo suplente, lo cual te sirve para ver qué se merece la titularidad probablemente

No sé si me he explicado! Si siguen habiendo dudas pregunta

rana baileys

@Sawyer:

@rana baileys:

Upss, debo ser un poco obtuso. No lo acabo de entender.

La mejor forma de entenderlo es con un ejemplo. Imagina que llevamos 4 jornadas en las que Lerma ha hecho un 8,6,6,5 y en la quinta sale de suplente en el 85 a defender el 1-0 que vamos ganando . Tú le das un 1 porque h cortado un par de pases y ha lanzado una contra según decías... Aquí se dan dos casos

Si es sumativa, 8+6+6+5+1 tendría 26 puntos, mejor darle ese punto que nada para que sume en el acumulado, entonces tendría sentido dárselo

Si es con el sistema de medias, que es el caso este año, pasa lo siguiente:
Que no se le puntúe: 8+6+6+5/4 tendría un 6,25 de media
Que se le dé el punto: 8+6+6+5+1/5 que le dejaría en un 5,2 de media
Claramente el punto le perjudica, incluso habiéndolo hecho bien esos 5 minutos. Por ello es mejor no puntuarlo.

La otra opción que planteé fue que los suplentes partieran de 6, como en el Football Manager, antes de ese minuto 85 (o de 5 si queréis). De esa forma está en igualdad de condiciones que el resto, sale con su 5-6 en el 70 por ejemplo y si no hay nada destacable en eso se quedará. Por ejemplo Casadesús hubiese tenido una media de 7,5 o así siendo suplente, lo cual te sirve para ver qué se merece la titularidad probablemente

No sé si me he explicado! Si siguen habiendo dudas pregunta

Muchas gracias sawyer. Ya lo veo un poco más claro.

gimnastico_1909

Bueno, pues cerrada la encuesta.

Por votación popular, el formato de "jugadors del partit" de esta temporada de liga regular 2017/2018 será el siguiente:

Al final de cada partido colgaré una lista los nombres de los jugadores titulares, así como suplentes que hayan salido antes del minuto 85, o que hayan salido después y hayan participado en alguna jugada relevante. Si algún jugador se lesiona o es expulsado antes de llevar 10 minutos de juego, valoraremos si se le puntúa o no en cada caso. Si alguna jornada no puedo colgar la lista por problemas de conexión y algún alma buena quiere hacerlo por mí, tampoco me importará

Aquellos foreros que hayan visto el partido pueden puntuar a cada jugador de la lista poniendo al lado de su nombre una cifra del 0 al 10, siendo 0 la puntuación más baja y 10 la más alta. 5 es la media y supone un aprobado. Hay que intentar puntuar a todos los jugadores individualmente, pero si alguno no se recuerda especialmente, lo más socorrido es ponerle la puntuación media que uno otorgaría al equipo en ese partido.
Entre caballeros se da por supuesto que las puntuaciones se efectúan con honestidad, procurando no perjudicar o beneficiar a un jugador únicamente por la simpatía o antipatía que le tengamos . Asimismo, se intentará ponderar el desempeño en todo el encuentro, antes de penalizar con dureza a un jugador con una puntuación baja por un fallo aislado en el marco de un encuentro correcto, o puntuarlo muy bien por un acierto en un partido mediocre.

Debe haber un mínimo de 5 votaciones de foreros para que la calificación sea válida.
Si es el caso, yo haré una media de las puntuaciones de todos los foreros para cada jugador (por ejemplo, un jugador ha recibido votos de 5 foristas: 5, 5, 7, 7, 8, media: 32/5= 6,4).
De esa media se extraerá la puntuación de los jugadores de cada jornada.

Las medias se promediarán a su vez sumando las de cada jornada y dividiéndolas por el número de jornadas, independientemente de cuántos foristas hayan votado cada jornada. Por ejemplo, en la cuarta jornada un jugador ha jugado los 4 partidos y tiene las siguientes medias: 6,4; 7,2; 3,1 y 4. Media general: 20,7/4= 5,2, y dará igual que en la primera jornada hayan votado 25 foristas y en las demás sólo 5.

Las medias se redondearán al primer decimal.

Iré publicando la tabla con las puntuaciones por partido y las medias generales ordenadas de mayor a menor.

Creo que no me olvido nada, pero si lo he hecho, o hay dudas, o alguien quiere modificar algún parámetro, queda este hilo para hacerlo.
Si no, en agosto empezaremos con la jornada 1.

Sawyer

No hecho nada en falta, buen trabajo gimnástico