Post para meditar

[rana baileys]

"Todo lo que por naturaleza ha sido dispuesto en el universo con un método sistemático parece haber sido determinado y ordenado como entero y como parte por la preclaridad de la mente de aquel que creó todas las cosas; ya que ese patrón estaba fijo como un esbozo preliminar, por el dominio del número preexistente en la mente del Dios creador; número conceptual e inmaterial en toda forma, y al mismo tiempo la verdadera y eterna esencia, así que en referencia a él, como a un plan artístico, deben ser creadas todas estas cosas, el tiempo, el movimiento, el cielo, las estrellas y todas las revoluciones."

Albert Einstein

Esto es para meditar a lo bestia. Intentar casar los códigos del Universo, la increíble afinación de las constantes cósmicas, el entrelazamiento cuántico, lo inherente y lo casual, el por qué de la existencia de este modo y no de otro..etc

Eso sí, hay que hacerlo con mucha cabecita para no acabar sin cabecita. Y esto último es muy en serio.

[gimnastico_1909]

"La fama póstuma del justo y bueno tiene otro mayor y mejor influjo en los corazones de los hombres, y puede causar superiores efectos en el género humano [que la fama de los guerreros y los sabios]. Si nos hubiésemos aplicado a cultivar la virtud tanto como las armas y las letras; y si en lugar de las historias de los guerreros y los literatos se hubieran escrito con exactitud las vidas de los hombres buenos, tal obra, ¡cuánto más provechosa sería! Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios, los padres de familia en el centro de ella, leyendo pocas hojas en semejante libro, aumentarían su propia bondad y la ajena, y con la misma mano desarraigarían la propia y la ajena maldad."

José de Cadalso. Cartas Marruecas. carta 28. Alrededor de 1770.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

"La fama póstuma del justo y bueno tiene otro mayor y mejor influjo en los corazones de los hombres, y puede causar superiores efectos en el género humano [que la fama de los guerreros y los sabios]. Si nos hubiésemos aplicado a cultivar la virtud tanto como las armas y las letras; y si en lugar de las historias de los guerreros y los literatos se hubieran escrito con exactitud las vidas de los hombres buenos, tal obra, ¡cuánto más provechosa sería! Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios, los padres de familia en el centro de ella, leyendo pocas hojas en semejante libro, aumentarían su propia bondad y la ajena, y con la misma mano desarraigarían la propia y la ajena maldad."

José de Cadalso. Cartas Marruecas. carta 28. Alrededor de 1770.

Sin querer contradecir a este señor de 1700 ..."Si nos hubieramos dedicado a cultivar la virtud tanto como las armas y nos hubiéramos fijado mas en las vidas de hombres buenos, etc ...Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios"...
Los reyes de los palacios deberian abdicar por propia voluntad, ningun reino se ha hecho a base de amor o de empatia con los demás... Sangre,
guerras, expolio, esclavitud, intrigas familiares etc.

[Nabil El Zhar]

És molt factible que el dia 21 faça un retir espiritual amb els jesuïtes d'ací. Serà de 8 dies.
Experiències similars? Algun consell?
Recorde, @rana-baileys, que tu feies els estius alguna cosa pareguda, pot ser?

[rana baileys]

@nabil-el-zhar dijo en Post para meditar:

És molt factible que el dia 21 faça un retir espiritual amb els jesuïtes d'ací. Serà de 8 dies.
Experiències similars? Algun consell?
Recorde, @rana-baileys, que tu feies els estius alguna cosa pareguda, pot ser?

No exactament. Jo vaig els estius a Silos uns dies però a un hotel, i passe per l'església un ratet.
És podria dir que tot l'any estic de retir

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

"La fama póstuma del justo y bueno tiene otro mayor y mejor influjo en los corazones de los hombres, y puede causar superiores efectos en el género humano [que la fama de los guerreros y los sabios]. Si nos hubiésemos aplicado a cultivar la virtud tanto como las armas y las letras; y si en lugar de las historias de los guerreros y los literatos se hubieran escrito con exactitud las vidas de los hombres buenos, tal obra, ¡cuánto más provechosa sería! Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios, los padres de familia en el centro de ella, leyendo pocas hojas en semejante libro, aumentarían su propia bondad y la ajena, y con la misma mano desarraigarían la propia y la ajena maldad."

José de Cadalso. Cartas Marruecas. carta 28. Alrededor de 1770.

Sin querer contradecir a este señor de 1700 ..."Si nos hubieramos dedicado a cultivar la virtud tanto como las armas y nos hubiéramos fijado mas en las vidas de hombres buenos, etc ...Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios"...
Los reyes de los palacios deberian abdicar por propia voluntad, ningun reino se ha hecho a base de amor o de empatia con los demás... Sangre,
guerras, expolio, esclavitud, intrigas familiares etc.

Si te vas a sentir mejor, cambia rey por presidente de la república. El texto va de otra cosa.
Y no juzgues así una época capaz de producir mentes tan amantes del bien como esa. Es imposible que fuese tan mala.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

"La fama póstuma del justo y bueno tiene otro mayor y mejor influjo en los corazones de los hombres, y puede causar superiores efectos en el género humano [que la fama de los guerreros y los sabios]. Si nos hubiésemos aplicado a cultivar la virtud tanto como las armas y las letras; y si en lugar de las historias de los guerreros y los literatos se hubieran escrito con exactitud las vidas de los hombres buenos, tal obra, ¡cuánto más provechosa sería! Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios, los padres de familia en el centro de ella, leyendo pocas hojas en semejante libro, aumentarían su propia bondad y la ajena, y con la misma mano desarraigarían la propia y la ajena maldad."

José de Cadalso. Cartas Marruecas. carta 28. Alrededor de 1770.

Sin querer contradecir a este señor de 1700 ..."Si nos hubieramos dedicado a cultivar la virtud tanto como las armas y nos hubiéramos fijado mas en las vidas de hombres buenos, etc ...Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios"...
Los reyes de los palacios deberian abdicar por propia voluntad, ningun reino se ha hecho a base de amor o de empatia con los demás... Sangre,
guerras, expolio, esclavitud, intrigas familiares etc.

Si te vas a sentir mejor, cambia rey por presidente de la república. El texto va de otra cosa.
Y no juzgues así una época capaz de producir mentes tan amantes del bien como esa. Es imposible que fuese tan mala.

Igualmente, si es consiguido con la sangre el pillaje etc es igual

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

"La fama póstuma del justo y bueno tiene otro mayor y mejor influjo en los corazones de los hombres, y puede causar superiores efectos en el género humano [que la fama de los guerreros y los sabios]. Si nos hubiésemos aplicado a cultivar la virtud tanto como las armas y las letras; y si en lugar de las historias de los guerreros y los literatos se hubieran escrito con exactitud las vidas de los hombres buenos, tal obra, ¡cuánto más provechosa sería! Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios, los padres de familia en el centro de ella, leyendo pocas hojas en semejante libro, aumentarían su propia bondad y la ajena, y con la misma mano desarraigarían la propia y la ajena maldad."

José de Cadalso. Cartas Marruecas. carta 28. Alrededor de 1770.

Sin querer contradecir a este señor de 1700 ..."Si nos hubieramos dedicado a cultivar la virtud tanto como las armas y nos hubiéramos fijado mas en las vidas de hombres buenos, etc ...Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios"...
Los reyes de los palacios deberian abdicar por propia voluntad, ningun reino se ha hecho a base de amor o de empatia con los demás... Sangre,
guerras, expolio, esclavitud, intrigas familiares etc.

Si te vas a sentir mejor, cambia rey por presidente de la república. El texto va de otra cosa.
Y no juzgues así una época capaz de producir mentes tan amantes del bien como esa. Es imposible que fuese tan mala.

Igualmente, si es consiguido con la sangre el pillaje etc es igual

Así pues, toda estructura social jerárquica ha sido conseguida con sangre y horrores (pues si ningún reino se ha conseguido con empatía, tampoco ninguna república, ni ningún estado que exista o haya existido ha estado exento de algún acto de maldad oficial en algún momento de su historia).
La demostratio ya si eso la dejas para otro día.
Eres un pesimista antropológico. Incluso un misántropo.
Lo que no careces, desde luego, es de moral. Savonarola no era amoral, ni mucho menos.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

"La fama póstuma del justo y bueno tiene otro mayor y mejor influjo en los corazones de los hombres, y puede causar superiores efectos en el género humano [que la fama de los guerreros y los sabios]. Si nos hubiésemos aplicado a cultivar la virtud tanto como las armas y las letras; y si en lugar de las historias de los guerreros y los literatos se hubieran escrito con exactitud las vidas de los hombres buenos, tal obra, ¡cuánto más provechosa sería! Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios, los padres de familia en el centro de ella, leyendo pocas hojas en semejante libro, aumentarían su propia bondad y la ajena, y con la misma mano desarraigarían la propia y la ajena maldad."

José de Cadalso. Cartas Marruecas. carta 28. Alrededor de 1770.

Sin querer contradecir a este señor de 1700 ..."Si nos hubieramos dedicado a cultivar la virtud tanto como las armas y nos hubiéramos fijado mas en las vidas de hombres buenos, etc ...Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios"...
Los reyes de los palacios deberian abdicar por propia voluntad, ningun reino se ha hecho a base de amor o de empatia con los demás... Sangre,
guerras, expolio, esclavitud, intrigas familiares etc.

Si te vas a sentir mejor, cambia rey por presidente de la república. El texto va de otra cosa.
Y no juzgues así una época capaz de producir mentes tan amantes del bien como esa. Es imposible que fuese tan mala.

Igualmente, si es consiguido con la sangre el pillaje etc es igual

Así pues, toda estructura social jerárquica ha sido conseguida con sangre y horrores (pues si ningún reino se ha conseguido con empatía, tampoco ninguna república, ni ningún estado que exista o haya existido ha estado exento de algún acto de maldad oficial en algún momento de su historia).
La demostratio ya si eso la dejas para otro día.
Eres un pesimista antropológico. Incluso un misántropo.
Lo que no careces, desde luego, es de moral. Savonarola no era amoral, ni mucho menos.

Total que el ser humano por naturaleza como aquel que dice y veniamos debatiendo anteriormente solo sabe que someter y joder a sus semejantes ( el leon se carga a los cachorros de otro pero no se cruje a media sabana ) ...y como bien dices casi todos los estados y conquistas se hace a base de sangre y sometimiento.

Y asi como estamos hechos para explorar viajar etc (entre otras cosas), nuestra naturaleza salvaje o descontrolada hace que sometamos a los demas a base de hostias, mientras intentamos aprender a convivir pacíficamente con nuestros semejantes, esperando que en un mundo futuro sea todo mas sostenible ecológico y que las guerras y miserias acaben

Si en el fondo creo que el ser humano es mucho mas de lo que somos y creemos, pero esa moral/educación/cultura en parte nos tiene como desperdiciados...sin sacar todo nuestro potencial

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

"La fama póstuma del justo y bueno tiene otro mayor y mejor influjo en los corazones de los hombres, y puede causar superiores efectos en el género humano [que la fama de los guerreros y los sabios]. Si nos hubiésemos aplicado a cultivar la virtud tanto como las armas y las letras; y si en lugar de las historias de los guerreros y los literatos se hubieran escrito con exactitud las vidas de los hombres buenos, tal obra, ¡cuánto más provechosa sería! Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios, los padres de familia en el centro de ella, leyendo pocas hojas en semejante libro, aumentarían su propia bondad y la ajena, y con la misma mano desarraigarían la propia y la ajena maldad."

José de Cadalso. Cartas Marruecas. carta 28. Alrededor de 1770.

Sin querer contradecir a este señor de 1700 ..."Si nos hubieramos dedicado a cultivar la virtud tanto como las armas y nos hubiéramos fijado mas en las vidas de hombres buenos, etc ...Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios"...
Los reyes de los palacios deberian abdicar por propia voluntad, ningun reino se ha hecho a base de amor o de empatia con los demás... Sangre,
guerras, expolio, esclavitud, intrigas familiares etc.

Si te vas a sentir mejor, cambia rey por presidente de la república. El texto va de otra cosa.
Y no juzgues así una época capaz de producir mentes tan amantes del bien como esa. Es imposible que fuese tan mala.

Igualmente, si es consiguido con la sangre el pillaje etc es igual

Así pues, toda estructura social jerárquica ha sido conseguida con sangre y horrores (pues si ningún reino se ha conseguido con empatía, tampoco ninguna república, ni ningún estado que exista o haya existido ha estado exento de algún acto de maldad oficial en algún momento de su historia).
La demostratio ya si eso la dejas para otro día.
Eres un pesimista antropológico. Incluso un misántropo.
Lo que no careces, desde luego, es de moral. Savonarola no era amoral, ni mucho menos.

Total que el ser humano por naturaleza como aquel que dice y veniamos debatiendo anteriormente solo sabe que someter y joder a sus semejantes ( el leon se carga a los cachorros de otro pero no se cruje a media sabana ) ...y como bien dices casi todos los estados y conquistas se hace a base de sangre y sometimiento.

Y asi como estamos hechos para explorar viajar etc (entre otras cosas), nuestra naturaleza salvaje o descontrolada hace que sometamos a los demas a base de hostias, mientras intentamos aprender a convivir pacíficamente con nuestros semejantes, esperando que en un mundo futuro sea todo mas sostenible ecológico y que las guerras y miserias acaben

Si en el fondo creo que el ser humano es mucho mas de lo que somos y creemos, pero esa moral/educación/cultura en parte nos tiene como desperdiciados...sin sacar todo nuestro potencial

No, hombre, no. Yo no he dicho que todos los estados se hagan a base de sangre y conquista. Simplemente he señalado que no hay ser humano ni sociedad de seres humanos que esté libre de pecado, lo cual incluye naturalmente algún episodio de sangre y conquista. No he dicho nada de cataratas interminables de sangre.

La inmensa mayoría de las personas a lo largo de la historia, y durante la inmensa mayoría del tiempo se han dedicado a cultivar, criar ganado, hacer objetos u otorgar servicios, casarse, tener hijos, protegerles, enseñarles y dejarles el patrimonio que pudieran, ayudar a los vecinos (y criticarlos), y esforzarse por hacer alguna buena obra de vez en cuando. Y no han matado ni robado a nadie.

Sí, claro, ha habido lugares y momentos de horrendas heridas del hombre contra el hombre (algunos muy recientes), pero si en los libros que lees sólo te sacan esos episodios, te están dando la imagen de que somos una especie de monstruos sanguinarios y crueles 24/7/365.
Como dice el proverbio chinorris, hace más ruido un árbol que cae que un bosque que crece.

La misantropía es muy antigua. En la Biblia ya hay algún profeta que pone a parir a todo nacido de mujer. En el siglo XIX, por ejemplo, pasada la ilusión del progreso infinito que la Ilustración había imbuido en los más cultivados, ya se detectan autores pesimistas. Después de la primera guerra mundial, se convierte en todo un género literario (no digamos después de la segunda).

La misantropía es subjetivista, y la lógica nos ayuda a descubrirlo: si la crueldad del ser humano con el prójimo (o con el planeta) fuese lo común, no resultaría dolorosa al espíritu. Precisamente porque es la excepción nos golpea con tanta fuerza. Ergo, la importancia que le damos no proviene de su importancia cuantitativa, sino de nuestra repulsa cualitativa al conocerla.

[alekgrana]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@alekgrana dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

"La fama póstuma del justo y bueno tiene otro mayor y mejor influjo en los corazones de los hombres, y puede causar superiores efectos en el género humano [que la fama de los guerreros y los sabios]. Si nos hubiésemos aplicado a cultivar la virtud tanto como las armas y las letras; y si en lugar de las historias de los guerreros y los literatos se hubieran escrito con exactitud las vidas de los hombres buenos, tal obra, ¡cuánto más provechosa sería! Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios, los padres de familia en el centro de ella, leyendo pocas hojas en semejante libro, aumentarían su propia bondad y la ajena, y con la misma mano desarraigarían la propia y la ajena maldad."

José de Cadalso. Cartas Marruecas. carta 28. Alrededor de 1770.

Sin querer contradecir a este señor de 1700 ..."Si nos hubieramos dedicado a cultivar la virtud tanto como las armas y nos hubiéramos fijado mas en las vidas de hombres buenos, etc ...Los niños en las escuelas, los jueces en los tribunales, los reyes en los palacios"...
Los reyes de los palacios deberian abdicar por propia voluntad, ningun reino se ha hecho a base de amor o de empatia con los demás... Sangre,
guerras, expolio, esclavitud, intrigas familiares etc.

Si te vas a sentir mejor, cambia rey por presidente de la república. El texto va de otra cosa.
Y no juzgues así una época capaz de producir mentes tan amantes del bien como esa. Es imposible que fuese tan mala.

Igualmente, si es consiguido con la sangre el pillaje etc es igual

Así pues, toda estructura social jerárquica ha sido conseguida con sangre y horrores (pues si ningún reino se ha conseguido con empatía, tampoco ninguna república, ni ningún estado que exista o haya existido ha estado exento de algún acto de maldad oficial en algún momento de su historia).
La demostratio ya si eso la dejas para otro día.
Eres un pesimista antropológico. Incluso un misántropo.
Lo que no careces, desde luego, es de moral. Savonarola no era amoral, ni mucho menos.

Total que el ser humano por naturaleza como aquel que dice y veniamos debatiendo anteriormente solo sabe que someter y joder a sus semejantes ( el leon se carga a los cachorros de otro pero no se cruje a media sabana ) ...y como bien dices casi todos los estados y conquistas se hace a base de sangre y sometimiento.

Y asi como estamos hechos para explorar viajar etc (entre otras cosas), nuestra naturaleza salvaje o descontrolada hace que sometamos a los demas a base de hostias, mientras intentamos aprender a convivir pacíficamente con nuestros semejantes, esperando que en un mundo futuro sea todo mas sostenible ecológico y que las guerras y miserias acaben

Si en el fondo creo que el ser humano es mucho mas de lo que somos y creemos, pero esa moral/educación/cultura en parte nos tiene como desperdiciados...sin sacar todo nuestro potencial

No, hombre, no. Yo no he dicho que todos los estados se hagan a base de sangre y conquista. Simplemente he señalado que no hay ser humano ni sociedad de seres humanos que esté libre de pecado, lo cual incluye naturalmente algún episodio de sangre y conquista. No he dicho nada de cataratas interminables de sangre.

La inmensa mayoría de las personas a lo largo de la historia, y durante la inmensa mayoría del tiempo se han dedicado a cultivar, criar ganado, hacer objetos u otorgar servicios, casarse, tener hijos, protegerles, enseñarles y dejarles el patrimonio que pudieran, ayudar a los vecinos (y criticarlos), y esforzarse por hacer alguna buena obra de vez en cuando. Y no han matado ni robado a nadie.

Sí, claro, ha habido lugares y momentos de horrendas heridas del hombre contra el hombre (algunos muy recientes), pero si en los libros que lees sólo te sacan esos episodios, te están dando la imagen de que somos una especie de monstruos sanguinarios y crueles 24/7/365.
Como dice el proverbio chinorris, hace más ruido un árbol que cae que un bosque que crece.

La misantropía es muy antigua. En la Biblia ya hay algún profeta que pone a parir a todo nacido de mujer. En el siglo XIX, por ejemplo, pasada la ilusión del progreso infinito que la Ilustración había imbuido en los más cultivados, ya se detectan autores pesimistas. Después de la primera guerra mundial, se convierte en todo un género literario (no digamos después de la segunda).

La misantropía es subjetivista, y la lógica nos ayuda a descubrirlo: si la crueldad del ser humano con el prójimo (o con el planeta) fuese lo común, no resultaría dolorosa al espíritu. Precisamente porque es la excepción nos golpea con tanta fuerza. Ergo, la importancia que le damos no proviene de su importancia cuantitativa, sino de nuestra repulsa cualitativa al conocerla.

Si alguna civilización inteligente y pacífica ( si es que existe, lo digo por lo se pacifica) nos estuviera espiando durando los ultimos 10 mil años, seguramente llegaria a la conclusión de que somos una especie con potencial...pero que todos los años, meses de su historia ha estado de guerras, invasiones, muertes, exclavitud, explotación, deforestación, extinciónes de otras especies, contaminación a escalas industriales y brutales ( chernovil, varias islas del Pacífico, fukushima, la ristra de submarinos con cabezas nucleares hundidos por ahí, etc)...vamos que somos un primor con nuetros semejantes y con nuestro entorno.
Si empiezas a sumar todos los actos hostiles contra nosotros a lo largo de esos 10.000 años y el regero de víctimas que hemos dejado a lo largo de la historia posiblemente la cifra seria mareante y asombrosa.

P.D- Luego esa civilización se encuentra una esas naves que hemos lanzado con mensajes naif delantando nuestra posición y se descojonaria viva de lo cabrones y mentirosos que somos xD

[gimnastico_1909]

@alekgrana no tens remei...

[alekgrana]

@gimnastico_1909
Es cuando lei la paradoja de Fermi y la ecuación de Drake en mi juventud me dejaron muy pensativo y crítico con nuestra especie (y con otras cosas), se que la formuló en un mal nomento para el ser humano y seguramente le influiría

[rana baileys]

Cuando las sombras de la noche y el silencio (para quien pueda oírlo) se adueñan de las calles, los campos y los corazones, es momento propicio para la meditación.

Propongo hoy este himno, obra del filósofo neoplatónico Proclo, que vivió en el siglo V d.c.
Aunque no es muy habitual que un filósofo "seglar" haga estas disquisiciones, en el caso de este pensador griego se entiende por su tendencia a la espiritualidad.
Se llama simplemente "Himno a Dios"

"Oh Tú, que todo lo trasciendes, que estás más allá de todo,
¿Acaso me es permitido cantarte llamándote de otra manera?
¿Cómo celebrarte, oh Tú, que eres trascendente a todo?
¿Con qué palabras dirigirte alabanzas?
Con ninguna palabra, en efecto, puedes ser nombrado,
Siendo el único sin nombre, engendras, sin embargo,
Todo lo que puede enunciar el verbo.
¿Cómo puede contemplarte la inteligencia?
Pues Tú no puedes ser abarcado por ninguna inteligencia.
Siendo el único Desconocido,
Engendras, sin embargo, todo lo que el espíritu puede conocer.
Todo lo que puede decir la palabra y todo lo que no puede decir la palabra
Te proclama.
Todo lo que puede concebir el espíritu y todo lo que no puede concebir,
Te glorifica.
Los deseos de todos y las dolorosas aspiraciones de todos
Giran alrededor de Ti.
Delante de Ti todo está en adoración
Y todo el que posee el conocimiento del signo
Mediante el cual se Te puede reconocer
Te canta un himno silencioso.
Todo procede de Ti mas Tú no procedes de nada
Y por ello eres solo.
En Ti todo es inmóvil pero todas las cosas
Se unen para precipitarse hacia Ti.
Eres el fin de todo; único y total,
Lo abrazas todo no siendo ni Uno ni Todo.
¡Oh Tú, a quien se invoca bajo nombres tan diversos,
¿Cómo podré llamarte?
¡Oh Tú, que eres el único a quien no puede llamarse!
¿Qué celeste inteligencia podrá deslizarse bajo los velos
Que Te recubren con deslumbrante luz?
Ten piedad de mí, oh Tú, que estás más allá de todo;
¿Acaso me es permitido cantarte llamándote de otra manera?"

Feliz noche y bonitos sueños

[rana baileys]

Una cosita más. Para ambientar el anterior himno, nada mejor que una música apropiada.
Es por ejemplo la interpretación gregoriana del Pange Lingua

[gimnastico_1909]

@rana-baileys like a los dos, ranita, porque son preciosos ambos.

Eso sí, la elección musical no muy afortunada. Como buen neoplatónico, Proclo era gnóstico, y creía en el Dios engendrador, no creador, en el hermetismo, la emanación de los espíritus, la reabsorción de las almas y la maldad innata de la materia, que es degradación del Demiurgo.

Ponerle a un espiritualista radical como banda sonora el canto de alabanza a la presencia de Dios en el cuerpo y sangre eucarísticos es casi una blasfemia para un gnóstico...

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Post para meditar:

@rana-baileys like a los dos, ranita, porque son preciosos ambos.

Eso sí, la elección musical no muy afortunada. Como buen neoplatónico, Proclo era gnóstico, y creía en el Dios engendrador, no creador, en el hermetismo, la emanación de los espíritus, la reabsorción de las almas y la maldad innata de la materia, que es degradación del Demiurgo.

Ponerle a un espiritualista radical como banda sonora el canto de alabanza a la presencia de Dios en el cuerpo y sangre eucarísticos es casi una blasfemia para un gnóstico...

Magnífico apunte

[rana baileys]

Muchos de los mensajes de este hilo son de oraciones que hemos ido poniendo, unas más conocidas, otras menos..pero me gustaría hoy hablar de la oración, mejor dicho, meditar sobre la oración.
Orar no es monopolio de creyentes de una fe concreta, sistematizada, con nombres y apellidos, ni simplemente de teístas. Es algo que atañe al ser humano como realidad existencial compleja y singular.
Y desde luego no es solamente, ni siquiera principalmente, la reiteración de frases ya establecidas. En otras palabras, que no es la típica imagen previa, de alguien en una mesa camilla repitiendo letanías.
Hace muy poquito mencioné en otro hilo al maestro Eckhart y de él me permito extraer una frase que desde siempre me acompaña. Vino a expresar que si lo que más ha hecho alguien en su vida a modo de plegaria es simplemente decir "gracias", con eso es suficiente.
Y esto es importante. Porque la oración es muchas cosas a un tiempo pero que se pueden resumir en "gracias".
Alguien se puede preguntar: a quién o a qué damos esas gracias? Y la respuesta es a la vez simple y compleja: a aquello en lo que creas, bien sea un Dios personal, un ser supremo indefinido e indefinible, un cosmos prodigioso, una naturaleza pródiga en dádivas, un ser humano como maravilla de la evolución...
En definitiva da igual hacia dónde dispares la flecha, porque todas caerán en el mismo lugar; en ese todo del que formamos parte, del que todo viene y al que todo va.
Y claro, para esa oración que refería el místico alemán, no hay ni horas ni lugares.
Son propicias todas las horas y todos los lugares. Tampoco es necesario explicitar el por qué de las gracias. Tú sal al balcón, mira y siente lo que te rodea, respira profundamente, piensa en tu pasado y tu presente, en los seres que amas y te aman, en lo poco o mucho que tengas. Haz de todo ello uno y di: gracias.
Ni siquiera es preciso vocalizar. Con pensarlo y sentirlo basta.
Así que todo es mucho más simple de lo pudiera parecer. Predicar?..con tu ejemplo de vida, orar?..con decir "gracias".
Y encima, aprendiendo pocas palabras puedes presumir de que rezas en 10 idiomas distintos y predicas en 20..por lo menos.
No faltas a la verdad y quedas de pm.
Y en cuanto a normas morales de conducta es también simplísimo. No hay mayor ni mejor propósito en la vida que hacer el bien. Para lo cual basta con pequeñas cosas, no es necesario ser un héroe o un mártir de manual. Te levantas cada día con esa intención: gracias por el nuevo día y a intentar provocar en los demás, pequeños gramitos de felicidad. Saludar o sonreír a alguien, alabar un comportamiento, decir una palabra amable a quien te encuentres, dar un like a una opinión..esas cosas que por sí solas parecerían nimiedades, pero que todas juntas son las piedrecitas que forman un muro sólido: el de la humanidad.
También es verdad que en la vida solemos errar. Yo lo hago 20 veces por minuto. Y claro, en este caso cómo empleamos las "gracias"? Semejaría un sinsentido. Como igualmente al sufrir una desgracia, sea grande como la pérdida de un amigo o pequeña, como que la defensa de tu equipo sea un desastre..gracias?
Porque es bien sabido que existen oraciones clásicas para el perdón, el llanto o el miedo.
Y no pensó en ello Eckhart? Es previsible que sí, y que en definitiva al agradecer (a X) tu existencia es hacerlo en todas sus dimensiones, la esperanza, la tristeza, el miedo y qué de cosas más. Gracias pues por ese don inconmensurable de mi existencia, de la existencia de los otros y del todo mismo al que pertenemos.
Si erramos aunque sea involuntariamente, también ello pasa al acerbo de la experiencia y como estamos dotados de conocimiento, tenemos la posibilidad de no persistir en ese yerro. ¿Cuántas veces hacemos un gesto que sin querer provoca desazón en otra persona? O un silencio donde debería ir una palabra, o viceversa (que es lo más frecuente), o actualizas una clasificación y a un semejante le provoca desazón..hay una casuística casi infinita.
Damos entonces las gracias por que ese error nos da pie a rectificar y aprender, y con ello crezco como individuo y contribuyo siquiera mínimamente al crecimiento de los demás, pues todos somos ese todo al que ya me he referido quizá demasiado para el buen estilo que siempre debería imperar.
Me gustaría que nuestro amigo inmerso en ejercicios pudiese participar, pero no creo, si bien no me consta que San Ignacio prohibiese estar conectado a internet.
¿Todo lo que no está prohibido está permitido? Vieja cuestión y que es harina de otro costal.
Doy gracias para acabar por tanta gente maravillosa como hay en este foro

[rana baileys]

Es raro. Han pasado tres días y Nabil aún no ha contado su experiencia en el retiro espiritual.
Espero que no haya sido un fiasco.

[Nabil El Zhar]

Ho tinc en ment, rana, sols no he tingut les condicions per a fer-ho com vull fer-ho, tranquilament. Molt prompte. Sí ha sigut molt positiu.

[Nabil El Zhar]

Me'n he d'anar abans de temps així que no vaig a poder acabar d'escriure la part més pròpiament espiritual i relativa a algunes qüestions religioses però per a entendre el context i altres percepcions, si teniu interès, he parlat d'això al blog.

https://elencuentroatento.blogspot.com/2022/01/semana-13-retiro.html

Abraços

[rana baileys]

@nabil-el-zhar dijo en Post para meditar:

Me'n he d'anar abans de temps així que no vaig a poder acabar d'escriure la part més pròpiament espiritual i relativa a algunes qüestions religioses però per a entendre el context i altres percepcions, si teniu interès, he parlat d'això al blog.

https://elencuentroatento.blogspot.com/2022/01/semana-13-retiro.html

Abraços

Gracias por tu entrada. Debo decirte que yo en cuatro años de religioso nunca hice ese tipo de retiros. Eran mucho más light.
La celda no está nada mal, y el entorno es espectacular.
Consultar resultados de la NBA? Serán del Levante, joío
Al hacer ese especial hincapié en el silencio es para escuchar cosas que habitualmente no se perciben. Esos ejercicios de relajación deben ayudar bastante. Desgraciadamente tengo desde siempre un silbido en los oídos que me impiden oír el silencio
Realmente es un perenne concierto de silbo, como debería ser el Ciutat hacia el palco.
Dices no ser creyente, pero este tipo de experiencias es buscando... qué exactamente?
Y al final, hablarás de tus contenidos más específicamente espirituales? Porque dices irte antes de tiempo. De dónde?

[gimnastico_1909]

@nabil-el-zhar dijo en Post para meditar:

Me'n he d'anar abans de temps així que no vaig a poder acabar d'escriure la part més pròpiament espiritual i relativa a algunes qüestions religioses però per a entendre el context i altres percepcions, si teniu interès, he parlat d'això al blog.

https://elencuentroatento.blogspot.com/2022/01/semana-13-retiro.html

Abraços

Molt interesant. Moltes gràcies.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

@nabil-el-zhar dijo en Post para meditar:

Me'n he d'anar abans de temps així que no vaig a poder acabar d'escriure la part més pròpiament espiritual i relativa a algunes qüestions religioses però per a entendre el context i altres percepcions, si teniu interès, he parlat d'això al blog.

https://elencuentroatento.blogspot.com/2022/01/semana-13-retiro.html

Abraços

Gracias por tu entrada. Debo decirte que yo en cuatro años de religioso nunca hice ese tipo de retiros. Eran mucho más light.
La celda no está nada mal, y el entorno es espectacular.
Consultar resultados de la NBA? Serán del Levante, joío
Al hacer ese especial hincapié en el silencio es para escuchar cosas que habitualmente no se perciben. Esos ejercicios de relajación deben ayudar bastante. Desgraciadamente tengo desde siempre un silbido en los oídos que me impiden oír el silencio
Realmente es un perenne concierto de silbo, como debería ser el Ciutat hacia el palco.
Dices no ser creyente, pero este tipo de experiencias es buscando... qué exactamente?
Y al final, hablarás de tus contenidos más específicamente espirituales? Porque dices irte antes de tiempo. De dónde?

Para el silbido de oído la clave es no buscar el silencio (que será imposible). Lo más práctico es ponerse un poco de música relajante, o un chorro de agua (hay aplicaciones para el móvil que reproducen eso), cualquier sonido relajante que "enmascare" el pitido que llevas dentro. Así es como consigues la relajación.

[Nabil El Zhar]

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

@nabil-el-zhar dijo en Post para meditar:

Me'n he d'anar abans de temps així que no vaig a poder acabar d'escriure la part més pròpiament espiritual i relativa a algunes qüestions religioses però per a entendre el context i altres percepcions, si teniu interès, he parlat d'això al blog.

https://elencuentroatento.blogspot.com/2022/01/semana-13-retiro.html

Abraços

Gracias por tu entrada. Debo decirte que yo en cuatro años de religioso nunca hice ese tipo de retiros. Eran mucho más light.
La celda no está nada mal, y el entorno es espectacular.
Consultar resultados de la NBA? Serán del Levante, joío
Al hacer ese especial hincapié en el silencio es para escuchar cosas que habitualmente no se perciben. Esos ejercicios de relajación deben ayudar bastante. Desgraciadamente tengo desde siempre un silbido en los oídos que me impiden oír el silencio
Realmente es un perenne concierto de silbo, como debería ser el Ciutat hacia el palco.
Dices no ser creyente, pero este tipo de experiencias es buscando... qué exactamente?
Y al final, hablarás de tus contenidos más específicamente espirituales? Porque dices irte antes de tiempo. De dónde?

Hahaha home els del Llevant no els puc ficar com a distracció, son qüestions fonamentals, importants i prioritàries del meu dia a dia
Com diu @gimnastico_1909 realment silenci silenci com a tal difícil, era molt més fàcil quan t'agarraves a algún sonit ambiental estable i lleu.

Sí que anava buscant un possible apropament a Deu, en el sentit de generar una situació més propícia per a sentir algún tipo de "senyal" (sensació que no fora sols racional). Ara bé, ja al primer dia em vaig agobiar un poc amb eixe assumpte perquè estava fent les oracions/meditacions com si l'objectiu fora que una veu externa anara a possar-se a parlar en mi o com si haguera de notar papallones mentres llegia els textos...en fi, una exageració innecessària. Les coses van anar millor quan vaig concluir que millor disfrutar sense expectatives ni exigències la experiència. Que no necessitava fer-me cristià.

Aleshores ahí ja va ser més còmode, anant vent les mini classes de teologia que suposaven els punts del dia impartits per l'orientador. Em va agradar prou la part de la creació, el fet de sentir-se, criatura és a dir, ésser creats i per tant l'acceptació que tot és don. Em sembla una afirmació que propicia i molt la humiltat (lo que tens no és per tu) i l'agraïment (ho vas rebre com un regal), i el fet de llevar-se el pes de res tan responsables (creure erróneament que tenim tant de poder sobre les nostres vides) respecte al camí que escollim.

També em va agradar molt el tractament de la vida de Jesús que vam vore, i la fixació de l'amor i el perdó com a fonaments de la Bona Nova més que el càstig, pecat o altres qüestions de la imatge del Javé de l'Antic Testament (vaig arribar a llegir fins a la meitat de Deuteronomi).

Van haver-hi més coses però vos d'eixe eixes dos per ara.

Coses que també vaig pensar sobre el fet de fer-me cristià, donat que si veig els meus valors veig tantes similituds amb ells és per una banda, el que va comentar @gimnastico_1909 crec alguna vegada per ací i que em va impresionar prou de que no pot deslligar-se els valors cristians del seu creador i que l'acceptació d'ells com a seculars en els últims segles oblidant d'on provenen és un error. Una cosa així em sona que va ser, la idea.
Després pense en un comentari d'Ernesto Castro que citant a no sé quin filòsof deia que hi havia un argument en contra de l'existència de Déu en el sentit de que si Déu, creure en ell i els seus valors, és necessari per a ser bona persona aleshores si una persona és bona sense creure, això implica que no és necessària la creença en Deu i que per tant este no existeix. Em pareix un poc simple però clar, ve a dir-me, tu ja tens estos valors, en què et beneficiària (ho he pensat des del què pensaria el meu entorn i com això afectaria a fins i tot el fet de la contínua desintegració de les religions -a Europa doncs ací és altra història- i el sentit que té entrar en una església en mort allà) considerar-te cristià?

Tot açò, entenc, sí, des d'una òptica maaassa utilitarista i racionalista ho sé. Però fins ara no he pogut deslligar-me d'ella a l'hora d'enfrontar esta qüestió. Efectivament el retir tenia la idea de poder apropar-me des d'altra perspectiva i no sé fins a quin punt l'he tingut. El que sí he tingut és més informació que ha fet més atractiva la perspectiva cristiana i les respostes que dóna a certs interrogants.

Parlant amb l'orientador l'últim dia. Em va donar algunes referències bibliogràfiques. El Crist Còsmic i l'obra de Raimon Panika sobre interreligiositat (em va dir que era de l'Opus Dei però de la época quan eren progressistes).
El que tinc clar és que les religions tenen sabers molt útils pel que respecta a eixa dimensió espiritual. I vull seguir coneixent sense els prejudicis que tenia fa uns anys.

Altra idea que vaig pensar és que el paradigma neoliberal no pot tindre futur des del moment que no dóna cap resposta a aquestes qüestions. Evidentment el seu poder en les altres dimensions del ser (física, emocional i ?mental) és molt fort, però fins a quin punt esta no podria ser la seua flaquesa? Tot pareix que seguirà creixent i que amb ell anirà destruint religions (ho penseu que poden adaptar-se el estret marge que ell deixa?) però arribarà un punt en què eixe buit serà massa gran i per ahí començarà a petar. Donant-se una època de re-religiositat, creixement de les antigues reformades o creació de noves. La història és cíclica, no? Haha potser és un pensament màgic però bé, tenia molt de temps per a la imaginació al retir.

Segur que em deixe coses però per ara ja va un bon totxo.

Lo d'anar-me'n abans de temps és que tenia que eixir ahir fora de casa i no anava a poder respondre fins hui

Abraços, companys

[gimnastico_1909]

@nabil-el-zhar dijo en Post para meditar:

@rana-baileys dijo en Post para meditar:

@nabil-el-zhar dijo en Post para meditar:

Me'n he d'anar abans de temps així que no vaig a poder acabar d'escriure la part més pròpiament espiritual i relativa a algunes qüestions religioses però per a entendre el context i altres percepcions, si teniu interès, he parlat d'això al blog.

https://elencuentroatento.blogspot.com/2022/01/semana-13-retiro.html

Abraços

Gracias por tu entrada. Debo decirte que yo en cuatro años de religioso nunca hice ese tipo de retiros. Eran mucho más light.
La celda no está nada mal, y el entorno es espectacular.
Consultar resultados de la NBA? Serán del Levante, joío
Al hacer ese especial hincapié en el silencio es para escuchar cosas que habitualmente no se perciben. Esos ejercicios de relajación deben ayudar bastante. Desgraciadamente tengo desde siempre un silbido en los oídos que me impiden oír el silencio
Realmente es un perenne concierto de silbo, como debería ser el Ciutat hacia el palco.
Dices no ser creyente, pero este tipo de experiencias es buscando... qué exactamente?
Y al final, hablarás de tus contenidos más específicamente espirituales? Porque dices irte antes de tiempo. De dónde?

Hahaha home els del Llevant no els puc ficar com a distracció, son qüestions fonamentals, importants i prioritàries del meu dia a dia
Com diu @gimnastico_1909 realment silenci silenci com a tal difícil, era molt més fàcil quan t'agarraves a algún sonit ambiental estable i lleu.

Sí que anava buscant un possible apropament a Deu, en el sentit de generar una situació més propícia per a sentir algún tipo de "senyal" (sensació que no fora sols racional). Ara bé, ja al primer dia em vaig agobiar un poc amb eixe assumpte perquè estava fent les oracions/meditacions com si l'objectiu fora que una veu externa anara a possar-se a parlar en mi o com si haguera de notar papallones mentres llegia els textos...en fi, una exageració innecessària. Les coses van anar millor quan vaig concluir que millor disfrutar sense expectatives ni exigències la experiència. Que no necessitava fer-me cristià.

Aleshores ahí ja va ser més còmode, anant vent les mini classes de teologia que suposaven els punts del dia impartits per l'orientador. Em va agradar prou la part de la creació, el fet de sentir-se, criatura és a dir, ésser creats i per tant l'acceptació que tot és don. Em sembla una afirmació que propicia i molt la humiltat (lo que tens no és per tu) i l'agraïment (ho vas rebre com un regal), i el fet de llevar-se el pes de res tan responsables (creure erróneament que tenim tant de poder sobre les nostres vides) respecte al camí que escollim.

També em va agradar molt el tractament de la vida de Jesús que vam vore, i la fixació de l'amor i el perdó com a fonaments de la Bona Nova més que el càstig, pecat o altres qüestions de la imatge del Javé de l'Antic Testament (vaig arribar a llegir fins a la meitat de Deuteronomi).

Van haver-hi més coses però vos d'eixe eixes dos per ara.

Coses que també vaig pensar sobre el fet de fer-me cristià, donat que si veig els meus valors veig tantes similituds amb ells és per una banda, el que va comentar @gimnastico_1909 crec alguna vegada per ací i que em va impresionar prou de que no pot deslligar-se els valors cristians del seu creador i que l'acceptació d'ells com a seculars en els últims segles oblidant d'on provenen és un error. Una cosa així em sona que va ser, la idea.
Després pense en un comentari d'Ernesto Castro que citant a no sé quin filòsof deia que hi havia un argument en contra de l'existència de Déu en el sentit de que si Déu, creure en ell i els seus valors, és necessari per a ser bona persona aleshores si una persona és bona sense creure, això implica que no és necessària la creença en Deu i que per tant este no existeix. Em pareix un poc simple però clar, ve a dir-me, tu ja tens estos valors, en què et beneficiària (ho he pensat des del què pensaria el meu entorn i com això afectaria a fins i tot el fet de la contínua desintegració de les religions -a Europa doncs ací és altra història- i el sentit que té entrar en una església en mort allà) considerar-te cristià?

Tot açò, entenc, sí, des d'una òptica maaassa utilitarista i racionalista ho sé. Però fins ara no he pogut deslligar-me d'ella a l'hora d'enfrontar esta qüestió. Efectivament el retir tenia la idea de poder apropar-me des d'altra perspectiva i no sé fins a quin punt l'he tingut. El que sí he tingut és més informació que ha fet més atractiva la perspectiva cristiana i les respostes que dóna a certs interrogants.

Parlant amb l'orientador l'últim dia. Em va donar algunes referències bibliogràfiques. El Crist Còsmic i l'obra de Raimon Panika sobre interreligiositat (em va dir que era de l'Opus Dei però de la época quan eren progressistes).
El que tinc clar és que les religions tenen sabers molt útils pel que respecta a eixa dimensió espiritual. I vull seguir coneixent sense els prejudicis que tenia fa uns anys.

Altra idea que vaig pensar és que el paradigma neoliberal no pot tindre futur des del moment que no dóna cap resposta a aquestes qüestions. Evidentment el seu poder en les altres dimensions del ser (física, emocional i ?mental) és molt fort, però fins a quin punt esta no podria ser la seua flaquesa? Tot pareix que seguirà creixent i que amb ell anirà destruint religions (ho penseu que poden adaptar-se el estret marge que ell deixa?) però arribarà un punt en què eixe buit serà massa gran i per ahí començarà a petar. Donant-se una època de re-religiositat, creixement de les antigues reformades o creació de noves. La història és cíclica, no? Haha potser és un pensament màgic però bé, tenia molt de temps per a la imaginació al retir.

Segur que em deixe coses però per ara ja va un bon totxo.

Lo d'anar-me'n abans de temps és que tenia que eixir ahir fora de casa i no anava a poder respondre fins hui

Abraços, companys

Estimat Nabil. Gracies per les teues reflexions, i compartirles en nosatres.
Un comentari al voltant del "argument" de que si es necessari o no creure en Deu per a ser "bona persona", que, en tot el respete per a Castro o el filósof que l'haja dit, es prou pueril. Molt típic de l'argumentari anticristià. I feta per ú que ha sigut educat mes o menys en el cristanisme.
Perque, llógicament, la pregunta es ¿i qué es el bé i qué es el mal?

La part de la filosofía que s'ocupa de la moral (es a dir, de alló que es bó i alló que es mal) es molt antiga, molt anterior al cristanisme, i per fora d'ell. Començem per eliminar la bondat com un caracter personal del tipus "ser un troç de pà". Sobre tot perque en el carácter naixem, i aixó significaría que únicament una minoría de persones naturalment pacients i mansuets estaríen determinades a ser "bons". Aixó no té trellat, perque elimina el lliure albir.

No, la bondat es la elecció lliure i constant de la opció bona, o menys mala, davant un dilema. Per tant, obrar el bé o el mal es producte de la llibertat de cada ú.
Ja el filósofos grecs clasics, tant els que creíen en els deus, o en un Déu (que no era obviament el Yahvé cristià) o eren esceptics, especulaven al voltant de la moral, de allò que era bé i de lo que era mal.
Ademés, en Asia hi ha moltes cultures i milers de millions de persones que no han conegut el cristianisme, o ho han fet de forma molt superficial. I allí també hi ha filosofíes molt antigues sobre el bé i el mal. Desde teístes (zoroastrisme, hinduísme), teosófiques (budisme), panteístes o animistes (confucionisme, taoísme)... tots molt diversos, part d'ells no creuen en un Deu. I tots plantejen les seues regles sobre lo que es bé i mal.

Per tant, la questió de la bondat i la maldat, està dins de cada esser humà. Afirmar que si una persona es bona, i no creu en Deu, llavors Deu es innecesari es una falsa paradoja, puix que en primer lloc, si existeix un esperit, en ell resideix el criteri moral, i el seu orige pot ser o no creació de Déu, independentmente de que el subjecte siga conscient. En segón lloc, el concepto de bé es cambiant. No tot el mon pensa que siga bo lo mateix.

Per fer ho molt resumit, les filosofíes de la moral objectiva creuen que existeixen une regles morales fixes per a tots els homens (la llei natural per als filósofs agnóstics, les lleis revelades per un deu per als religiosos), mentres que la filosofía de cort lliberal postula que la moral es patrimoni de cada consciencia, i per tant, es personal. Per a poder viure en societat (es necessari tindre regles de conducta comunes per que una societat puga sobreviure), la filosofía lliberal planteja la moral democrática: allo que una majoría considera bo i roïn en un moment donat es la norma social. Naturalment, aixó significa que la moral es modifica en el temps, i no es estable de generació en generació. Les morals naturals o revetllades, permaneixen al llarg del temps.

Un abraç.

[Nabil El Zhar]

@gimnastico_1909 moltes gràcies per la teua resposta.

Em va faltar desenvolupar-ho un poc més. No parlava de "ser bó" com si fóra una qualitat estàtica.

Per on jo anava era més pel fet de dir, val, accepte este sistema de valors que té prous semblances amb el cristià i vaig a tractar d'orientar la meua vida al compliment d'aquests perquè considere que s'apropen al Bé i pense que eixa és sempre l'opció preferible.
Una vegada acceptat això, la meua pregunta és: quin afegit podria tindre el fet de creure o no en la existència de Déu? Perquè si la conclusió anterior (de seguir uns principis morals determinats) s'ha produït sense l'acció d'eixa creença, quina necessitat o possible benefici (per al, per exemple, manteniment d'aquesta) pot tindre?

Clar, jo entenc que el sentiment de pertinença al grup, de no sentir-se com un individu aïllat elegint lliurement sinó com una comunitat present que a més a més és un llegat passat i futur podria reforçar el seguiment d'eixos valors. També la part de conexió amb la divinitat i per tant transcendència d'este pla. Inclús, donar-los més sentit i per tant "disfrutar" més del fet de seguir-los. Entre altres coses.

Aleshores, creure en Déu no és requisit indispensable per a tractar de fer el Bé. Però fer-ho ajuda a eixa "missió"? I en cas de que no ho faja (tot i que això és prou subjectiu), que altres coses pot aportar el fet de creure?

Disculpeu el to utilitarista però em faig eixa pregunta des d'un punt de vista inasumible per a un creient, o si? Vosaltres en què penseu que vos ha ajudat creure en Déu? L'estic posant al nivell de ferramenta d'autoajuda haha. No és la meua intenció.

Ens llegim.

[gimnastico_1909]

@nabil-el-zhar dijo en Post para meditar:

@gimnastico_1909 moltes gràcies per la teua resposta.

Em va faltar desenvolupar-ho un poc més. No parlava de "ser bó" com si fóra una qualitat estàtica.

Per on jo anava era més pel fet de dir, val, accepte este sistema de valors que té prous semblances amb el cristià i vaig a tractar d'orientar la meua vida al compliment d'aquests perquè considere que s'apropen al Bé i pense que eixa és sempre l'opció preferible.
Una vegada acceptat això, la meua pregunta és: quin afegit podria tindre el fet de creure o no en la existència de Déu? Perquè si la conclusió anterior (de seguir uns principis morals determinats) s'ha produït sense l'acció d'eixa creença, quina necessitat o possible benefici (per al, per exemple, manteniment d'aquesta) pot tindre?

Clar, jo entenc que el sentiment de pertinença al grup, de no sentir-se com un individu aïllat elegint lliurement sinó com una comunitat present que a més a més és un llegat passat i futur podria reforçar el seguiment d'eixos valors. També la part de conexió amb la divinitat i per tant transcendència d'este pla. Inclús, donar-los més sentit i per tant "disfrutar" més del fet de seguir-los. Entre altres coses.

Aleshores, creure en Déu no és requisit indispensable per a tractar de fer el Bé. Però fer-ho ajuda a eixa "missió"? I en cas de que no ho faja (tot i que això és prou subjectiu), que altres coses pot aportar el fet de creure?

Disculpeu el to utilitarista però em faig eixa pregunta des d'un punt de vista inasumible per a un creient, o si? Vosaltres en què penseu que vos ha ajudat creure en Déu? L'estic posant al nivell de ferramenta d'autoajuda haha. No és la meua intenció.

Ens llegim.

La fe en Déu es totalment personal. Es clar que pot tindre, i té, una vessant comunitaria, que es molt important, pero en acabant, la religió (la relación ab Déu) es totalment personal. Per a la teología cristiana, la fe es un regal, un don de Déu a qui ell vol. Els calvinistes arriben a l'extrem de dir que estem predestinats a tindre o no fe, i que nosatres no podem fer res al respecte (la fe o la incredulitat aixi com la salvació i la condenació, están predestinades). El catolicisme es menys radical en açó, i ensenya que Déu ofereix la salvació a tots els homens, i son ells, en sa llibertad, la que l'accepten o rebujen.
En quant a la fe, es un regal, pero també podem demanar regals als Reixos Macs, no? La doctrina cristiana ensenya que es pot pregar a Déu per tindre fe (Lucas 17, 5).

En quant als principis moral que cada ú segueix, son totalment voluntaris. La voluntat de l'home es lliure (i eixa sí que es una aportació netament greco-cristiana a la teología que no es veu en atres religions o filosofíes), i tría el seu sistema de valors, segons la seua consciencia.

Naturalment, la pregunta atra vegada es, qué es el bé i el mal, i sobre tot, per qué?
Quan un sistema de valors es objectiu (externe a nosatres mateixos) té una força que la ximple elecció de una persona no té ni tindrá (som febles, de vegades ens equivoquem al jutjar una situació, les nostres decisions poden estar afectades per la por o per els nostres apetits o egoísmes, etcétera). Si es una norma moral tradicional i comunitaria (com era el mos maiorum dels romans) te la força de una comunitat que ademés ha persistit en el temps durant moltes generacions (el que indica que es una moral que enforteix a la societat en la que creixem i vivim, i per tant, també a cada ú dels individus que la composen); si es una norma d'orige diví, naturalment es la més forta, puix que un creador de tot el mon, i de nosaltres els homens, naturalment es el esser més sabi que pot existir, i llógicament les seues normes son les millors posibles.

En quant a un cristià, la fe es té que manifestar en obres necesariament, es a dir, en una moral del bé constant i recta. Eixe es un tema molt vell a la moral cristiana. El propi Jesucrist ho va dir: "no tots els que diuen Senyor, Senyor, entraran al regne dels Cels, sino qui fa la voluntat de mon Pare dels Cels" (Mateu 7, 21), o als seus apóstols "sou els meus amics si feu allò que vos mane. No vos dic serfs, perque el serf no sap qué fa el seu senyor, jo vos cride amics, perque vos he donat a conéixer el que he sentit de mon Pare" (Joan 15, 14-15). O la carta de Santiac sencera parla del tema de les obres (la moral) i la seua importancia.

[rana baileys]

Por desgracia hay muchas personas en nuestro mundo que hacen el mal.
Una parte muy antigua de la liturgia cristiana es el "Kyrie Eleison". Su antigüedad hace que sea uno de los cantos gregorianos más añejos que se conservan y cuya datación es difícil de concretar.
La oración es mucho más amplia que la actualmente incluida en el rito, de muy escasas palabras.
Traducida al castellano era algo así:

"Señor, Rey y Padre no engendrado, Verdadera Esencia de Dios, ten piedad de nosotros.
Señor, fuente de luz y Creador de todas las cosas, ten piedad de nosotros.
Señor, Tú que nos has marcado con el sello de tu imagen, ten piedad de nosotros.
Cristo, Verdadero Dios y Verdadero Hombre, ten piedad de nosotros.
Cristo, Luz guía, a través de quien son todas las cosas, ten piedad de nosotros.
Cristo, Perfección de la Sabiduría, ten piedad de nosotros.
Señor, Espíritu vivificador y poder de vida, ten piedad de nosotros.
Señor, Aliento del Padre y el Hijo, en quien son todas las cosas, ten piedad de nosotros.
Señor, Purificador del pecado y Limosnero de la Gracia, te rogamos no nos abandones a causa de nuestras ofensas, Consolador del alma dolorida, ten piedad."

El poder de estos versículos se acrecienta con la música gregoriana, que si bien en la que pongo hay muchos aderezos impropios, puede valer para la intención propuesta

Para que todas aquellas personas que siembran discordia, que fomentan y propagan el odio, que le niegan al prójimo una palabra de apoyo y en su lugar hieren y dañan, lleguen a entender que todo el mal que hacen a los demás se lo están haciendo a sí mismas.

[Nabil El Zhar]

Gràcies GIM de nou per la teua resposta. em quede amb dos coses que has dit: que la fé es pot ¨demanar¨ (fer per a que aplegue, sentir-la) i que lo més important d´aquesta fé (o del fet de creure en uns valors) és el portar-la a terme, obrar consequentment amb ella.

Em dona certa llàstima que la societat Occidental siga a hui en dia tan ¨atea¨ i que ho siga de forma acrítica, ignorant tot allò que la religiositat pot aportar.

Ais, estos jesuites van a acabar convertint-me encara que a la Companyia no crec que em fajen voler entrar (i mira que ho estan intentant haha)