El que costa el règim del 78
-
@rana baileys:
Hablando de encuestas, me gustaría que hubiera una como la que ha puesto blau, pero a nivel nacional en cuanto a intención de voto. Yo creo que nunca se ha hecho. Aunque en este caso, más que en el catalán, pesa mucho la variable "edad".
Por cierto, en mi larga vida nadie nunca me ha preguntado, ni sobre intención de voto, ni de los problemas del país ni de nada…
También es verdad que nunca me ha tocado la lotería, aunque en este caso es más comprensible porque nunca juego.Y para terminar, debo decir que de las encuestas me creo entre poco y nada.
Si que hi ha alguna, CIS gener 2016, pots traure les teues pròpies conclusions:
PD. Encara que sé que ho has comentat a l'altre fil i no deuria de posar-ho ací, ho pose ací perquè encara em diran que comente a l'altre i havia dit que no ho faria i bla, bla, bla i perquè al ser una enquesta amb partits estatals (tres dels qual són els que apuntalen el règim) crec que fa referència més a este fil.
Emmmm, ¿de dónde sale esta gráfica? Del CIS de enero del 2016 no, desde luego.
O me cuentas en que pregunta se cruzan esos datos.
-
@rana baileys:
Doncs sí, retrata el que tots sospitàvem i ningú s'atrevia a dir. Els grans partits s'alimenten de gent sense cultura o amb la mínima per a sobreviure.
Wait a minute!
¿Me estás container algo lejanamente parecido a que los que no tiene estudios superiores no deberían votar, o su voto valer menos?
-
@rana baileys:
Doncs sí, retrata el que tots sospitàvem i ningú s'atrevia a dir. Els grans partits s'alimenten de gent sense cultura o amb la mínima per a sobreviure.
Wait a minute!
¿Me estás container algo lejanamente parecido a que los que no tiene estudios superiores no deberían votar, o su voto valer menos?
He dicho yo eso? No, tienen todo el derecho.
Lee lo que dijo Victoria Kent en el 31.
Un saludo amargo.
-
@rana baileys:
@rana baileys:
Doncs sí, retrata el que tots sospitàvem i ningú s'atrevia a dir. Els grans partits s'alimenten de gent sense cultura o amb la mínima per a sobreviure.
Wait a minute!
¿Me estás container algo lejanamente parecido a que los que no tiene estudios superiores no deberían votar, o su voto valer menos?
He dicho yo eso? No, tienen todo el derecho.
Lee lo que dijo Victoria Kent en el 31.
Un saludo amargo.¿Te refieres a esto?
http://www.abc.es/abcfoto/revelado/2015 ... 12008.html
Si en esas estamos, entonces lo que queremos decir es que la democracia nos vale cuando la gente vota lo que nosotros consideramos mejor.
Por tanto, en la ecuación nos sobra el voto, porque finalmente lo que importa es lo que nosotros consideramos mejor.
Ergo, no somos demócratas. Somos elitistas.
No veo otra forma de explicarlo.
Un abrazo no amargado, amic. Sólo es un partido. Por mucho que fastidie, hoy no hemos perdido la categoría. Queda mucha tela por cortar.
-
Perdona gim, no estoy en condiciones de razonar nada. Ya me lo decía mi padre QEPD, cuando salía llorando de Vallejo: venga, no te pongas así, los jugadores se van a su casa tan tranquilos.
Pues han pasado muchos años y no he cambiado. Ahora no lloro, me ofusco, me irracionalizo, se me llevan los demonios, estoy inaguantable, pierdo las formas.
Te crees que no me gustaría que fuese de otro modo?
Pero es que no lo puedo evitar. Con el Levante parece que me vaya la vida.
Estoy ahora como para hablar de elitismos o de la influencia etrusca en el imperio romano….Espero que me comprendas. Otro abrazo para ti, querido amigo.
-
Emmmm, ¿de dónde sale esta gráfica? Del CIS de enero del 2016 no, desde luego.
O me cuentas en que pregunta se cruzan esos datos.
Són del CIS de gener de 2016. Passa que has de buscar el pdf de les preguntes creuades per nivell d'estudis. Pregunta 16.
http://www.cis.es/cis/export/sites/defa ... udios.html
PD. I estan tots els partits, no només els estatals. Pots comprovar que el CIS confirma l'enquesta del CEO que vaig posar a l'altre fil.
-
Emmmm, ¿de dónde sale esta gráfica? Del CIS de enero del 2016 no, desde luego.
O me cuentas en que pregunta se cruzan esos datos.
Són del CIS de gener de 2016. Passa que has de buscar el pdf de les preguntes creuades per nivell d'estudis. Pregunta 16.
http://www.cis.es/cis/export/sites/defa ... udios.html
PD. I estan tots els partits, no només els estatals. Pots comprovar que el CIS confirma l'enquesta del CEO que vaig posar a l'altre fil.
Gracies.
De totes formes, si vas a les fonts, les dades tampoc corresponen exactament a lo que diu la pregunta 16 (molt menys a la 16R, que es la de resposta recodificada, que no sé que es).
Per eixemple, el gráfic que fiques li dona un suport de vots a Podemos dins la gent amb estudis de FP del 27,5% aproximadament, i a la resposta de la pregunta 16 la xifra es 20,5%. En secundaria segona etapa el gráfic fica un 26% mes o menys, i la taula posa 17,6%.
I aixina molts.
En la 16R encara es desvía més.No sé si s´ha fet alguna correció o qué, pero sembla extrany.
-
@rana baileys:
Perdona gim, no estoy en condiciones de razonar nada. Ya me lo decía mi padre QEPD, cuando salía llorando de Vallejo: venga, no te pongas así, los jugadores se van a su casa tan tranquilos.
Pues han pasado muchos años y no he cambiado. Ahora no lloro, me ofusco, me irracionalizo, se me llevan los demonios, estoy inaguantable, pierdo las formas.
Te crees que no me gustaría que fuese de otro modo?
Pero es que no lo puedo evitar. Con el Levante parece que me vaya la vida.
Estoy ahora como para hablar de elitismos o de la influencia etrusca en el imperio romano….Espero que me comprendas. Otro abrazo para ti, querido amigo.
Por supuesto que lo comprendo. Yo lo metabolizo mejor, pero desde luego también me jo.den mucho las derrotas del Levante.
Por cierto, y a propósito de elitismos, cabría considerar, después de la tabla que ha aportado blau al debate, que, como era esperable, las personas con menos estudios son las más mayores. Es bastante común que los jubilados sean más conservadores (o sea, que voten a partidos más antiguos, los típicos PP y PSOE).
O sea, que en la valoración de votos por nivel de estudios, debemos considerar que está introducido un sesgo que es la edad. Sesgo muy conocido, por cierto.Un abrazo, y ánimo. Yo también me pongo de los nervios con Muñiz, pero la verdad es que aún tenemos colchón,. Que la Geperudeta ilumine al entrenador y a los secretarios técnicos para que arreglen esto antes de que la cosa se ponga fea.
-
@rana baileys:
Perdona gim, no estoy en condiciones de razonar nada. Ya me lo decía mi padre QEPD, cuando salía llorando de Vallejo: venga, no te pongas así, los jugadores se van a su casa tan tranquilos.
Pues han pasado muchos años y no he cambiado. Ahora no lloro, me ofusco, me irracionalizo, se me llevan los demonios, estoy inaguantable, pierdo las formas.
Te crees que no me gustaría que fuese de otro modo?
Pero es que no lo puedo evitar. Con el Levante parece que me vaya la vida.
Estoy ahora como para hablar de elitismos o de la influencia etrusca en el imperio romano….Espero que me comprendas. Otro abrazo para ti, querido amigo.
Por supuesto que lo comprendo. Yo lo metabolizo mejor, pero desde luego también me jo.den mucho las derrotas del Levante.
Por cierto, y a propósito de elitismos, cabría considerar, después de la tabla que ha aportado blau al debate, que, como era esperable, las personas con menos estudios son las más mayores. Es bastante común que los jubilados sean más conservadores (o sea, que voten a partidos más antiguos, los típicos PP y PSOE).
O sea, que en la valoración de votos por nivel de estudios, debemos considerar que está introducido un sesgo que es la edad. Sesgo muy conocido, por cierto.Un abrazo, y ánimo. Yo también me pongo de los nervios con Muñiz, pero la verdad es que aún tenemos colchón,. Que la Geperudeta ilumine al entrenador y a los secretarios técnicos para que arreglen esto antes de que la cosa se ponga fea.
Y que la Geperudeta te proteja siempre a ti y los tuyos. "Mare dels bons valencians", y sin duda tú eres uno de ellos.
-
@rana baileys:
Por supuesto que lo comprendo. Yo lo metabolizo mejor, pero desde luego también me jo.den mucho las derrotas del Levante.
Por cierto, y a propósito de elitismos, cabría considerar, después de la tabla que ha aportado blau al debate, que, como era esperable, las personas con menos estudios son las más mayores. Es bastante común que los jubilados sean más conservadores (o sea, que voten a partidos más antiguos, los típicos PP y PSOE).
O sea, que en la valoración de votos por nivel de estudios, debemos considerar que está introducido un sesgo que es la edad. Sesgo muy conocido, por cierto.Un abrazo, y ánimo. Yo también me pongo de los nervios con Muñiz, pero la verdad es que aún tenemos colchón,. Que la Geperudeta ilumine al entrenador y a los secretarios técnicos para que arreglen esto antes de que la cosa se ponga fea.
Y que la Geperudeta te proteja siempre a ti y los tuyos. "Mare dels bons valencians", y sin duda tú eres uno de ellos.
De eso nada. Tú eres noble y eso sí que es raro hoy en día. Seguro que la Mare de Déu te mira con mucho cariño (pensando: bueno, es comunista... ¡pero es del Levante! )
Un abrazo y bendiciones.
-
Eduard Punset sobre el règim del 78 (gens sospitós d'independentista ni d'esquerrà, va formar part d'UCD i supose que sabeu qui és la filla):
Vostè va ser protagonista de la Transició. Va ser ministre amb Suárez en un govern de la UCD. Quines lliçons d'aquella època poden ser útils per resoldre el conflicte polític a Catalunya?
- El més important va ser que franquistes i antifranquistes es van haver d'entendre. Això podria ser útil per ara. Absolutament. La Transició va tenir elements molt positius, com la recuperació de les llibertats individuals. Una part dels dirigents democràtics va acceptar la Transició com una part indispensable per anar després a una segona Transició, de la qual no se'n parla.
- Què és la segona Transició?
- Molta gent vam acceptar la primera Transició esperant que n'hi hauria una segona, que encara l'esperem. Seria que s'instauressin a Espanya les velles idees de Montesquieu, sobretot la separació de poders. Homologar la democràcia espanyola a la democràcia europea. Tampoc s'entén el gran poder que té la Fiscalia. És això de la judicialització de la política. En els països moderns la gent no sap qui és el ministre d'Interior o de Justícia. Quan tothom té a la boca el nom dels ministres d'Interior i Justícia, mal senyal. A Suïssa no saben com es diuen els seus ministres.
Entrevista sencera: https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... /catalunya
-
De fet, de Suïssa no sé, i mai he sabut, qui és el president, ni a què partit pertany, ni quina ideologia té, en fi, res.
-
Eduard Punset sobre el règim del 78 (gens sospitós d'independentista ni d'esquerrà, va formar part d'UCD i supose que sabeu qui és la filla):
Vostè va ser protagonista de la Transició. Va ser ministre amb Suárez en un govern de la UCD. Quines lliçons d'aquella època poden ser útils per resoldre el conflicte polític a Catalunya?
- El més important va ser que franquistes i antifranquistes es van haver d'entendre. Això podria ser útil per ara. Absolutament. La Transició va tenir elements molt positius, com la recuperació de les llibertats individuals. Una part dels dirigents democràtics va acceptar la Transició com una part indispensable per anar després a una segona Transició, de la qual no se'n parla.
- Què és la segona Transició?
- Molta gent vam acceptar la primera Transició esperant que n'hi hauria una segona, que encara l'esperem. Seria que s'instauressin a Espanya les velles idees de Montesquieu, sobretot la separació de poders. Homologar la democràcia espanyola a la democràcia europea. Tampoc s'entén el gran poder que té la Fiscalia. És això de la judicialització de la política. En els països moderns la gent no sap qui és el ministre d'Interior o de Justícia. Quan tothom té a la boca el nom dels ministres d'Interior i Justícia, mal senyal. A Suïssa no saben com es diuen els seus ministres.
Entrevista sencera: https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... /catalunya
Home, dir que no es independentiste es un poquet arriesgat, perque a la entrevista diu atres coses, no només allò que tu fiques:
_“Personajes como Mariano Rajoy, como los ministros Rafael Catalá o Juan Ignacio Zoido me transportan a los cincuenta. (…) Sigo escuchando las mismas cosas que antes. El lenguaje político de la España oficial sigue siendo el mismo”
“Y no comprendo que se discuta esto en los medios de comunicación. Es evidente que hay unas personas que están encarceladas por motivos políticos”.
Se pregunta, viendo la actual situación de “regresión democrática”, de qué ha servido su exilio. A su juicio “España ha quedado muy en evidencia ante Europa” y “se ha visto la degradación del sistema político español”.
las empresas no habrían huido por la incertidumbre política o la inseguridad jurídica alentada por el separatismo, más bien respondería a una operación “incentivada desde el poder político” de Madrid._
https://gaceta.es/espana/punset-espana- ... 1128-1230/
Sense contar que ademés de formar part de UCD y CDS (i conseller d´economía en 1978-1980 i ministre per a la relació amb la CEE de 1980-1981), també va militar a les files de CDC, amb la qual va ser diputat.
Alerta, que em sembla molt bé que Punset siga independentiste, però no confongam.
per atra banda, lo de la segona transició... puix ho pensaría ell i alguns amics, pero aixó de que era una mena de "promesa tácita" jo no ho he vist per cap puesto. Ell mateix, de la joventut comunista passà a estudiar economía a les més elitistes universitats de EEUU i a treballar per a think tanks capitalistes, i després esdevingué liberal de tota la vida amb Suárez. I ara independentiste. Puix bé. Per a mí es autoritat en la divulgació científica, perque en política... poc.
Lo de "pressos polítics" no ho reconeix ni Amnistía internacional, no diguem atres institucions internacionales. El delicte de rebelió y sedició está a tots els codis penals del mon civilizats. La prisió preventiva es una medida optativa i discutible, pero que no están en pressó per les seues idees polítiques ho demostra el fet de que els mateixos pressos han estat governant legalment 5 anys en les mateixes idees i que els membres de la Mesa parlamentaria, acusats de un carrec semblant, no han ingresat a pressó simplement reconeguent l´autoritat constitucional, sense renunciar a cap idea política. Es pur sentit comú.
Lo de pressos polítics es un slogan electoral.Si se vol criticar al govern o al sistema actual, puix el critiques i ja està, que es lo més normal del món. Lo de apelar a la transició i el postfranquisme com a responsable no es sino un atre eslogan electoral. Les oligarquíes de 1978 eren unes, i les de ara son atres. En tots els païssos hi ha oligarquíes, i en la immensa majoría, influencia política a la justícia (o ja ens hem oblidat que el la república catalana idilica, segons la llei de transitorietat al president del tribunal suprem català el nombrava el president de la generalitat?). Tot això es criticable. Fer-lo presentar com una particularitat espanyola, o el resultat d´una mena de esperit immaterial e immortal de Franco que passeja per les sales del govern i els tribunals es pura propaganda i bajoquería. Ningú al mon ho creu.
S´està creant una corrent (espentada pel mon "podemita") d´emprar la transició com una forma de dir "franquista" a algunes persones sense dir-ho directament. La transició va tindre les seues coses bones i les seues fallides, pero ja passà.
La constitució del 78 s´ha reformat quan ha interessat a les élits i als partits, o siga que en allò que no s´haja reformat i claga, es té que tirar la culpa als que tenen representació política hui, no als de fa 40 anys.
-
Más humor.
-
Gim… vols deixar d'inventar-te coses? Punset MAI ha militat a CDC i menys ha segut diputat per CDC. Quan va deixar el CDS va montar un partit que es deia FORO. Perquè t'inventes coses? Això de la post-veritat és una mala pràctica i més quan és molt fàcil comprovar que no és cert.
I per altra banda, no vore la diferencia entre voler "el dret d'autodeterminació" (és a dir, PODER VOTAR en un REFERÈNDUM) i voler la independència (és a dir, VOLER VOTAR afirmativament en eixe REFERÈNDUM) trobe que és molt greu, a no ser que la raó siga simplement confondre termes per no sé quina raó, potser criminalitzar? estigmatitzar? Tampoc criticar a Rajoy, el PP o el règim del 78 (i dir que hi ha presos polítics) no crec que faça a cap persona independentista de per sí. És obvi que este senyor no ha fet cap declaració independentista en tota l'entrevista de la qual se'n puga extraure que és independentista (i no he posat els fragments que reculls perquè parlava de Catalunya i este fil, com ja he dit, va del règim del 78 bàsicament). Tinguem un poc de trellat a l'hora d'analitzar i situar a cadascú al seu lloc si volem entendre les coses, independentment de que les compartim o no. Amb eixe estil de comentaris no hi ha res a debatre i menys del tema que ja he decidit no parlar a l'altre fil (ni a este si no és col·lateral com en este cas i perquè traus el tema) perquè és absurd i una pèrdua de temps i d'energia.
Tot i així faig un apunt mínim que sé que són pèrdua de temps i d'energia. Els delictes de rebelió i sedició no és el problema que estiguen estipulats, sinó que estos vagen lligats a la violència segons marca el propi codi i s'han imputat a persones que en CAP CAS han fet ús de la violència. Precissament a Bèlgica és el que estan mirant amb lupa els jutges, estos delictes no es poden imputar perquè no hi ha hagut cap tipus de violència i és fa simplement per motius polítics.
Respecte al tema Podemos i el "corrent podemita" que fa o deixa de fer no sé a què et refereixes exactament, però jo no el seguisc perquè jo acuse als polítics d'ara no de fa 40 anys, sobretot als partits del règim del 78 PP i PSOE i la nova marca blanca del PP, Ciudadanos. El que va passar fa 40 anys més ben igual a mi, el que no és de rebut es voler mantenir una mòmia constitucional que ja no s'aguanta en l'actualitat. I com a opinió personal, et diré perquè veges que jo critique el "ara" i no el "fa 40 anys" per mi Podemos no és de fiar, perquè igual et monta "un pollo" discursiu alternatiu i després, com ja ha anunciat el dia 6 de desembre, van a la conmemoració de la mòmia constitucional o diuen que són republicans i un altre dia van a la recepció del monarca de torn i li regalen "Juego de tronos". Per mi perden tota la credibilitat.
-
Més humor.
-
Gim… vols deixar d'inventar-te coses? […] Perquè t'inventes coses? Això de la post-veritat és una mala pràctica i més quan és molt fàcil comprovar que no és cert. […] Tot i així faig un apunt mínim que sé que són pèrdua de temps i d'energia.
Menys mal que busques "empatía"…
Punset es va presentar per les llistes de CiU i va ser diputat per eixa formació en 1982-1983. Jo vaig suposar que sería militant durant eixe temps. Si hi va anar com a independent, puix he suposat malament, i ho retire. Pero que va anar per CiU es un fet, que es de allò que es tracta. I tu t´ho agarres amb una exagerada afectació. Ho exageres tot, i aixina es difícil tindre una conversa tranquila. Sembla que "qui no està amb tú està contra tú".
Després de la DUI, demanar un refrendum d´autodeterminació està obsolet. Eixe referendum ja ha tingut lloc, segons el independetisme, i el seu resultat es vinculant, per tant, ja no hi ha més referendums que fer. De fet, ja no ho demanen. Únicament Podemos i els seus aliats de Guanyem a Catalunya ho diuen, pero cada vegada amb la boca mes menuda, perque el acte de la DUI ja va trencar eixa vía en la práctica: ara mateix a Catalunya únicament están els que consideren que l´independencia s´ha proclamat, pero es té que desenrotllar, i els que no es plantejen res si no passa per una modificació pactada de la constitució (i moltes ganes no hi ha ara).
Insistir en el referendum no es sino justificar a colló vist el 1-0 d´octubre.En qualsevol cas, torne a dir-te que un referendum d´autodeterminació es una modificació de la constitució feta de forma unilateral (es a dir, modificar de facto la situació jurídica de Catalunya dins d´Espanya des de una comunitat autónoma a un estat confederat amb dret a secesió). Aixó no hi ha país que ho permitisca. Es que no es pot. Jo no toleraría que els catalans decidiren ells a soles si formen part d´Espanya, perque si decidixen que sí, es poden arrogar (pel mateix rahonament) també la forma en que ho fan, i aixó nafra els meus drets com a ciutadà d´Espanya. Precissament, la insistencia en ficar com a eixemple els cassos de Quebec i Escocia (referendums pactats) et lleva la raó quan ho fas sense pactar: es ilegal, i ho saps.
No es més que una independencia camuflada. Es més honrat, de fet, independitzar-se directament, i assumir les conseqüencies.Més coses: segons el codi penal espanyol, per al delicte de sedició no es necesaria la violencia, només cal que la oposició al compliment de les lleis siga pública i tumulturaiament. O siga, el cas del ex-govern i la mesa del parlament:
"Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales"
I es castiga amb presó:
"Artículo 545
1. Los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o aparecieren en ella como sus principales autores, serán castigados con la pena de prisión de ocho a diez años, y con la de diez a quince años, si fueran personas constituidas en autoridad."
Tan clar ho tenen els responsables, que els seus advocats duen temps (des de abans de la DUI, de fet) intentant demostrar que els consellers i membres de la mesa no tenien res a vore en la organització del prohibit referendum del 1-O, o que la DUI del 27-O no va ocorrer en realitat (supose que va ser una alucinació colectiva). Els advocats están en el seu dret de buscar els acons legals per a que els seus clients no siguen condemnats, pero els demés sabem molt bé lo que va ocorrer al final del "procés", i no ens xuplem el dit.
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... l2t22.html
Per al delicte de rebelió sí que cal la violencia, ademés de les atres condicionants:
Rebelión
"Artículo 472
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
[…]
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional."En este cas si es dubtós si es va emprar la violencia per a oposarse a les accions judicials contra el referendum i la DUI. Hi ha juristes que pensen que sí (ahí están els Jordis dirigint i acavant el escrache i setge de les forçes policials en el compliment de un mandament judicial el 27-S damunt d´un cotxe oficial "alliberat pel poble"). Aixó es més dubtós. A mí em sembla que probablement no, pero aixó es una cosa que decidirán els tribunals, no els blogueros indepes. Per molt llaçet groc que es fique molta gent.
-
**_El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, ha visitado este jueves los buques de la Armada española que participan en la lucha contra la piratería, la inmigración ilegal y el narcotráfico en África dentro de su viaje a Abiyán (Costa de Marfil), donde se ha celebrado la V cumbre Unión Africana-Unión Europea.
Durante esta visita, ha recordado que él vivió en una calle en Marín (Pontevedra) al lado de la Escuela de Marina, y ha lamentado que esta vía ya no se llame Salvador Moreno, militar español que participó en el Golpe de Estado de 1936 contra la II República y que tras ello fue ministro de Marina con Franco.
Rajoy ha lamentado este cambio de nombre que se realizó en complimiento de la Ley de Memoria Histórica que recoge eliminar cualquier reconocimiento a los líderes de la dictadura franquista.
“No sé por qué quitaron la calle. He vivido allí muchos años y le sigo llamando así”,_**el diario.es
Pues digo yo, sr. Rajoy, quizá por el pequeño detalle de que fue uno de los treinta y cinco altos cargos del franquismo imputado por la Audiencia Nacional, por los delitos de detención ilegal y crímenes contra la humanidad.
Nada, una nimiedad.El nombre actual es Rosalía de Castro.
Y pensar que este tío y sus colegas gobiernan este país.
-
Gim, no és qüestió d'empatia ací… però si de pèrdua de temps i energia. No deuria de contestar-te i més en un fil que no va d'això i insistiu a traslladar el tema ací. Insistir que Punset és independentista perquè va anar UNA VEGADA coma a independent en una llista de CiU l'any 1982 no té ni cap ni peus. CiU l'any 1982 ja em diràs que tenia d'independentista amb Jordi Pujol al capdavant. Està molt bé que vulgues estigmatitzar a tot allò que critique el règim del 78, però no hi ha debat possible i EFECTIVAMENT és una pèrdua de temps i energia. Què més s'ha de discutir si TOTHOM que critica el regim del 78 és independentista? Punset és independentista, Colau és independentista, Iglésias és independentista... en fi, a mi em sona eixe discurs a allò del TODO ES ETA de l'època d'Aznar versió 2.0.
Faré només un apunt mínim respecte al tema presos polítics (la resta sincerament no tinc ganes i ja t'he dit abans que pense que és pèrdua de temps i energia), ací el que valen són els fets i no tota l'argumentació que fas molt voluntariosa per justificar certes coses... si dilluns els consellers empresonats i els liders de l'ANC i Òmnium ixen en llibertat quedarà demostrat que són presos polítics. Jo no conec cap persona que se li acuse de cometre un delicte, que vaja a la presó sense fiança i que després diga que "a partir d'ara no el cometrà" i quede automaticament en llibertat. O pitjor encara, que acate una situació POLÍTICA concreta que "de facto" ja s'aplica (el 155), ho faça per imperatiu legal i isca en llibertat. I a tot això curiosament es fa per poder fer campanya POLÍTICA en unes eleccions. És de traca pensar que no hi ha una motivació política que moga tot això. De traca.
-
-
@rana baileys:
http://m.eldiario.es/arsenioescolar/articulos-Constitucion-incumplen-nadie-alarme_6_715038520.html
La mayor parte de esos artículos que el autor considera conculcados son muy vagos, y es muy difícil que alguna vez alguien diga que se han cumplido plenamente. Por ejemplo, que todos los españoles somos iguales, o el derecho a tener trabajo, o la libertad de prensa, o que no habrá discriminación por razón de sexo, etc. La interpretación que hacen la mayoría de juristas de todo este tipo de principios generales es que La ley deberá garantizarlos, no que los gobiernos deban forzar ese fin como sea. Sobre el papel, las leyes sí garantizan esos principios. Pero luego eso hay que desarrollarlo de un modo plausible, y ahí es donde vienen las diferencias de opinión y de efectividad.
Como decía Romanones, haced vosotros las leyes, y dejadme a mí los reglamentos.A la hora de la realidad, la aspiración es una cosa, y los hechos son otra. Son los gobiernos, y los partidos políticos a modo de fiscalizadores, los que deberían preocuparse de que eso se alcanzara. La culpa, en todo caso, no será de la constitución, sino de los que mandan.
Por cierto, por la parte que me toca, he leído el informe de Europa laica que el autor cita para decir que el estado "regala" a la Iglesia católica 11.000 millones y que eso va contra la presunta aconfesionalidad del estado que garantiza la constitución.
https://laicismo.org/wp-content/uploads ... A-2016.pdfCon todo respeto, es un panfleto anticlerical, incluso mal redactado y de maquetación horrorosa.
Para empezar, la propia constitución reconoce en su artículo 16.3 completo lo siguiente: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
Esa coletilla es la que siempre se olvidan de poner los anticatólicos.
El repaso al presunto regalo inmenso de miles de millones que el estado hace a la Iglesia para que monte un "paraíso fiscal" mientras el resto de españoles se aprietan el cinturón, sufren recortes y pagan medicinas (como si los católicos no hiciéramos lo mismo) es el siguiente:
- La financiación vía IRPF para el 33% que marca la famosa casilla de la Iglesia: o sea, que es un dinero que pagan voluntariamente un tercio de los contribuyentes.
- La financiación vía IRPF para los contribuyentes que marcan la casilla "fines sociales", porque la mayoría de instituciones que presentan proyectos para esos fines son católicas o están ligadas a la Iglesia. Ídem, y encima no son para meter en el bolsillo a los curas, sino para proyectos concretos en bien de personas concretas.
"Europa laica" propone que ambas casilla sean borradas, y se asuma toda esa labor social por parte de las administraciones públicas en exclusiva. esa es una opinión personal de EL, que no está recogida por ninguna parte de la constitución. Muy respetable, pero una simple opinión. Mi opinión, tras varios años como voluntario de Cáritas, es que iniciativa social y pública se complementa, y que la pública con frecuencia es ineficaz, aunque necesaria.
Más milongas:
-
Los colegios concertados… a ver... uno puede querer (como EL, que por lo visto son estatalistas radicales) que no exista la enseñanza concertada, pero lo que no puedes decir es que el dinero que se da a los colegios concertados es un regalo... es un servicio, y se da por una prestación de servicios, como cualquier otra empresa privada concertada con la administración. ¿O es que la sanidad pública "regala" miles de millones asilos, centros de hemodiálisis o de rehabilitación? No, está haciendo convenios para dar un mejor servicio. Ídem si la beca universitaria va para formarse en un centro católico. Las becas no se dan por centro, sino por alumno, y este escoge. eso se llama libertad de enseñanza. El uso del término "regalo" es malicioso.
Lo que debería hacer EL es montar colegios y universidades con su ideario y conseguir que los alumnos y sus becas vayan a ellos, en vez de quejarse de los demás. -
La deducción por donativos a asociaciones católicas... que es la misma deducción que la ley prevee para cualquier donativo a cualquier asociación ¿los católicos debemos ser discriminados por ello? ¿dónde está ahora la constitución y la igualdad?
-
Las inmatriculaciones. Tema más que estudiado. La Iglesia inmatricula inmuebles de uso religioso secular más que demostrado, y que no son "robados" a nadie, sino simplemente reconocida su propiedad, que ya lo era de facto. Y eso se hace porque hasta 1978 (con la salvedad de las dos repúblicas y algún otro periodo corto) España ha sido un estado confesional católico, y a nadie se le ocurría incautarse de una ermita o un santuario. pero ahora hay alcaldes que quieren emplear esos bienes para usos distintos de lo que fueron concebidos, razón por la cual la Iglesia, hace ya mucho, los registra a su nombre si su situación no está regularizada. Aquellos que construyeron aquellos edificios no querían que se convirtieran en sala de bailes o restaurante, sino que donaron su dinero para el culto.
-
La subvenciones a edificios patrimoniales. Esta es disparatada. A ver, la Iglesia cumple las mismas condiciones que cualquier otro propietario privado que se acoge a esa ley (el edificio debe tener horarios de visita al público, se deben respetar unas reglas de mantenimiento y rehabilitación, etc). Que la Iglesia sea la institución privada con más patrimonio de España es algo lógico, conociendo nuestra historia. Hay literalmente miles de ciudades y pueblos en el interior de España cuyo único atractivo turístico son edificios religiosos.
Y así otros supuestos "regalos" a la Iglesia. -
El único argumento que me parece válido es el de la exención de los edificios religiosos del IBI. No obstante, habrá que recordar que no es algo exclusivo de la Iglesia Católica, sino que en la misma hay muchas otras instituciones acogidas a ese beneficio, como otras confesiones reconocidas, sedes de fundaciones (la mitad de las cuales son excusas para pagar menos impuestos), instituciones benéficas como la cruz roja, museos privados e incluso algo muy curioso: edificaciones de inmobiliarias durante la edificación en una parcela, o edificaciones ferroviarias (pese a que cobren por sus servicios). También, por cierto, las sedes de sindicatos y partidos políticos. En las encuestas de opinión los partidos políticos son invariablemente peor valorados que la propia Iglesia. O sea.
En ese asunto sí creo que habría que hacer alguna modificación legal. En Italia se suscitó algo parecido, y se cargó el IBI sobre todos los edificios de la Iglesia con actividad comercial (muchísimos más que en España, donde son pocos). Eso parece muy razonable. Creo que los lugares de culto deberían estar exentos, porque están abiertos al público y cumplen una función pública. En cuanto a pisos o locales, si no se emplean para alguna obra social, también deberían pagar IBI. pero, eso sí, los criterios que se apliquen a la Iglesia, que también se apliquen a fundaciones, sindicatos, partidos y demás beneficiarios de exenciones.
-
Me parece muy correcta tu respuesta. Es, en efecto, una crítica a los que gobiernan, más que al propio texto.
De hecho, antes de poner el enlace y leérmelo he pensado, bueno no es nada del otro mundo pero lo pondré. Siempre con el ánimo de contribuir al debate.
En cuanto al tema religioso, es cierto que en la izquierda sigue habiendo un poso anticlerical, más que anticristiano. Sabes que yo no lo soy. Llevo toda una vida defendiendo mi postura ante otros compañeros y en general, siempre la han respetado.
Curiosamente, ese fenómeno está más extendido ahora que hace 40 años. Creo saber por qué, pero lo dejo para otro momento.Gracias por tu intervención, como siempre argumentada y sensata, que me he leído en su integridad.
-
@rana baileys:
Gracias por tu intervención […] que me he leído en su integridad.
Pues ya tiene mérito…
un abrazo, amic.
-
Passat l'akelarre institucional conmemoratiu del text constitucional del règim del 78, amb la participació de PP, PSOE, C's i Podemos (l'enèssima mostra de la seua incoherència política) i l'absència d'IU (que encara els queda alguna cosa de dignitat), PNB, Bildu, ERC i PDcat. No sé si han anat les confluències de Podemos (En Marea, En Comú Podem i Compromís). El més curiós és que a TVE ens diuen que no han anat los partidos "nacionalistas" però fa molta gràcia que diguen això i després posen declaracions tan nacionalistes com esta del PP i en concret de Rajoy: http://www.larazon.es/espana/rajoy-la-s ... -FA8165373 i no se'ls caiga la cara de vergonya.
També ahir ens vam assabentar de la proposta constitucional del Consell valencià, proposta bàsicament del PSOE a la qual Compromís s'ha sumat entusiasticament: https://elpais.com/ccaa/2017/12/05/vale ... 76129.html Seria digne d'analitzar el seguidisme que fa Compromís del PSOE que fins i tot, almenys al PV, no fa ni Podem, però vaja, esta és una qüestió que no entraria en este fil. La qüestió és que "el dret a decidir" queda vetat (que diran els del Bloc de tot això?) i sobretot a mi sempre m'ha fet molta gràcia això del federalisme, model federal i tota la pesca quan curiosament l'única vegada que es parla de federalisme a la mòmia constitucional del 78 és precissament per prohibir-lo, sí per prohibrir-lo, per prohibir-lo expressament en quan a la federació de Comunitat Autonomies. És molt curiós l'idea de federalisme que tenen alguns quan se n'obliden d'eixe article. Un model federal on està prohibit federar-se, tota una contradicció.
I per acabar, quan ens taladren tant amb el "Dia de la Constitución" a TVE podrien explicar també com fa 39 anys, el text constitucional del règim del 78 es va votar amb cens falsejat, amb més d'un milió de persones més i alterat vint dies després. Irregularitats que ningú compta, i s'amaguen, potser per això el 21-D la Junta Electoral Central espanyola s'ha negat a acreditar observadors internacionals britànics que havien demanat fer eixa tasca, de què tenen por? Tenen alguna cosa a amagar? https://www.vilaweb.cat/noticies/la-con ... ies-abans/
-
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
-
Dos años y un día de prisión por cantar un rap
Democracia?
-
@rana baileys:
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
Si? TV3 puso la lista de schindler
-
@rana baileys:
I per a colofó, TVE va emetre anit la pel·lícula "De la Ley a la Ley" en la que el missatge que es volia transmetre és, què bons eren els franquistes que ens van regalar la democràcia. Adoctrinament en estat pur.
Si? TV3 puso la lista de schindler
Ah pues muy bien
-
@rana baileys:
Dos años y un día de prisión por cantar un rap
Democracia?
Si tal com s'ha dit per la tele (i parle de la Sexta: http://www.lasexta.com/noticias/naciona ... bd3ec.html) feia referència als GRAPO i podien ser acusats "d'apologia del terrorisme" (a banda de ximples, a quin grup del Rock Radikal basc se li acudiria de dir res en cap cançó sobre ETA?) està clar que hi ha una desproporció i sobretot venjança en la sentència. Posar una condemna de dos anys i un dia, i no una de temps inferior ni que siga d'un any i 11 mesos, com tothom sap implica que no pots intercanviar-ho per una multa que t'evita entrar en presó si no tens antecedents, sinó que directament vas a la presó. I efectivament això no és una justícia democràtica, no busca sancionar "democràticament", busca venjança i més quan és una organització que no existeix i està dissolta.
-
@rana baileys:
Dos años y un día de prisión por cantar un rap
Democracia?
Si tal com s'ha dit per la tele (i parle de la Sexta: http://www.lasexta.com/noticias/naciona ... bd3ec.html) feia referència als GRAPO i podien ser acusats "d'apologia del terrorisme" (a banda de ximples, a quin grup del Rock Radikal basc se li acudiria de dir res en cap cançó sobre ETA?) està clar que hi ha una desproporció i sobretot venjança en la sentència. Posar una condemna de dos anys i un dia, i no una de temps inferior ni que siga d'un any i 11 mesos, com tothom sap implica que no pots intercanviar-ho per una multa que t'evita entrar en presó si no tens antecedents, sinó que directament vas a la presó. I efectivament això no és una justícia democràtica, no busca sancionar "democràticament", busca venjança i més quan és una organització que no existeix i està dissolta.
