El que costa el règim del 78
-
Trasplantes de órganos España, líder mundial en trasplantes y donaciones de órganos durante 26 años
En 2017 aportó el 19,2% de las donaciones en la UE y el 6,4% en el mundo. Más de 2.000 donantes permitieron realizar unas 5.200 operaciones, según el Registro Mundial de Trasplantes. Destacan los renales (3.269) y hepáticos (1.247).
""El incremento en el mundo tanto de trasplantes como de donantes es fruto de los avances que se están produciendo en muchos países y en algunas de las regiones de la OMS. Los datos ponen de manifiesto que los trasplantes empiezan a alcancar velocidad de crucero en todo el mundo, y España tiene mucho que ver", explica en declaraciones a Europa Press la directora de la ONT, Beatriz Domínguez-Gil."
"Los países de la UE que han implantado el modelo español en parte o en su totalidad, como Croacia, Francia, Italia o Portugal, siguen liderando el ránking en cuanto a tasa de donación se refiere, situándose dentro del top 10 europeo."
Vamos a perfilar hoy una moneda.
Lo que has apuntado es la cara. Es un dato muy positivo y que habla bien, en porcentaje, por el buen funcionamiento de la ONT y de la solidaridad de los españoles.
Se puede también hablar también de las carencias sanitarias, pero ahora sería inoportuno.La cruz viene de un dato que podría parecer positivo, pero que en el fondo no lo es.
El Ministerio de Defensa paraliza la venta de 9 millones de euros en bombas de precisión a Arabia Saudí con la casi evidencia de que se emplearían en la ilegal guerra de Yemen (cabría preguntarse si hay alguna guerra "legal")
Por qué es negativo?
Porque es un gesto, uno más de los progres, que como va en su adn, no afronta el tema en profundidad.
Y la profundidad es que esos 9 millones es el 10% de los contratos, sólo en munición a ese país.
Porque incumple una normativa europea que obliga a sus países a no vender armas a países que reúnan estos requisitos:
-No respetar los derechos humanos
-Estar inmerso en guerras "ilegales"
-Desestabilizar a países de su zona de influencia.Arabia reúne los tres, y alguno más.
Holanda, Alemania y Suecia están en proceso de la prohibición total.La cantidad de armamento comprometido a Arabia ronda los 800 millones, sin contar los 2.000 millones del contrato a Navantia para corbetas, que sin duda se emplearán en reforzar el bloqueo naval a Yemen, un país que, por esa guerra, vive en estado de emergencia humanitaria, con siete millones de personas en riesgo inminente de muerte.
Por cierto, en este tema estoy en total desacuerdo con el alcalde de Cádiz, por muy Anticapitalista que sea. El empleo es importante. Las vidas humanas lo son muchísimo más.Y por último recordar que España es el séptimo país del mundo en venta de armas.
PD. Por qué la cara es buena y la cruz es mala? No debería ser al revés?
-
En esto vamos a discrepar poco, amic, porque sabes que estoy de acuerdo contigo. No obstante, en los matices igual sí puedo aportar algo: España no es diferente a otros países con industria armamentística. No debería ser así (si quieres abrimos otro hilo sobre política de defensa, para no desviar este), pero la de armas se comporta como cualquier otra industria, excepto que los vínculos con el sector público son mucho más fuertes. Eso quiere decir que tanto a las fábricas como al gobierno les interesa "ampliar mercados" y "expandir el producto". Aunque suene terrible, porque es una industria de destrucción y muerte, es así.
Las limitaciones de tipo ético se las acaban imponiendo a los gobiernos las instancias supranacionales. Mientras fluya la pasta, que sea otro el que primero deje de vender y perder dinero. Fíjate que tú mismo dices que Holanda, Alemania y Suecia están "en proceso" de dejar de vender cualquier tipo de arma a los Saudíes. Y seguro que son los más avanzados. Por no decir que los dos grandes vendedores: EEUU y Rusia, tienen pocos o ningún escrúpulo a ese respecto.
Pronostico que España no prohibirá la venta de armas a Arabia hasta que no haya una resolución de la ONU, el Consejo de Europa, la OTAN o algún otro organismo superior que le obligue. Como harán asimsimo casi todos los europeos.
Porque, además, Arabia Saudí (tócate els pebrots) es aliada preferencial de Occidente en la región. Como ya te comenté, ponerse a malas es enemistarse con los yanquis, y posiblemente perder miles de millones en contratos de otras áreas no armamentísticas en el país de Mahoma.En cuanto al aspecto moral, coincido contigo. Para dormir por la noche tranquilos y poder mirarse al espejo. Ahora bien, si España no le vende armas a Arabia, ten por seguro que otro lo hará. Ese gesto no salvaría la vida de un sólo civil chíi yemení. Es así de triste.
-
En esto vamos a discrepar poco, amic, porque sabes que estoy de acuerdo contigo. No obstante, en los matices igual sí puedo aportar algo: España no es diferente a otros países con industria armamentística. No debería ser así (si quieres abrimos otro hilo sobre política de defensa, para no desviar este), pero la de armas se comporta como cualquier otra industria, excepto que los vínculos con el sector público son mucho más fuertes. Eso quiere decir que tanto a las fábricas como al gobierno les interesa "ampliar mercados" y "expandir el producto". Aunque suene terrible, porque es una industria de destrucción y muerte, es así.
Las limitaciones de tipo ético se las acaban imponiendo a los gobiernos las instancias supranacionales. Mientras fluya la pasta, que sea otro el que primero deje de vender y perder dinero. Fíjate que tú mismo dices que Holanda, Alemania y Suecia están "en proceso" de dejar de vender cualquier tipo de arma a los Saudíes. Y seguro que son los más avanzados. Por no decir que los dos grandes vendedores: EEUU y Rusia, tienen pocos o ningún escrúpulo a ese respecto.
Pronostico que España no prohibirá la venta de armas a Arabia hasta que no haya una resolución de la ONU, el Consejo de Europa, la OTAN o algún otro organismo superior que le obligue. Como harán asimsimo casi todos los europeos.
Porque, además, Arabia Saudí (tócate els pebrots) es aliada preferencial de Occidente en la región. Como ya te comenté, ponerse a malas es enemistarse con los yanquis, y posiblemente perder miles de millones en contratos de otras áreas no armamentísticas en el país de Mahoma.En cuanto al aspecto moral, coincido contigo. Para dormir por la noche tranquilos y poder mirarse al espejo. Ahora bien, si España no le vende armas a Arabia, ten por seguro que otro lo hará. Ese gesto no salvaría la vida de un sólo civil chíi yemení. Es así de triste.
Me he informado con más exactitud (yo suelo escribir de memoria) Y he comprobado que esos 3 países (Alemania, Holanda y Suecia) ya han suspendido la venta de armas a Arabia y EAU.
Me llama la atención la hipocresía de las declaraciones del ministro saudí de exteriores: "Si Alemania no nos vende armas ya las encontraremos en otro sitio."
Es lo que decías, y era obvio, pero escuece leer esas cosas.
Pero no excluye, moralmente hablando, que otros países se sumen. Es como todas las cosas malas de la vida. Si yo no lo hago, otros lo harán. Cierto, pero allá cada uno con su conciencia o sus negocios.
Por cierto, en otro orden de cosas, la Federación Alemana de Fútbol también ha sido pionera en proponer un boicot al Mundial de Qatar.Esto y otras cosas, a diferencia del bisiesto, no son gestos, son acciones que se deberían secundar.
Como bien dices, los hutíes yemeníes no van a dejar de morir por ello, pero al menos que no sea con nuestra colaboración.
-
Más pronto que lo decimos, rana…el Ministerio de defensa decide no entregar a Arabia Saudí unas bombas por valor de 9 millones, y el rey árabe amenaza con suspender el contrato por las corbetas a navantia, que supone 1.800 millones para Cádiz, la provincia más deprimida de España.
Toda Cádiz revolucionada, y el Comité de empresa de navantia amenazando con acciones fuertes si se pierde ese contrato, que supone 5 millones de horas de trabajo para miles de familias de forma directa y muchas más de forma indirecta.
¿acaso el Comité de empresa de navantia no son proletarios? ¿ellos y sus familias trabajadoras no son "el pueblo"? ¿con que cara les quitas el pan por una cuestión de conciencia cuando ni siquiera puedes asegurar que las malas acciones que se vayan a efectuar con esas bombas se eviten por no vendérselas tú?
Naturalmente, lo ideal sería que navantia únicamente construyera barcos civiles. O únicamente militares para países decentes, pero en el mundo real los malos también tienen dinero (con frecuencia, más que los honrados).
El gobierno se la va a envainar porque esto es lo que hay. En un mundo ideal las cosas serían diferentes. En este, el objetivo es que la ONU logré coordinar una condena a los saudíes por lo que están haciendo en Yemen. Está peludo, claro está, pero es lo único efectivo.
-
Más pronto que lo decimos, rana…el Ministerio de defensa decide no entregar a Arabia Saudí unas bombas por valor de 9 millones, y el rey árabe amenaza con suspender el contrato por las corbetas a navantia, que supone 1.800 millones para Cádiz, la provincia más deprimida de España.
Toda Cádiz revolucionada, y el Comité de empresa de navantia amenazando con acciones fuertes si se pierde ese contrato, que supone 5 millones de horas de trabajo para miles de familias de forma directa y muchas más de forma indirecta.
¿acaso el Comité de empresa de navantia no son proletarios? ¿ellos y sus familias trabajadoras no son "el pueblo"? ¿con que cara les quitas el pan por una cuestión de conciencia cuando ni siquiera puedes asegurar que las malas acciones que se vayan a efectuar con esas bombas se eviten por no vendérselas tú?
Naturalmente, lo ideal sería que navantia únicamente construyera barcos civiles. O únicamente militares para países decentes, pero en el mundo real los malos también tienen dinero (con frecuencia, más que los honrados).
El gobierno se la va a envainar porque esto es lo que hay. En un mundo ideal las cosas serían diferentes. En este, el objetivo es que la ONU logré coordinar una condena a los saudíes por lo que están haciendo en Yemen. Está peludo, claro está, pero es lo único efectivo.
También lo pensé cuando vi la noticia. Los trabajadores de Navantia (y también de Ferrol) claro que son proletarios, pero eso no legitima cualquier acción que puedan llevar a cabo, como la de cortar carreteras por "el posible deterioro diplomático entre España y Arabia" y sus previsibles consecuencias.
Ya en el mensaje anterior dejaba clara mi postura: no todo vale.
Ayer pude ver a un trabajador quejándose de que le podían quitar "el pan a sus hijos".
Que alguien le explique que el fruto de su trabajo supone reventar las cabezas de otros niños, que también tienen padres, o matarles de hambre por el bloqueo naval que esas corbetas que están construyendo van a seguir efectuando.
No seré yo quien se lo explique, al menos a la cara, porque aún tengo en cierta estima mi integridad física.A ver qué hacen ahora los partidos de la izquierda (los progres ya se sabe lo que harán) para mantenerse en el alambre. Oí a un dirigente de Podemos (creo) diciendo que la falta de trabajo en los astilleros no se arregla con contratos a esos países, sino con una nueva política de construcción de barcos. Lo que tú decías.
Pero a ver, quién le pone el cascabel al gato?Peliagudo tema. Seguimos…
-
-
Resulta prou significatiu que en este, i altres indicadors que has posat abans, Galícia sempre està ben posicionada en assumptes diguem "progressistes", quan en l'actualitat és l'única CA en la que governa el PP amb majoria absoluta.
En el cas contrari, Andalusia, trenta-sis anys amb el PSOE i amb majoria d'opinions "retrògrades".
Açò, sens dubte, mereixeria una anàlisi sociològica que a mi se m'escapa.
-
_Valtònyc derrota Espanya a Bèlgica i es carrega de raons per guanyar a Estrasburg
‘Venim a guanyar-ho tot, anirem al Tribunal Europeu de Drets Humans per crear un precedent’, deia ahir el raper Valtònyc. Era davant el jutjat de primera instància de Gant, on li havien anunciat que la seva extradició, demanada per l’estat espanyol, havia estat refusada. Un altre cop per a l’estat espanyol, que veu com les justícies europees, ara l’una ara l’altra, li deneguen les peticions d’extradició. Valtònyc vol dur el cas a Europa i fer evident que l’estat espanyol vulnera els drets fonamentals i aplica el dret amb tendenciositat política.
Abans d’aterrar a Bèlgica, ja havia exhaurit tot el recorregut judicial a l’estat espanyol. L’11 de maig el Constitucional li havia refusat el recurs contra la sentència que li havia imposat el Tribunal Suprem, de tres anys i mig, per delictes d’enaltiment del terrorisme, calúmnies, amenaces i injúries greus a la corona. I el 23 del mateix mes es va saber que se n’havia anat a l’exili per no haver d’entrar a la presó l’endemà passat. La via judicial espanyola ja s’havia exhaurit i Valtònyc es desplaçava a Bèlgica per a cercar una ‘justícia justa’. Immediatament, l’estat espanyol va activar l’euroordre d’extradició i ja de bon començament es va palesar la poca sintonia entre la justícia espanyola i la belga, que ja havia desestimat l’extradició dels consellers exiliats._
Ni és de Catalunya, ni és polític, ni té res a vore amb el procés… però el ridícul de "Españistan" no para.
-
Mentre es va obrint el meló, m ha entrat la melangia…O no se yo que..
Remembrando...
que tururururu...
-
"MADRID, 20 Sep. (EUROPA PRESS) - La diputada del PP en la Asamblea de Madrid Begoña García ha lanzado al PSOE que "centre el tiro" porque, a su parecer, todo lo que se le ocurre al Gobierno de Pedro Sánchez, en materia de seguridad, es "dividir y enfrentar a los españoles con la exhumación de ".. del caudillo que ganó la Guerra Civil hace 82 años". Así lo ha lanzado, ante los abucheos de la bancada de PSOE y Podemos, durante la sesión de control en el Pleno de la Asamblea de Madrid."
Queda claro o pedimos el VAR?
-
El video:
-
Comunicado del partido Izquierda Castellana:
"El Régimen del 78, a lo largo de sus cuarenta años de existencia, ha generado una enorme masa de pesebreros, entre los que no están solo los políticos, sino también un buen número de periodistas, juristas, empresarios de todas las ramas y conseguidores en todos los ámbitos. Es esta masa la que compone en buena medida la oposición radical a que avance cualquier proyecto de cambio y modernización jurídico-política del Estado español. No ofrecen solución alternativa alguna a los evidentes y graves problemas que afectan a la sociedad y a la mismísima imagen de la tan cacareada “Marca España”, cada día más deteriorada internacionalmente y más similar a la que tenía en los últimos años del franquismo.
En muchos aspectos hay importantes similitudes, en lo subjetivo también, entre aquella época y la actual. Por aquel entonces casi nadie defendía formalmente la continuidad del franquismo como tal. Tal posición era insostenible. Pero maniobraron todo lo que pudieron y más para conservar en el nuevo Régimen -que finalmente resulto ser el del 78- sus poderes. Cosa que desgraciadamente consiguieron en buena medida, y así nos va.
En los últimos años, cuando la crisis estructural del Régimen del 78 se hizo evidente, comenzaron de nuevo con ese tipo de maniobras.
La simplificación de la crisis política del Régimen al “bipartidismo” y la construcción de “nuevos partidos” a izquierda y derecha para acabar con la casta y “rejuvenecer la política”, además de dotar al Régimen de una “mayor pluralidad”, dejando de lado los auténticos problemas políticos y sociales, no dio los resultados apetecidos y esperados. Y ello a pesar del ingente esfuerzo mediático en tal operación, incluso con la aparición de nuevos medios volcados en ello.
La mayoría del activismo político y social real no se dejó engatusar por esos cantos de sirena y la gran mayoría se mantuvo en sus puestos de sustento del movimiento popular, esto por lo que se refiere a Castilla y muy especialmente a Madrid. El objetivo de hacer descarrilar el proceso soberanista-republicano catalán tampoco fue conseguido, ni con la estrecha colaboración de esta nueva izquierda, actualmente en franca decadencia política, moral y lo que es peor para ellos, electoral. Está ocurriendo lo que era previsible y analizábamos en nuestra editorial del 17 de abril de 2015: Los juguetes rotos y los que no tardarán en romperse.
El movimiento soberanista-republicano catalán ha sido el instrumento más útil para dejar al desnudo las vergüenzas y el neto carácter de continuación del franquismo del Régimen del 78. La presión es tan fuerte en este sentido que el actual Gobierno se ha visto obligado a decretar la exhumación de los restos del genocida Francisco Franco del Valle de los Caídos. Nos parece bien esta medida, pero la cuestión principal es la pervivencia del franquismo en las estructuras del actual Régimen a través de la judicatura, de las fuerzas armadas y policiales, del empresariado y, lo más significativo, de la institución monárquica, cuya Segunda Restauración fue impuesta por Franco.
No hay otra opción de cambio que el cambio republicano. No es tarea sencilla. Necesitamos mucho esfuerzo, inteligencia y constancia para construirlo.
La experiencia de la consulta republicana de Vallekas ha sido todo un ejemplo exitoso de cómo hay que hacer las cosas. Solo hay una manera: hacerlas bien, porque si no es así los resultados no serán buenos. En Vallekas se constituyó una asamblea por el derecho a decidir a la que se incorporaron hasta 250 activistas. Se pusieron 33 mesas de votación con un equipo de apoyo en cada una de ellas; y con un equipo también de apoyo común muy sólido. En total más de 200 personas estuvieron trabajando el día 23 de junio para que la consulta llegara buen término.
Para los próximos meses se ha empezado a trabajar ya, con esa misma metodología, en la realización de otras tres consultas. Algunas personas están lanzando, sin solidez, nuevas consultas en oleada, “al por mayor”. Si las cosas no se hacen bien, no pueden salir bien. Nos preguntamos sobre si la gente que impulsa esa “oleada de consultas al por mayor”, busca realmente construir un movimiento republicano sólido o lo que busca es aprovechar una corriente de simpatía republicana para sacar pecho. Desgraciadamente nos tememos que es la segunda opción. A la izquierda española y españolista le resulta francamente difícil aprender y corregir errores. La actual coyuntura no perdonará estos.
Izquierda Castellana
Castilla a 20 de septiembre de 2018"
-
Extraordinari article de Suso del Toro (en un diari digital gens indepe) remarcant que el problema és l'Estat espanyol i la transició, no Catalunya i el referèndum. I assenyalant els complices del silenci i dels que miren cap a l'altre costat.
-
Indepe no sé, pero de la cuerda seguro. Y lo digo con conocimiento de causa: lo sigo y lo leo con frecuencia.
Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a considerar extraordinarios los artículos de opinión que más se ajustan a la nuestra, pese a que de ello no tengan nada realmente.
-
Ignacio Escolar indepe?
-
Yo no he dicho que sea indepe, he dicho que es de la cuerda. Hay un matiz, igual se te ha pasao
-
Yo no he dicho que sea indepe, he dicho que es de la cuerda. Hay un matiz, igual se te ha pasao
Según la RAE, ser o no ser de la misma cuerda es ser o no ser de igual opinión o carácter.
Según esa máxima autoridad, matices poquitos.
Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a considerar vulgares los artículos de opinión que menos se ajustan a la nuestra, pese a que de ello no tengan nada realmente.
-
rana baileys, esa 'máxima autoridad' dice 'Ser de su opinión o carácter', no he visto lo de 'igual por ningún sitio.
Matices por tanto siguen habiendo varios.Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a manipular (en ningún momento he usado el término 'vulgar') las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que esa burda manipulación nos deje en mal lugar realmente.
-
rana baileys, esa 'máxima autoridad' dice 'Ser de su opinión o carácter', no he visto lo de 'igual por ningún sitio.
Matices por tanto siguen habiendo varios.Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a manipular (en ningún momento he usado el término 'vulgar') las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que esa burda manipulación nos deje en mal lugar realmente.
Pues atención a la máxima autoridad que si te lee te llevas un buen calbot.
Vamos a ver, no se dice "siguen habiendo varios" sino "sigue habiendo varios".
Y pretendes rebatir un pleonasmo conceptual (habitual en en el lenguaje hablado y perfectamente válido) para recular de tu propia aseveración.
Si tienes dudas semánticas lo podemos tratar.Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a manipular (en ningún momento he dicho que utilizaras el término 'vulgar') las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que esa burda manipulación nos deje en mal lugar realmente.
Nihil obstat.
-
Ya he dicho varias veces que ese error tan nimio lo cometo más que casi cualquier otro, pero si alguno sigue echándomelo tanto en cara al final lo voy a seguir haciendo solo por orgullo y para poner más en evidencia lo miserable que es seguir sacándole punta.
No tengo dudas semánticas, ni he reculado en nada. Si tú tienes dudas al respecto lo podemos tratar.
Por lo demás un poco lo de siempre: tendemos a recular (yo tampoco he dicho que me acusaras de utilizar el término 'vulgar', ya puestos a hacer el ridículo en la senda que has escogido) porque no podemos rebatir las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que eso nos deje en mal lugar realmente.
Imprimi potest.
-
Ya he dicho varias veces que ese error tan nimio lo cometo más que casi cualquier otro, pero si alguno sigue echándomelo tanto en cara al final lo voy a seguir haciendo solo por orgullo y para poner más en evidencia lo miserable que es seguir sacándole punta.
No tengo dudas semánticas, ni he reculado en nada. Si tú tienes dudas al respecto lo podemos tratar.
Por lo demás un poco lo de siempre: tendemos a recular (yo tampoco he dicho que me acusaras de utilizar el término 'vulgar', ya puestos a hacer el ridículo en la senda que has escogido) porque no podemos rebatir las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que eso nos deje en mal lugar realmente.
Imprimi potest.Error nimio? Patada en la gramática chaval. Y si te corrijo para que no caigas de nuevo en ello, resulta que es miserable, pues nada, insulta que algo queda.
Ante esos términos, yo me rindo, porque no tienes ni la delicadeza de contestar a la cuestión de la diferencia entre una aseveración simple y la misma con pleonasmo.
Claro, porque te desmonta la argumentación no? Aunque sólo fuera por un afán pedagógico ante hipotéticas terceras personas. Pero veo que no.
Curioso que el que siempre me ha acusado de ser incapaz de reconocer errores propios (y lo he hecho más de una vez), sea a su vez el que no recula ni a la de tres.En cuento al último parrafito, desisto. El hecho de que me hables de "ridículo" paraliza mi apetencia de continuar la cadena.
Au
-
Error nimio, salvo que tengas ganas de tocar las narices y de llamar 'chaval' gratuitamente.
Te agradezco que me corrijas, no obstante, pero cuando uno corrige corre el riesgo de que se lo echen en cara y a veces con razón. A mi me ha pasado y no me he puesto a dar pataletas como tú. Ni a inventarme que me han insultado.
Antes estos términos, celebro que te rindas, porque sabes perfectamente que tu burdo intento de salirte por la tangente con pleonasmos varios no tiene recorrido. Sabes que te desmonta la argumentación, pero veo que no lo acabas de aceptar del todo.
Curioso el que no deja de acusarme de cosas sea a su vez el que tenga la desfachatez luego de creerse que él si recula y acepta los errores.De nuevo celebro que desistas. El hecho de que te vengas tan arriba por cualquier chorrada hace desde luego más difícil continuar la cadena.
Au.
-
Error nimio, salvo que tengas ganas de tocar las narices y de llamar 'chaval' gratuitamente.
Te agradezco que me corrijas, no obstante, pero cuando uno corrige corre el riesgo de que se lo echen en cara y a veces con razón. A mi me ha pasado y no me he puesto a dar pataletas como tú. Ni a inventarme que me han insultado.
Antes estos términos, celebro que te rindas, porque sabes perfectamente que tu burdo intento de salirte por la tangente con pleonasmos varios no tiene recorrido. Sabes que te desmonta la argumentación, pero veo que no lo acabas de aceptar del todo.
Curioso el que no deja de acusarme de cosas sea a su vez el que tenga la desfachatez luego de creerse que él si recula y acepta los errores.De nuevo celebro que desistas. El hecho de que te vengas tan arriba por cualquier chorrada hace desde luego más difícil continuar la cadena.
Au.
Pues nada. No puedo desistir. Si lo de chaval es ganas de tocar las narices, pues tú mismo. No es ningún desprecio. Eres joven no?. Dónde está la falta de respeto?
Puede que la haya en lo de que yo me he puesto a dar pataletas. Sabes realmente lo que eso significa?
Te puedo asegurar que estoy con absoluta serenidad en mi sofá viendo fútbol y al mismo tiempo conversando por aquí.
Yo me "invento" que me has insultado? Decir que tengo una actitud miserable debe ser un piropo en tu particular concepción léxica. En la mía y en la de muchos, no.
Uff, qué pereza, de verdad…
"Mi burdo intento de salirte por la tangente con pleonasmos varios..". O sea, no es que ya intente algo, es que además lo hago de forma burda. Otro piropo.
Me salgo por la tangente? Pues puede que tú te salgas por la ventana para no admitir que te has metido en un jardín.A todo esto, porque puede que alguien se haya perdido ya. Todo esto viene a lo siguiente:
"rana baileys, esa 'máxima autoridad' dice 'Ser de su opinión o carácter', no he visto lo de 'igual por ningún sitio.".Aclarando, un pleonasmo es una reiteración conceptual, que se utiliza para subrayar algo, sin que su exclusión suponga una merma en su capacidad expresiva.
Puede que el diccionario lo defina de otra forma porque tiro de memoria, o de conocimiento.
Es lo que tiene no acudir siempre a la Wiki. O casi nunca.
En el asunto que nos ocupa, "ser de su cuerda" es "ser de su opinión o carácter". Un pleonasmo es "ser de su misma opinión o carácter" o "ser de su igual opinión o carácter". Es decir, "misma" o "igual" no modifican en nada, la afirmación ni el sentido.
Es como decir "otra vez apareces con la ropa de ayer", u "otra vez apareces con la misma ropa de ayer" o "con igual ropa que ayer".
Es exactamente lo mismo.
Es decir, Ignacio Escolar, según tú, es de la opinión de los indepes. De eso se trataba, no?Pues ya está, reconócelo y vamos a dejarlo ya no?
Que ya está bien.Y te anuncio que hasta dentro de 24 horas no voy a volver a El Café, así que no tengas prisa y cena tranquilamente.
Y como sueles repetir mis "despedidas", te pongo una que me agradará leer.
Un saludo amic.
-
Pues nada. Ya suponía yo que era la enésima declaración de intenciones que no va a ninguna parte. Lástima. Y lástima que recules una vez más negando lo evidente (llamar 'chaval' a alguien en ese contexto es como mínimo un DESPRECIO, lo sabes y si no estuvieras cegado por las ganas que me tienes a raíz de esta discusión lo admitirías). Lo de 'Eres joven no?' me da risa, es como si yo en mitad de una discusión le llamo a alguien 'viejo', 'cojo' o 'bizco'. Oye, que lo son, ¿cuál es el problema?
Te puedo asegurar que me parece genial que estés viendo fútbol mientras me respondes, eso es IRRELEVANTE: yo me ciño a lo que leo por aquí, y lo que leo son PATALETAS. No quiere decir que en casa mientras estés tirándote de los pelos o gritando, no hace ninguna falta tampoco.
Te inventas que te he insultado porque he dicho literalmente que me parece miserable seguir sacándole punta a un error tan nimio. Ni he dicho que tengas una actitud miserable ni mucho menos que lo seas. La pereza me la das tú haciéndome aclararte algo así, de verdad.
Y ahora si quieres oféndete incluso porque use el adjetivo 'burdo' para un intento.No me he metido en ningún jardín, digo que lo del pleonasmo no va a ninguna parte y es salirse por la tangente. Está bien claro porque dije al principio 'Indepe no sé, pero de la cuerda seguro'. Por tanto es EVIDENTE que con esa frase NO LE ACUSO DE INDEPE.
El jardín lo has creado tú añadiendo una palabra a la definición de la RAE, sin necesidad. Y yo SÍ creo que ahí la palabra 'igual' es importante, porque si la usas no dejas sitio a los MATICES precisamente. Yo puedo ser de la opinión de Escolar, así en general pero quizás con diferencias... en cambio si soy de 'la misma' o 'igual' opinión no ha lugar a ninguna discrepancia. Lo de comparar 'opinión' con 'ropa' me parece triste, la verdad.Es decir, en ningún momento he dicho que Ignacio Escolar sea indepe. De eso se trataba, no?
Pues ya está, reconócelo y vamos a dejarlo ya, no?
Que ya está bien.Y te anuncio que me da igual cuando vuelvas a El Café, yo tampoco iba a volver hasta esta mañana pero no me pareció relevante compartir esa información en un enésimo intento de desprecio.
Otro saludo, amic, con guiño y todo que seguro te agradará más aún leer
-
Veient este mapa jo em pregunte a que esperen estes 5 autonomies "castellanes" a demanar dissoldre els seus governs autonòmics. El "café para todos", una altra estafa de la transició.
-
@rana baileys:
Resulta prou significatiu que en este, i altres indicadors que has posat abans, Galícia sempre està ben posicionada en assumptes diguem "progressistes", quan en l'actualitat és l'única CA en la que governa el PP amb majoria absoluta.
En el cas contrari, Andalusia, trenta-sis anys amb el PSOE i amb majoria d'opinions "retrògrades".
Açò, sens dubte, mereixeria una anàlisi sociològica que a mi se m'escapa.Aprofitant que he penjat un altre indicador, i tots van en la mateixa línia i segueixen el patró d'aquell mapa històric que posava a sota (i ara no he posat per fer-me repetitiu), jo sempre he separat "el que vota la gent", de "el que pensa la gent". Mira sinó el PV, perquè ací fins fa no res guanyava el PP. El PP d'ací i el PP de Galicia en el seu pensament i per molt de dretes i retrògrads que siguen (i mira que ho són) no són el PP d'Extremadura i el PP de Castella-Lleó, per exemple, que encara ho són més. Això també passa amb el PSOE, i potser encara es veu més perquè es nota més la diferència, o algú es pensa que el PSC-PSOE o fins i tot el PSPV-PSOE té alguna cosa a vore ideològicament amb el PSOE d'Extremadura?
I en el cas del PP de Galicia i el PSOE d'Andalucia, jo tinc claríssim que el PP de Galicia és menys retrògrad que el d'Andalucia i que el PSdG-PSOE és menys retrògrad que el PSOE-Andalucia, per tant quan tens clar això, saps que alguns que voten el PP a Galicia poden arribar a "ser més progressistes" que alguns que voten PSOE en Andalucia, és a dir, si eixos gallecs votaren en Andalucia votarien amb més probabilitat al PSOE perquè el PP d'allí és encara més retrògrad.
-
@rana baileys:
Resulta prou significatiu que en este, i altres indicadors que has posat abans, Galícia sempre està ben posicionada en assumptes diguem "progressistes", quan en l'actualitat és l'única CA en la que governa el PP amb majoria absoluta.
En el cas contrari, Andalusia, trenta-sis anys amb el PSOE i amb majoria d'opinions "retrògrades".
Açò, sens dubte, mereixeria una anàlisi sociològica que a mi se m'escapa.Aprofitant que he penjat un altre indicador, i tots van en la mateixa línia i segueixen el patró d'aquell mapa històric que posava a sota (i ara no he posat per fer-me repetitiu), jo sempre he separat "el que vota la gent", de "el que pensa la gent". Mira sinó el PV, perquè ací fins fa no res guanyava el PP. El PP d'ací i el PP de Galicia en el seu pensament i per molt de dretes i retrògrads que siguen (i mira que ho són) no són el PP d'Extremadura i el PP de Castella-Lleó, per exemple, que encara ho són més. Això també passa amb el PSOE, i potser encara es veu més perquè es nota més la diferència, o algú es pensa que el PSC-PSOE o fins i tot el PSPV-PSOE té alguna cosa a vore ideològicament amb el PSOE d'Extremadura?
I en el cas del PP de Galicia i el PSOE d'Andalucia, jo tinc claríssim que el PP de Galicia és menys retrògrad que el d'Andalucia i que el PSdG-PSOE és menys retrògrad que el PSOE-Andalucia, per tant quan tens clar això, saps que alguns que voten el PP a Galicia poden arribar a "ser més progressistes" que alguns que voten PSOE en Andalucia, és a dir, si eixos gallecs votaren en Andalucia votarien amb més probabilitat al PSOE perquè el PP d'allí és encara més retrògrad.
En eixa qüestió del que la gent vota hi ha un cas simptomàtic. A Múrcia, les tres primeres eleccions autonòmiques (83, 87, 91) les va guanyar el PSOE amb majoria absoluta, i les següents (95, 99, 03, 07, 11) el PP també amb majoria absoluta.
Quina explicació pot tindre açò?.
Pot ser que la gent més borinot vota "el que diu la tele".
I a Múrcia, t'assegure que els borinots són àmplia majoria.
-
@rana baileys:
En eixa qüestió del que la gent vota hi ha un cas simptomàtic. A Múrcia, les tres primeres eleccions autonòmiques (83, 87, 91) les va guanyar el PSOE amb majoria absoluta, i les següents (95, 99, 03, 07, 11) el PP també amb majoria absoluta.
Quina explicació pot tindre açò?.
Pot ser que la gent més borinot vota "el que diu la tele".
I a Múrcia, t'assegure que els borinots són àmplia majoria.Quina "mania" que li tens als murcians, no?
Això que dius és cert, molta gent vota a "cavall guanyador", això és un poc com el futbol i els "grans equips". Però vaja això no és cosa dels murcians només ací el PSOE arrassava els mateixos anys que a Múrcia i després va arribar el PP igual que a Múrcia. L'única diferència és que allí segueix supose perquè la majoria recorde que era 60% de vot o una animalada així... en això potser tens raó, era més exagerat el "vot borinot".
PD. De vegades ens fem idees que no són certes del tot, fixa't allò de les mobilitzacions del mur de l'AVE pel mig de Múrcia... qui ho diria, a Múrcia!
-
@rana baileys:
En eixa qüestió del que la gent vota hi ha un cas simptomàtic. A Múrcia, les tres primeres eleccions autonòmiques (83, 87, 91) les va guanyar el PSOE amb majoria absoluta, i les següents (95, 99, 03, 07, 11) el PP també amb majoria absoluta.
Quina explicació pot tindre açò?.
Pot ser que la gent més borinot vota "el que diu la tele".
I a Múrcia, t'assegure que els borinots són àmplia majoria.Quina "mania" que li tens als murcians, no?
Això que dius és cert, molta gent vota a "cavall guanyador", això és un poc com el futbol i els "grans equips". Però vaja això no és cosa dels murcians només ací el PSOE arrassava els mateixos anys que a Múrcia i després va arribar el PP igual que a Múrcia. L'única diferència és que allí segueix supose perquè la majoria recorde que era 60% de vot o una animalada així... en això potser tens raó, era més exagerat el "vot borinot".
PD. De vegades ens fem idees que no són certes del tot, fixa't allò de les mobilitzacions del mur de l'AVE pel mig de Múrcia… qui ho diria, a Múrcia!
Viu a Múrcia fa alguns anys…..
-
@rana baileys:
Viu a Múrcia fa alguns anys…..
Entenc que vas viure allí fa alguns anys. Si que et va marcar, no? N'havia sentit alguna cosa, sí, però com no m'agrada estitmatitzar no pensava que era tan greu i si una exageració…
