El que costa el règim del 78
-
En esto vamos a discrepar poco, amic, porque sabes que estoy de acuerdo contigo. No obstante, en los matices igual sí puedo aportar algo: España no es diferente a otros países con industria armamentística. No debería ser así (si quieres abrimos otro hilo sobre política de defensa, para no desviar este), pero la de armas se comporta como cualquier otra industria, excepto que los vínculos con el sector público son mucho más fuertes. Eso quiere decir que tanto a las fábricas como al gobierno les interesa "ampliar mercados" y "expandir el producto". Aunque suene terrible, porque es una industria de destrucción y muerte, es así.
Las limitaciones de tipo ético se las acaban imponiendo a los gobiernos las instancias supranacionales. Mientras fluya la pasta, que sea otro el que primero deje de vender y perder dinero. Fíjate que tú mismo dices que Holanda, Alemania y Suecia están "en proceso" de dejar de vender cualquier tipo de arma a los Saudíes. Y seguro que son los más avanzados. Por no decir que los dos grandes vendedores: EEUU y Rusia, tienen pocos o ningún escrúpulo a ese respecto.
Pronostico que España no prohibirá la venta de armas a Arabia hasta que no haya una resolución de la ONU, el Consejo de Europa, la OTAN o algún otro organismo superior que le obligue. Como harán asimsimo casi todos los europeos.
Porque, además, Arabia Saudí (tócate els pebrots) es aliada preferencial de Occidente en la región. Como ya te comenté, ponerse a malas es enemistarse con los yanquis, y posiblemente perder miles de millones en contratos de otras áreas no armamentísticas en el país de Mahoma.En cuanto al aspecto moral, coincido contigo. Para dormir por la noche tranquilos y poder mirarse al espejo. Ahora bien, si España no le vende armas a Arabia, ten por seguro que otro lo hará. Ese gesto no salvaría la vida de un sólo civil chíi yemení. Es así de triste.
-
En esto vamos a discrepar poco, amic, porque sabes que estoy de acuerdo contigo. No obstante, en los matices igual sí puedo aportar algo: España no es diferente a otros países con industria armamentística. No debería ser así (si quieres abrimos otro hilo sobre política de defensa, para no desviar este), pero la de armas se comporta como cualquier otra industria, excepto que los vínculos con el sector público son mucho más fuertes. Eso quiere decir que tanto a las fábricas como al gobierno les interesa "ampliar mercados" y "expandir el producto". Aunque suene terrible, porque es una industria de destrucción y muerte, es así.
Las limitaciones de tipo ético se las acaban imponiendo a los gobiernos las instancias supranacionales. Mientras fluya la pasta, que sea otro el que primero deje de vender y perder dinero. Fíjate que tú mismo dices que Holanda, Alemania y Suecia están "en proceso" de dejar de vender cualquier tipo de arma a los Saudíes. Y seguro que son los más avanzados. Por no decir que los dos grandes vendedores: EEUU y Rusia, tienen pocos o ningún escrúpulo a ese respecto.
Pronostico que España no prohibirá la venta de armas a Arabia hasta que no haya una resolución de la ONU, el Consejo de Europa, la OTAN o algún otro organismo superior que le obligue. Como harán asimsimo casi todos los europeos.
Porque, además, Arabia Saudí (tócate els pebrots) es aliada preferencial de Occidente en la región. Como ya te comenté, ponerse a malas es enemistarse con los yanquis, y posiblemente perder miles de millones en contratos de otras áreas no armamentísticas en el país de Mahoma.En cuanto al aspecto moral, coincido contigo. Para dormir por la noche tranquilos y poder mirarse al espejo. Ahora bien, si España no le vende armas a Arabia, ten por seguro que otro lo hará. Ese gesto no salvaría la vida de un sólo civil chíi yemení. Es así de triste.
Me he informado con más exactitud (yo suelo escribir de memoria) Y he comprobado que esos 3 países (Alemania, Holanda y Suecia) ya han suspendido la venta de armas a Arabia y EAU.
Me llama la atención la hipocresía de las declaraciones del ministro saudí de exteriores: "Si Alemania no nos vende armas ya las encontraremos en otro sitio."
Es lo que decías, y era obvio, pero escuece leer esas cosas.
Pero no excluye, moralmente hablando, que otros países se sumen. Es como todas las cosas malas de la vida. Si yo no lo hago, otros lo harán. Cierto, pero allá cada uno con su conciencia o sus negocios.
Por cierto, en otro orden de cosas, la Federación Alemana de Fútbol también ha sido pionera en proponer un boicot al Mundial de Qatar.Esto y otras cosas, a diferencia del bisiesto, no son gestos, son acciones que se deberían secundar.
Como bien dices, los hutíes yemeníes no van a dejar de morir por ello, pero al menos que no sea con nuestra colaboración. -
Más pronto que lo decimos, rana…el Ministerio de defensa decide no entregar a Arabia Saudí unas bombas por valor de 9 millones, y el rey árabe amenaza con suspender el contrato por las corbetas a navantia, que supone 1.800 millones para Cádiz, la provincia más deprimida de España.
Toda Cádiz revolucionada, y el Comité de empresa de navantia amenazando con acciones fuertes si se pierde ese contrato, que supone 5 millones de horas de trabajo para miles de familias de forma directa y muchas más de forma indirecta.
¿acaso el Comité de empresa de navantia no son proletarios? ¿ellos y sus familias trabajadoras no son "el pueblo"? ¿con que cara les quitas el pan por una cuestión de conciencia cuando ni siquiera puedes asegurar que las malas acciones que se vayan a efectuar con esas bombas se eviten por no vendérselas tú?
Naturalmente, lo ideal sería que navantia únicamente construyera barcos civiles. O únicamente militares para países decentes, pero en el mundo real los malos también tienen dinero (con frecuencia, más que los honrados).
El gobierno se la va a envainar porque esto es lo que hay. En un mundo ideal las cosas serían diferentes. En este, el objetivo es que la ONU logré coordinar una condena a los saudíes por lo que están haciendo en Yemen. Está peludo, claro está, pero es lo único efectivo.
-
Más pronto que lo decimos, rana…el Ministerio de defensa decide no entregar a Arabia Saudí unas bombas por valor de 9 millones, y el rey árabe amenaza con suspender el contrato por las corbetas a navantia, que supone 1.800 millones para Cádiz, la provincia más deprimida de España.
Toda Cádiz revolucionada, y el Comité de empresa de navantia amenazando con acciones fuertes si se pierde ese contrato, que supone 5 millones de horas de trabajo para miles de familias de forma directa y muchas más de forma indirecta.
¿acaso el Comité de empresa de navantia no son proletarios? ¿ellos y sus familias trabajadoras no son "el pueblo"? ¿con que cara les quitas el pan por una cuestión de conciencia cuando ni siquiera puedes asegurar que las malas acciones que se vayan a efectuar con esas bombas se eviten por no vendérselas tú?
Naturalmente, lo ideal sería que navantia únicamente construyera barcos civiles. O únicamente militares para países decentes, pero en el mundo real los malos también tienen dinero (con frecuencia, más que los honrados).
El gobierno se la va a envainar porque esto es lo que hay. En un mundo ideal las cosas serían diferentes. En este, el objetivo es que la ONU logré coordinar una condena a los saudíes por lo que están haciendo en Yemen. Está peludo, claro está, pero es lo único efectivo.
También lo pensé cuando vi la noticia. Los trabajadores de Navantia (y también de Ferrol) claro que son proletarios, pero eso no legitima cualquier acción que puedan llevar a cabo, como la de cortar carreteras por "el posible deterioro diplomático entre España y Arabia" y sus previsibles consecuencias.
Ya en el mensaje anterior dejaba clara mi postura: no todo vale.
Ayer pude ver a un trabajador quejándose de que le podían quitar "el pan a sus hijos".
Que alguien le explique que el fruto de su trabajo supone reventar las cabezas de otros niños, que también tienen padres, o matarles de hambre por el bloqueo naval que esas corbetas que están construyendo van a seguir efectuando.
No seré yo quien se lo explique, al menos a la cara, porque aún tengo en cierta estima mi integridad física.A ver qué hacen ahora los partidos de la izquierda (los progres ya se sabe lo que harán) para mantenerse en el alambre. Oí a un dirigente de Podemos (creo) diciendo que la falta de trabajo en los astilleros no se arregla con contratos a esos países, sino con una nueva política de construcción de barcos. Lo que tú decías.
Pero a ver, quién le pone el cascabel al gato?Peliagudo tema. Seguimos…
-
-
Resulta prou significatiu que en este, i altres indicadors que has posat abans, Galícia sempre està ben posicionada en assumptes diguem "progressistes", quan en l'actualitat és l'única CA en la que governa el PP amb majoria absoluta.
En el cas contrari, Andalusia, trenta-sis anys amb el PSOE i amb majoria d'opinions "retrògrades".
Açò, sens dubte, mereixeria una anàlisi sociològica que a mi se m'escapa. -
_Valtònyc derrota Espanya a Bèlgica i es carrega de raons per guanyar a Estrasburg
‘Venim a guanyar-ho tot, anirem al Tribunal Europeu de Drets Humans per crear un precedent’, deia ahir el raper Valtònyc. Era davant el jutjat de primera instància de Gant, on li havien anunciat que la seva extradició, demanada per l’estat espanyol, havia estat refusada. Un altre cop per a l’estat espanyol, que veu com les justícies europees, ara l’una ara l’altra, li deneguen les peticions d’extradició. Valtònyc vol dur el cas a Europa i fer evident que l’estat espanyol vulnera els drets fonamentals i aplica el dret amb tendenciositat política.
Abans d’aterrar a Bèlgica, ja havia exhaurit tot el recorregut judicial a l’estat espanyol. L’11 de maig el Constitucional li havia refusat el recurs contra la sentència que li havia imposat el Tribunal Suprem, de tres anys i mig, per delictes d’enaltiment del terrorisme, calúmnies, amenaces i injúries greus a la corona. I el 23 del mateix mes es va saber que se n’havia anat a l’exili per no haver d’entrar a la presó l’endemà passat. La via judicial espanyola ja s’havia exhaurit i Valtònyc es desplaçava a Bèlgica per a cercar una ‘justícia justa’. Immediatament, l’estat espanyol va activar l’euroordre d’extradició i ja de bon començament es va palesar la poca sintonia entre la justícia espanyola i la belga, que ja havia desestimat l’extradició dels consellers exiliats._
Ni és de Catalunya, ni és polític, ni té res a vore amb el procés… però el ridícul de "Españistan" no para.
-
Mentre es va obrint el meló, m ha entrat la melangia…O no se yo que..
Remembrando...
que tururururu...
-
"MADRID, 20 Sep. (EUROPA PRESS) - La diputada del PP en la Asamblea de Madrid Begoña García ha lanzado al PSOE que "centre el tiro" porque, a su parecer, todo lo que se le ocurre al Gobierno de Pedro Sánchez, en materia de seguridad, es "dividir y enfrentar a los españoles con la exhumación de ".. del caudillo que ganó la Guerra Civil hace 82 años". Así lo ha lanzado, ante los abucheos de la bancada de PSOE y Podemos, durante la sesión de control en el Pleno de la Asamblea de Madrid."
Queda claro o pedimos el VAR?
-
El video:
-
Comunicado del partido Izquierda Castellana:
"El Régimen del 78, a lo largo de sus cuarenta años de existencia, ha generado una enorme masa de pesebreros, entre los que no están solo los políticos, sino también un buen número de periodistas, juristas, empresarios de todas las ramas y conseguidores en todos los ámbitos. Es esta masa la que compone en buena medida la oposición radical a que avance cualquier proyecto de cambio y modernización jurídico-política del Estado español. No ofrecen solución alternativa alguna a los evidentes y graves problemas que afectan a la sociedad y a la mismísima imagen de la tan cacareada “Marca España”, cada día más deteriorada internacionalmente y más similar a la que tenía en los últimos años del franquismo.
En muchos aspectos hay importantes similitudes, en lo subjetivo también, entre aquella época y la actual. Por aquel entonces casi nadie defendía formalmente la continuidad del franquismo como tal. Tal posición era insostenible. Pero maniobraron todo lo que pudieron y más para conservar en el nuevo Régimen -que finalmente resulto ser el del 78- sus poderes. Cosa que desgraciadamente consiguieron en buena medida, y así nos va.
En los últimos años, cuando la crisis estructural del Régimen del 78 se hizo evidente, comenzaron de nuevo con ese tipo de maniobras.
La simplificación de la crisis política del Régimen al “bipartidismo” y la construcción de “nuevos partidos” a izquierda y derecha para acabar con la casta y “rejuvenecer la política”, además de dotar al Régimen de una “mayor pluralidad”, dejando de lado los auténticos problemas políticos y sociales, no dio los resultados apetecidos y esperados. Y ello a pesar del ingente esfuerzo mediático en tal operación, incluso con la aparición de nuevos medios volcados en ello.
La mayoría del activismo político y social real no se dejó engatusar por esos cantos de sirena y la gran mayoría se mantuvo en sus puestos de sustento del movimiento popular, esto por lo que se refiere a Castilla y muy especialmente a Madrid. El objetivo de hacer descarrilar el proceso soberanista-republicano catalán tampoco fue conseguido, ni con la estrecha colaboración de esta nueva izquierda, actualmente en franca decadencia política, moral y lo que es peor para ellos, electoral. Está ocurriendo lo que era previsible y analizábamos en nuestra editorial del 17 de abril de 2015: Los juguetes rotos y los que no tardarán en romperse.
El movimiento soberanista-republicano catalán ha sido el instrumento más útil para dejar al desnudo las vergüenzas y el neto carácter de continuación del franquismo del Régimen del 78. La presión es tan fuerte en este sentido que el actual Gobierno se ha visto obligado a decretar la exhumación de los restos del genocida Francisco Franco del Valle de los Caídos. Nos parece bien esta medida, pero la cuestión principal es la pervivencia del franquismo en las estructuras del actual Régimen a través de la judicatura, de las fuerzas armadas y policiales, del empresariado y, lo más significativo, de la institución monárquica, cuya Segunda Restauración fue impuesta por Franco.
No hay otra opción de cambio que el cambio republicano. No es tarea sencilla. Necesitamos mucho esfuerzo, inteligencia y constancia para construirlo.
La experiencia de la consulta republicana de Vallekas ha sido todo un ejemplo exitoso de cómo hay que hacer las cosas. Solo hay una manera: hacerlas bien, porque si no es así los resultados no serán buenos. En Vallekas se constituyó una asamblea por el derecho a decidir a la que se incorporaron hasta 250 activistas. Se pusieron 33 mesas de votación con un equipo de apoyo en cada una de ellas; y con un equipo también de apoyo común muy sólido. En total más de 200 personas estuvieron trabajando el día 23 de junio para que la consulta llegara buen término.
Para los próximos meses se ha empezado a trabajar ya, con esa misma metodología, en la realización de otras tres consultas. Algunas personas están lanzando, sin solidez, nuevas consultas en oleada, “al por mayor”. Si las cosas no se hacen bien, no pueden salir bien. Nos preguntamos sobre si la gente que impulsa esa “oleada de consultas al por mayor”, busca realmente construir un movimiento republicano sólido o lo que busca es aprovechar una corriente de simpatía republicana para sacar pecho. Desgraciadamente nos tememos que es la segunda opción. A la izquierda española y españolista le resulta francamente difícil aprender y corregir errores. La actual coyuntura no perdonará estos.
Izquierda Castellana
Castilla a 20 de septiembre de 2018" -
Extraordinari article de Suso del Toro (en un diari digital gens indepe) remarcant que el problema és l'Estat espanyol i la transició, no Catalunya i el referèndum. I assenyalant els complices del silenci i dels que miren cap a l'altre costat.
-
Indepe no sé, pero de la cuerda seguro. Y lo digo con conocimiento de causa: lo sigo y lo leo con frecuencia.
Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a considerar extraordinarios los artículos de opinión que más se ajustan a la nuestra, pese a que de ello no tengan nada realmente.
-
Ignacio Escolar indepe?
-
Yo no he dicho que sea indepe, he dicho que es de la cuerda. Hay un matiz, igual se te ha pasao
-
Yo no he dicho que sea indepe, he dicho que es de la cuerda. Hay un matiz, igual se te ha pasao
Según la RAE, ser o no ser de la misma cuerda es ser o no ser de igual opinión o carácter.
Según esa máxima autoridad, matices poquitos.
Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a considerar vulgares los artículos de opinión que menos se ajustan a la nuestra, pese a que de ello no tengan nada realmente.
-
rana baileys, esa 'máxima autoridad' dice 'Ser de su opinión o carácter', no he visto lo de 'igual por ningún sitio.
Matices por tanto siguen habiendo varios.Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a manipular (en ningún momento he usado el término 'vulgar') las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que esa burda manipulación nos deje en mal lugar realmente.
-
rana baileys, esa 'máxima autoridad' dice 'Ser de su opinión o carácter', no he visto lo de 'igual por ningún sitio.
Matices por tanto siguen habiendo varios.Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a manipular (en ningún momento he usado el término 'vulgar') las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que esa burda manipulación nos deje en mal lugar realmente.
Pues atención a la máxima autoridad que si te lee te llevas un buen calbot.
Vamos a ver, no se dice "siguen habiendo varios" sino "sigue habiendo varios".
Y pretendes rebatir un pleonasmo conceptual (habitual en en el lenguaje hablado y perfectamente válido) para recular de tu propia aseveración.
Si tienes dudas semánticas lo podemos tratar.Por lo demás es un poco lo de siempre: tendemos a manipular (en ningún momento he dicho que utilizaras el término 'vulgar') las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que esa burda manipulación nos deje en mal lugar realmente.
Nihil obstat. -
Ya he dicho varias veces que ese error tan nimio lo cometo más que casi cualquier otro, pero si alguno sigue echándomelo tanto en cara al final lo voy a seguir haciendo solo por orgullo y para poner más en evidencia lo miserable que es seguir sacándole punta.
No tengo dudas semánticas, ni he reculado en nada. Si tú tienes dudas al respecto lo podemos tratar.
Por lo demás un poco lo de siempre: tendemos a recular (yo tampoco he dicho que me acusaras de utilizar el término 'vulgar', ya puestos a hacer el ridículo en la senda que has escogido) porque no podemos rebatir las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que eso nos deje en mal lugar realmente.
Imprimi potest. -
Ya he dicho varias veces que ese error tan nimio lo cometo más que casi cualquier otro, pero si alguno sigue echándomelo tanto en cara al final lo voy a seguir haciendo solo por orgullo y para poner más en evidencia lo miserable que es seguir sacándole punta.
No tengo dudas semánticas, ni he reculado en nada. Si tú tienes dudas al respecto lo podemos tratar.
Por lo demás un poco lo de siempre: tendemos a recular (yo tampoco he dicho que me acusaras de utilizar el término 'vulgar', ya puestos a hacer el ridículo en la senda que has escogido) porque no podemos rebatir las opiniones o puntos de vista que menos se ajustan a la nuestra, pese a que eso nos deje en mal lugar realmente.
Imprimi potest.Error nimio? Patada en la gramática chaval. Y si te corrijo para que no caigas de nuevo en ello, resulta que es miserable, pues nada, insulta que algo queda.
Ante esos términos, yo me rindo, porque no tienes ni la delicadeza de contestar a la cuestión de la diferencia entre una aseveración simple y la misma con pleonasmo.
Claro, porque te desmonta la argumentación no? Aunque sólo fuera por un afán pedagógico ante hipotéticas terceras personas. Pero veo que no.
Curioso que el que siempre me ha acusado de ser incapaz de reconocer errores propios (y lo he hecho más de una vez), sea a su vez el que no recula ni a la de tres.En cuento al último parrafito, desisto. El hecho de que me hables de "ridículo" paraliza mi apetencia de continuar la cadena.
Au
