Actualidad internacional

[alekgrana]

@gimnastico_1909 O no, te ofrece lo que te interesa y lo que le interesa a el, incluso algo que sepa que es contrario a ti, para hacerte reaccionar ( esto es mas de Facebook)....el rollo es tenerte enganchao

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 O no, te ofrece lo que te interesa y lo que le interesa a el, incluso algo que sepa que es contrario a ti, para hacerte reaccionar ( esto es mas de Facebook)....el rollo es tenerte enganchao

Pues también puede ser. Las majors son el dimoni

[alekgrana]

@gimnastico_1909 Por ejemplo muchos sabemos o algunos de tu "cruzada" contra el aborto ( no entro en si, si o no) y tu miraras noticias que te ofrece la empresa X sobre lo que tu piensas sobre el aborto ( de tu rollo) pero no las vas a leer ni te van hacer reaccionar con tanta pasión como las que te indignan.
Por que el rollo no es informarte, es mantenerte pegao al movil

[gimnastico_1909]

@alekgrana dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 Por ejemplo muchos sabemos o algunos de tu "cruzada" contra el aborto ( no entro en si, si o no) y tu miraras noticias que te ofrece la empresa X sobre lo que tu piensas sobre el aborto ( de tu rollo) pero no las vas a leer ni te van hacer reaccionar con tanta pasión como las que te indignan.
Por que el rollo no es informarte, es mantenerte pegao al movil

Pues sí.
Y no es sólo mía. Somos millones...

[gimnastico_1909]

Parece por muchísimas fuentes que Rusia va a activar pseudoreferendums en las republiquetas, Jerson y Zaporizhnia, de adhesión a Rusia en la próxima semana. Estaría todo preparado para que la Duma rusa (controlada por "Rusia Unida", el PRI de Putin) acepte en tiempo record.
La cuestión parece que es que en caso de aceptarse esas incorporaciones a Rusia, se acabaría la "operación militar especial". El ejército ucraniano estaría atacando territorio ruso, y por tanto se activaría legalmente la movilización general en toda Rusia. Los efectos de esta movilización son una incógnita, porque no parece que haya especial entusiasmo entre la población objetivo (20-50 años) por ser enviados al frente, pese a la avalancha de propaganda nacionalista desde el Kremlin y sus medios afines.

En la práctica, además, la movilización, entrenamiento y equipamiento de esos reclutas es toda una incógnita, vista la cantidad de material que los rusos ya han perdido en esta guerra, y que su industria militar ni de lejos puede reponer al mismo ritmo.

Otra opción es que esta movilización, y declaración del estado de guerra, sirva fundamentalmente a Putin para poner en funcionamiento legalmente medidas de excepción que aumenten su poder sobre los rusos. Tampoco es que uno tenga la impresión de que ese poder esté muy recortado ahora.

Y queda una última incógnita, y es cómo la movilización, incluso parcial, puede provocar una explosión violenta del malestar social (recordando la Semana Trágica de Barcelona porque, como ya he dicho anteriormente, esta "guerrita" d eRusia me recuerda en varios aspectos a la guerra del Rif española de hace un siglo).

Todas las primeras reacciones occidentales descartan categóricamente reconocer de cualquier modo la validez de esos referendums, o la anexión a Rusia de territorio reconocido internacionalmente como ucraniano.

Por cierto, Nabiulina, la directora del Banco central de Rusia ha presentado su dimisión. La bolsa de Moscú lleva caído un 10%

[rana baileys]

A todo esto, el domingo hay elecciones en Italia y los sondeos coinciden en la victoria de la extrema derecha con una tal Meloni a la cabeza.
Esto daría mucho que hablar pero de momento apuntar una paradoja histórica que no he visto comentada: en octubre de 1922 se produjo la "marcha sobre Roma" que dio el poder a los fascistas en Italia.

[gimnastico_1909]

Interesante, se había anunciado para esta noche una comparecencia pública televisada de Putin y su ministro de defensa Shoigu, supuestamente a propósito del referendum en los territorios ocupados de Ucrania. Se ha pospuesto hasta mañana sin dar más explicaciones.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

A todo esto, el domingo hay elecciones en Italia y los sondeos coinciden en la victoria de la extrema derecha con una tal Meloni a la cabeza.
Esto daría mucho que hablar pero de momento apuntar una paradoja histórica que no he visto comentada: en octubre de 1922 se produjo la "marcha sobre Roma" que dio el poder a los fascistas en Italia.

Con ese apellido no parece dar mucho miedo...

[alekgrana]

@rana-baileys la historia se repite....aunque la verdad es mas bien la gente la que se repite, parecemos gilipollas, los gilipollas del universo

[Jose 1909]

Venta masiva de vuelos para salir de Rusia y colapso de la web de trenes tras la orden de Putin para la movilización parcial

Se han agotado los billetes directos de Moscú a Estambul, en Turquía, y a Ereván, en Armenia, ambos destinos que permiten la entrada de rusos sin visado.

Los vuelos de ida desde Rusia se han agotado rápidamente este miércoles después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, ordenara la movilización parcial inmediata de 300.000 reservistas.

El anuncio de Putin, realizado en un discurso retransmitido por televisión a primera hora de la mañana, ha desatado el temor a que a algunos hombres en edad de luchar no se les permita salir de Rusia.

El ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, ha explicado que la movilización se limitará a los ciudadanos con experiencia como soldados profesionales, e insistido en que no se convocará a los estudiantes y a los que solo han servido como reclutas.

Rutas de huida

Sin embargo, los datos de Google Trends muestran un aumento en las búsquedas de Aviasales, que es el sitio web más popular de Rusia para comprar vuelos.

Los vuelos directos de Moscú a Estambul, en Turquía, y a Ereván, en Armenia, ambos destinos que permiten la entrada de rusos sin visado, se han agotado este miércoles, según datos de Aviasales.

Algunas rutas con escalas, incluidas las de Moscú a Tiflis, tampoco estaban disponibles, mientras que los vuelos más baratos desde Moscú a Dubái costaban más de 300.000 rublos (5.000 dólares), aproximadamente cinco veces el salario mensual promedio.

La web del operador de la red ferroviaria de Rusia ha colapsado este miércoles por la mañana, horas después del discurso de Putin. La página de los ferrocarriles rusos RZD estaba inactiva, según informó 'Down for Everyone or Just Me'.

RZD también emitió un comunicado en el que niega informaciones de los medios estatales rusos que indicaban que los hombres en edad militar deben tener certificados que muestren su estado en el servicio antes de comprar billetes.

Texto: ABC

[gimnastico_1909]

Como habréis leído, esta mañana Putin y sobre todo Shoyghu han confirmado lo de la incorporación de las republiquetas tras el pseudoreferendum, así como la movilización parcial, aunque Shoygu, que conoce el paño, ha dicho que no van a movilizar a universitarios ni reclutas en activo (que es lo que hicieron en la primera fase de la ofensiva, engañándolos para que firmaran contratos de soldados profesionales).

Ha habido algunas tímidas protestas en las ciudades más importantes de Rusia. Eso sí, en los buscadores rusos de google esta mañana la búsqueda más frecuente era "cómo salir de Rusia" o "como eximirse del reclutamiento". Amén de los vuelos atestados a países donde los rusos aún pueden viajar sin visado (como ha dicho antes jose_1909). Los pobres eligen la frontera georgiana o finlandesa, donde hay atascos.
De todas formas, en cifras es algo testimonial, de momento.

Una noticia más fresca: importantísimo intercambio de prisioneros entre ayer y hoy: por parte de Rusia, ha recuperado a muchos militares, incluyendo a un comandante de Wagner, el teniente general Sychevoi (capturado en la ofensiva relámpago sobre Izyium) y a Víktor Mevdevchuk, el más importante colaboracionista de Moscú que tenía detenido el gobierno de Kiev. Por parte ucraniana, fundamentalmente militares del batallón Azov y la infantería de Marina capturados en Mariúpol.

Los ucranianos insisten en avances en el frente de Lyman: afirman haber tomado Rubtsi (el último pueblo antes de Lozove, el punto de poyo de la defensa rusa más al oeste, junto al río Oksil), así como Novoselivkya, y estar a punto de tomar Drovysheve (noroeste de Lyman), así como haber llegado ya a los arrabales de Lyman. Los proucranianos llevan una semana anunciando la inminente caída de la ciudad, y aunque es cierto que llevan la iniciativa (confirmado por los blogueros prorrusos), voy a esperar a tener confirmaciones más fiables antes de darlo por bueno. Están muy impacientes.
Confirmado que el alto mando ruso ha desviado uno o más batallones de élite de Wagner desde el Donbás a Lysychansk-Liman para intentar estabilizar el frente de una vez.

Algo más al sur se confirma que los rusos (sobre todo mercenarios de Wagner) han conquistado Zaitseve, al norte de Kodema, abandonada por los ucranios hace un par de días y tomada por los rusos. De ese modo, estarían forzando la línea ucraniana al sur de Bajmut. Si lo consiguen, sería interesante ver si son capaces de lograr una penetración en profundidad tan espectacular como la que hicieron hace unos días los ucranios en Balakliya.

también se ha confirmado la llegada de refuerzos chechenos de Kadyrov.

Los referendums están previstos en los territorios ocupados desde el sábado al martes. Por lo visto se rumorea que los funcionarios irán casa por casa, acompañados de amables agentes de seguridad armados, para recoger las papeletas.

[gimnastico_1909]

Siguen sacando imágenes de protestas y manifestaciones contra la movilización (no contra la guerra) en muchas ciudades de Rusia. Tambien de colas en aeropuertos o las fronteras de Georgia, Finlandia e incluso Mongolia para salir del país.
Por impactantes que sean, habrá que ver la magnitud real. Para Rusia, que se vayan diez mil personas no supone una diferencia real en cuando a la movilización. Aunque, lógicamente, da una imagen negativa.
Rumores de que los detenidos en las manifestaciones (unos 1300) que estén en edad militar, serán enrolados a la fuerza como castigo.
También hay imágenes de movilizados a los que ya han llamado (sorprendentemente pronto). Unos van bastante contentos y otros mucho menos. En Chechenia ha habido altercados y manifestaciones contra el reclutamiento. Y eso que les pagan, se supone, unos 3000 euros al mes, que allí pueden ser fácilmente 5 o 10 veces más valiosos que aquí al cambio.

En el frente de Jerson los rusos sacaron una de las pocas imágenes de una columna de blindados ucranianos intentando forzar el frente por el norte de el pueblo de Pravdyne (unos 25 km al noroeste de Jersón). Son descubiertos por un dron y alcanzados por la artillería rusa. Se retiran dejando varios vehículos ardiendo y con bastantes bajas. La ofensiva ucraniana en Jerson está siendo la más sangrientas de la guerra para ellos.
Por lo demás, los rusos siguen empeñados en tender pontones y ferries sobre el Dnieper para sostener a sus tropas, pese a la frecuencia con que son alcanzados por la artillería ucraniana.

En el frente de Lughansk los rusos enviaron refuerzos. Se supone que han lanzado dos contraataques en la punta occidental del avance ucraniano, en Rubtsi (o tal vez ya en Lozove). Habrían sido rechazados, pero tal vez hayan servido para estabilizar el frente y frenar a los ucranianos.
Donde los ucranianos llevan unas horas hablando de ruptura de frente es en Drobysheve, un pueblo al noroeste de Lyman, donde habrían logrado expulsar a los defensores. Parece que las fuentes rusas corroboran este extremo. De ser cierto, los ucranianos habrían rodeado Lyman por sur, este y oeste, y a los rusos sólo les quedaría el norte para seguir comunicándose con su territorio.

Habrá que ver si esto sólo es un avance más o realmente los ucranianos pueden repetir el éxito de Balakliya. Yo lo veo difícil, porque obviamente los rusos están haciendo ahora mejor las cosas, y no los pillan por sorpresa.
Además hay rumores de avances más al norte de Lyman, Hacia Karpyvka y Nove. Pero este lo pongo en cuarentena.

[rana baileys]

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

A China no le interesa la balcanización de Rusia. Bueno, más que no interesarle, sería para ellos una pesadilla. Eso es en definitiva lo que persigue EEUU,
poder llegar a las fronteras del gigante asiático a través de estados o semiestados pequeños, débiles y dependientes.
Realmente a los malditos gringos le interesa la balcanización en todo el planeta. Lo consiguieron en Europa y aunque con parámetros diferentes, también en Iberoamérica. De África ya tal.
En su afán hegemónico no tienen freno ni desde luego principios.
En este conflicto pelean Rusia con Ucrania, pero además una UE desnortada que actúa contra sus propios intereses, una China que se huele la tostada y en el fondo están entre la espada y la pared, y por supuesto gringolandia con ese afán bien demostrado de conseguir un mundo unipolar en el que no haya aliados sino vasallos. Algo que de hecho lleva décadas siendo así, pero que lo sea también de derecho.
Están ocurriendo en el mundo de forma paralela y muchas veces sincronizada, una serie de fenómenos que a la luz de una visión geopolítica de corto/medio plazo parecen abocar a la humanidad a una época muy negra. No es que sea agorero porque intento sacar de todo una versión positiva, pero qué difícil nos lo están poniendo.

[Jose 1909]

Caos de movilización en Rusia. Hasta los difuntos reciben citaciones

“La movilización parcial anunciada por Putin el miércoles está siendo llevada a cabo por las autoridades de regiones individuales de la Federación Rusa sin ninguna preparación, de manera caótica y a gran escala. Hay informes de varias partes del país que las autoridades están tratando de organizar. un alistamiento masivo en el ejército, incluidos estudiantes, personas con discapacidad e incluso muertos "- informa el canal independiente Możem Objasnit en Telegram, y Belsat informa al respecto.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

A China no le interesa la balcanización de Rusia. Bueno, más que no interesarle, sería para ellos una pesadilla. Eso es en definitiva lo que persigue EEUU,
poder llegar a las fronteras del gigante asiático a través de estados o semiestados pequeños, débiles y dependientes.
Realmente a los malditos gringos le interesa la balcanización en todo el planeta. Lo consiguieron en Europa y aunque con parámetros diferentes, también en Iberoamérica. De África ya tal.
En su afán hegemónico no tienen freno ni desde luego principios.
En este conflicto pelean Rusia con Ucrania, pero además una UE desnortada que actúa contra sus propios intereses, una China que se huele la tostada y en el fondo están entre la espada y la pared, y por supuesto gringolandia con ese afán bien demostrado de conseguir un mundo unipolar en el que no haya aliados sino vasallos. Algo que de hecho lleva décadas siendo así, pero que lo sea también de derecho.
Están ocurriendo en el mundo de forma paralela y muchas veces sincronizada, una serie de fenómenos que a la luz de una visión geopolítica de corto/medio plazo parecen abocar a la humanidad a una época muy negra. No es que sea agorero porque intento sacar de todo una versión positiva, pero qué difícil nos lo están poniendo.

Muy interesantes y atinadas tus reflexiones, rana, como siempre.
Hay algunas cosas que comparto, y otras que no.

Que a los gringos les interesa tener dividida a Rusia (como a cualquier poder que se les pueda oponer en cualquier campo) es obvio, sin embargo, no estoy seguro de que a China no le interesase también. En Siberia hay varias repúblicas y regiones autónomas con minorías mongoloides: Sajá, Buriatia, Tuvá, Chukotka... aunque China no ha practicado nunca el etnicismo fuera de China, se podría presentar como una protectora, siquiera fuera económica, de todos los siberianos no rusos ni turcos. En cuanto a los yanquis, ya tienen cogida a China en sus fronteras por tres poderosos estados aliados: Corea del Sur, Japón y Taiwan, con Filipinas de retaguardia. No necesitan especialmente dominar la tundra para vigilar el poder de China.

Tampoco estoy de acuerdo en que los USA hayan balcanizado Europa. Cuando ellos comenzaron a ser una potencia mundial (a finales del siglo XIX), Europa llevaba balcanizada desde el fin del imperio romano. de hecho, ha sido durante el dominio global de los Estados Unidos que se ha constituido la Unión Europea, la mayor entidad política europea desde tiempos de Carlomagno. Que los gringos la han torpedeado cuando han podido, sin duda (sobre todo sus proxys los anglocabrones isleños), pero no han tenido mucho éxito y además me da la impresión de que mientras la UE no tenga ejércitos que le hagan sombra (que no los tiene) y no le declaren la guerra comercial, Washington bien los puede tolerar como aliados estratégicos.

Por otra parte, es un tópico bastante confirmado por los especialistas que desde que empezó el siglo XXI, a los gringos les interesa más el Pacífico y la emergencia de China que la decadente Rusia. Y de hecho, le toleraron a Putin las guerritas de Chechenia, Georgia y Crimea, porque tenían el pensamiento puesto en el mar de la China (pese a que los halcones del partido demócrata clamaban por pararles los pies). La teoría gringa era que los asuntos de Europa se los ventilasen los europeos. No ha sido hasta finales de 2021 cuando pasaron a una actitud agresiva contra Rusia. Pero también adoptaron medidas y expresaron amenazas en base a datos de movilización y ataque de tropas rusas que luego han resultado ser ciertos. Por una vez en mi vida les voy a descargar a los anglocabrones de una parte importante de su responsabilidad. Ciertamente, a Putin le hubiese bastado con jugar mejor sus cartas y hubiese alejado a los yanquis de sus fronteras, porque no les interesaba esta guerra en este momento.

Que la UE actúa contra sus propios intereses... pues tampoco lo tengo claro. Mientras no hubo invasión, el eje franco alemán ha sido totalmente contemporizador y apaciguador con Rusia (por cierto, los nacionalistas rusos, mimados por el Kremlin, desprecian de un modo muy irritante a los europeos, salvo a los ingleses a los que odian). Incluso con la invasión en marcha, Macron y Scholtz siguieron intentando negociar, incluso forzando a Ucrania a ceder algunos territorios a cambio de la paz. Yo diría que la UE está apoyando a Ucrania en contra de sus propias líneas estratégicas y en parte empujada por su opinión pública y la fuerza que hace el bloque oriental (países ex-pacto de Varsovia, que no pueden ver a los rusos ni en pintura). Por último, si la UE abandonase a un país como Ucrania, que ha manifestado desde hace muchos años su intención de pertenecer a la UE, para aplacar a un país como Rusia, con un régimen imperialista que desprecia a los europeos (aunque luego su dinero y sus familias estén en Europa), su prestigio se iría la guano. Putin, nuevamente, no ha dado alternativa a la Unión Europa.

Sí que estoy de acuerdo en que llevamos una temporada de fenómenos políticos muy preocupantes, y en el caso que nos ocupa, el de los conflictos internacionales, con polvorines a punto de estalla en el Cáucaso, Asia Central, Mar de la China, Sur de Arabia, por supuesto Siria, ojo a Nigeria y Mali... como dijo el papa Francisco, tal vez estemos asistiendo al comienzo de una tercera guerra mundial "a cámara lenta". Dios quiera que no, y que los políticos encargados de tomar las decisiones importantes tengan suficiente luz para darse cuenta de las terribles consecuencias que pueden tener decisiones basadas en el egoísmo, la avaricia o el mantenimiento de su poder.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

A China no le interesa la balcanización de Rusia. Bueno, más que no interesarle, sería para ellos una pesadilla. Eso es en definitiva lo que persigue EEUU,
poder llegar a las fronteras del gigante asiático a través de estados o semiestados pequeños, débiles y dependientes.
Realmente a los malditos gringos le interesa la balcanización en todo el planeta. Lo consiguieron en Europa y aunque con parámetros diferentes, también en Iberoamérica. De África ya tal.
En su afán hegemónico no tienen freno ni desde luego principios.
En este conflicto pelean Rusia con Ucrania, pero además una UE desnortada que actúa contra sus propios intereses, una China que se huele la tostada y en el fondo están entre la espada y la pared, y por supuesto gringolandia con ese afán bien demostrado de conseguir un mundo unipolar en el que no haya aliados sino vasallos. Algo que de hecho lleva décadas siendo así, pero que lo sea también de derecho.
Están ocurriendo en el mundo de forma paralela y muchas veces sincronizada, una serie de fenómenos que a la luz de una visión geopolítica de corto/medio plazo parecen abocar a la humanidad a una época muy negra. No es que sea agorero porque intento sacar de todo una versión positiva, pero qué difícil nos lo están poniendo.

Muy interesantes y atinadas tus reflexiones, rana, como siempre.
Hay algunas cosas que comparto, y otras que no.

Que a los gringos les interesa tener dividida a Rusia (como a cualquier poder que se les pueda oponer en cualquier campo) es obvio, sin embargo, no estoy seguro de que a China no le interesase también. En Siberia hay varias repúblicas y regiones autónomas con minorías mongoloides: Sajá, Buriatia, Tuvá, Chukotka... aunque China no ha practicado nunca el etnicismo fuera de China, se podría presentar como una protectora, siquiera fuera económica, de todos los siberianos no rusos ni turcos. En cuanto a los yanquis, ya tienen cogida a China en sus fronteras por tres poderosos estados aliados: Corea del Sur, Japón y Taiwan, con Filipinas de retaguardia. No necesitan especialmente dominar la tundra para vigilar el poder de China.

Tampoco estoy de acuerdo en que los USA hayan balcanizado Europa. Cuando ellos comenzaron a ser una potencia mundial (a finales del siglo XIX), Europa llevaba balcanizada desde el fin del imperio romano. de hecho, ha sido durante el dominio global de los Estados Unidos que se ha constituido la Unión Europea, la mayor entidad política europea desde tiempos de Carlomagno. Que los gringos la han torpedeado cuando han podido, sin duda (sobre todo sus proxys los anglocabrones isleños), pero no han tenido mucho éxito y además me da la impresión de que mientras la UE no tenga ejércitos que le hagan sombra (que no los tiene) y no le declaren la guerra comercial, Washington bien los puede tolerar como aliados estratégicos.

Por otra parte, es un tópico bastante confirmado por los especialistas que desde que empezó el siglo XXI, a los gringos les interesa más el Pacífico y la emergencia de China que la decadente Rusia. Y de hecho, le toleraron a Putin las guerritas de Chechenia, Georgia y Crimea, porque tenían el pensamiento puesto en el mar de la China (pese a que los halcones del partido demócrata clamaban por pararles los pies). La teoría gringa era que los asuntos de Europa se los ventilasen los europeos. No ha sido hasta finales de 2021 cuando pasaron a una actitud agresiva contra Rusia. Pero también adoptaron medidas y expresaron amenazas en base a datos de movilización y ataque de tropas rusas que luego han resultado ser ciertos. Por una vez en mi vida les voy a descargar a los anglocabrones de una parte importante de su responsabilidad. Ciertamente, a Putin le hubiese bastado con jugar mejor sus cartas y hubiese alejado a los yanquis de sus fronteras, porque no les interesaba esta guerra en este momento.

Que la UE actúa contra sus propios intereses... pues tampoco lo tengo claro. Mientras no hubo invasión, el eje franco alemán ha sido totalmente contemporizador y apaciguador con Rusia (por cierto, los nacionalistas rusos, mimados por el Kremlin, desprecian de un modo muy irritante a los europeos, salvo a los ingleses a los que odian). Incluso con la invasión en marcha, Macron y Scholtz siguieron intentando negociar, incluso forzando a Ucrania a ceder algunos territorios a cambio de la paz. Yo diría que la UE está apoyando a Ucrania en contra de sus propias líneas estratégicas y en parte empujada por su opinión pública y la fuerza que hace el bloque oriental (países ex-pacto de Varsovia, que no pueden ver a los rusos ni en pintura). Por último, si la UE abandonase a un país como Ucrania, que ha manifestado desde hace muchos años su intención de pertenecer a la UE, para aplacar a un país como Rusia, con un régimen imperialista que desprecia a los europeos (aunque luego su dinero y sus familias estén en Europa), su prestigio se iría la guano. Putin, nuevamente, no ha dado alternativa a la Unión Europa.

Sí que estoy de acuerdo en que llevamos una temporada de fenómenos políticos muy preocupantes, y en el caso que nos ocupa, el de los conflictos internacionales, con polvorines a punto de estalla en el Cáucaso, Asia Central, Mar de la China, Sur de Arabia, por supuesto Siria, ojo a Nigeria y Mali... como dijo el papa Francisco, tal vez estemos asistiendo al comienzo de una tercera guerra mundial "a cámara lenta". Dios quiera que no, y que los políticos encargados de tomar las decisiones importantes tengan suficiente luz para darse cuenta de las terribles consecuencias que pueden tener decisiones basadas en el egoísmo, la avaricia o el mantenimiento de su poder.

Mucho que comentar y además muy atractivo. Sin duda lo haremos.
Esta noche enlazo un artículo que trata de los antecedentes geopolíticos de lo que actualmente está ocurriendo en el Este de Europa. Lo malo del tema es que cuando tomas carrerilla se corta de manera abrupta. Es posible que en esa página haya otros aportes pero aún no los he tanteado.
El autor se encuentra muy lejos de mi cosmovisión, lo cual en principio me podría importar a mí, pero ni eso. También aparece la famosa Fortunata (Paloma Hernández) que tiene la virtud de crisparme pero debo ser masoca porque vuelvo una y otra vez a escucharla. Su cercanía a la extrema derecha es bastante evidente.
Bueno, a lo que iba, aquí está ese artículo:

https://posmodernia.com/la-geopolitica-del-angloimperio-y-la-balcanizacion-de-rusia/

Con respecto a los intereses, esta guerra sólo le interesa a EEUU. Y aunque sea ahora impopular decirlo, hicieron todo lo posible para provocarla. Lo dijo incluso el Papa Francisco. Desgastan a Rusia con el objetivo final de desintegraria, subordinan más a la UE y encima de todo hacen negocio. Qué podría salir mal?
Europa occidental es una pagafantas con el aderezo de un importante complejo de inferioridad (servilismo) salpimentado con dosis de inutilidad (incomparecencia). Aquí hay mucho que perder y poco o nada que ganar.

[gimnastico_1909]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

Una vez que esos referendums se realicen y evidentemente saldrá el sí, el panorama cambia en el sentido de que ahora ya es territorio ruso es atacado por un ejercicio "extranjero". Se acabó la operación especial militar y empieza la guerra, todo esto desde la óptica rusa.
Este cambio puede ser muy importante de cara a la justificación del empleo de armamento nuclear.
@gimnastico_1909, hay que tomarse en serio esas palabras de Putin: "no voy de farol"?

Putin es un autócrata y emplea el lenguaje con intenciones puramente tácticas. Ir de farol es lo que le ha permitido aumentar su poder dentro y fuera de Rusia en las dos últimas décadas.

La incorporación a Rusia de los territorios ocupados es una maniobra que ya estaba en cartera desde hace tiempo. Lo favorable de la misma es que permite implementar medidas excepcionales de guerra que la constitución rusa sólo permite cuando el territorio nacional es atacado. Ahora los ucranianos estarían atacando territorio nacional ruso.
La parte negativa es que supone una violación abierta de la legalidad internacional. Lo bueno de funcionar por medio de proxies políticos (Transnistria, Abjasia, Osetia del sur, las repúblicas del Donbás) es que internacionalmente puedes jugar a dos bandas: les das apoyo, pero no son Rusia, de modo que tú sigues siendo, formalmente, un tipo respetable internacionalmente (aunque todos sepan cuál es tu juego). Con Crimea ya se rompió esa baraja, y ahí Putin empezó a tener problemas en forma de sanciones. Pero el mundo occidental no quiso romper todavía con él.
Si hubiese sido prudente, si hubiese dejado pasar el tiempo, si se hubiese limitado a meter el ejército ruso en el Donbás a apoyar a los separatistas sin ninguna acción política más, probablemente estaría más cerca de lograr sus objetivos que hoy.

Esta medida de la movilizacion y la anexión es la forma de decir "admito que la operación militar especial ha fracasado". Ahora se supone que sube la apuesta para forzar a Ucrania a una negociación donde retenga todo o la parte sustancial de lo ganado.
Los 300.000 que quiere reclutar no los puede entrenar y armar adecuadamente. No antes de primavera. Servirán, como mucho, para rellenar de números a los batallones que ya están sobre el terreno.
Además, en 2-3 semanas, si la climatología es la habitual, llegarán las lluvias y las operaciones ofensivas se enlentecerán o directamente se detendrán en el barrizal de los campos de cereales infinitos de la estepa.

Tampoco sabemos hasta que punto la fuga de gente y las manifestaciones contra la movilización son una cosa puntual o el comienzo de algo más importante, de la excusa para desahogar malestares más profundos con la oligarquía que gobierna y parasita el país desde hace 40 años. Dicen los ultranacionalistas que el estado ruso está en un punto de inflexión en su historia en el que puede desaparecer (fundamentalmente por el riesgo de romperse en diversos estados étnicos, unos apoyados por Turquía, y otros China, y todos propablemente por EEUU). Es totalmente cierto, pero la culpa no será de la OTAN, sino de Putin.

La única carta seria que le queda a Putin es la amenaza nuclear. Pero eso sería entrar en un terreno desconocido para todos y en el que, francamente, todos perderíamos (sobre todo los europeos), pero Rusia podría quedar directamente condenada para siempre. Ni siquiera China o la India le apoyarían si lanzara un arma nuclear táctica sobre el ejército ucraniano (que a día de hoy sería lo único que se plantea).

A China no le interesa la balcanización de Rusia. Bueno, más que no interesarle, sería para ellos una pesadilla. Eso es en definitiva lo que persigue EEUU,
poder llegar a las fronteras del gigante asiático a través de estados o semiestados pequeños, débiles y dependientes.
Realmente a los malditos gringos le interesa la balcanización en todo el planeta. Lo consiguieron en Europa y aunque con parámetros diferentes, también en Iberoamérica. De África ya tal.
En su afán hegemónico no tienen freno ni desde luego principios.
En este conflicto pelean Rusia con Ucrania, pero además una UE desnortada que actúa contra sus propios intereses, una China que se huele la tostada y en el fondo están entre la espada y la pared, y por supuesto gringolandia con ese afán bien demostrado de conseguir un mundo unipolar en el que no haya aliados sino vasallos. Algo que de hecho lleva décadas siendo así, pero que lo sea también de derecho.
Están ocurriendo en el mundo de forma paralela y muchas veces sincronizada, una serie de fenómenos que a la luz de una visión geopolítica de corto/medio plazo parecen abocar a la humanidad a una época muy negra. No es que sea agorero porque intento sacar de todo una versión positiva, pero qué difícil nos lo están poniendo.

Muy interesantes y atinadas tus reflexiones, rana, como siempre.
Hay algunas cosas que comparto, y otras que no.

no estoy seguro de que a China no le interesase también. En Siberia hay varias repúblicas y regiones autónomas con minorías mongoloides: Sajá, Buriatia, Tuvá, Chukotka... aunque China no ha practicado nunca el etnicismo fuera de China, se podría presentar como una protectora, siquiera fuera económica, de todos los siberianos no rusos ni turcos.

Jope, más pronto que lo digo...

declaraciones del ex-presidente de Mongolia hasta 2017, Elbegdorj:

"Buryats, Tuvans y Kalmyks se utilizan en una guerra sangrienta como carne de cañón. Los mongoles os recibirán con los brazos y el corazón abiertos."

Hay que anotar que el actual presidente de Mongolia es de otro partido, pero lo cierto es que China, tras el restablecimiento de las relaciones entre los dos países en la década de los 90 se ha convertido en el principal socio económico de Mongolia...

[gimnastico_1909]

Hoy no se informan de movimientos relevantes en Jersón. En Bajmut el mando ucraniano afirma haber recuperado una parte del territorio conquistado por las fuerzas armadas de Rusia la última semana.

Siguen los rumores de que el ejército ucraniano estaría envolviendo poco a poco a los defensores rusos de Lyman por el noroeste. Aquí un mapa de la zona de un tuitero ucraniano. Hay que añadir que los rusos han lanzado un contraataque las últimas horas justo al norte de Lyman, que por tanto habría detenido el ataque ucranio en ese punto.

Llegan imágenes de muchos conscriptos reclutados. Rusia se ha dado prisa en el reclutamiento. También de algunas protestas, sobre todo en Chechenia y Daguestán. En las principales ciudades de Rusia, en cambio, parece que las protestas contra el reclutamiento están amainando.

Un grupo afín al opositor Navalny troleó el teléfono del hijo de Peskov, el portavoz de Putin, haciéndose pasar por un oficial militar que le conminaba a presentarse al día siguiente en la oficina de reclutamiento. Publicaron la conversación en la que el aludido decía algo así como "usted no sabe con quién está hablando" y diciendo que era un Peskov, y que el asunto se arreglaría en las altas instancias.

https://www.lasexta.com/noticias/internacional/falso-militar-llama-hijo-portavoz-putin-llevarlo-guerra-escaquea-soy-peskov-correcto_20220922632cb14ced945b0001cf5132.html

[gimnastico_1909]

Naturalmente la noticia de la semana en la guerra de Ucrania, además de los referendums-cassalleta en els amics, es la movilización que ha ordenado Putin.

La cosa de la movilización es muy confusa. Se habló de 300.000 conscriptos, pero en realidad varios analistas señalan que podrían ser hasta un millón, porque oficialmente no hay un límite establecido, pese a las declaraciones de Soygu, ministro de defensa ruso. Lo más probable es que se vayan sacando los que se necesite, porque ahora mismo Rusia no tiene capacidad de entrenar ni a un millón ni a 300 mil reclutas. Probablemente ni a 100.000.

La movilización se ha hecho muy rápido, y de un modo bastante caótico. El ministerio de defensa ruso estableció unas concidiones concretas: una edad inferior a 35 años para los soldados y de 50 para los oficiales, debían haber hecho el servicio militar y tener experiencia en combate (o sea, Georgia o Chechenia o Siria). En pocas palabras, formalmente querían rebañar a todos los rusos aptos para la guerra profesional que no se hubiesen sentido tentados por el enrolamiento en los batallones de voluntarios del 3er ejército.
En varias regiones los funcionarios locales han llenado autobuses de todo tipo de gente sin cumplir las condiciones, muchos han sido rechazados al llegar a las cajas de inspección para el servicio. Hay imágenes de reclutas despedidos entre aclamaciones, y otros con protestas (y muchos borrachos, por cierto). La mayoría lo hacen con bastante indiferencia.
Las protestas contra la movilización están extendidas por todo el país, pero en general son poco representativas. La excepción es daguestán, uno de los caladeros habituales del ejército ruso, donde han habido manifestaciones multitudinarias y altercados. El gobernador local ha decidido postponer el reclutamiento unos días hasta que la cosa se calme.

lo de los rusos que salen del país en avión, o por carretera, parece que no es anecdótico. Siguen las imágenes de atascos en las salidas por Georgia o Finlandia, e incluso por Kazajastán. Georgia perece que se plantea cerrar la frontera a los varones rusos en edad militar, y el propio gobierno ruso parece que va a hacer lo propio, cerrando sus fronteras. Mucho entusiasmo no está despertando esta movilización.

Hay rumores de que algunos contingentes de reclutas van a ser enviados en pocos días a Lugansk, lo cual es poco menos que mandarlos al matadero, incluso aunque hayan hecho la mili.

En cuanto a los frentes en sí, más allá del habitual bombardeo con artillería o misiles, no hay nada reseñable fuera del frente de Jarkov, salvo quizá en Jerson, donde los rusos muestran una enorme tozudez intentando continuamente reparar el puente de Antonovsky (el de Nova Khakova parece que ya lo dan por perdido) y tender nuevos pontones y ferries, pese a que los ucranianos lo bombardean con puntualidad todas las noches.
Se dice que el propio Putin ha descendido a tomar decisiones tácticas, y que, contra el consejo de sus generales, habría decidido mantener las posiciones al oeste del Dnieper, y no intentar la evacuación, pese a las grandes dificultades de abastecer a sus tropas. Tal vez sea por eso, peor hace muchos días que Ucrania no ha logrado ningún nuevo avance en ese frente.

La excepción, como ya contaba el otro día, se da en el frente de Liman. Los ucranianos (confirmado ya por fuentes rusas) han tomado los últimos días Pisky-Radkivski y Maliivka. Se combate en Nove y Zelena Dolyna, y se confirma la conquista completa de Drobysheve. Todo hace pensar que, dado que la defensa de Lyman, reforzada por tropas profesionales y motivadas sacadas del frente Bajmut, está siendo costosa y sangrienta para los ucranianos, están intentando ejecutar un envolvimiento por el norte y oeste a la ciudad. Los rusos no paran de enviar tropas y más tropas intentando tapar la brecha y parar la ofensiva ucraniana, pero este es el único punto donde hay ganancias demostradas.
Y siguen cayendo aviones rusos. En estas últimas dos semanas han caído más de 15, una media inédita en toda la guerra.

Por cierto, prácticamente todos los países del mundo han anticipado que no van a reconocer los resultados de los referenudmcitos rusos en los territorios ocupados... incluyendo China, la última gran esperanza de Putin.

Mapa actualizado del frente de Lyman.

[gimnastico_1909]

Cambiando de tema, recuerdo que hace tiempo @rana-baileys comentó lo que podría llegar a ser Hispanoamérica si se uniera (algo que los gringos siempre han procurado evitar).
Humanamente o culturalmente no se puede ponderar, pero yo estoy seguro de que sería muy beneficioso, porque una unión (sea completa, o en forma de una liga de países) mejora enormemente cualquier tipo de intercambio social y económico, amén del ahorro que supondría en temas de seguridad, defensa o burocracia), por no contar el mayor peso negociador que tendrías de cara a acuerdos internacionales.

Otros parámetros más numéricos sí que se pueden calcular, y me he puesto a ello.
He sumado las cifras de todos los países Hispanoamericanos, incluyendo Puerto Rico porque sí. No he incluido todos los países del área pero de cultura diferente (Belice, Jamaica, Trinidad, etcétera). las cifras apenas cambiarían, en cualquier caso.
He empleado los datos de la wiki
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_y_territorios_dependientes_por_población
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal)

La población de esos supuestos estados unidos hispanoamericanos sería de 403 millones de personas. Sería el tercer estado más poblado de la tierra, sólo por detrás de China e India.

Su PIB ascendería a 3.659.000 millones de dólares. Sería la quinta economía mundial, entre Alemania (4,56 billones) y Reino Unido (3,44 billones).

¿Y si añadimos al gigante Brasil y lo convertimos en los Estados Unidos Iberoamericanos?
Pues su población subiría a 619 millones de almas. Seguiría siendo el tercero del mundo, pero ya doblaría en población al cuarto, Estados Unidos.

Y su PIB con Brasil subiría a 5.470.000 millones de dólares. ¡Una Iberoamérica unida sería la tercera economía mundial, sólo por detrás de EEUU y China! estaría por delante de Japón (5.383.000 mill dólares).

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

Cambiando de tema, recuerdo que hace tiempo @rana-baileys comentó lo que podría llegar a ser Hispanoamérica si se uniera (algo que los gringos siempre han procurado evitar).
Humanamente o culturalmente no se puede ponderar, pero yo estoy seguro de que sería muy beneficioso, porque una unión (sea completa, o en forma de una liga de países) mejora enormemente cualquier tipo de intercambio social y económico, amén del ahorro que supondría en temas de seguridad, defensa o burocracia), por no contar el mayor peso negociador que tendrías de cara a acuerdos internacionales.

Otros parámetros más numéricos sí que se pueden calcular, y me he puesto a ello.
He sumado las cifras de todos los países Hispanoamericanos, incluyendo Puerto Rico porque sí. No he incluido todos los países del área pero de cultura diferente (Belice, Jamaica, Trinidad, etcétera). las cifras apenas cambiarían, en cualquier caso.
He empleado los datos de la wiki
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_y_territorios_dependientes_por_población
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal)

La población de esos supuestos estados unidos hispanoamericanos sería de 403 millones de personas. Sería el tercer estado más poblado de la tierra, sólo por detrás de China e India.

Su PIB ascendería a 3.659.000 millones de dólares. Sería la quinta economía mundial, entre Alemania (4,56 billones) y Reino Unido (3,44 billones).

¿Y si añadimos al gigante Brasil y lo convertimos en los Estados Unidos Iberoamericanos?
Pues su población subiría a 619 millones de almas. Seguiría siendo el tercero del mundo, pero ya doblaría en población al cuarto, Estados Unidos.

Y su PIB con Brasil subiría a 5.470.000 millones de dólares. ¡Una Iberoamérica unida sería la tercera economía mundial, sólo por detrás de EEUU y China! estaría por delante de Japón (5.383.000 mill dólares).

No podría estar más de acuerdo.
Dijo Ernesto Guevara: "Si fuéramos capaces de unirnos, qué hermoso y cercano sería el futuro" y como bien dices, supondría una horrible pesadilla para los gringos del norte y el globalismo anglosajón.
Y para ilustrarlo, un bell tema de Pablo Milanés, "Canción por la unidad latinoamericana"

[gimnastico_1909]

@rana-baileys si además nos ponemos juguetones e "historicistas" (y esto sí que es un mero ejercicio de política-ficción, al menos actualmente), si quisiéramos "recrear" la monarquía hispánica hoy (excluyendo los territorios norteamericanos comprados o usurpados por los gringos, hoy parte de estados Unidos), y uniéramos los "estados unidos de Hispanoamérica" a España (excluyendo también territorios en Italia o Bélgica, o las Filipinas, que eran del rey hispano en el siglo XVI y XVII), su población sería de 450 millones de habitantes (tercera del mundo), y su PIB de 5.229 billones, el cuarto del mundo, por detrás del mencionado Japón. Como curiosidad, el PIB de España es un tercio del total del PIB de Hispanoamérica, pese a tener una novena parte de población.

Portugal y Brasil juntos (Portugal tuvo otras colonias importantes en África, como Angola, Guinea o Mozambique, amén de Macao o Timor Oriental en Asia) tendrían unos 226 millones de habitantes (6º país del mundo más poblado, entre Pakistán y Nigeria) y un PIB de 2.081 billones, el décimo del mundo (Brasil sola ocupa el 11º).

Por último uniendo a ambos países de la Península Ibérica y sus naciones "hijas" al otro lado del Atlántico, nos sale un macro estado de 676 millones de habitantes (tercero del mundo), y un PIB de 7.810 billones, el tercero del mundo.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

El Génesis:

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Cómo osas contradecir la palabra revelada?

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

El Génesis:

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Cómo osas contradecir la palabra revelada?

Con lo poco que te gustan los protestantes, y me sales literalista Sola Scriptura...

Por lo demás, en la versión de la Biblia de Jerusalén ese pasaje se cita como "macho y hembra los creó". No me parece que la traducción sea muy estricta en este caso.

varón y mujer mucho mejor. Lo de macho y hembra lo dejaremos para los ganados.

[rana baileys]

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

El Génesis:

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Cómo osas contradecir la palabra revelada?

Con lo poco que te gustan los protestantes, y me sales literalista Sola Scriptura...

Por lo demás, en la versión de la Biblia de Jerusalén ese pasaje se cita como "macho y hembra los creó". No me parece que la traducción sea muy estricta en este caso.

varón y mujer mucho mejor. Lo de macho y hembra lo dejaremos para los ganados.

Bueno, habría que matizar. Protestante es también toda persona que protesta. Quién no ha sido protestante en alguna ocasión?

[gimnastico_1909]

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dijo en Actualidad internacional:

@rana-baileys dijo en Actualidad internacional:

@gimnastico_1909 dejando a un lado esas bonitas fantasías, la realidad nos lleva a otro punto esencial que tendrá lugar el próximo domingo: elecciones en Brasil.
Los dos principales candidatos son Lula y Bolsonaro. El actual presidente es apoyado mayormente por un perfil de votante que responde a los parámetros de clase media y alta, evangélico y varón.
Por su parte el perfil de votante de Lula es de clase media y baja, católico y hembra.
En principio las encuestas dan ventaja al veterano expresidente, pero estas cosas las arma el diablo.
Como aclaración, añadir que el colectivo de evangélicos brasileños ha crecido exponencialmente en las últimas décadas con el generoso apoyo de EEUU. Bueno, de generoso nada, los gringos no dan un dólar si no esperan recibir dos a cambio. El propio Bolsonaro es evangélico.
Esto último daría para mucho debate pero quizá en otro hilo. De momento ahí está el dato.

Gracias por la información.
Como coda, yo cuando hablamos de seres humanos prefiero decir "mujer".

El Génesis:

"Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó."

Cómo osas contradecir la palabra revelada?

Con lo poco que te gustan los protestantes, y me sales literalista Sola Scriptura...

Por lo demás, en la versión de la Biblia de Jerusalén ese pasaje se cita como "macho y hembra los creó". No me parece que la traducción sea muy estricta en este caso.

varón y mujer mucho mejor. Lo de macho y hembra lo dejaremos para los ganados.

Bueno, habría que matizar. Protestante es también toda persona que protesta. Quién no ha sido protestante en alguna ocasión?

En tu caso protestón, y mucho