Publicados por Brumario

El yunque se lo ha encontrado el Espanyol en la persona del árbitro.
Ni con su ayuda hemos conseguido ganar.
Que nos empaten en el 90 es demérito nuestro.

Pueden estar pensando en que sea el entrenador del próximo año si se acaba descendiendo.

Un solo pañuelo he visto en tribuna.
¡Qué fácil es ser dirigente del Levante!

@iker_jimenez:

Orgulloso de Tito y de su gran trabajo. Hay una muy buena plantilla. Esperemos que mejore el juego del equipo y entonces ya seria la bomba.

¿Ya podemos criticarlos o aún no es hora?
@iker_jimenez ¿sigues creyendo que fue un gran trabajo y que hay muy buena plantilla?

“…ante la desidia de una aficion que espero que algún día despierte de verdad“.

Han conseguido adormecerla con el “no hay que olvidarse de quiénes somos y de dónde venimos”.

@Herman20:

En la sección Renacuajos dedicada a Pedro López, nuestro jugador es entrevistado por Pedrito.
Y cuando el capitán pregunta al niño si juega al fútbol éste le dice que a fútbol sala.
¿Dónde? Por favor, la duda ofende.
http://1909.es/mag/renacuajos-con-pedro-lopez/

Y yo que a ese Pedrito le veo un aire muy parecido al de nuestro QC…
Tampoco sería extraño que fuera familia.

¿Cuándo arranca esa nueva Fundación?
Parece que no hay prisa.

@Herman20:

Endogamia: se entiende como comportamiento endogámico el rechazo a la incorporación de miembros ajenos a un grupo social en particular.
Y creo que eso ha quedado más que demostrado. Así que, aunque no le guste a QC, su comportamiento es endogámico.

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Creo que la disputa personal entre varios foreros está distrayendo la atención sobre lo verdaderamente importante.
En la entrevista concedida por nuestro presidente, motivo que hizo abrir este hilo a Carlos Ayats, QC negaba la acusación de endogamia por parte de los críticos.
Y el forero Herman20 nos está dando bastantes pruebas de que sí existe dicha endogamia. Para mí es evidente que la hay.
Es compatible alegrarnos por la buena marcha deportiva con el reconocimiento de que, efectivamente, QC y su grupo de fieles practican la endogamia. Es una opción personal, rodearse sólo de los que cree que son de su condición social.
El debate aquí debería ser si nos parece bien eso con tal de que el equipo vaya bien. O si creemos que no es lícito que excluya a otra gente válida sólo por el hecho de ser de otra "casta".

@termidor:

…y hasta candidato a presidirla, según un suelto de prensa.
Para los que no conozcan su best seller SIN MORDAZA, Editorial Brosquil, 2010, después de dedicar casi 300 páginas a su militancia chota, profesional y emocional, dedica UN SOLO capítulo al Levante UD, del que destaco estos párrafos llenos de arrepentimientos:

Pag. 280:
“Llevo cinco años sin pisar un campo de futbol. Cinco años sin ejercer de levantinista día a día…”
Pag. 282:
"Reconozco que el Levante es para mí, más un recuerdo que una realidad. Aunque siguiera desde la distancia disfrutando de sus triunfos…”

De verdad, ¿no había entre los candidatos repudiados un levantinista más genuino, incluso con más acciones…?

Intento imaginar la supuesta conversación: "Vicente, llevas tiempo alejado del Levante sin ejercer como levantinista. Incluso somos conscientes de que para ti es más un recuerdo que una realidad. Pero estás llamado a hacer grandes cosas a partir de ahora. Contamos contigo".

El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde.

L'estrany cas del Dr. Jekyll i Mr. Hyde.

Estoy esperando las explicaciones de TribunaBaixa a lo sucedido ayer en la Fundación.
A lo mejor es que ya está más tranquilo al haber eliminado el "peligro" López, o igual está ocupado recogiendo delegaciones para el consejo.

Termidor, Morata hace periodismo de investigación cuando quiere machacar a alguien. Pero en el caso del Levante es otra mano que mece la cuna de QC.

Además de lamentar la dimisión de Gabi Salinas me quedo con la sinvergonzonería de decir que se basan en unos informes que no quieren entregar a nadie.
Entonces ¿para qué convocar al patronato? Podían haber decidido los miembros de la comisión ejecutiva con el asesoramiento de la Cadena SER, ya que parece ser que eran los únicos que habían tenido acceso a los informes.

Otra muesca en el revólver del clan dominante.

Mientras le negaban los informes a un patrono había quien los hacía llegar a la SER.

El informe económico de KPMG sobre el valor de las acciones @LevanteUD oscila entre los 250-285 €/acción sin incluir la recalificación

iker_jimenez Ya no hace falta que retires tu apoyo a la venta a López.
De todas formas, antes de que retiraras tu apoyo ellos ya lo tenían todo atado y bien atado. Nunca pasó por su cabeza venderle; pero no por López, sino por lo que podia suponer en la elección de patronos.
Espero que después de cada tropelía haya más gente que abra los ojos. Incluso tú, iker_jimenez.

Cuando QC defiende a los actuales patronos y su levantinismo fuera de toda duda parece que sugiera que los que saldrían elegidos por parte de Peñas o FROG lo serían menos.
Volvemos a las castas.

A mí me hace gracia que se cuestione el poder que darían esas acciones a dos colectivos como Peñas y FROG y que, sin embargo, se vea bien que ese poder siga en manos de personas puestas a dedo.

Carlos Ayats habla sobre la venta a López y lo que supondría según se apruebe o no.

http://www.superdeporte.es/levante/2016 ... 19574.html

PROCESO
José Luis López presenta otra alternativa para comprar 6.000 acciones
El expresidente del Levante solicita que en la reunión del próximo jueves 15 de diciembre sea votada su propuesta

EFE 12.12.2016 | 12:57
José Luis López presenta otra alternativa para comprar 6.000 acciones

El expresidente y patrono del Levante, José Luis López, anunció hoy que ha presentado a la Fundación del Levante una nueva propuesta de compra de 6.000 acciones del club valenciano a través de la Delegación de Peñas y el Foro de Responsabilidad y Opinión Granota (FROG).

López ha enviado hoy un escrito al presidente de la Fundación, José Manuel Fuertes, en el que solicita que en la reunión del próximo jueves 15 de diciembre sea votada su nueva propuesta.

López solicita que la Fundación autorice la venta de 3.000 acciones a la Delegación de Peñas y otras 3.000 al FROG, al precio vigente de 67,80 euros, y cuyo importe será abonado por él mismo a través de la Fundación José Luis López.
El requisito indispensable que solicita López es que la venta se realice antes del próximo 19 de diciembre, fecha en la que se realizará la Junta General Ordinaria de Accionistas del Levante.

El que fuera presidente del Levante entre 1991 y 1993 ya presentó una oferta para comprar él mismo 6.000 acciones del club valenciano, si bien aclaró que las delegaría de forma gratuita a los peñistas y al FROG y que renunciaba a un puesto en el consejo de administración del club y en el Patronato de la Fundación.

http://valencia.eldesmarque.com/levante ... -las-penas

PIDE QUE LE VENDAN LAS ACCIONES A ESTOS COLECTIVOS Y LAS PAGARÁ SU FUNDACIÓN
López formaliza su oferta y su intención de ejercer de mecenas de FROG y Peñas

Pulse para ampliar

José Luis López, ex presidente del Levante UD
José Luis López ha dado otro paso con la intención de comprar 6.000 acciones del paquete del que es poseedora la Fundación del Levante UD, dueña de alrededor del 69% del capitán del club. El empresario ha remitido una carta al presidente de esta institución, José Manuel Fuertes, para que tenga en consideración su oferta de algo más de 400.000 euros para que le venda los títulos por mitad al FROG y a la Delegación de Peñas y que será su Fundación, la del propio López, la que se haga cargo del pago de las mismas.

De este modo, se reafirma en su intención de ejercer de 'mecenas' tanto del Foro de Responsabilidad y Opinión Granotas como de las peñas, al comprar de su bolsillo 3.000 acciones para cada uno de estos colectivos. Hay que recordar que, el pasado 27 de noviembre, López le comunicó a la comisión ejecutiva de la Fundación que quería comprar 6.000 títulos de la Fundación a un precio de 67,8 euros cada uno y ésta lo rechazó, comunicándole que el valor real de las mismas rondaba los 178 euros. Una respuesta que provocó las críticas del FROG y del propio López.

El telón de fondo es que ese importante paquete de acciones bajo el brazo le habría asegurado a este grupo de accionistas minoritarios tener representación (algo que el FROG ya tiene asegurado como patrono institucional) en el Patronato. A este respecto, el foro y la directiva de la Delegación de Peñas también han criticado el método de elección de los patronos propuesto por el Consejo, que serán votados por la Junta de Accionistas del próximo 19 de diciembre. Ese día, se votarán a cuatro candidatos por cada uno de los grupos marcados (personas con entre una y 30 acciones, con entre 31 y 150 y a partir de 150).

Que yo sepa Felip Bens no pertenece al FROG y reclama cosas parecidas a ellos.
Siempre se ha dicho que el dictador se bunkeriza cada vez más y se reafirma en la soledad de su posición y en un pequeño séquito de fieles.
Es una lástima que QC esté dejando pasar una oportunidad histórica. Y que no demuestre con hechos que no es sordo ni ciego ante lo que le dicen y lo que ve.
Creo que a su alrededor no tiene los mejores consejeros posibles. Porque unos buenos colaboradores le harían abandonar el camino erróneo que ha tomado.
Él sabe que los resultados no lo son todo. Vivió de cerca los abucheos a Villarroel cuando el ascenso de Jerez. Parece que no aprendió.
[attachment=0:2srvta03]ImageUploadedByTapatalk1481455235.198153.jpg[/attachment:2srvta03]

@TribunaBaixa:

José Luis López es difícil que vuelva a ser presidente más de 20 años después, y ya por edad lo veo más como presidente de honor cuando falte Fenollosa que otra cosa.

Sin embargo, Tomás Pérez es el líder del FROG y no lo quiero como Presidente. No me parece transparente ni claro. En un año ha pasado de defender el modelo de gestión de Catalán, al modelo de gestión de Sarver, al modelo de gestión FROG. No es fiable y no hay que darle más poder. Por eso pido que no se deleguen acciones al FROG y que cada uno vote directamente.

No te empeñes en lo que no es, TribunaBaixa.
He escuchado y leído todas las manifestaciones del FROG y siempre apoyan la gestión del consejo en líneas generales.
No metas miedo a la gente, que estos no han llegado para quitar a tu presidente del Palacio de Orriols (adonde llegó, por cierto, en una operación similar a la que llevó a Juan Carlos a ser Rey de España. Es decir, una designación a dedo hecha por quien podía hacerla).
Buscan que la mano del consejo se note lo menos posible en la Fundación. Y yo les apoyo porque me parece lo más lógico.

@iker_jimenez:

Si suben el precio de las acciones o condicionan/entorpecen la venta de acciones a López por parte de la Fundación, me cambio de bando!!

Vaya tela!!

Espero que la comisión ejecutiva sea un mero trámite y den el 'ok' a que compre acciones al precio al que han estado a la venta estos últimos años.

Me encanta la opción de que un valenciano compre acciones, aunque sólo sea un 5%. Ojalá saliese más gente así, y no llegara a haber un máximo accionista mayoritario, y que las acciones estuvieran repartidos entre levantinistas.

Ya está más cerca tu cambio de bando, iker_jimenez.
Han convocado la reunión del Patronato que estudiará la oferta de López para el 15 de diciembre. La JGA es el 19. Sólo habría un día laborable entre ambas. Me huelo que salgan con algún cuento de que, pese a aprobarse la venta, no da tiempo a que sea efectiva hasta después de la JGA. Con lo cual ya no habría compra, porque López ha dicho que sirven para esa Junta o que retira la oferta.

Sería interesante conocer las acciones que se han vendido últimamente y a quién, para saber por qué las pudieron comprar al precio de siempre y ahora se dice que deben cambiarlo para López.
Imaginad, sólo es una suposición, que hubiera habido varias compras por parte de miembros del Consejo o de la Comisión Ejecutiva de la Fundación al precio de 67,80 €.
¿Cómo justificarían que unos días después se le pida más dinero al que quiere comprar 6000?
La Fundación sacó a la venta cerca de 24000 acciones y ha vendido menos de 7000. Con estas de López habrá vendido 13000. No veo dónde está el problema.
Si lo que debería desear la Fundación es venderlas todas para poder cumplir sus pagos sin ayuda del club.
Está claro que si no le venden están priorizando mantener el control que buscar lo mejor para la institución.

@iker_jimenez:

@TribunaBaixa:

A ver. ¿cuántos de los que defienden la venta a un granota respetable como López y la democratización defendieron antes que todo para Sarver? Venga, que vamos al histórico a buscar la coherencia de foreros y oposición, que la de Tomás Pérez ya la hemos visto.

Yo no defendí el todo para Sarver. Estuve en contra de la venta al americano.

Y ahora defiendo la venta a López.

Y también defiendo la gestión de Quico, pero eso no quita que esté TOTALMENTE A FAVOR de que López (y quién quiera) compre acciones.

Sería un modelo espectacular, que si la Fundación tiene el 70% de las acciones, aparecieran 14 López y compraran un 5% de acciones cada uno de ellos.

Sería la única forma de estar en el modelo de las SAD, sin un accionista mayoritario, sin un inversor que viene a lo que viene, y con el capital social muy repartido. Porque si además de eso, son valencianos y levantinistas, entonces ya sería la bomba!!

De acuerdo contigo, iker_jimenez.
Ojalá surgieran más como López. Incluso té diría más, ojalá fueran miembros del actual Consejo. Lo están haciendo bien y se ganarían su derecho a seguir haciéndolo. Pero en una SAD no podemos evitar con triquiñuelas que se pierda el valor de las acciones.
Hasta ahora, como dice TribunaBaixa, siempre han ganado las votaciones de las Juntas con los votos de varias familias levantinistas que tienen muchas acciones.
Con la oferta de López esa situación puede cambiar. Pero no hay nada extraño en ello. Si los votos con los que ganaba el Consejo eran respetables también lo deben ser los votos que consiga López con su compra.

A TribunaBaixa le recomiendo que hoy busque sitio en Tribuna Alta, que se anuncian lluvias.
Quizás si el Consejo ha leído sus mensajes le consigan un sitio en el palco.
Hay cosas indefendibles y cruzadas sin ningún valor moral.
Sigo sin escuchar a ningún miembro del FROG criticar la gestión de QC y su consejo. Al revés, lo apoyan. El objetivo es claro: composición del Patronato de la Fundación lo más independiente posible del Consejo. Pero no para ponerse ellos en el Consejo sino para que pueda fiscalizarse su gestión.
TribunaBaixa, ¿estás en contra de que alguien pueda meter las narices en lo que hace y deshace el Consejo? ¿Tienes absoluta confianza en su integridad y buena gestión? ¿Qué problema hay entonces?
TribunaBaixa, ¿tienes alguna duda del levantinismo de José Luis López? ¿Te molestaría verle en el Consejo junto a Quico si llegara el caso y él quisiera estar? Al fin y al cabo es el primer levantinista que da un paso adelante y se juega sus euros por el Levante en esas cantidades. Como dice Termidor, que los del Consejo y afines sigan su ejemplo y ayuden a la Fundación como él.

A la vista de los argumentos que ha dado en varios de sus programas podríamos pensar que tenemos en Morata a uno de los nuestros, velando por los intereses del Levante UD y su Fundación.

En este programa Morata decía que la Fundación debe preocuparse de buscar ingresos.
Tiene ante ella la oportunidad de conseguir más de 400000 € de una tacada.

Y aquí echaba en cara a los actuales patronos que no aportaban nada a la Fundación.
Pues uno de ellos, José Luis López, se echa adelante y ofrece comprar un buen paquete. Sólo falta que le dejen comprarlas.

En este análisis recuerda Morata que el IVF ayudó a las Fundaciones a la espera de que poco a poco fueran vendiendo las acciones a empresarios de las ciudades.
Y en esa situación estamos, con la posibilidad de vender 6000 acciones a un empresario valenciano y levantinista.

Pero tras estar predicando muchos meses por la democratización, desde que la oferta es real, Morata y Alemán, siguiendo el criterio dictado por el club, se han preocupado de levantar sospechas y desacreditarla. Nada nuevo bajo el sol. Morata sigue siendo el que era.

@LevanteXXI:

@Jorge:

Ya que me mencionais comento, sin pretender tener la razón y verdad absoluta en mis afirmaciones, pues puede que esté equivocado:

La votación actualmente se lleva a la JGA porque lo marcan los estatutos de la fundación.

¿Podrían marcar los estautos que se hiciese de otra manera, por ejemplo, que votasen las personas que tengan la condición de abonado y accionista siendo 1 persona un voto y que no se hiciese en Junta General, sino en una votación marcada X día? Sí.

¿Podrían decir los estatutos que los nuevos patronos solo los eligiese el nuevo Patronato? Sí

La forma de elegir patronos la elige el FUNDADOR, y en el caso de que el fundador no haya dicho nada, los estatutos.
En el caso de la Fundació Comunitat Valenciana Levante UD Cent Ayns lo marcan los estatutos y se han cambiado para buscar una fórmula donde haya más diversidad que antes. Puede ser mejor o peor, en mi opinión se ha dado un paso importante.

Se pueden buscar mil fórmulas y todas válidas siempre que esos estatutos cuenten con la aprobación del actual patronato y protectorado.

Ahora bien, una vez que los estatutos preven que la votación sea en junta, esa votación en la junta es por número de acciones, porque las votaciones en junta son así.

La opción destacada en negrita arriba es la que proponíaa en un par de programas de radio que escuché, en relación al conflictivo proceso de venta a Sarver.( proceso que ayudó a nuestro descenso la temporada anterior) el locutor Pedro Morata. Aunque hay que precisar la diferencia: él se refería a esa fórmula como la adecuada para tomar decisiones importantes, como era aquel caso**- vender-no vender a Sarver-** no como método para la renovación de patronos que es el actual.. Es decir, que el órgano controlador firmara lo decidido por los abonados y/o accionistas, con la fórmula una persona, un voto, poniendo urnas en un día de partido, por ejemplo.

Yo creo que el proceso de venta o no venta a Sarver no fue la causa del descenso, como tampoco lo hubiera sido de una temporada fabulosa en el caso de haber comprado. En esas fechas la plantilla y el entrenador estaban elegidos por los responsables del club.

No hay excusa esta vez, más información y facilidades no nos pueden estar dando desde el FROG.