@Llevantí_7:
@hoosier:
El presidente del LUD dice que no hay motivo para la alarma porque "si no se hubiera vendido a Caicedo nos habríamos gastado menos dinero". La verdad es que esta afirmación hace que el déficit de explotación me preocupe todavía más, porque lo suyo no es gastar más cuando se obtienen ingresos extraordinarios, sino DEVOLVER MÁS DEUDA. A mí los 5.2 devueltos este año se me han quedado muy, pero que muy cortos, esperaba un mínimo de 8 kilos.
Esta afirmación del presidente es "el coño la Bernarda" (por utilizar una frase que aglutine todos los calificativos que me vienen a la cabeza).
Es decir, que existe la posibilidad de gastar menos y la tiramos por la taza del váter porque resulta que hemos vendido a Caicedo. ¿Una gestión así se puede calificar de "maravillosa", "excelente", "brillante" como se suele hacer en este foro y en todos los medios de comunicación? Para mi rotundamente no. Y me da igual que se trate de una empresa que de la gestión de una familia. Si tienes una deuda, intenta devolver lo máximo si es posible (que en este caso por las palabras del presidente parece que sí era posible).
Tampoco es eso. Una cosa es no rebajar nada la deuda y otra es dedicar todos los ingresos a la deuda. En el termino medio está la virtud, creo yo.
¿De que nos serviria haber dedicado todo el dinero de Caicedo a rebajar deuda, si después por no gastarnos absolutamente nada en jugadores nos vamos a segunda?
Eso es pan para hoy y hambre para mañana. Estar en primera división es como el agua. Es vital. Si no aguntamos en primera unos cuantos años de nada servirian todos los esfuerzos. Y para continuar en primera hace falta un equipo medianamente potable y que no se consigue dedicando todos los ingresos para rebajar deuda.