¿ Baneamos a Lancastrian ?
-
Yo tengo un amigo que me ha dicho, que ha leido un libro en el que se explica muy bien porque no habría que banear a Lancaster.
Es un poco pelma, pero inofensivo.
Yo voto por banear antes a los que se enredan con la bandera de la libertad de expresión y permiten que ciertos individuos sigan fomentando el odio y la violencia en este y otros foros.
-
Me parece alucinante que se pida el baneo a lancastrian. Puede ser todo lo raro que querais pero creo que no hay motivo.
Aqui hay gente que hace apologia de la violencia y lo vemos tan normal y luego alguien que sube posts antiguos o hace post ridiculos (para la mayoria de nosotros) se le pide baneo. Yo, desde luego, he votado que no se le banee. -
Estoy de acuerdo con casi todos vosotros. Yo no le veo mala intención, y aunque hace cosas que pueden molestar (lo de desenterrar posts) pues con avisarle de que no lo vuelva a hacer suficiente.
De todas maneras, pidiendo que le baneen y demás habéis abierto también 40000 posts cayendo en lo mismo que le criticáis a él.
Y aprovecho para decir una cosa que ya dije en el foro oficial creo, y es que se tendrían que hacer unas normas sobre posts reiterativos, respuestas y demás. Porque no es de recibo que entres al foro y haya 5 o 6 mensajes hablando de Cavallero cuando lo más cómodo es que estuviera todo en uno, como tampoco veo lógico que cuando se juega un partido se comenten todas las cosas en posts sueltos cuando sería mejor hacer un post del partido y juntar ahí todo.
Con esto evitaríamos que después de cada partido con tanto post de "goool" y "goool" mensajes interesantes se vayan a la 2º o a la 3º página, o que para leer todo lo referente a algún tema haya que ir de peregrinación por 7 u 8 posts. -
Creo que Lancastrian esta intentando ser pesado aposta extendiendose en algunos posts "propios" que no tienen mucho sentido pues nadie le da pie a ello.
EN cualquier caso, y aunque creo que este post es una clara advertencia, creo que no se le debe banear permanentemente por el momento. En ningun momento ha faltado el respeto a nadie, y si lo ha hecho yo no he tenido oportunidad de saberlo.
En cuanto a sus teorias blaveras y xotogranas, pues son opiniones tan respetables como cualquier otra, aunque sean más o menos compartidas. La actitud que debe cambiar es la de los autoposts.
Por cierto el último que hizo (el de la temporada pasada) me gusta.
Un saludo.
-
@ScotP:
Y aprovecho para decir una cosa que ya dije en el foro oficial creo, y es que se tendrían que hacer unas normas sobre posts reiterativos, respuestas y demás. Porque no es de recibo que entres al foro y haya 5 o 6 mensajes hablando de Cavallero cuando lo más cómodo es que estuviera todo en uno, como tampoco veo lógico que cuando se juega un partido se comenten todas las cosas en posts sueltos cuando sería mejor hacer un post del partido y juntar ahí todo.
Con esto evitaríamos que después de cada partido con tanto post de "goool" y "goool" mensajes interesantes se vayan a la 2º o a la 3º página, o que para leer todo lo referente a algún tema haya que ir de peregrinación por 7 u 8 posts.Exacto. Hay que crear unas normas y hay que cumplirlas, porque yo creo que está bien la libertad de expresión pero no el libertinaje.
NORMAS YA!!!!!!!!! -
no creo q haya motivo pa banearlo. es un pesaete, pero no suele, repito, suele, hacer daño, insultar vamos.
lo q si q pido, es borrar sus mensajes tontos, esos q crea el, y solo lee el, o otros pero pa escribir cosas q no tienen q ver.
vamos q esos mensajes los cerreis.
-
Yo tampoco veo motivos para banearlo a no ser que haya hecho algo de lo que no me he enterado.Además esto de hacer un "juicio popular" para decidir si se banea o no a cualquiera de nosotros no me parece serio. Si hay unas normas y alguién no las cumple reiteradamente, los administradores deben decidir si se le expulsa o no, pero esto de hacer encuestas me parece igual a lo que hizo Pilatos. Aunque Lascastrian no es santo de mi devoción tampoco veo motivos suficientes para expulsarlo, creo que se ha disculpado públicamente y esto le sirve como toque de atención, por lo que le daría un márgen de confianza.
-
Estas votaciones las deciden ciertos grupos de presión que tienen muchos votos.
Aqui la cuestión es como caerá Lancaster al GRUPO BADÍA.
-
Estas encuestas ¿tienen algun sentido? Lancastrian puede registrar mil nicks y votar con ellos.. ESTO NO ES DEMOCRACIA REAL (en todo caso democracia Badia Leal). Ya han votado 23+13+7=43 nicks y x personas. Y han escrito en este post 17 personas mas o menos, es decir hay 26 nicks (mas de la mitad de los que han votado) que han votado pero no han opinado sobre el baneo… lo cual es licito pero como estadistica es curioso.
-
Sus ultimas actuaciones me pareces un poco absurdas, creo que le va demasiado la marcha,pero en ningun caso se me ocurriria banearlo, no existe motivo que justifique esta acción, antes banearia a alguna vaca sagrada del foro con clara vocación "guerrillera"
-
ke baneen a otro ke escriben mensjaes en este foro cuando son de rumores y fichajes no?
venga va esto parece gran hermano ke tonteria mas grande
lancastrian ace cosas mal pero ay otros ke tb
por la misma regla….maulet fuera no?
pd: no esoty ni a favor de uno ni encontra del otro solo digo lo ke ay
-
Yo no creo que se deba banear a nadie, al que no le guste lo que escriba otro forero con no leerlo suficiente, sino menuda mierda de libertad de expresión.
-
@Antinacionalista:
Estas encuestas ¿tienen algun sentido? Lancastrian puede registrar mil nicks y votar con ellos.. ESTO NO ES DEMOCRACIA REAL (en todo caso democracia Badia Leal). Ya han votado 23+13+7=43 nicks y x personas. Y han escrito en este post 17 personas mas o menos, es decir hay 26 nicks (mas de la mitad de los que han votado) que han votado pero no han opinado sobre el baneo… lo cual es licito pero como estadistica es curioso.
yo he votado y no he dejao comentario,weno ahora si
,ademas tuve el dudoso honor de votar el primero 
-
No podemos estar planteandonos banear a usuarios cada dos por tres. Al baneo sólo hay que recurrir en casos muy excepcionales, como cuando se han registrado usuarios simplemente para insultar.
Y este no es al caso de Lancastrian, por muy extrañas e inexplicables que sean algunos de sus comportamientos. -
No sé, jo pense que si s'ha de banejar a algú, s'haurà de buscar al més apropiat.
I posats a banejar, millor banejar a Lancastrian, no?
Este hauria de ser el debat.
-
por eso si ay ke banear a alguno ke sea a vinatea…..jijijijijijiji
-
No podemos estar planteandonos banear a usuarios cada dos por tres. Al baneo sólo hay que recurrir en casos muy excepcionales, como cuando se han registrado usuarios simplemente para insultar.
Y este no es al caso de Lancastrian, por muy extrañas e inexplicables que sean algunos de sus comportamientos.Gracias por tu apoyo Kike.
-
Lancastrian de momento gana por goleada, pero aun asi espero que esto le sirva de advertencia, sobre todo con lo que respecta a la resucitación de post que es lo que a mi de vez encuando me toca las pelotas, por lo demas como bien apuntan por aki, ni no te interesa no mires
-
@monkadagranota:
ke baneen a otro ke escriben mensjaes en este foro cuando son de rumores y fichajes no?
venga va esto parece gran hermano ke tonteria mas grande
lancastrian ace cosas mal pero ay otros ke tb
por la misma regla….maulet fuera no?
pd: no esoty ni a favor de uno ni encontra del otro solo digo lo ke ay
Maulet me insulto y los administradores borraran su mensaje….....y aun asi yo nunca he pedido su baneo.Unos predican democracia y tolerancia pero luego su comportamiento dicen todo lo contrario.Yo nunca doy lecciones sobre ese tema pero nunca propugno la expulsion de nadie!.A ver si los que parecen que tienen el monopolio sobre actitud democratica toman nota de este comentario!.
-
lancastrian lo ke tienes ke acer tb esa hacer caso a lo de los post viejos si eso…
pero esq me jode ke la gente se vea en la cpacidad de decir ke baneen a otro no voy a favor de lancastrian pero tampoko me mola lo ke predican ludy y maulet vamos ni e coña
menos post de fihcajes en este foro o pedire la cabeza de alguien ....jejejeje
sin acritud
